POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 25 maja 2005 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Protokolant Wioletta Wierzejska

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-1088/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 25 maja 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Ewa Kokowska Arbitrzy: Piotr Borkowski Dagmara Gałczewska Protokolant Wioletta Wierzejska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Biomedica Poland Sp. z o.o., Piaseczno, ul. Raszyńska 13 od odrzucenia przez zamawiającego Szpital Uniwersytecki w Krakowie, Kraków, ul. Kopernika 36 protestu z dnia 26 kwietnia 2005 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Biomedica Poland Sp. z o.o., Piaseczno, ul. Raszyńska 13 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 38 gr (słownie: dwa tysiące sześćset dziesięć złotych trzydzieści osiem groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Biomedica Poland Sp. z o.o., Piaseczno, ul. Raszyńska 13 2) dokonać wpłaty kwoty 354 zł 00 gr (słownie: trzysta pięćdziesiąt cztery złote zero groszy) przez Biomedica Poland Sp. z o.o., Piaseczno, ul. Raszyńska 13 na rzecz Szpital Uniwersytecki w Krakowie, Kraków, ul. Kopernika 36 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 62 gr (słownie: dwa tysiące sześćdziesiąt trzy złote sześćdziesiąt dwa grosze) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Biomedica Poland Sp. z o.o., Piaseczno, ul. Raszyńska Uzasadnienie Biomedica Poland Sp. z o.o. w Piasecznie wniosła odwołanie od odrzucenia przez Szpital Uniwersytecki w Krakowie protestu w postępowaniu o zamówienie publiczne dotyczące zakupu odczynników wraz z dzierżawą aparatury do wykonywania badań (oznaczeń) markerów kardiologicznych w Zakładzie Diagnostyki Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie żądając: - unieważnienia rozstrzygnięcia odrzucającego protest, - rozpatrzenia wniesionego protestu, Strona 2 z 5

3 - unieważnienia rozstrzygnięcia przetargu. Jako podstawę odwołania wskazano naruszenie art. 7, art. 27 ust. 1 i 2 i art. 180 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych Zespół Arbitrów ustalił, co następuje: Szpital Uniwersytecki w Krakowie (zwany dalej Zamawiającym) przeprowadzał procedurę zamówienia publicznego dotyczącą zakupu odczynników wraz z dzierżawą aparatury do wykonywania badań (oznaczeń) markerów kardiologicznych w Zakładzie Diagnostyki Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie. Zamawiający odrzucił w dniu 19 kwietnia 2005 r. ofertę firmy Biomedica Poland Sp. z o.o. w Krakowie ( zwana dalej Odwołującym) stwierdzając, iż nie spełnia wymogów specyfikacji. O odrzuceniu oferty Odwołujący powziął wiadomość w dniu 20 kwietnia 2005 r. W dniu 27 kwietnia 2005 r. Odwołujący drogą faksową przekazał protest. Jednocześnie w tym samym dniu nadając przesyłkę pocztą. Przesyłka pocztowa dotarła do Zamawiającego w dniu 2 maja 2005 r. Zamawiający odrzucił w dniu 6 maja 2005 r. protest uznając, iż jego wpływ w formie pisemnej nastąpił w dniu 2 maja 2005 r., a więc z uchybieniem 7-dniowgo terminu zakreślonego w art. 180 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów zważył co następuje : Na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych odwołanie podlega odrzuceniu. Zdaniem Zespołu Arbitrów Odwołujący złożył protest z uchybieniem terminu określonego w art. 180 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 180 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych protest winien być złożony na piśmie. Oznacza to, że Protestujący jest zobowiązany dostarczyć Zamawiającemu pismo zawierające treść protestu. Wniesienie protestu za pomocą faksu nie spełnia wymogu pisemności. Do protestu nie ma zastosowania art. 27 ustawy - Prawo zamówień publicznych Strona 3 z 5

4 umożliwiający potwierdzenie faksu pismem (tak : Prawo zamówień publicznych komentarz do ustawy UZP - pod redakcją Tomasza Czajkowskiego str. 387). Skuteczne złożenie protestu przez Odwołującego nastąpiło w dniu 2 maja 2005 r., gdyż w tej dacie wpłynęło do Zamawiającego pismo zawierające jego treść. Nadany w dniu 27 kwietnia 2005 r. faks nie wszczynał postępowania protestacyjnego. Tym bardziej, iż potwierdzenie faksu na piśmie nie nastąpiło niezwłocznie. Faks nadano w dniu 27 kwietnia 2005 r., a wpływ pisma nastąpił w dniu 2 maja 2005 r. Zgodnie z art. 180 ust. 2 termin do wniesienia protestu wynosi 7 dni od dnia, w którym protestujący powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Oznacza to, iż termin do wniesienia protestu minął 27 kwietnia. Przyznając, iż prezentowane w niniejszym orzeczeniu stanowisko odbiega od dotychczasowej praktyki, Zespół Arbitrów stwierdza, że nawet gdyby przyjąć, że protest został skutecznie wniesiony w dniu 27 kwietnia 2005 r., to termin do wniesienia odwołania winien być liczony od dnia 2 maja w związku z brzmieniem art. 183 ust. 1, zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych. Oznacza to, iż odwołanie winno wpłynąć do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych nie później niż 7 maja 2005 r. Odwołanie wniesiono 10 maja, a więc z uchybieniem tak liczonego terminu. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5