POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 17 stycznia 2007 r. Arbitrzy: Zbigniew Jan Kowaluk. Protokolant Filip Orczykowski

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-23/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 17 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Danuta Szacuń Arbitrzy: Zbigniew Jan Kowaluk Mariusz Tadeusz Sośniak Protokolant Filip Orczykowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez NIRO Sp. z o.o., Lubin, ul. Ścinawska 37 od oddalenia przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. J. Gromkowskiego, Wrocław, ul. Koszarowa 5 protestu z dnia 20 grudnia 2006 r. orzeka: 1. Unieważnia przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. J. Gromkowskiego, Wrocław, ul. Koszarowa 5 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 79 gr (słownie: trzy tysiące osiemset czternaście złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez NIRO Sp. z o.o., Lubin, ul. Ścinawska 37 2) dokonać wpłaty kwoty zł 79 gr (słownie: pięć tysięcy osiemset czternaście złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. J. Gromkowskiego, Wrocław, ul. Koszarowa 5 na rzecz NIRO Sp. z o.o., Lubin, ul. Ścinawska 37 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 929 zł 21 gr (słownie: dziewięćset dwadzieścia dziewięć złotch dwadzieścia jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz NIRO Sp. z o.o., Lubin, ul. Ścinawska Uzasadnienie Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. J. Gromkowskiego we Wrocławiu ogłosił postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na usługę sporządzania i dystrybucji posiłków dla pacjentów szpitala wraz z wynajęciem pomieszczeń kuchni. Wynikiem postępowania było uznanie za najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Bresco Consulting Sp. z o.o. Strona 2 z 5

3 O powyższym rozstrzygnięciu Zamawiający poinformował Wykonawców w dniu r. (pismo z dnia r.) Czynność wyboru oferty najkorzystniejszej została oprotestowania w dniu r. przez Wykonawcę NIRO Sp. z o.o. z Lubina. W uzasadnieniu Protestujący podniósł, iż Zamawiający nie mógł dokonać czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w związku z faktem, iż upłynął termin związania ofertą, a tym samym postępowanie winno zostać unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający w ustawowym terminie protestu nie rozstrzygnął, co skutkowało wniesieniem w dniu r. odwołania do Prezesa UZP. W odwołaniu Odwołujący w całości podtrzymał zarzuty zawarte w proteście. Zespół Arbitrów, po przeanalizowaniu dokumentacji postępowania i wysłuchaniu Stron, ustalił i zważył, co następuje: Postępowanie winno zostać unieważnione w skutek naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, co uniemożliwia zawarcie ważnej umowy. Okazana w trakcie rozprawy decyzja Prezesa UZP z dnia r. zezwalająca na zawarcie umowy na okres przekraczający 3 lata nie może dotyczyć przedmiotowego postępowania, ponieważ, jak stwierdził sam Zamawiający, została ona skonsumowania w toku poprzednio wszczętego i unieważnionego postępowania o udzielnie zamówienia publicznego na usługę sporządzania i dystrybucji posiłków dla pacjentów szpitala wraz z wynajęciem pomieszczeń kuchni. Dodatkowo należy podkreślić, że chociaż Zamawiający w sposób sprzeczny od określonego w art. 85 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wyznaczył termin związania ofertą na 90 dni, to i tak w dniu podejmowania decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej ten termin nie został zachowany. Przepis art. 94 ust. 1 ustawy Prawo Strona 3 z 5

4 zamówień publicznych wprost stanowi, iż umowa o zamówienie publiczne może zostać zawarta nie później niż w terminie związania ofertą. W związku z powyższym zaistniały przesłanki wymienione w przepisie art. 146 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, co w powiązaniu z brzmieniem przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, skutkuje unieważnieniem postępowania. Powyższe Zespół Arbitrów wziął pod uwagę z urzędu na mocy przepisu art. 191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, przy czym za uzasadnione uznano koszty pełnomocnika Odwołującego w kwocie złotych. Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5