WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 czerwca 2004 r. Arbitrzy: Stanisław Antoni Siuda. Protokolant Rafał Oksiński

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-862/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 czerwca 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bogdan Roman Skwarka Arbitrzy: Stanisław Antoni Siuda Władysław Wiktor Zagała Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Biuro Usług Turystycznych GLOBTROTER Sp. z o.o. Lublin, ul. Zana 38 od oddalenia przez zamawiającego PPUP Poczta Polska Rejonowy Urząd Poczty w Lublinie Lublin, ul. Krakowskie Przedmieście 50 protestu z dnia 24 maja 2004 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu dokonanie ponownej oceny ofert.

2 2. Kosztami postępowania obciąża PPUP Poczta Polska Rejonowy Urząd Poczty w Lublinie Lublin, ul. Krakowskie Przedmieście 50 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 40 gr (słownie: cztery tysiące osiemset dwadzieścia osiem złotych czterdzieści groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Biuro Usług Turystycznych GLOBTROTER Sp. z o.o. Lublin, ul. Zana 38 2) dokonać wpłaty kwoty zł 54 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt cztery grosze) przez PPUP Poczta Polska Rejonowy Urząd Poczty w Lublinie Lublin, ul. Krakowskie Przedmieście 50 na rzecz Biura Usług Turystycznych GLOBTROTER Sp. z o.o. Lublin, ul. Zana 38 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 60 gr (słownie: jeden tysiąc sto sześć złotych sześćdziesiąt groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Biura Usług Turystycznych GLOBTROTER Sp. z o.o. Lublin, ul. Zana Uzasadnienie Zespół Arbitrów po rozpatrzeniu materiału dowodowego i wysłuchaniu stron zważył, co następuje: Strona 2 z 5

3 Pismem z dnia 20 maja 2004r. Zamawiający - PPUP Poczta Polska Rejonowy Urząd Poczty w Lublinie poinformował Odwołującego się - Biuro Usług Turystycznych GLOBTROTER Sp. z o.o. o odrzuceniu jego ofert na organizowanie wypoczynku dzieci pracowników poczty w Krynicy Morskiej. Podstawę prawną odrzucenia Zamawiający podał naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych oraz art. 14 ust. 1 i art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zamawiający podniósł, że w ofercie Odwołujący się podał nieprawdziwe informacje o obiekcie, w którym zgodnie z ofertą miał przeprowadzić kolonie. Z argumentacją podniesioną przez Zamawiającego nie zgodził się Odwołujący i wniósł protest w dniu 25 maja 2004r., podnosząc, że jego oferta zawiera prawdziwe dane i jest zgodna ze specyfikacją. Zamawiający odrzucił protest, o czym poinformował z dnia 27 maja 2004r. Odwołującego się. Odwołujący się otrzymał odrzucenie w dniu następnym. Odwołujący podtrzymał zarzuty zawarte w proteście i w odwołaniu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych żądając unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty i unieważnienia postępowania. Zespół Arbitrów uznał, że odwołanie w przedmiocie odrzucenia oferty zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający nie sprecyzował bowiem jakie boiska i o jakiej nawierzchni powinny znajdować się na terenie ośrodka, ustalając jedynie, że ma to być dostępność boiska i placu zabaw na terenie ośrodka. Nie zawarł też w specyfikacji wymogu posiadania przez ośrodek wypoczynkowy pokoi 3-osobowych stwierdzając jedynie, że dzieci mają być zakwaterowane w pokojach z pełnym węzłem sanitarny (wspólnym dla dwóch pokoi). Z przedstawionych Zespołowi Arbitrów przez Odwołującego się dokumentów w tym karty kwalifikacyjnej obiektu, podpisanej przez Burmistrza Miasta Krynica Morska, przez Kuratorium Oświaty i innych dokumentów wynika, że ośrodek posiada boisko oraz pokoje 3-osobowe. Tym samym więc spełniony został wymóg SIWZ. Ponadto, gdyby przyjąć, że Zamawiający uznał, że Odwołujący się podał nieprawdę, to powinien go wykluczyć w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo o Strona 3 z 5

4 zamówieniach publicznych. Nie można natomiast uznać, że oferta Odwołującego się stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Uznano wniosek Odwołującego co do zasądzenia kosztów obsługi prawnej i dojazdu na rozprawę w łącznej kwocie 1.953,14 zł. Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5