POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 6 maja 2005 r. Arbitrzy: Agnieszka Danuta Boboli. Protokolant Katarzyna Kawulska

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-853/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 6 maja 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Agnieszka Danuta Boboli Piotr Pietrzyk Protokolant Katarzyna Kawulska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Podlaska Okręgowa Izba Architektów Okręgowa Rada Izby, Białystok, ul. Waszyngtona 3 od oddalenia przez zamawiającego Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Zambrowie, ul. Obrońców Zambrowa 4 protestu z dnia 18 kwietnia 2005 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Podlaska Okręgowa Izba Architektów Okręgowa Rada Izby, Białystok, ul. Waszyngtona 3 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 78 gr (słownie: dwa tysiące sto sześć złotych siedemdziesiąt osiem groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Podlaska Okręgowa Izba Architektów Okręgowa Rada Izby, Białystok, ul. Waszyngtona 3 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 22 gr (słownie: dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt siedem złotych dwadzieścia dwa grosze) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Podlaska Okręgowa Izba Architektów Okręgowa Rada Izby, Białystok, ul. Waszyngtona Uzasadnienie Badając na posiedzeniu przedstawione w sprawie dokumenty oraz po wysłuchaniu oświadczeń przedstawicieli stron, Zespół Arbitrów stwierdza, że zarówno protest, jak i odwołanie zostały wniesione przez osoby nieuprawnione, a także odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Protest podpisany został przez pana Mirosława Snarskiego członka Podlaskiej Okręgowej Izby Architektów. Strona 2 z 5

3 Stosownie do przepisu art. 21 ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. nr r. poz. 42) oświadczenia woli w imieniu Okręgowej Rady Izby składają co najmniej dwaj członkowie prezydium, w tym przewodniczący lub zastępca. Z wydruku ze strony internetowej wynika - że pan Snarski nie wchodzi w skład organów kolegialnych tejże korporacji, a zatem jest osobą nieuprawnioną do składania oświadczeń woli w jej imieniu. Odwołanie zostało wniesione przez pana Eugeniusza Kann Bogomilskiego radcę prawnego. Do odwołania zostało załączone pełnomocnictwo dla radcy prawnego uprawniające go do reprezentowania POIA w postępowaniu przed Zespołem Arbitrów wskazanych przez Prezesa UZP celem rozpoznania odwołania Izby od oddalenia protestu. Zakres pełnomocnictwa został wyraźnie określony przez mocodawców i nie obejmuje on umocowania do wniesienia odwołania w postępowaniu przed UZP. Zgodnie z art. 92 KPC o stosowaniu odpowiednio według art. 184 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zakres umocowania ocenia się według treści pełnomocnictwa oraz przepisów prawa cywilnego. Stosownie, zatem do treści art. 104 Kc jednostronna czynność prawna w cudzym imieniu bez umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu jest nieważna. Z akt sprawy, jak i ze zgodnych oświadczeń stron wynika, że: protest wpłynął do Zamawiającego w dniu r., rozstrzygnięcie jego wpłynęło do siedziby Odwołującego się w dniu r., odwołanie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu r. Z powyższego wynika, że protest został rozstrzygnięty z uchybieniem 5 dniowego terminu na jego rozstrzygnięcie, a zatem odwołanie powinno być nadane w urzędzie pocztowym nie później niż 10 dnia od daty wpłynięcia protestu, a to stosownie do treści art. 183 ust. 1 i 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 3 z 5

4 Z tych względów stosownie do treści art. 187 ust. 4 pkt 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zespół Arbitrów odrzucił odwołanie. Zespół Arbitrów nie uwzględnił wniosku o odroczenie posiedzenia celem uzupełnienia przez pełnomocnika Odwołującego się dowodów na okoliczność umocowania pana Snarskiego do wniesienia protestu, jako że czynność wniesienia protestu nie była jedyną wadliwą czynnością Odwołującego, a także, że uzupełnienie pełnomocnictwa na tym etapie nie byłoby skuteczne, ponieważ czynność ta nie podlega sanacji. W powołaniu na powyższe orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono stosowanie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy -Prawo Zamówień Publicznych. Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5