WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 9 marca 2005 r. Arbitrzy: Małgorzata Wajda. Protokolant Edyta Anna Skowrońska

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-399/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 9 marca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Joanna Magdalena Majcher- Borkowska Arbitrzy: Małgorzata Wajda Bogdan Piotr Kozioł Protokolant Edyta Anna Skowrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez TRAMS Sp. z o.o., ul. Ruska 61, Wrocław od oddalenia przez zamawiającego Gmina Wrocław - Wydział Organizacyjny i Prawny, ul. Świdnicka 53, Wrocław protestu z dnia 11 lutego 2005 r. orzeka: 1. Oddalić odwołanie

2 2. Kosztami postępowania obciąża TRAMS Sp. z o.o., ul. Ruska 61, Wrocław i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 59 gr (słownie: trzy tysiące pięćset czterdzieści siedem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez TRAMS Sp. z o.o., ul. Ruska 61, Wrocław 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 41 gr (słownie: dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt pięć złotych czterdzieści jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TRAMS Sp. z o.o., ul. Ruska 61, Wrocław. 3. Uzasadnienie Zamawiający Gmina Miasta Wrocławia ogłosiła przetarg nieograniczony na : Dostawę mebli biurowych i krzeseł dla Urzędu Miejskiego Wrocławia. W wyniku postępowania Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę firmy Pokker Office. Od powyższego, w dniu r. Odwołujący się TRAMS Sp. z o.o. z Wrocławia złożył pisemny protest do Zamawiającego. Protestujący zarzucał naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawa Prawo zamówień publicznych (dalej Pzp), poprzez nie odrzucenie oferty firmy Pokker Office, jako nie spełniającej wymogów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej SIWZ). W szczególności zarzuca, Strona 2 z 6

3 iż firma Pokker Office, nie udokumentowała wykonania w ciągu ostatnich 3 lat minimum 2 dostaw na meble biurowe i krzesła o wartości min zł. Zarzucono także braki oferty polegające na braku szkiców z wymiarami wszystkich mebli i krzeseł, brak zdjęć mebli i krzeseł oraz nie podpisanie załącznika do oferty. Zamawiający rozstrzygnięciem z dnia r. uznał protest za niezasadny, wskazując iż w jego opinii oferta firmy Pokker Office załączyła wszystkie wymagane SIWZ dokumenty. W dniu r. Odwołujący się złożył odwołanie od oddalenia złożonego przez niego protestu, wnosząc o nakazanie Zamawiającemu powtórzenie wyboru ofert wraz z odrzuceniem oferty firmy Pokker Office Odwołujący się powołał się na zarzuty jak w proteście. Zespół Arbitrów zważył co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Zespołu Arbitrów oferta firmy POKKER Office spełniała wymogi Zamawiającego zawarte w SIWZ. Odnosząc się zarzutu braku należytych referencji Zespół Arbitrów uznał, iż referencje załączone przez firmę POKKER Office, odnoszą się do dostarczenia systemu mebli i krzeseł na potrzeby biurowe. Analizując znaczenie pojęcia meble biurowe, zawartego w SIWZ na str, 2, pkt VI.1.e. Zespół Arbitrów uznał, iż pojęcie meble biurowe tam zawarte jest pojęciem szerokim, gdyż zamówienie obejmuje nie tylko meble klasycznie uznawane za biurowe (biurka, szafki biurkowe, szafy na akta) ale także meble konferencyjne (stoły, krzesła, dostawki do tych mebli) i urządzenia pomocnicze w biurach (takie jak wieszaki). Oznacza to, iż referencje mogły odnosić się nie tylko do biurek i szaf biurowych ale także do innych mebli stanowiących wyposażenie biura i sal konferencyjnych. Zgodnie ze Wspólnym Słownikiem Zamówień meble biurowe i meble konferencyjne stanowią jedną grupę tj. meble (CPV ) i dla obliczenia i opisu wartości zamówienia na tę konkretną dostawę, grupa ta ma najważniejsze znaczenie. W grupie tej znajdujemy także stojaki ( ) jak i krzesła ( ), w tym krzesła biurowe i Strona 3 z 6

4 konferencyjne. Zespół Arbitrów uznał także, iż Zamawiający nie żądał referencji na krzesła biurowe, a więc wystarczającymi są referencje co do dostawy także innych krzeseł ( w tym krzeseł na potrzeby barku i kawiarenki). Zdaniem Zespołu Arbitrów referencje spełniają więc wymogi SIWZ. Odnosząc się do zarzutów Odwołującego się, iż część mebli na szkicach nie została zwymiarowana, Zespół Arbitrów uznaje iż zgodnie z treścią pkt VI.1.g wymiarowanie miało zostać dokonane przy spełnieniu warunków zawartych w opisie technicznym w zał Załączniki te w poz. 13, 14, formularz cenowy załącznik 1.2 str. 14 SIWZ nie zawierały wymogu wymiarowania, wręcz wskazując, iż wymiary łączników mają być zgodne z wymiarami stołów konferencyjnych (stoły zostały zwymiarowane). Odnośnie braków co do poz. 15,16 wieszaki stojące, Zamawiający nie żądał ich wymiarowania. Zespół Arbitrów uznał w tym zakresie za wiarygodne oświadczenia Zamawiającego, tym bardziej iż wszystkie pozostałe elementy wyposażenia zostały dokładne zwymiarowane we wszystkich poz. formularza cenowego. Podobne zastosowanie odnośnie wymiarów krzeseł ma opis techniczny tych krzeseł (załącznik 1.4 do SIWZ) który nie przewidywał ich wymiarów, oprócz wymiaru co do krzesła w poz. 4 na str. 22. W części opisowej opis techniczny krzeseł (zał. A) na str. 22 tylko w poz. 4 Zamawiający domaga się podania wymiarów, wskazując iż wysokość krzesła powinna wynosić ok mm licząc od podłogi. W pozostałych pozycjach pomimo ich dużej szczegółowości Zamawiający nie wymagał podania wymiarów krzeseł, co Zespół Arbitrów ustalił na podstawie SIWZ. Zarzut Odwołującego się, iż do oferty nie dołączono zdjęć i szkiców, również nie znalazł potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Zespół Arbitrów uznał iż wymogi pkt VI.1.g SIWZ (str. 3) zawierały w tym zakresie dwa odrębne obowiązki: po pierwsze należało dołączyć do oferty szkice wszystkich mebli i krzeseł oraz po drugie należało dołączyć zdjęcia lub katalog mebli i krzeseł pokazujących ich ogólny wygląd. Dodatkowo jak podkreślał Zamawiający wymóg Strona 4 z 6

5 dostarczenia zdjęć lub katalogu nie musiał obejmować wszystkich mebli i krzeseł. Sformułowanie lub zawarte w wymogu drugim wskazuje wyraźnie na rozłączność, tj. wykonawca powinien był załączyć albo zdjęcia albo katalog. W tej sytuacji Zespół Arbitrów uznał, iż rysunki w ofercie Pokker Office spełniają wymóg szkicu, natomiast w celu spełnienia drugiego wymogu Pokker Office załączył katalog. Odnosząc się do zarzutu nie podpisania każdej strony katalogu załączonego przez POKKER Office, Zespół Arbitrów stwierdził, że brak ten nie odnosi się do treści oferty lecz jedynie do warunków formalnych oferty. Oznacza to, iż brak ten nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty jako w treści nie odpowiadającej SIWZ. Nie został więc spełniony warunek określony w art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Zespołów Arbitrów np. orzeczenie Zespołu Arbitrów z dnia r. UZP/ZO/0-1004/04 oraz orzeczenie Zespołu Arbitrów z dnia r. UZP/ZO/0-1058/04. Dodatkowo Zespół Arbitrów stwierdza, że wymogi SIWZ na stronie 3 pkt. 7g nie zawierały obowiązku dołączania katalogu wykonawcy składającego ofertę. Możliwe było więc także, dostarczenie innych katalogów np. firm współpracujących. Zarzuty Odwołującego w tym zakresie nie są więc zasadne. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 5 z 6

6 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 6 z 6