POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2004 r. Arbitrzy: Arkadiusz Bogusław Wójcik. Protokolant Rafał Oksiński

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-1869/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marian Trzópek Arbitrzy: Arkadiusz Bogusław Wójcik Ewa Kokowska Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konińskie Przedsiębiorstwo Budowlane S.A. Konin, ul. Zakładowa 7a od odrzucenia przez zamawiającego Gminę Krzymów Krzymów, ul. Kościelna 2 protestu z dnia 16 października 2004 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Konińskie Przedsiębiorstwo Budowlane S.A. Konin, ul. Zakładowa 7a i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 96 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konińskie Przedsiębiorstwo Budowlane S.A. Konin, ul. Zakładowa 7a 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 04 gr (słownie: jeden tysiąc dziewięćset trzydzieści osiem złotych cztery grosze) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konińskiego Przedsiębiorstwa Budowlanego S.A. Konin, ul. Zakładowa 7a. 3. Uzasadnienie W dniu r. Odwołujący się otrzymał do wiadomości wyjaśnienia Zamawiającego dotyczące treści specyfikacji pkt oraz pkt Pytanie jednego z wykonawców dotyczyło co oznacza zawarty w pkt zapis dysponuje potencjałem ekonomicznym i znajduje się w sytuacji finansowej zapewniającej wykonanie zadania. Na to Strona 2 z 5

3 pytanie Zamawiający udzielił odpowiedzi, iż firma powinna posiadać dodatni wynik przy rozliczaniu zysku i straty za ostatnie trzy lata. Pytanie odnośnie pkt dotyczyło, co oznacza zapis zrealizował w okresie trzech ostatnich lat co najmniej trzy zamówienia rodzajowo zbliżone w zakresie, charakterze złożoności i wartości porównywalnej z przedmiotem zamówienia, których należyte wykonanie potwierdzone zostało referencjami poprzednio zamawiających. W odpowiedzi na to pytanie Zamawiający wyjaśnił, iż należy wykazać za ostatnie trzy lata (2001, 2002, 2003) zrealizowane trzy obiekty o charakterze szkolnym każdy, z których 1 o wartości nie mniejszej niż złożona oferta. Odwołujący się w piśmie z dnia r. stwierdził, iż ww. odpowiedzi są niepełne a w części niezgodne z zapytaniami lub zostały pominięte. Odwołujący ponownie zwrócił się do Zamawiającego o wyjaśnienie pkt i SIWZ stwierdzając, iż odpowiedź na pytanie dotyczące pkt jest naruszeniem art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Również odpowiedź na pytanie dotyczące pkt SIWZ stanowi zmianę specyfikacji niedopuszczalną w świetle ustawy - Prawo zamówień publicznych na tym etapie postępowania. W świetle powyższego należy uznać, iż termin na oprotestowanie czynności Zamawiającego polegających na udzieleniu odpowiedzi, która zdaniem Odwołującego zmienia treść SIWZ upłynął w dniu r. Odwołujący jednak zamiast złożyć protest wystąpił do Zamawiającego z pismem, w którym wskazuje jedynie niezgodność tych zapisów z ustawą Prawo zamówień publicznych i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. Należy więc uznać, iż protest złożony w dniu r. jest protestem złożonym po upływie terminu. Gdyby nawet przyjąć, iż odpowiedź Zamawiającego z dnia r., którą otrzymał Odwołujący w dniu r. może stanowić podstawę do protestu dotyczącego treści specyfikacji w innym zakresie niż ww. odpowiedzi to należy uznać, iż protest ten nie zawierał innych zarzutów. Strona 3 z 5

4 W związku z powyższym Zespół Arbitrów postanowił odrzucić odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych, z uwagi na to, iż protest został po upływie 7 dniowego terminu. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5