WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 maja 2006 r. Arbitrzy: Romuald Słomko. Protokolant Magdalena Pazura

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-1297/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Anna Adela Trałka Arbitrzy: Romuald Słomko Honorata Teresa Łopianowska Protokolant Magdalena Pazura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Usługi i Akwizycja Szparaga Jacek, Pakość, ul. Rybitwy 89 od oddalenia przez zamawiającego Zakład Opieki Zdrowotnej, Gniezno, ul. Św. Jana 9 protestu z dnia 14 kwietnia 2006 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i unieważnia postępowanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Zakład Opieki Zdrowotnej, Gniezno, ul. Św. Jana 9 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 79 gr (słownie: trzy tysiące sto dwadzieścia osiem złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Usługi i Akwizycja Szparaga Jacek, Pakość, ul. Rybitwy 89 2) dokonać wpłaty kwoty zł 79 gr (słownie: trzy tysiące sto dwadzieścia osiem złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) przez Zakład Opieki Zdrowotnej, Gniezno, ul. Św. Jana 9 na rzecz Usługi i Akwizycja Szparaga Jacek, Pakość, ul. Rybitwy 89 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 21 gr (słownie: jeden tysiąc sześćset piętnaście złotych dwadzieścia jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Usługi i Akwizycja Szparaga Jacek, Pakość, ul. Rybitwy Uzasadnienie Wykonawca Usługi i Akwizycja Szparaga Jacek ul. Rybitwy 89, po uzyskaniu od Zamawiającego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Gnieźnie w dniu 13 kwietnia br. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia obowiązującej w postępowaniu o zamówienie publiczne na prowadzenie kuchni oraz stołówki w tym Zespole Opieki Zdrowotnej, zachowując terminy ustawowe, wniósł protest na treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wskazując na swój interes prawny w oprotestowaniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wskazał, iż Strona 2 z 6

3 Zamawiający naruszył postanowienia art. 36 ust. 1 pkt 18, art. 91 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, wskazując wśród kryteriów oceny ofert kryterium Jakość usług koncepcja żywienia jako kryterium niedookreślone, nie podając, w jaki sposób będzie oceniał spełnianie tego kryterium przez poszczególnych wykonawców. W jego ocenie, prowadzi to do subiektywnej oceny złożonych ofert i niemożności ich przygotowania zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego. Z tych względów wniósł o unieważnienie postępowania. Zamawiający rozstrzygnął protest w dniu 21 kwietnia br. oddalając go w całości jako niezasadny, w uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzając, iż nie podziela zarzutów zawartych w proteście. Ocena tego kryterium została podzielona na trzy części, które w jego ocenie można obiektywnie ocenić, kierując się zasadami określonymi przez ogólnie obowiązujące normy żywienia i Wytyczne Instytutu Żywności i Żywienia w Szpitalach. Wskazał ponadto w rozstrzygnięciu protestu, że największe uatrakcyjnienie propozycji w zakresie trzech podkryteriów spowoduje uzyskanie największej ilości punktów w ramach obowiązujących norm żywienia. Od rozstrzygnięcia protestu wniósł odwołanie wykonawca, podnosząc te same zarzuty jak w proteście i argumenty na ich potwierdzenie, dodatkowo uszczegóławiając, iż kryterium kwestionowane Jakość koncepcja żywienia zostało rozpisane na trzy podkryteria, które wskazują wyłącznie na możliwą maksymalną punktację w ramach tego kryterium, jednakże nie eliminują subiektywnej oceny tego kryterium przez członków komisji przetargowej. Brak jest bowiem jakichkolwiek parametrów, w oparciu o które Zamawiający będzie oceniał i porównywał oferty wykonawców w zakresie spełnienia tego kryterium. Dlatego wniósł, zgodnie z żądaniem zawartym w proteście, o unieważnienie postępowania. Zespół Arbitrów, po wysłuchaniu na rozprawie pełnomocników obu stron i zapoznaniu się z dokumentacją postępowania, w tym szczegółowo z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia ustalił i zważył, co następuje: Strona 3 z 6

4 Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, w pkt VIII Kryteria oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu przewiduje trzy kryteria oceny ofert: cena, jakość usług koncepcja żywienia i termin płatności. Wskazuje na wagę poszczególnych kryteriów, a w zakresie kryterium Jakość usług - koncepcja żywienia dzieli to kryterium na trzy podkryteria: wzorcowy jadłospis na oddziały z maksymalną punktacją 10, wzorcowy jadłospis posiłków profilaktycznych z maksymalną punktacją 10 i koncepcja podawania posiłków z maksymalną punktacją 5. W przywołanym punkcie SIWZ Zamawiający zawarł stwierdzenie odnoszące się do wszystkich kryteriów oceny ofert, że oferta wypełniająca w najwyższym stopniu wymagania otrzyma maksymalną liczbę punktów. Pozostałym ofertom wypełniającym wymagania kryterialne przypisana zostanie odpowiednia (proporcjonalnie mniejsza) liczba punktów. Ponadto Zespół Arbitrów ustalił, iż w załączniku do SIWZ o tytule Opis przedmiotu zamówienia Zamawiający opisał przedmiot zamówienia wskazując, iż mają to być posiłki zapewniające całodzienne pożywienie dla chorych, posiłki gorące, dostarczane na poszczególne oddziały oparte na nomenklaturze diet zgodne z Wytycznymi Instytutu Żywności i Żywienia w Szpitalu. Zespół Arbitrów wobec powyższych ustaleń uznał, że odwołanie Wykonawcy zasługuje na uwzględnienie. SIWZ jako podstawowy dokument wymagany w postępowaniu o zamówienie publiczne winna określać w sposób nie budzący wątpliwości warunki przeprowadzenia postępowania o zamówienie publiczne, w tym jakimi kryteriami będzie się kierował Zamawiający przy ocenie ofert z podaniem ich znaczenia oraz sposobu w jaki dokona oceny ofert. W ocenie Zespołu Arbitrów Zamawiający wypełnił wyłącznie w zakresie wymaganym postanowieniami art. 36 ust. 1 pkt 18 ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązek wskazania kryteriów i ich znaczenia, nie podał jednak w jaki sposób będzie oceniał kryterium Jakość usług- koncepcja żywienia, w tym trzy podkryteria wchodzące w jego skład. Samo stwierdzenie, że oferta wypełniająca Strona 4 z 6

5 w najwyższym stopniu wymagania otrzyma maksymalną liczbę punktów, a pozostałe proporcjonalnie mniejszą, nie spełnia wymogu określenia jednoznacznego sposobu przydzielania punktów poszczególnym wykonawcom. Taki sposób oceny ofert może prowadzić, w ocenie Zespołu Arbitrów, do subiektywnego oceniania ich według reguł znanych tylko Zamawiającemu i nie pozwala na ich właściwe przygotowanie przez wykonawców. Uznaniowość wpisana w SIWZ w zakresie oceny tego kryterium może prowadzić do nierównego traktowania wykonawców i naruszać zasadę równego ich traktowania obowiązującą w postępowaniu o zamówienie publiczne. W tym stanie sprawy w wyniku uwzględnienia odwołania Zespół Arbitrów unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych - postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwagi na to, że w postępowaniu doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie w zakresie wymogów SIWZ, które miały wpływ na wynik tego postępowania. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów nie uwzględnił wydatków poniesionych przez pełnomocnika Odwołującego na podstawie przedłożonych biletów PKP, gdyż stosownie do 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 marca 2004r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu od odwołania oraz szczegółowych zasad rozliczania kosztów w postępowaniu odwoławczym (Dz. U. z 2004r. Nr 49, poz. 468) do kosztów postępowania Zespół Arbitrów może uwzględnić uzasadnione koszty uczestników postępowania w wysokości określonej wyłącznie na podstawie rachunków przedłożonych do akt sprawy. Strona 5 z 6

6 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 6 z 6