WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 lutego 2007 r.

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-171/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 lutego 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Jaśkiewicz arbitrzy: Zbigniew Marek Leszczyński Szymon Hiromi Nowak protokolant Magdalena Pazura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum: Górnośląskie Przedsiębiorstwo Wodociągów S.A. i Spółdzielnia Projektowania i Usług Inwestycyjnych "Inwestprojekt-Śląsk", Katowice, ul. Wojewódzka 19 od oddalenia przez zamawiającego Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., Katowice, ul. Józefa Lompy 14 protestu z dnia r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx po stronie odwołującego się. orzeka: 1. Unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publiczego.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Centralę Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., Katowice, ul. Józefa Lompy 14 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3617 zł 24 gr (słownie: trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych dwadzieścia cztery grosze) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum: Górnośląskie Przedsiębiorstwo Wodociągów S.A. i Spółdzielnia Projektowania i Usług Inwestycyjnych "Inwestprojekt-Śląsk", Katowice, ul. Wojewódzka 19 2) dokonać wpłaty kwoty 3617 zł 24 gr (słownie: trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych dwadzieścia cztery grosze) przez Centralę Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., Katowice, ul. Józefa Lompy 14 na rzecz Konsorcjum: Górnośląskie Przedsiębiorstwo Wodociągów S.A. i Spółdzielnia Projektowania i Usług Inwestycyjnych "Inwestprojekt-Śląsk", Katowice, ul. Wojewódzka 19, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania. 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 6382 zł 76 gr (słownie: sześć tysięcy trzysta osiemdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt sześć groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Górnośląskie Przedsiębiorstwo Wodociągów S.A. i Spółdzielnia Projektowania i Usług Inwestycyjnych "Inwestprojekt-Śląsk", Katowice, ul. Wojewódzka Uzasadnienie Strona 2 z 7

3 W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wybór Inwestora Zastępczego Inwestycji Budowa magazynu uniwersalnego z infrastrukturą techniczną na potrzeby CZH S.A. Oddział Euroterminal w Sławkowie, Zamawiający Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A. w Katowicach unieważnił w dniu r. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, gdyż postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W dniu 01.02/ r. Wykonawca konsorcjum firm Górnośląskie Przedsiębiorstwo Wodociągów S.A. w Katowicach i Spółdzielnia Projektowania i Usług Inwestycyjnych INWESTPROJEKT-Śląsk w Katowicach wniósł protest na ww. czynność Zamawiającego. W proteście zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 93 i art. 146 ustawy. Protestujący podniósł, że Zamawiający nie wskazał, jaką przesłankę nieważności wziął pod uwagę dokonując czynności unieważnienia, a podanie konieczności zmiany terminów realizacji zadania inwestycyjnego jest niewystarczająca, gdyż Zamawiający mógł zmienić postanowienia SIWZ. Powyższe uzasadnienie nie wyczerpuje przesłanek nieważności. Wskazując na powyższe Protestujący wniósł o uwzględnienie protestu, anulowanie decyzji o unieważnieniu postępowania i dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej. Pismem z dnia r. Zamawiający oddalił protest. Zamawiający podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Dodatkowo Zamawiający uzasadnił, iż zgodnie z rozdziałem XVII pkt 1 SIWZ termin zakończenia pełnienia obowiązków Inwestora Zastępczego kończy się w dniu przekazania do użytkowania Zamawiającemu/użytkownikowi Magazynu Uniwersalnego z Infrastrukturą Techniczną wraz z pozwoleniami na użytkowanie od zaraz i pozostałą wymaganą dokumentacją. Zgodnie z pkt XVII pkt 2 SIWZ zakończenie realizacji robót budowlanych winno nastąpić odpowiednio r. (dla zakresu A) oraz r. (dla zakresu B). W związku z powyższym termin wykonania umowy przez Wykonawcę wyłonionego Strona 3 z 7

4 w ramach postępowania jest ściśle uzależniony od wykonania robót budowlanych przez wykonawcę robót budowlanych. W odpowiedzi na powyższe Wykonawca Konsorcjum firm Górnośląskie Przedsiębiorstwo Wodociągów S.A. w Katowicach i Spółdzielnia Projektowania i Usług Inwestycyjnych INWESTPROJEKT-Śląsk w Katowicach wniósł w dniu r. odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, podtrzymując zarzuty i żądania podniesione w proteście oraz wskazując brak związku przyczynowego między wadą a niemożnością zawarcia umowy. Zespół Arbitrów uznał, że protest i odwołanie zostały wniesione w terminach ustawowych przez osoby uprawnione do występowania w imieniu Odwołującego. Zespół Arbitrów po zapoznaniu się z dokumentacją zgromadzoną w sprawie rozpatrywanego postępowania oraz po wysłuchaniu stron ustalił i zważył, co następuje. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego należy unieważnić z urzędu. Zgodnie z art. 7 ustawy zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Zgodnie z art. 14 ustawy do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Art kodeksu cywilnego stanowi, iż Organizator od chwili udostępnienia warunków, a oferent od chwili złożenia oferty zgodnie z ogłoszeniem aukcji albo przetargu są obowiązani postępować zgodnie z postanowieniami ogłoszenia, a także warunków aukcji albo przetargu. Organizator Przetargu, tj. Zamawiający oraz Oferent - Wykonawca od chwili udostępnienia warunków są więc związani specyficznym stosunkiem zobowiązaniowym i tymi warunkami. Zamawiający zawarł w treści ogłoszenia pożądany termin realizacji zamówienia 11 miesięcy, a w rozdziale XVII pkt 1 SIWZ zapis: termin Strona 4 z 7

5 zakończenia pełnienia obowiązków Inwestora Zastępczego kończy się w dniu przekazania do użytkowania Zamawiającemu/użytkownikowi Magazynu Uniwersalnego z Infrastrukturą Techniczną wraz z pozwoleniami na użytkowanie od zaraz i pozostałą wymaganą dokumentacją. Natomiast w pkt. XVII.2 SIWZ i ofercie Zamawiający wymagał: Zakończenie realizacji robót budowlanych winno nastąpić: a. zakres A składowisko zadaszone z suwnicami oddane do użytkowania do r.; b. zakres B magazyn z zapleczem technicznym z infrastrukturą do r. Zdaniem Zespołu Arbitrów takie postępowanie Zamawiającego stanowi naruszenie art. 41 pkt 6 i art. 36 ust. 1 pkt 4 ustawy tj. termin wykonania zamówienia Powyższe stanowi przesłankę nieważności zawartej w przyszłości umowy z art. 146 ust. 1 pkt 6 ustawy, gdyż w postępowaniu o udzielenie zamówienia doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie, które miało wpływ na wynik tego postępowania. Okoliczności skutkujące unieważnieniem postępowania o udzielenie zamówienia, Zespół Arbitrów bierze pod uwagę z urzędu na podstawie art. 191 ust. 3 zdanie 2 ustawy. W niniejszym postępowaniu takie okoliczności wystąpiły, gdyż Zamawiający nie określił prawidłowo i jednoznacznie terminu wykonania zamówienia. Ponadto Zespół Arbitrów stwierdził, na podstawie dokumentacji i oświadczenia Zamawiającego złożonego na rozprawie, że Zamawiający zwrócił wadium Wykonawcy, więc dodatkowo naruszył przepis art. 46 ust. 1 pkt 3 ustawy, gdyż oferta w chwili obecnej nie jest zabezpieczona wadium. W związku z powyższym, należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów nie mógł zasądzić kosztów zastępstwa adwokackiego, gdyż pełnomocnik Odwołującego nie złożył wniosku dotyczącego kosztów postępowania wymaganego 24 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia Strona 5 z 7

6 17 maja 2006r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, a przepisy kpc w zakresie kosztów postępowania nie znajdują zastosowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Pełnomocnik Zamawiającego złożył spis kosztów wraz z fakturą po zamknięciu rozprawy. Strona 6 z 7

7 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... arbitrzy: * Niepotrzebne skreślić. Strona 7 z 7