WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 14 lipca 2004 r. Arbitrzy: Maciej Marcin Szuflicki. Protokolant Urszula Świerżewska

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-1054/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 14 lipca 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Aleksander Rzeźnicki Arbitrzy: Maciej Marcin Szuflicki Jacek Henryk Gołębiewski Protokolant Urszula Świerżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Wacław Ziomek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "ELINBUD" Izabelin, ul. Przyłuskiego 8 od oddalenia przez zamawiającego Centralny Ośrodek Informatyki Statystycznej Warszawa, al. Niepodległości 208 protestu z dnia 30 czerwca 2004 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu ponowną ocenę ofert.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Centralny Ośrodek Informatyki Statystycznej Warszawa, al. Niepodległości 208 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 40 gr (słownie: pięć tysięcy sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Wacław Ziomek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "ELINBUD" Izabelin, ul. Przyłuskiego 8 2) dokonać wpłaty kwoty zł 40 gr (słownie: pięć tysięcy sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy) przez Centralny Ośrodek Informatyki Statystycznej Warszawa, al. Niepodległości 208 na rzecz Wacław Ziomek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "ELINBUD" Izabelin, ul. Przyłuskiego 8 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 788 zł 60 gr (słownie: siedemset osiemdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wacław Ziomek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "ELINBUD" Izabelin, ul. Przyłuskiego Uzasadnienie Odwołujący - ELINBUD Wacław Ziomek, zarzucił Zamawiającemu - Centralnemu Ośrodkowi Informatyki Statystycznej z siedzibą w Warszawie, że ten prowadząc czynności wyboru wykonawcy na przebudowę wewnętrznych linii zasilających COIS 3/2004 naruszył Strona 2 z 2

3 przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zapisy SIWZ. Odwołujący wskazał, iż naruszenie dotyczyło art. 26 ust. 3 i art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zapisów SIWZ w pkt oraz w pkt Nadto wskazał, że Zamawiający dopuścił do udziału oferenta, który w ramach uzupełnień czynionych na mocy art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonał zmiany osoby legitymującej się stosownymi uprawnieniami budowlanymi i członkostwem w Okręgowej Izbie Inżynierów Budownictwa. Na tle tak stawianych zarzutów Odwołujący wnosił o nakazanie powtórzenia Zamawiającemu ponownej oceny ofert oraz odrzucenie oferty Nr 5, która zarazem był ofertą najkorzystniejszą. Zamawiający w odpowiedzi na protest nie podzielił zastrzeżeń Odwołującego, protest oddalił i obstawał przy założeniu, że jego czynności dokonywane były zgodnie z prawem, w tym z zapisami SIWZ. Zespół Arbitrów po zapoznaniu się z materiałem dowodowym w sprawie, wysłuchaniu stron na rozprawie, a w szczególności po zapoznaniu się z pismami z dnia r. kierowanymi do oferentów, w zakresie uzupełnienia ich dokumentów, nabrał przekonania, że Zamawiający faktycznie naruszył zapisy SIWZ w pkt oraz w pkt i niewłaściwie oparł swoje działania o art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004r. Nr 19, poz. 177) albowiem bez żadnej wątpliwości jest to, co trafnie ocenił Odwołujący, iż oferent nr 5 nie dokonał uzupełnień dokumentów, a dokonał zmiany dokumentów, albowiem inna osoba i o innych kwalifikacjach występowała w ofercie, a inna osoba i o innych kwalifikacjach została wprowadzona do oferty, po wezwaniu Zamawiającego z dnia r. do uzupełnienia dokumentów. Ta czynność przesądziła o tym, że Zespół Arbitrów uznał odwołanie za zasadne. Zespół Arbitrów nadto stwierdził, że sam Odwołujący wezwany do uzupełnień czynność ta wykonał prawidłowo. Mając na uwadze powyższe orzeczono, jak w sentencji. Strona 3 z 3

4 O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 191 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 4

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5