Sygn. akt UZP/ZO/0-3293/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Renata Tubisz Arbitrzy: Halina Felicja Olszowska Grzegorz Andrzej Soluch Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15.11.2005 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez "Philips Polska" Sp. z o.o. Warszawa, Al. Jerozolimskie 195B od oddalenia przez zamawiającego Zakład Opieki Zdrowotnej Poznań - Nowe Miasto Poznań, ul. Szwajcarska 3 protestu z dnia 21 października 2005 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność unieważnienia postępowania i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności włącznie z otwarciem oferty Odwołującego.
2. Kosztami postępowania obciąża Zakład Opieki Zdrowotnej Poznań - Nowe Miasto Poznań, ul. Szwajcarska 3 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 400 zł 59 gr (słownie: trzy tysiące czterysta złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez "Philips Polska" Sp. z o.o. Warszawa, Al. Jerozolimskie 195B 2) dokonać wpłaty kwoty 3 400 zł 59 gr (słownie: trzy tysiące czterysta złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) przez Zakład Opieki Zdrowotnej Poznań - Nowe Miasto Poznań, ul. Szwajcarska 3 na rzecz "Philips Polska" Sp. z o.o. Warszawa, Al. Jerozolimskie 195B 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 1 273 zł 41 gr (słownie: jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt trzy złote czterdzieści jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz "Philips Polska" Sp. z o.o. Warszawa, Al. Jerozolimskie 195B. 3. Uzasadnienie Pismem z dnia 21.10.2005r. Odwołujący złożył protest na odrzucenie jego oferty podnosząc naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1, art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.01.2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.). Odwołujący wnosił o unieważnienie decyzji o odrzuceniu jego oferty oraz powtórzenie czynności oceny ofert. Strona 2 z 5
Zamawiający pismem z dnia 26.10.2005r. oddalił protest uznając zarzuty Odwołującego za bezzasadne. W dniu 28.10.2005r. Odwołujący wniósł odwołanie wnosząc jak w proteście. Zespół Arbitrów ustalił, co następuje: Pismem z dnia 18.10.2005r. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na mocy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 86 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przyczyną odrzucenia było niewłaściwe określenie godziny otwarcia na kopercie, w której znajdowała się oferta Odwołującego. Jednocześnie Zamawiający unieważnił postępowanie przetargowe z mocy art. 93 ust. 1 pkt 1 ponieważ drugi wykonawca złożył ofertę po wyznaczonym terminie składania ofert. W trakcie rozprawy Zamawiający wyjaśnił, że oferta Odwołującego nie została zwrócona. Z przedłożonej do wglądu nieotwartej koperty, zawierającej ofertę wynika, że oznaczony jest adresat tj. Zamawiający i nadawca tj. Odwołujący oraz nazwa zamówienia. Na kopercie widnieje stempel Zamawiającego, z którego wynika, że oferta została złożona przed upływem terminu składania ofert. Ponadto na kopercie znajduje się zapis o treści nie otwierać przed dniem 17.10.2005r. godz. 12:00. Z wyjaśnień Zamawiającego na rozprawie wynika, że mylne określenie godziny otwarcia koperty tj. godzina 12 a nie 11 (jak zapisano w zmianach do SIWZ - pismo z dnia 6.10.2005r.) spowodowało niemożność otwarcia oferty w godzinie wyznaczonej na otwarcie ofert, a w konsekwencji odrzucenie oferty. W tym stanie rzeczy Zamawiający unieważnił postępowanie, z uwagi na brak ofert nie podlegających odrzuceniu. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Przedłożona do akt koperta zawierająca wyżej cytowany zapis jednoznacznie wskazuje adresata tj. Zamawiającego Zakład Opieki Zdrowotnej Poznań - Nowe Miasto 61-285 Poznań, ul. Szwajcarska 3 oraz nazwę zamówienia Oferta na dostawę głowicy przezprzełykowej wielopłaszczyznowej OmniPlane do aparatu ECHO SONOS 4500. Zdaniem Zespołu Arbitrów Strona 3 z 5
tak wskazany Zamawiający oraz nazwa zamówienia odpowiadające przedmiotowemu postępowaniu obligowało Zamawiającego do dokonania otwarcia koperty zawierającej ofertę w dacie i godzinie określonej SIWZ, bez względu na mylnie podaną na kopercie godzinę. Art. 86 ust. 1 wskazuje, że z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwrcia ofert. W tym celu Zamawiający jest zobligowany do zapewnienia nienaruszalności opakowania zawierającego ofertę poprzez szczegółową instrukcję co do informacji o dacie i godzinie otwarcia oferty. Zapis na kopercie Nie otwierać przed dniem( )godz.( ) nie ma charakteru oświadczenia woli. W przedmiotowym przypadku, uwzględniając wyżej zacytowane oznaczenia na kopercie zawierającej ofertę, Zamawiający miał obowiązek otworzyć ofertę Odwołującego zgodnie z wyznaczoną godziną otwarcia ofert. Nie stało temu na przeszkodzie nieprawidłowe podanie godziny na kopercie. W tej sytuacji odrzucenie oferty stanowiło naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 86 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, a tym samym decyzja o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych była bezpodstawna. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy:...... 1 Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5