MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP-VII Protokół z kontroli okresowej, przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej o nazwie: Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe PROF-US Spółdzielnia, ul. Kościuszki 86, Kraków (zwanym w dalszej części protokołu zakładem) 1, przez pracowników Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie: inspektora Michała Przybylskiego oraz starszego inspektora Zofię Wiecheć, na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli, znak: WP-VII , wydanego 21 lutego 2013 roku przez Wojewodę Małopolskiego (zał. nr 2), zgodnie z zawiadomieniem o zamiarze wszczęcia kontroli z 21 lutego 2013 roku (zał. nr 3). Kontrolą objęto zadania ujęte w budżecie zadaniowym Wojewody Małopolskiego na 2013 rok Działanie Nadzór nad zakładami pracy chronionej i zakładami aktywności zawodowej. Podstawa prawna kontroli: art. 30 ust. 3b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t. j. - Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.), 1 i 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 grudnia 2012 roku w sprawie trybu i sposobu przeprowadzania kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 29), art. 77 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. - Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz z późn. zm.). Kontrolę przeprowadzono 11, 12 oraz 13 marca 2013 roku w obiekcie zlokalizowanym w Krakowie przy ul. Kościuszki 86. Kontrola odbyła się w obecności Pana Mieczysława Majczaka prezesa zarządu oraz Pani Cecylii Marcinek zastępcy prezesa zarządu Spółdzielni (zwanych dalej pracodawcą). Ustaleń przedstawionych w protokole dokonano w oparciu o kontrolę okazanej dokumentacji prowadzonej przez zakład oraz sporządzone przez pracodawcę wykazy, oświadczenia i informacje, a także wizytację siedziby zakładu. Zakres kontroli: spełnianie warunków i obowiązków określonych w art. 28 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t. j. - Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w okresie od 1 października 2009 roku do dnia kontroli. 1 Dane identyfikujące zakład zawarte zostały w liście kontrolnej nr 1, stanowiącej załącznik nr 1 do protokołu Kraków, ul. Basztowa 22 * tel * fax

2 Ustalenia wstępne. 1) Zakład działa w oparciu o: wpis pod numerem do Rejestru Przedsiębiorców KRS (zał. nr 4), REGON numer (zał. nr 5), decyzję Pełnomocnika do Spraw Osób Niepełnosprawnych z 1 kwietnia 1994 roku Nr D/00889, zmienioną decyzjami Wojewody Małopolskiego z 11 lipca 2003 roku Nr PS.II.9020/49/03 oraz z 2 marca 2005 roku Nr PS.II , w sprawie spełniania warunków określonych dla zakładu pracy chronionej, przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. 2) Siedziba zakładu: ul. Kościuszki 86, Kraków. 3) Przedmiot działalności: Rodzaj przeważającej działalności wg PKD 2007: 8122Z specjalistyczne sprzątanie budynków i obiektów przemysłowych. 4) Miejsca prowadzenia działalności: - Obiekty i pomieszczenia zlokalizowane w Krakowie: ul. Kościuszki 86, ul. Konarskiego 22 oraz ul. Lindego 2, a także ośrodek campingowy w Lubniu oraz dom wypoczynkowy w Rabce-Zarytem 25. 5) Sposób reprezentacji: Do reprezentowania spółki uprawnionych jest dwóch członków zarządu lub jeden członek zarządu wspólnie z pełnomocnikiem. Ustalenia szczegółowe dotyczą spełniania: 1. Warunków określonych w art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy tj. zatrudnienia nie mniej niż 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy oraz osiągania określonych ustawą wskaźników zatrudnienia osób niepełnosprawnych w losowo wybranym do kontroli miesiącu (grudzień 2012 roku). W wyniku kontroli akt osobowych wszystkich niepełnosprawnych pracowników zakładu, akt osobowych wszystkich pełnosprawnych pracowników zakładu, list płac, a także opracowanych przez pracodawcę wykazów pracowników niepełnosprawnych (zał. nr 6), wykazów pracowników pełnosprawnych (zał. nr 7) oraz informacji o stanie zatrudnienia za kontrolowany miesiąc (zał. nr 8), stwierdzono, że w w/w miesiącu spełniony był warunek zatrudnienia nie mniej niż 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy. Deklarowany przez pracodawcę stan zatrudnienia zweryfikowano ponadto z deklaracjami/raportami ZUS DRA, ZUS RCA i ZUS RSA za kontrolowany miesiąc. Na podstawie kontroli pozostających w aktach osobowych pracowników zakładu kopii orzeczeń ustalających znaczny, umiarkowany lub lekki stopień niepełnosprawności stwierdzono, że w kontrolowanym okresie spełniony był warunek zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy co najmniej 50% osób niepełnosprawnych, gdzie co najmniej 20% ogółu zatrudnionych stanowiły osoby zaliczone do znacznego i umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Skontrolowano akta osobowe wszystkich niepełnosprawnych pracowników zakładu, w których znajdowały się - aktualne w kontrolowanym okresie - umowy o pracę. Kopie orzeczeń o stopniu niepełnosprawności pracowników niepełnosprawnych przechowywane są w odrębnym segregatorze. 2

3 Przeciętny stan zatrudnienia w zakładzie, zweryfikowany w wybranym do kontroli miesiącu, przedstawiał się następująco: Miesiąc Przeciętne zatrudnienie ogółem Przeciętny wymiar czasu pracy (etaty) w tym niepełno -sprawni stopień niepełnosprawności znaczny umiarkowan y Udział niepełnosprawnych w przeciętnym zatrudnieniu ogółem w przeliczeniu na etaty lekki wskaźnik 1 2 wskaźnik 2 3 XII ,95 412,64 14,21 288,64 109,79 97,56 % 71,60 % Analiza dokumentacji kadrowej wykazała spełnienie warunków, o których mowa powyżej. Stwierdzono niewielkie rozbieżności pomiędzy deklarowanym stanem zatrudnienia, a stanem zatrudnienia ustalonym na podstawie przeanalizowanej dokumentacji. Powyższe rozbieżności pozostają bez wpływu na fakt spełnienia warunków, o których mowa w art. 28 ust. 1, pkt 1 ustawy. Ustalono ponadto, że w kontrolowanym miesiącu zakład spełniał dodatkowo warunek określony w art. 28 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy, osiągając wskaźnik zatrudnienia osób niewidomych lub psychicznie chorych, albo upośledzonych umysłowo zaliczonych do znacznego albo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na poziomie co najmniej 30%, co potwierdzono na podstawie analizy aktualnych w kontrolowanym okresie orzeczeń ustalających stopień i przyczynę niepełnosprawności oraz na podstawie przedstawionych przez pracodawcę zaświadczeń lekarskich. 2. Warunków określonych w art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy. Zakład użytkuje obiekty i pomieszczenia zlokalizowane w Krakowie: ul. Kościuszki 86 (siedziba zakładu), ul. Konarskiego 22, ul. Lindego 2 oraz w Lubniu (ośrodek campingowy) i Rabce-Zarytem (dom wypoczynkowy). W stosunku do obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez zakład, pracodawca posiada: Postanowienie Państwowej Inspekcji Pracy Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Krakowie z 18 marca 1994 roku, znak: 1CZ/K25/P5/94, uznające, że obiekty i pomieszczenia Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowego Prof-us Spółdzielnia Pracy w Krakowie ul. Konarskiego 22, odpowiadają przepisom i normom oraz uwzględniają potrzeby osób niepełnosprawnych, jak też posiadają dodatkowe oprzyrządowanie pomieszczeń higieniczno-sanitarnych i ciągów komunikacyjnych dla inwalidów ze schorzeniami w zakładzie zatrudnionych. Decyzję Państwowej Inspekcji Pracy Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Krakowie z 9 czerwca 2003 roku, Nr rej. 07/034/Pz26/2003, stwierdzającą, że obiekty i pomieszczenia użytkowane przez zakład pracy: Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe PROF-US Spółdzielnia Pracy, zlokalizowane w Krakowie przy ul. Kościuszki 86, odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy, uwzględniają 2 Wskaźnik 1 iloraz liczby etatów zatrudnionych osób niepełnosprawnych oraz liczby etatów zatrudnionych ogółem. 3 Wskaźnik 2 iloraz sumy liczby etatów zatrudnionych osób niepełnosprawnych ze znacznym i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności oraz liczby etatów zatrudnionych ogółem. 3

4 potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania stanowisk pracy, pomieszczeń higieniczno-sanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz spełniają wymagania dostępności do nich. Decyzja PIP z 9 czerwca 2003 roku, o której mowa powyżej, znajduje się w teczce prowadzonej dla zakładu pracy chronionej. Do teczki zakładu włączono postanowienie PIP z 18 marca 1994 roku. Jak ustalono pracownicy zakładu świadczą pracę na rzecz podmiotów zewnętrznych na podstawie podpisanych kontraktów dotyczących realizacji usług sprzątania obiektów oraz ochrony osób i mienia. Zgodnie ze złożonym w czasie kontroli oświadczeniem w sprawie przedmiotu i miejsc prowadzenia działalności (zał. nr 9), pracodawca nie prowadzi działalności gospodarczej poza wskazanymi wyżej adresami. Zakład nie posiada odrębnego dokumentu PIP potwierdzającego spełnienie warunków ustawy w obiektach zlokalizowanych w Krakowie, ul. Lindego 2, Lubniu oraz Rabce-Zarytem. Spełnienie przedmiotowych warunków potwierdzone zostało w przytoczonym powyżej postanowieniu PIP z 18 marca 1994 roku, które wydane zostało podmiotowo i w swej treści nie wyszczególnia wspomnianych obiektów. Fakt spełnienia warunków ustawy w ww. obiektach potwierdzają kolejne kontrole PIP. Zakład pozostaje pod bieżącym nadzorem Państwowej Inspekcji Pracy na dowód czego przedstawiono szereg protokołów kontroli, w tym: - Protokół kontroli PIP przeprowadzonej w zakładzie w dniach 12, 13, 19 lipca 2012 roku, nr rej K028-Pt/12 (zał. 10), dotyczącej między innymi warunków pracy osób niepełnosprawnych zatrudnionych w obiektach i pomieszczeniach użytkowanych przez zakład. (Kontrola objęła obiekty i pomieszczenia zlokalizowane w Krakowie, ul. Kościuszki 86, ul. Lindego 2 oraz obiekty domu wypoczynkowego w Rabce-Zarytem i ośrodka campingowego w Lubniu.) W związku z brakiem informacji ze strony Państwowej Inspekcji Pracy nt. zaistnienia okoliczności skutkujących niespełnieniem przez zakład warunków i obowiązków wynikających z art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy, stwierdzić należy że ww. warunki, w odniesieniu do obiektów i pomieszczeń użytkowanych przez zakład, zostały spełnione. 3. Warunków określonych w art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy, tj. zapewnienia doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych. Na dowód zapewnienia doraźnej opieki medycznej dla niepełnosprawnych pracowników zakładu zatrudnionych na terenie obiektów zlokalizowanych w Krakowie, pracodawca przedstawił: Umowę o pracę zawartą na okres od 1 listopada 2006 roku do 31 października 2015 roku z osobą zatrudnioną na stanowisku pielęgniarki, w wymiarze pełnego etatu. W umowie jako miejsce wykonywania pracy wskazano miasto Kraków. Pielęgniarka legitymuje się aktualnym prawem wykonywania zawodu nr AA Umowę o pracę zawartą na okres od 1 września 2006 roku do 31 grudnia 2010 roku z osobą zatrudnioną na stanowisku pielęgniarki, w wymiarze ½ etatu. W umowie jako 4

5 miejsce wykonywania pracy wskazano miasto Kraków. Pielęgniarka legitymuje się aktualnym prawem wykonywania zawodu nr AA Umowę o pracę zawartą na okres od 1 stycznia 2011 roku do 28 lutego 2011 roku z osobą zatrudnioną na stanowisku pielęgniarki, w wymiarze ½ etatu. W umowie jako miejsce wykonywania pracy wskazano miasto Kraków. Pielęgniarka legitymuje się aktualnym prawem wykonywania zawodu nr AA Umowę o pracę zawartą na okres od 1 stycznia 2008 roku do 31 stycznia 2014 roku z osobą zatrudnioną na stanowisku pielęgniarki, w wymiarze ½ etatu. W umowie jako miejsce wykonywania pracy wskazano miasto Kraków. Pielęgniarka legitymuje się aktualnym prawem wykonywania zawodu nr AA Ww. umowy włączono do teczki prowadzonej dla zakładu pracy chronionej po przeprowadzonej kontroli. Na dowód zapewnienia doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych dla niepełnosprawnych pracowników zakładu zatrudnionych na terenie obiektów zlokalizowanych w Krakowie, Rząsce, Skawinie, Wieliczce i Zabierzowie, pracodawca przedstawił: Umowę o świadczenie usług medycznych z 14 maja 2004 roku, zawartą pomiędzy zakładem a Spółdzielnią Inwalidów Chałupnik z siedzibą w Krakowie, ul. Wygoda 9, prowadzącą Przychodnie Medycyny Pracy Spółdzielni Inwalidów Chałupnik, wpisaną pod numerem do Rejestru Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą. Przedmiotem umowy jest świadczenie usług w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej, specjalistycznej opieki lekarskiej, doraźnej pomocy medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych, w zakresie i na warunkach określonych w załącznikach do umowy. Jak ustalono na podstawie księgi rejestrowej podmiotów wykonujących działalność leczniczą podmiot zaprzestał działalności leczniczej z dniem 13 lutego 2013 roku, będąc wykreślonym z rejestru 14 lutego 2013 roku. Zgodnie ze stanem na 13 lutego 2013 roku, w skład struktury organizacyjnej Przychodni Medycyny Pracy Spółdzielni Inwalidów Chałupnik wchodziły m.in. poradnie: internistyczna, neurologiczna, ortopedyczna i psychologiczna. W zgromadzonej dokumentacji brak wzmianki na temat możliwości zlecania świadczeń spoza zakresu własnej działalności innym podmiotom świadczącym usługi medyczne. W umowie nie określono sposobu udzielania doraźnej opieki medycznej w miejscu i czasie pracy osób niepełnosprawnych. Jak ustalono, powyższa umowa zawarta została na czas nieokreślony, a w związku z wykreśleniem podmiotu z rejestru, obowiązywała do 13 lutego 2013 roku. Odpłatność za wykonane usługi z zakresu specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych następowała w zależności od ilości udzielonych świadczeń. Pracodawca przedstawił przykładowe faktury potwierdzające realne korzystanie przez pracowników niepełnosprawnych ze specjalistycznej opieki medycznej. Ww. umowa włączona została do teczki prowadzonej dla zakładu pracy chronionej. Umowę o świadczenie usług medycznych z 14 lutego 2013 roku, zawartą pomiędzy zakładem a Przychodnią Medycyny Pracy Chałupnik s.c. Aleksandra Bujok, Barbara Kopij, Wanda Matoga, z siedzibą w Krakowie, ul. Retoryka 17, wpisaną pod numerem do Rejestru Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą. 5

6 Przedmiotem umowy jest świadczenie usług w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej, specjalistycznej opieki lekarskiej, doraźnej pomocy medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych, w zakresie i na warunkach określonych w załącznikach do umowy. Zgodnie z powyższym usługi w zakresie specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i rehabilitacji obejmują świadczenia lekarzy specjalistów: endokrynologa, psychiatry, psychologa, ortopedy, neurologa, okulisty, laryngologa oraz rehabilitacji leczniczej. Jak ustalono na podstawie księgi rejestrowej podmiotów wykonujących działalność leczniczą w skład struktury organizacyjnej Przychodni Medycyny Pracy Chałupnik s.c. wchodzą poradnie: internistyczna, neurologiczna, ortopedyczna i psychologiczna. W zgromadzonej dokumentacji brak wzmianki na temat możliwości zlecania świadczeń spoza zakresu własnej działalności innym podmiotom świadczącym usługi medyczne. W umowie nie określono sposobu udzielania doraźnej opieki medycznej w miejscu i czasie pracy osób niepełnosprawnych. Jak ustalono, powyższa umowa zawarta została na czas nieokreślony. Odpłatność za wykonane usługi z zakresu specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych następuje w zależności od ilości udzielonych świadczeń, zgodnie z załączonym cennikiem. Ww. umowa wraz z załącznikami włączona została do teczki prowadzonej dla zakładu pracy chronionej. Na dowód zapewnienia doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych dla niepełnosprawnych pracowników zakładu zatrudnionych na terenie obiektów, w których zakład świadczy usługi, pracodawca przedstawił: Umowę o świadczenie usług medycznych z 1 stycznia 2010 roku (wraz z aneksem z 15 października 2012 roku), zawartą pomiędzy zakładem a firmą Falck Medycyna Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, ul. Obozowa 20, wpisaną pod numerem do Rejestru Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą. Przedmiotem umowy jest świadczenie na rzecz pracowników, w tym wszystkich pracowników niepełnosprawnych Zleceniodawcy usług medycznych, które obejmują między innymi pomoc doraźną oraz inne świadczenia, w tym specjalistyczną opiekę medyczną, poradnictwo i usługi rehabilitacyjne, świadczone przez Falck Medycyna Sp. z o.o. oraz przychodnie współpracujące. W zakres świadczeń udzielanych przez podmiot wchodzą m.in. konsultacje: internistyczna, dermatologiczna, ortopedyczna, laryngologiczna, okulistyczna, neurologiczna, kardiologiczna, chirurgiczna, nefrologiczna, endokrynologiczna, psychologiczna, psychiatryczna, urologiczna, gastrologiczna, diabetologiczna, reumatologiczna, ginekologiczna oraz zabiegi rehabilitacyjne. Na mocy umowy pomoc doraźna świadczona jest w godzinach pracy pracowników Zleceniodawcy i polega na przyjeździe pielęgniarki lub lekarza do miejsca wykonywania pracy przez zatrudnionych pracowników. Ambulatoryjna pomoc doraźna udzielana jest również w wyszczególnionych w odrębnym załączniku przychodniach. W przypadku zatrudniania pracowników zleceniodawcy w godzinach nadliczbowych i w porze nocnej pielęgniarka lub lekarz dyżurują przy telefonie (nr telefonów wskazane zostały w ww. załączniku). Jak ustalono na podstawie księgi rejestrowej podmiotów wykonujących działalność leczniczą (stan na 6 maja 2013 r.), w skład struktury organizacyjnej Falck Medycyna Sp. z o.o. wchodzi szeroki zakres poradni specjalistycznych, a świadczenia udzielane są w jednostkach organizacyjnych ww. podmiotu rozproszonych na terytorium całego kraju. 6

7 Jak ustalono, powyższa umowa zawarta została na czas nieokreślony i obowiązuje na dzień kontroli. Odpłatność za wykonane usługi z zakresu doraźnej, specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych następuje w zależności od ilości udzielonych świadczeń, na podstawie ustalonego cennika, stanowiącego integralną część umowy. Pracodawca nie przedstawił faktur potwierdzających realne korzystanie przez pracowników niepełnosprawnych ze specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych. Ww. umowa włączona została do teczki prowadzonej dla zakładu pracy chronionej po przeprowadzonej kontroli. Zbiorcza informacja w sprawie sposobu zapewnienia doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych wraz z odniesieniem do poszczególnych miejsc, w których zakład świadczy swoje usługi, stanowi załącznik nr 11 do protokołu. W związku z tym, iż pracodawca nie poinformował Wojewody Małopolskiego o fakcie podpisania nowych umów w zakresie zapewnienia opieki medycznej, o której mowa w art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy, został ustnie pouczony o obowiązku, wynikającym z art. 30 ust. 4 pkt 1 ustawy. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że pomimo zawarcia umów dotyczących zapewnienia niepełnosprawnym pracownikom zakładu doraźnej opieki medycznej, pracodawca nie dochował należytej staranności przy ich formułowaniu. Powyższe dotyczy nieprecyzyjnego odniesienia się do sposobu zapewnienia doraźnej opieki w miejscu i czasie pracy osób niepełnosprawnych (dotyczy umowy z Przychodnią Medycyny Pracy Chałupnik s.c.) oraz świadczenia usług doraźnej opieki medycznej przez podmioty, mające siedzibę w znacznej odległości od miejsca wykonywania pracy przez osoby niepełnosprawne, co skutecznie utrudnia udzielenie pomocy doraźnej w odpowiedni sposób. Jak ustalono w poszczególnych przypadkach dystans wynosi nawet ponad 10 km, co obrazuje poniższe zestawienie: Kraków Dobczyce: ok. 25 km Kraków Proszowice: ok. 35 km Kraków Rząska: ok. 10 km Kraków Skawina: ok. 15 km Kraków Wieliczka: ok. 15 km Kraków Zabierzów: ok. 15 km Bochnia Brzesko: ok. 15 km Myślenice Jawornik: ok. 5 km Myślenice Lubień: ok. 20 km Niepołomice Kłaj: ok. 10 km Katowice Orzesze: ok. 25 km Zauważyć należy, iż przedstawiony przez pracodawcę sposób zapewnienia opieki doraźnej nie wyczerpuje w pełni definicji zawartej w uzasadnieniu wyroku z 7 maja 2008 r. znak VI SA/Wa 2276/07, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił uwagę, że doraźna opieka medyczna polega na zapewnieniu udzielenia w każdej chwili osobie niepełnosprawnej pierwszej pomocy, a w sytuacjach tego wymagających na wezwaniu lekarza lub pogotowia. Zgodnie z wytycznymi przedstawionymi przez Biuro Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych oznacza to, że doraźną opiekę medyczną można 7

8 uznać za zapewnioną w przypadku, gdy osoba uprawniona może w każdej chwili udzielić osobie niepełnosprawnej pierwszej pomocy, a w sytuacjach tego wymagających wezwać lekarza lub pogotowie. Osoby te mogą być zatrudnione na różnych podstawach prawnych (umowa o pracę, zlecenia, o dzieło), muszą być jednak stale obecne w godzinach i miejscu pracy osób niepełnosprawnych. Warunek ten można uznać za spełniony również w przypadku zawarcia umowy w zakresie świadczenia doraźnej opieki medycznej z zakładem opieki zdrowotnej znajdującym się w sąsiedztwie zakładu pracy chronionej (miejsca świadczenia pracy przez zatrudnione osoby niepełnosprawne). Zgodnie z art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy, jednym z głównych warunków otrzymania i posiadania statusu zakładu pracy chronionej jest konieczność zapewnienia niepełnosprawnym pracownikom zakładu doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych. Powyższy wymóg dotyczy zarówno pracodawców działających w formie zakładu zwartego, jak i przedsiębiorców, których charakteryzuje rozproszony typ działalności, tak jak ma to miejsce w przypadku Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowego PROF-US Spółdzielnia, które zatrudnia swoich pracowników w różnych miejscach kraju. Pomimo stwierdzonych uchybień w zakresie zawieranych umów, stwierdzić należy, że zakład formalnie zapewnia niepełnosprawnym pracownikom zakładu opiekę medyczną, o której mowa powyżej. Poszczególne umowy wymagają natomiast przeformułowania lub aneksowania. Od pracodawcy wymagać należy zatem większej staranności w zakresie realizacji obowiązku wynikającego z art. 28 ust.1 pkt 3 ustawy. W związku ze stwierdzonymi uchybieniami dotyczącymi podpisanych umów, zalecenia dotyczące usprawnienia zabezpieczenia opieki medycznej dla pracowników zakładu oraz dotyczące dochowania należytej staranności przy podpisywaniu umów dotyczących tej opieki, sformułowane zostaną w wystąpieniu pokontrolnym. Inne ustalenia: Pracodawca posiada aktualny Regulamin Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych obowiązujący od 1 stycznia 2008 roku. (zwany w dalszej części ZFRON). W kontrolowanym okresie pomoc indywidualna ze środków ZFRON udzielana była w znacznej ilości i dotyczyła głównie refundacji kosztów związanych z: zakupem leków, zakupem sprzętu medycznego, badaniami specjalistycznymi, pobytem w sanatorium. Ze środków ZFRON w kontrolowanym okresie finansowano również ryczałty na dojazdy oraz inne działania mające na celu usprawnianie fizyczne pracowników. Do dokumentacji kontroli włączono również oświadczenie pracodawcy w sprawie spełniania warunków i obowiązków wynikających z art. 33 ust. 1 oraz ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy (zał. nr 12). Załączniki: Na tym protokół zakończono. 1. Lista kontrolna nr 1 Dane identyfikujące zakład. 2. Kopia upoważnienia do przeprowadzenia kontroli z r., znak: WP-VII Zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli z r. 4. Informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień r.). 5. Informacja o numerze identyfikacyjnym REGON zakładu. 8

9 6. Wykaz pracowników niepełnosprawnych zatrudnionych w P.U.H. PROF-US Spółdzielnia w grudniu 2012 r. [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] i 7. Wykaz pracowników pełnosprawnych zatrudnionych w P.U.H. PROF-US Spółdzielnia w grudniu 2012 r. [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] ii 8. Informacja o stanie zatrudnienia za grudzień 2012 r. 9. Oświadczenie pracodawcy w sprawie przedmiotu i miejsc prowadzenia działalności przez zakład z r. 10. Kopia protokołu kontroli PIP nr rej K028-Pt/12. [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] iii 11. Informacja pracodawcy w sprawie sposobu zapewnienia doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych z r. 12. Oświadczenie pracodawcy z r. w sprawie spełniania warunków i obowiązków wynikających z art. 33 ust. 1 oraz ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. 13. Pozostała dokumentacja kontroli. [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] iv Pouczenie 1. Kierownik podmiotu kontrolowanego może zgłosić, przed podpisaniem protokołu kontroli, umotywowane zastrzeżenia, co do ustaleń zawartych w protokole. Zastrzeżenia zgłasza się na piśmie w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu kontroli. 2. Kierownik podmiotu kontrolowanego może odmówić podpisania protokołu kontroli. Odmowa podpisania protokołu nie stanowi przeszkody do realizacji ustaleń kontroli. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach. Przeprowadzona kontrola została odnotowana w książce kontroli pod numerem 26. Po przeczytaniu, niniejszy protokół podpisano, parafując każdą stronę. Inspektor /-/ mgr Michał Przybylski Prezes Zarządu /-/ Mieczysław Majczak CZŁONEK ZARZĄDU /-/ Elżbieta Gwiazda-Musiał Starszy Inspektor /-/ Zofia Wiecheć /podpis osoby uprawnionej do reprezentacji, pieczątka zakładu/ /podpisy osób kontrolujących/ Kraków, dnia 9 maja 2013 roku Kraków, dnia 16 lipca 2013 roku Protokół otrzymują: 1. P.U.H. Prof-us Spółdzielnia ul. Kościuszki 86, Kraków 2. aa. Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe PROF-US Spółdzielnia Kraków, ul. Kosciuszki 86 tel , fax

10 Symbolem - [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] oznaczono treść dokumentu, którego jawność została wyłączona. i A. Zakres wyłączenia: imiona i nazwiska pracowników zakładu, numery i daty wydania orzeczeń o stopniu niepełnosprawności, stopnie i symbole niepełnosprawności. B. Podstawa prawna wyłączenia: art. 1, 6 i 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 roku, Nr 101 poz tekst jednolity z późn.zm.). C. Osoba, która dokonała wyłączenia: Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej. D. Podmiot, w interesie którego dokonano wyłączenia z jawności: (art. 8 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198): osoby fizyczne (niepełnosprawni pracownicy zakładu). ii A. Zakres wyłączenia: imiona i nazwiska pracowników zakładu. B. Podstawa prawna wyłączenia: art. 1 i 6 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 roku, Nr 101 poz tekst jednolity z późn.zm.). C. Osoba, która dokonała wyłączenia: Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej. D. Podmiot, w interesie którego dokonano wyłączenia z jawności: (art. 8 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198): osoby fizyczne (pracownicy zakładu). iii J.w. iv J.w. 10