MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP-VII Protokół z kontroli okresowej w zakładzie pracy chronionej o nazwie: FENIKS-SYSTEM M. Gierat, M. Kucharek spółka jawna, Kraków, Al. 29-go Listopada 130 (zwanym w dalszej części protokołu zakładem), przeprowadzonej przez pracowników Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie: starszego inspektora Izabelę Nowaczyńską oraz inspektora Małgorzatę Wójcik-Sęk, na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli Wojewody Małopolskiego z 12 października 2011 r. znak: WP-VII (zał. nr 1) oraz zawiadomienia o zamiarze przeprowadzenia kontroli z 12 października 2011 r. znak: WP-VII (zał. nr 2). Kontrolą objęto zadania ujęte w budżecie zadaniowym Wojewody Małopolskiego na 2011 r. Funkcja 14, Zadanie 14.3 Aktywizacja zawodowa osób niepełnosprawnych, Podzadanie Analiza sytuacji osób niepełnosprawnych na rynku pracy, Działanie Prowadzenie spraw w zakresie nadawania statusu zakładów pracy chronionej, zakładów aktywności zawodowej, centrów integracji społecznej. Podstawa prawna kontroli: art. 30 ust. 3b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721, z późn. zm.), 1 i 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca 2008 r. w sprawie trybu i sposobu przeprowadzania kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 53, poz. 323), art. 77 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447, z późn. zm.). Kontrolę przeprowadzono 24 i 25 października 2011 r. w siedzibie zakładu, Al. 29-go Listopada 130 w Krakowie. Kontrola odbyła się w obecności Pana Mariusza Kucharka wspólnika spółki jawnej (zwanego dalej pracodawcą). Ustaleń przedstawionych w protokole dokonano w oparciu o kontrolę okazanej dokumentacji oraz sporządzone przez pracodawcę wykazy, informacje i oświadczenia, a także wizytację siedziby zakładu. Zakres kontroli: spełnianie warunków i obowiązków określonych w art. 28 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721, z późn. zm.), w okresie od 1 marca 2010 r. do dnia kontroli Kraków, ul. Basztowa 22 * tel * fax

2 Ustalenia wstępne. 1) Zakład działa w oparciu o: wpis nr do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, REGON numer (zał. nr 3), NIP numer , Decyzję Wojewody Małopolskiego z 10 września 2010 r. znak WP.VII w sprawie przyznania statusu zakładu pracy chronionej, przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, zwanej dalej ustawą. 2) Siedziba zakładu: Al. 29-go Listopada 130, Kraków. 3) Przedmiot działalności: działalność ochroniarska, z wyłączeniem obsługi systemów bezpieczeństwa (PKD 2007: 8010Z). 4) Sposób reprezentacji: Marek Gierat, Mariusz Kucharek wspólnicy reprezentujący spółkę, samodzielnie i jednoosobowo. Ustalenia szczegółowe dotyczą spełniania: 1. Warunków określonych w art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy tj. zatrudnienia nie mniej niż 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy oraz osiągania określonych ustawą wskaźników zatrudnienia osób niepełnosprawnych w losowo wybranych do kontroli miesiącach (kwiecień i maj 2010 r. oraz maj i wrzesień 2011 r.). W wyniku kontroli akt osobowych wszystkich niepełnosprawnych pracowników zakładu (w badanym okresie zakład nie zatrudniał pracowników pełnosprawnych), list płac, kart ewidencji czasu pracy, a także opracowanych przez pracodawcę wykazów pracowników niepełnosprawnych (zał. nr 5-8) oraz informacji o stanie zatrudnienia (zał. nr 9) stwierdzono, że w kontrolowanych miesiącach spełniony był warunek zatrudnienia nie mniej niż 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy. Skontrolowano akta osobowe wszystkich niepełnosprawnych pracowników zakładu. W aktach osobowych zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych znajdowały się aktualne w poszczególnych kontrolowanych miesiącach umowy o pracę oraz kopie orzeczeń o stopniu niepełnosprawności. Przeciętny stan zatrudnienia w zakładzie, zweryfikowany w wybranych do kontroli miesiącach, przedstawiał się następująco : 2

3 Miesiąc Przeciętne zatrudnienie ogółem Przeciętny wymiar czasu pracy (etaty) w tym niepełnosprawni stopień niepełnosprawności znaczny umiarko wany Udział niepełnosprawnych w przeciętnym zatrudnieniu ogółem w przeliczeniu na etaty lekki wskaźnik 1 1 wskaźnik 2 2 IV ,03 30,03 0,00 19,03 11,00 100% 63,37% V ,06 30,06 0,00 23,06 7,00 100% 76,72% V ,68 56,68 2,00 48,77 5,90 100% 89,58% IX ,60 70,60 1,00 57,60 12,00 100% 83,00% Analiza dokumentacji kadrowej wykazała formalne spełnienie warunków, o których mowa powyżej. 2. Warunków określonych w art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy. W stosunku do pomieszczeń użytkowanych przez zakład przy Al. 29-go Listopada 130 lok. 516E w Krakowie, pracodawca przedstawił decyzję Państwowej Inspekcji Pracy Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Krakowie z 17 marca 2010 r. nr rej K022-Ao 053/2010 stwierdzającą, iż pomieszczenia te odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy oraz uwzględniają potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania stanowisk pracy, pomieszczeń higienicznosanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz spełniają wymagania dostępności do nich. Podczas kontroli stwierdzono (na podstawie wizji lokalnej, oświadczenia pracodawcy z 20 października 2011 r. w sprawie przedmiotu i miejsc prowadzenia działalności oraz protokołu kontroli PIP nr rej K061-Pt/10), iż zakład prowadzi działalność także w innym pomieszczeniu w budynku przy Al. 29-go Listopada 130 w Krakowie. Do dnia kontroli pracodawca nie poinformował Wojewody Małopolskiego o tym fakcie. We wrześniu i październiku 2010 r. w zakładzie odbyła się kontrola inspektora pracy PIP, przeprowadzona w związku z wnioskiem zakładu dotyczącym odbioru pomieszczenia Kraków, Al. 29-go Listopada 130 lok. 536 celem rozszerzenia statusu zakładu pracy chronionej o ww. pomieszczenie. Kontrola obejmowała m.in. obiekty i pomieszczenia pracy, zaplecze higieniczno-sanitarne oraz stanowiska i procesy pracy w pomieszczeniu pod ww. adresem. 1 Wskaźnik 1 iloraz liczby etatów zatrudnionych osób niepełnosprawnych oraz liczby etatów zatrudnionych ogółem. 2 Wskaźnik 2 iloraz sumy liczby etatów zatrudnionych osób niepełnosprawnych ze znacznym i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności oraz liczby etatów zatrudnionych ogółem. 3

4 W trakcie postępowania kontrolnego do tut. Urzędu wpłynęło 15 listopada 2011 r. pismo Pracodawcy w sprawie zgłoszenia informacji o wykorzystywaniu dodatkowego pomieszczenia biurowego. Do pisma dołączona została m.in. kopia decyzji Państwowej Inspekcji Pracy Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Krakowie z 6 października 2010 r. dot. obiektów i pomieszczeń Zakładu pod adresem Kraków, Al. 29- go Listopada 130, lokal nr 536 (pomieszczenie biurowe o powierzchni 27m 2 ). W decyzji stwierdzono, że użytkowane przez zakład ww. obiekty i pomieszczenia odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy, uwzględniają potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania stanowisk prac, pomieszczeń higienicznosanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz spełniają wymagania dostępności do nich. 3. Warunków określonych w art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy, tj. zapewnienia doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych. Zgodnie z podpisaną 20 października 2011 r. przez Pracodawcę informacją w sprawie zapewnienia doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych (zał. nr 10), zweryfikowaną z przedstawionymi dokumentami, opieka medyczna zapewniona jest poprzez nin. wym. dokumenty: Umowę z 1 lutego 2010 r. zawartą z lek. med. Markiem Górą, prowadzącym Indywidualną Specjalistyczną Praktykę Lekarską w Krakowie, os. Dywizjonu 303 bl. 2, na czas nieokreślony. Umowa dotyczy wykonywania, zgodnie z wytycznymi kodeksu pracy, badań wstępnych, okresowych i kontrolnych oraz innych zaświadczeń związanych z czy nauką kandydatów do pracy i pracowników zakładu. Aneksami do umowy, obowiązującymi od 1 września 2010 r., zleceniobiorca zobowiązał się do świadczenia usług medycznych dla osób niepełnosprawnych w godzinach nocnych na telefon oraz przyjął do wykonania świadczenia z zakresu doraźnych całodobowych usług medycznych (we wszystkie dni tygodnia) dla osób niepełnosprawnych z rejonu Krakowa i Nowego Sącza oraz innych miejscowości w promieniu do 60 km od Krakowa. Zauważyć należy, iż w uzasadnieniu wyroku z 7 maja 2008 r. znak VI SA/Wa 2276/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił uwagę, że doraźna opieka medyczna polega na zapewnieniu udzielenia w każdej chwili osobie niepełnosprawnej pierwszej pomocy, a w sytuacjach tego wymagających na wezwaniu lekarza lub pogotowia. W związku z powyższą definicją wątpliwość budzi możliwość faktycznego zapewnienia opieki doraźnej dla części pracowników niepełnosprawnych Zleceniodawcy ze względu na znaczną odległość dzielącą siedzibę Indywidualnej Specjalistycznej Praktyki Lekarskiej, os. Dywizjonu 303 w Krakowie, a ich miejscami pracy dotyczy to zwłaszcza pracowników oddelegowanych do ochrony obiektów położonych w Nowym Sączu czy Gronkowie (pow. nowotarski). Umowę z 30 sierpnia 2010 r. zawartą ze Spółdzielnią Inwalidów Chałupnik w Krakowie ul. Wygoda 9, prowadzącą Przychodnię Medycyny Pracy (nr księgi rejestrowej ), na czas nieokreślony. Przedmiotem umowy jest zgodnie z zapisami w 1 świadczenie doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych oraz świadczenie profilaktycznej opieki zdrowotnej z zakresu medycyny pracy. Zleceniobiorca zobowiązał się w 2 do świadczenia usług lekarskich w zakresie wstępnych, okresowych i kontrolnych badań lekarskich wraz z niezbędnymi, zleconymi przez lekarza analizami, badaniami i konsultacjami specjalistycznymi oraz prowadzenia wymaganej do celów sprawozdawczych dokumentacji pacjentów. W 5 zawarto zapis, iż Zleceniobiorca zleca wykonywanie niektórych świadczeń innym podmiotom uprawnionym do wykonywania tych świadczeń. Na dzień kontroli Pracodawca przedstawił dowody na realizację ww. umowy jedynie w zakresie świadczeń profilaktycznej opieki zdrowotnej wymaganej kodeksem pracy. 4

5 Analiza księgi rejestrowej (stan na 21 października 2011 r.) wykazała, iż Przychodnia Medycyny Pracy Spółdzielni Inwalidów w Krakowie nie ma możliwości zapewnienia pracownikom Zleceniodawcy poradnictwa i usług rehabilitacyjnych w ramach własnej struktury. Z informacji posiadanej przez Wojewodę Małopolskiego wynika jednak, iż Przychodnia Medycyny Pracy SI Chałupnik zapewnia swoim kontrahentom tego typu świadczenia w ramach umów z firmami zewnętrznymi. Zauważyć należy, iż umowa z SI Chałupnik, mimo iż jej przedmiotem jest zgodnie z zapisami 1 świadczenie doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych oraz świadczenie profilaktycznej opieki zdrowotnej z zakresu medycyny pracy, nie zawiera wyrażonego wprost zobowiązania Zleceniobiorcy do udzielania świadczeń innych niż wynikających z kodeksu pracy. Proponuje się doprecyzowanie zapisów ww. umowy w zakresie zobowiązania Zleceniobiorcy do świadczenia opieki zdrowotnej określonej w art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy. Umowę z 30 listopada 2010 r., zawartą z NZOZ Centrum Medycyny Pracy S.C., ul. Powstańców Śląskich 8 w Bielsku-Białej (nr księgi rejestrowej w rejestrze zoz Wojewody Śląskiego), na czas nieokreślony. Zleceniobiorca zobowiązuje się do sprawowania opieki zdrowotnej w zakresie badań profilaktycznych (wstępnych, okresowych i kontrolnych) i świadczeń poradni ogólnej w godzinach funkcjonowania przychodni oraz do świadczenia doraźnej opieki medycznej na telefon w pozostałych godzinach. Konsultacje specjalistyczne oraz świadczenia rehabilitacyjne świadczone są przez jednostki służby zdrowia współpracujące ze Zleceniobiorcą. Umowę z 29 stycznia 2011 r. ze Szpitalem Specjalistycznym im. J. Śniadeckiego, ul. Młyńska 10 w Nowym Sączu (nr księgi rejestrowej ), na czas określony do 31 grudnia 2011 r. Zleceniobiorca zobowiązał się m.in. do wykonywania badań wstępnych, okresowych i kontrolnych, konsultacji specjalistycznych oraz porad i zabiegów rehabilitacyjnych. Zauważyć należy, iż w okresie od 1 września 2010 r. do 1 stycznia 2011 r. czterej pracownicy oddelegowani do ochrony obiektów na terenie Nowego Sącza nie mieli zapewnionej specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych na mocy umowy ze Szpitalem Specjalistycznym im. J. Śniadeckiego w Nowym Sączu, która obowiązywała od 2 stycznia 2011 r. Pracodawca nie przedstawił dokumentów poświadczających korzystanie przez pracowników z ww. umów. Z przedstawionego materiału dowodowego (faktury za usługi medyczne) wynika, że dotyczyły one jedynie usług na badania okresowe. W informacji z 20 października 2011 r. w sprawie sposobu zapewnienia doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych Pracodawca oświadczył, iż nie zapewnia dowozu pracowników do miejsc udzielania ww. świadczeń. Fakt nie korzystania przez pracowników ze specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych w ramach zawartych umów można uzasadnić następująco: stosunkowo duża odległość od miejsca pracy lub zamieszkania potencjalnie zainteresowanych pracowników do jednostek służby zdrowia, z którymi Pracodawca zawarł umowy, w stosunku do bliżej położonych zakładów opieki zdrowotnej, pracodawca nie zapewnia dowozu do miejsc świadczenia opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych. Dokumenty (lub ich kopie), o których mowa w tej części protokołu zostały włączone do teczki prowadzonej dla zakładu pracy chronionej. 5

6 Inne ustalenia: Do dokumentacji kontroli włączono również oświadczenie pracodawcy z 20 października 2011 r. w sprawie spełniania warunków i obowiązków wynikających z art. 33 ust. 1 oraz ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy (zał. nr 12) wraz z zaświadczeniem o posiadaniu pomocniczego rachunku bankowego przeznaczonego do rozliczeń z Zakładowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (zał. nr 13). Pracodawca udostępnił dokumentację osób niepełnosprawnych, które w badanym okresie otrzymały dotację/pożyczkę ze środków Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, zwanego dalej ZFRON. Zweryfikowano składane przez osoby niepełnosprawne wnioski o udzielenie pomocy finansowej z ZFRON oraz rachunki/faktury dla tych wniosków i na tej podstawie stwierdzono, że w kontrolowanym okresie pracodawca przeznaczał środki ZFRON na finansowanie pomocy indywidualnej w formie dotacji lub pożyczek m.in. na pokrycie kosztów leczenia specjalistycznego (np. stomatologicznego) czy rehabilitacji (pobyt w sanatorium, zakup sprzętu rehabilitacyjnego akustyka słuchu, okulary, rower rehabilitacyjny magnetyczny). Ponadto pracodawca przedstawił raporty kasowe, świadczące o tym, że niepełnosprawni pracownicy zakładu otrzymywali dofinansowanie z ZFRON w formie przelewu na konta bankowe. Na tym protokół zakończono. Załączniki: 1. Kopia upoważnienia do przeprowadzenia kontroli z r., znak: WP-VII Zawiadomienie o zamiarze przeprowadzenia kontroli z r., znak WP-VII Kopia aktualnego (stan na 18 marca 2010 r.) zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON. 4. Oświadczenie z r. w sprawie przedmiotu i miejsc prowadzenia działalności. 5. Wykaz pracowników niepełnosprawnych za miesiąc kwiecień 2010 r. [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] i 6. Wykaz pracowników niepełnosprawnych za miesiąc maj 2010 r. [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] ii 7. Wykaz pracowników niepełnosprawnych za miesiąc maj 2011 r. [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] iii 8. Wykaz pracowników niepełnosprawnych za miesiąc wrzesień 2011 r. [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] iv 9. Informacja o stanie zatrudnienia za miesiąc kwiecień 2010 r., maj 2010 r., maj 2011 r. oraz wrzesień 2011 r. 10. Oświadczenie z r. o niezatrudnianiu w kwietniu 2010 r., maju 2010 r., maju 2011 r. oraz wrześniu 2011 r. osób pełnosprawnych. 11. Informacja z r. w sprawie sposobu zapewnienia doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych. 12. Oświadczenie pracodawcy z r. w sprawie spełniania warunków i obowiązków wynikających z art. 33 ust. 1 oraz ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. 13. Zaświadczenie o posiadaniu rachunku bankowego z r. 14. Lista kontrolna nr 1. 6

7 Pouczenie 1. Kierownik podmiotu kontrolowanego lub osoba przez niego upoważniona może zgłosić przed podpisaniem protokołu kontroli umotywowane zastrzeżenia, co do ustaleń zawartych w protokole. Zastrzeżenia zgłasza się na piśmie w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu kontroli. 2. Kierownik podmiotu kontrolowanego lub osoba przez niego upoważniona może odmówić podpisania protokołu kontroli. Odmowa podpisania protokołu nie stanowi przeszkody do realizacji ustaleń kontroli. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach. Przeprowadzona kontrola została odnotowana w książce kontroli pod numerem 2. Po przeczytaniu, niniejszy protokół podpisano, parafując każdą stronę. PREZES DS. USŁUG Starszy Inspektor FENIKS SYSTEM (-) mgr inż. Izabela Nowaczyńska (-) mgr inż. Mariusz Kucharek /podpis osoby uprawnionej do reprezentacji zakładu/ Inspektor (-) mgr Małgorzata Wójcik-Sęk FENIKS SYSTEM M. Gierat, M. Kucharek sp. j. /podpisy osób kontrolujących/ Kraków, Al. 29-go Listopada 130/516E tel./fax: NIP REGON /pieczątka zakładu/ Kraków, dnia 20 grudnia 2011 r. Kraków, dnia 23 grudnia 2011 r. Protokół otrzymują: 1. FENIKS-SYSTEM M. Gierat, M. Kucharek spółka jawna Al. 29-go Listopada 130, Kraków 2. aa. Symbolem - [TEKST WYŁĄCZONY Z JAWNOŚCI] oznaczono treść dokumentu, którego jawność została wyłączona. i A. Zakres wyłączenia: imiona i nazwiska pracowników zakładu, numery i daty wydania orzeczeń o stopniu niepełnosprawności, stopnie i symbole niepełnosprawności. B. Podstawa prawna wyłączenia: art. 1, 6 i 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r., Nr 101 poz tekst jednolity z późn.zm.). 7

8 C. Osoba, która dokonała wyłączenia: Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej. D. Podmiot, w interesie którego dokonano wyłączenia z jawności: (art. 8 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198): osoby fizyczne (niepełnosprawni pracownicy zakładu). ii A. Zakres wyłączenia: imiona i nazwiska pracowników zakładu, numery i daty wydania orzeczeń o stopniu niepełnosprawności, stopnie i symbole niepełnosprawności. B. Podstawa prawna wyłączenia: art. 1, 6 i 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r., Nr 101 poz tekst jednolity z późn.zm.). C. Osoba, która dokonała wyłączenia: Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej. D. Podmiot, w interesie którego dokonano wyłączenia z jawności: (art. 8 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198): osoby fizyczne (niepełnosprawni pracownicy zakładu). iii A. Zakres wyłączenia: imiona i nazwiska pracowników zakładu, numery i daty wydania orzeczeń o stopniu niepełnosprawności, stopnie i symbole niepełnosprawności. B. Podstawa prawna wyłączenia: art. 1, 6 i 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r., Nr 101 poz tekst jednolity z późn.zm.). C. Osoba, która dokonała wyłączenia: Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej. D. Podmiot, w interesie którego dokonano wyłączenia z jawności: (art. 8 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198): osoby fizyczne (niepełnosprawni pracownicy zakładu). iv A. Zakres wyłączenia: imiona i nazwiska pracowników zakładu, numery i daty wydania orzeczeń o stopniu niepełnosprawności, stopnie i symbole niepełnosprawności. B. Podstawa prawna wyłączenia: art. 1, 6 i 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r., Nr 101 poz tekst jednolity z późn.zm.). C. Osoba, która dokonała wyłączenia: Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej. D. Podmiot, w interesie którego dokonano wyłączenia z jawności: (art. 8 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198): osoby fizyczne (niepełnosprawni pracownicy zakładu). 8