Pan Robert Krzysztof Warkocz Prezes Zarządu INWEMER SYSTEM Sp. z o.o. ul. Św. Jacka Odrowąża Warszawa

Transkrypt

1 Warszawa, 27 lutego 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-VI GB Pan Robert Krzysztof Warkocz Prezes Zarządu INWEMER SYSTEM Sp. z o.o. ul. Św. Jacka Odrowąża Warszawa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 30 ust. 3b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (dalej ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych Dz. U. z 2016 r., poz. 2046) przeprowadzona została w dniach od 16 do 20 stycznia 2017 r. kontrola problemowa w firmie INWEMER SYSTEM Sp. z o.o., z siedzibą rejestrową w Warszawie przy ul. Św. Jacka Odrowąża 15, w miejscu prowadzenia działalności w Piotrkowie Trybunalskim przy ul. Sulejowskiej 45. Tematyka kontroli obejmowała wypełnianie przez zakład pracy chronionej warunków i obowiązków określonych w art. 28 oraz art. 30 ust. 4 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Kontrolą objęto okres od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 16 stycznia 2017 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 31 stycznia 2017 r., przekazuję niniejsze wystąpienie pokontrolne.

2 We wszystkich poddanych kontroli miesiącach, tj. listopadzie 2015 r. i maju 2016 r., zatrudnionych było nie mniej niż 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy. Wskaźniki zatrudnienia osób niepełnosprawnych w ww. miesiącach, obliczone na podstawie przedstawionych w trakcie kontroli materiałów dotyczących zatrudnienia, były tożsame z danymi przesłanymi Wojewodzie Mazowieckiemu w Informacjach półrocznych INF-W za II półrocze 2015 r. i I półrocze 2016 r. i przekraczały minimalne ustawowe normy określone w art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. W toku kontroli, w celu udokumentowania spełniania przez zakład pracy chronionej wymogów określonych w art. 28 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy Pracodawca przedłożył kontrolującym decyzje Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych 1, w których przytoczono postanowienia Państwowej Inspekcji Pracy 2 stwierdzające, że obiekty i pomieszczenia użytkowane w Łodzi przy ul. Łąkowej 3/5 oraz Zduńskiej Woli przy ul. Dojazd 18A odpowiadają wymogom określonym w art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Ponadto Pracodawca okazał postanowienie i decyzje Państwowej Inspekcji Pracy, Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy: w Warszawie Oddział w Radomiu 3, w Łodzi Oddział w Piotrkowie Trybunalskim 4, w Warszawie 5, stwierdzające, że obiekty i pomieszczenia użytkowane przez Zakład, odpowiednio, w Radomiu przy ul. Żeromskiego 116 oraz przy ul. 25 Czerwca 68, w Piotrkowie Trybunalskim przy ul. Sulejowskiej 45, w Radomsku przy ul. Kolejowej 2, w Katowicach przy ul. Kolejowej 57, w Warszawie przy ul. Wiśniowej 40 oraz przy ul. Św. Jacka Odrowąża 15, odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy; uwzględniają potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania stanowisk pracy, pomieszczeń higieniczno-sanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz spełniają wymagania dostępności do nich. Pracodawca oświadczył również, że od wydania ww. rozstrzygnięć lokalizacja maszyn i urządzeń nie uległa zmianie, a obiekty i pomieszczenia użytkowane przez Zakład nie podlegały rozbudowie lub przebudowie mającej wpływ na zmianę warunków pracy osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania stanowisk pracy, pomieszczeń higieniczno-sanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz dostępności do nich Nr Z/0133/98 z 17 kwietnia 1998 r. i nr Z/0818/99 z 2 sierpnia 1999 r. Nr 1D034/K-72/P-1/97 z 10 grudnia 1997 r. i nr 1D034/K-38/P1/99 z 15 czerwca 1999 r. Nr rej.: 1R/15235/Pz01/2001 z 16 listopada 2001 r. i nr rej K043-Ao030/15 z 27 sierpnia 2015 r. Nr rej / /2003 z 25 września 2003 r., nr rej / /2004 z 17 czerwca 2004 r., nr rej. 1H /2008 z 17 listopada 2008 r., nr rej. 1H /2008 z 31 grudnia 2008 r. Nr rej K040-Ao23/15 z dnia 1 lipca 2015 r. 2

3 Pracodawca zapewniał doraźną opiekę medyczną wszystkim pracownikom niepełnosprawnym zatrudnionym w Zakładzie. W zakresie zapewnienia specjalistycznej opieki medycznej oraz poradnictwa i usług rehabilitacyjnych dla osób niepełnosprawnych zatrudnionych w 374 lokalizacjach 6 Pracodawca przedstawił umowy zawarte z następującymi podmiotami: 1. umowę o udzielanie świadczeń zdrowotnych dla firm zawartą... z. z siedzibą w, 2. umowę o świadczenie usług medycznych zawartą. z... z siedzibą we, Filia w, 3. umowę o świadczenie usług medycznych zawartą.. z.. z siedzibą w, 4. umowę o świadczenie usług medycznych zawartą. z lekarzem medycyny. specjalistą neurologii i rehabilitacji medycznej prowadzącym.. z siedzibą w.., 5. umowę zawartą.. z firmą.. z siedzibą w. Na podstawie analizy umów, o których mowa w punktach 2 5 oraz wyjaśnień Pracodawcy w zakresie dowozu pracowników niepełnosprawnych do lekarzy specjalistów oraz do miejsc świadczenia usług rehabilitacyjnych ustalono, że Pracodawca zapewniał poradnictwo i usługi rehabilitacyjne dla pracowników zatrudnionych w 32 lokalizacjach 7 oraz specjalistyczną opiekę medyczną dla niżej wymienionych osób niepełnosprawnych: z upośledzeniem umysłowym w 6 lokalizacjach 8, z chorobami psychicznymi w 25 lokalizacjach 9, z zaburzeniami głosu, mowy i chorobami słuchu w 11 lokalizacjach 10, z chorobami narządów wzroku w 13 lokalizacjach 11, z upośledzeniem narządu ruchu w 16 lokalizacjach 12, z epilepsją w 4 lokalizacjach 13, 6 Wykaz lokalizacji znajduje się w protokole kontroli na stronach od 5 do 8. 7 w,.. 8 w. 9 w.,.. 10 w,.. 11 w,.. 12 w. 3

4 z chorobami układu oddechowego i krążenia w 10 lokalizacjach 14, z chorobami układu pokarmowego w 5 lokalizacjach 15, z chorobami układu moczowo-płciowego w 3 lokalizacjach 16, z chorobami neurologicznymi w 11 lokalizacjach 17. Odnosząc się natomiast do umowy wskazanej w punkcie 1. oraz zawartych w niej zapisów należy zauważyć, że zgodnie z wybranym przez Pracodawcę benefitplanem zakres świadczeń zdrowotnych obejmuje limitowane konsultacje specjalistyczne, limitowane konsultacje psychiatry oraz limitowane zabiegi rehabilitacyjne ( 3 ust. 3 umowy). Po wykorzystaniu limitów wskazanych w Załączniku nr 6 umowy, każdej osobie uprawnionej ( ) przysługuje rabat na ww. konsultacje specjalistyczne, konsultacje psychiatry oraz zabiegi rehabilitacyjne ( 3 ust. 4 umowy). Po wykorzystaniu limitów, o których mowa w ust. 4 ( ) przed udzieleniem świadczenia zdrowotnego osoba uprawniona zobowiązana jest uiścić wynagrodzenie według cennika ( 3 ust. 8 umowy), natomiast po uiszczeniu przez osobę uprawnioną należnego zleceniodawcy wynagrodzenia ( ) na wniosek osoby uprawnionej placówka wykonująca świadczenie wystawi fakturę VAT na zleceniodawcę ( ). Na podstawie faktury, o której mowa powyżej zleceniodawca dokona rozliczenia kosztów świadczeń poniesionych bezpośrednio przez osobę uprawnioną ( 3 ust. 9 umowy). Załącznik nr 6 do ww. umowy określa następujące limity: konsultacje specjalistów miesięczny limit po 1 konsultacji do każdego z wymienionych specjalistów łącznie dla wszystkich osób uprawnionych, dotyczy m.in. laryngologii, okulistyki, ortopedii, neurologii, kardiologii, pulmonologii, gastrologii, urologii, rehabilitacji medycznej, konsultacje specjalistów: psychiatra miesięczny limit po 1 konsultacji łącznie dla wszystkich osób uprawnionych, fizjoterapia Wariant III miesięczny limit 5 zabiegów łączny dla wszystkich osób uprawnionych. Zgodnie ze stanowiskiem Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych 18 ( ) refundacja kosztów wizyt u specjalistów, jako forma zapewnienia specjalistycznej opieki medycznej, nie stanowi realizacji obowiązku określonego w art. 28 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy. Konieczność uprzedniego pokrycia kosztów wizyt u lekarzy specjalistów stawia pod znakiem zapytania faktyczną dostępność pracowników niepełnosprawnych do specjalistycznej opieki 13 w. 14 w,.. 15 w w. 17 w znak BON-I PM/14 z dnia 27 maja 2014 r. 4

5 medycznej biorąc pod uwagę wysokie koszty takiej opieki. Jak się wydaje, w sytuacji, kiedy pracodawca uzyskał środki publiczne (ze zwolnień od podatków i usług) m.in. na zapewnienie doraźnej i specjalistycznej opieki medycznej, pracownicy zakładu pracy chronionej nie powinni być obciążani kosztami wizyt lekarskich. ( ) Jeżeli pracodawca posiada jednostki (oddziały) zakładu w różnych częściach kraju, opieka specjalistów powinna być zapewniona w pobliżu miejsc świadczenia pracy przez pracowników niepełnosprawnych, aby taka opieka medyczna była faktycznie zapewniona. W świetle powyższej opinii oraz zawartych w umowie z.. rozwiązań w zakresie limitowanego dostępu pracowników niepełnosprawnych do lekarzy specjalistów oraz usług rehabilitacyjnych, a także konieczności uiszczania przez pracowników opłat za świadczenia udzielane ponad ustalony limit, nie można uznać, że faktycznie zapewniono osobom niepełnosprawnym poradnictwo i usługi rehabilitacyjne w 342 lokalizacjach 19 oraz specjalistyczną opiekę medyczną dla niżej wymienionych osób niepełnosprawnych: z upośledzeniem umysłowym w 30 lokalizacjach 20, z chorobami psychicznymi w 175 lokalizacjach 21, z zaburzeniami głosu, mowy i chorobami słuchu w 66 lokalizacjach 22, z chorobami narządów wzroku w 60 lokalizacjach 23, z upośledzeniem narządu ruchu w 157 lokalizacjach 24, z epilepsją w 47 lokalizacjach 25, z chorobami układu oddechowego i krążenia w 90 lokalizacjach 26, 19 Wykaz lokalizacji znajduje się w protokole kontroli na stronach 26 i ,. 21 Wykaz lokalizacji znajduje się w protokole kontroli na stronie ,....-.,.,.,., Wykaz lokalizacji znajduje się w protokole kontroli na stronie Wykaz lokalizacji znajduje się w protokole kontroli na stronie 25. 5

6 z chorobami układu pokarmowego w 11 lokalizacjach 27, z chorobami układu moczowo-płciowego w 22 lokalizacjach 28, z chorobami neurologicznymi w 51 lokalizacjach 29, zgodnie z wymogiem określonym w art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana do podjęcia działań w celu faktycznego zapewnienia specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych wszystkim osobom niepełnosprawnym zatrudnionym w Zakładzie, zgodnie z wymogiem określonym w art. 28 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy oraz przesłania do Wydziału Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, dokumentów potwierdzających spełnienie powyższego wymogu w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, z powołaniem znaku pisma WK-VI GB. Niewykonanie zalecenia lub nieprzedłożenie stosownych dokumentów może być uznane za niespełnienie przez Zakład warunków, o których mowa w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, i stanowić podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego, które może zakończyć się wydaniem decyzji stwierdzającej utratę statusu zakładu pracy chronionej. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Jarosław Szajner Dyrektor Wydziału Kontroli Do wiadomości: Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie ul. Andersa Warszawa , ,