Raport z ewaluacji wewnętrznej

Raport z ewaluacji wewnętrznej przeprowadzonej w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym dla Dzieci Słabo Widzących i Niewidomych im. Zofii Książek-Bregułowej w Dąbrowie Górniczej w roku szkolnym 2011/2012 Dąbrowa Górnicza, maj 2012 r. 1

SPIS TREŚCI: I Wstęp. II Cele i zakres ewaluacji wewnętrznej. 1. Cele ewaluacji. 2. Zakres diagnozowania. 3. Wskaźniki. 4. Pytania kluczowe. III Organizacja ewaluacji, terminy przeprowadzania czynności ewaluacyjnych. 1. Metody i narzędzia badań. 2. Źródła informacji, grupa badawcza. 3. Terminy przeprowadzania czynności ewaluacyjnych. IV Prezentacja wyników ewaluacji. 1. Zbiorcze opracowanie wyników ankiet przeprowadzonych wśród nauczycieli. 2. Opracowanie wyników wywiadu z Dyrektorem i Wicedyrektorami placówki. 3. Przedstawienie wyników analizy dokumentacji. V Wnioski do dalszej pracy. VI Aneks załączniki. 2

I WSTĘP Prezentowany raport jest rezultatem ewaluacji wewnętrznej przeprowadzonej w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym dla Dzieci Słabo Widzących i Niewidomych im. Zofii Książek-Bregułowej w Dąbrowie Górniczej w roku szkolnym 2011/2012. Czynności ewaluacyjne prowadzone były od września 2011 r. do maja 2012 r. przez powołany przez Dyrektora placówki zespół ds. ewaluacji, w skład którego weszli nauczyciele: - Szkoły Podstawowej Specjalnej nr 7 (Agnieszka Borówka Chobot, Aleksandra Chrzanowska Kowal, Marta Jankowiak, Katarzyna Rogowicz), - Specjalnego Gimnazjum nr 15 (Agnieszka Zyguła Niciarz, Elżbieta Chycka, Renata Krupa) - VI Liceum Ogólnokształcącego ( Przemysław Czerwiński, Izabela Szymańska, Joanna Wilmowska), - Zasadniczej Szkoły zawodowej Specjalnej nr 1 (Daria Gądek, Aneta Kaczmarek, Katarzyna Marek), - Internatu (Edyta Goc, Katarzyna Jaroń). W trakcie ewaluacji w placówce zbierano informacje pochodzące z wielu źródeł, przy wykorzystaniu różnych metod badawczych, co pozwoliło na zgromadzenie danych o dużej wiarygodności. Na podstawie otrzymanych wyników sporządzony został raport, który obejmuje informacje dotyczące spełnienia przez placówkę wymagania 4.1. Funkcjonuje współpraca w zespołach z obszaru IV: Zarządzanie szkołą lub placówką. 3

II CELE I ZAKRES EWALUACJI WEWNĘTRZNEJ 1. Cele ewaluacji: - zebranie informacji na temat zakresu współpracy w zespołach nauczycielskich; - zbadanie relacji między nauczycielami różnego szczebla awansu zawodowego; - określenie, w jakim stopniu praca zespołowa nauczycieli ma wpływ na właściwy przebieg procesów edukacyjnych w szkole. 2. Zakres diagnozowania: - obszar IV: Zarządzanie szkołą lub placówką, - wymaganie 4.1. : Funkcjonuje współpraca w zespołach. 3. Wskaźniki spełnienia wymagania: - nauczyciele pracują w zespołach, dzieląc się wiedzą i doświadczeniem; - nauczyciele pracując w zespołach, opracowują i aktualizują dokumenty szkolne; - nauczyciele starsi stażem sprawują opiekę nad nauczycielami młodszymi; - nauczyciele współpracują w zakresie organizacji procesów edukacyjnych i wychowawczych; - w szkole istnieje wspólny system dokumentowania działań zespołów nauczycielskich. 4. Pytania kluczowe: - czy działania zespołów nauczycielskich odpowiadają potrzebom ich członków? - czy w zespołach podejmowane są prace nad rozwiązywaniem bieżących problemów dydaktyczno -wychowawczych? 4

-czy zespoły przedmiotowe współpracują z zespołem koordynującym pomoc psychologiczno- pedagogiczną? - czy praca zespołów odpowiada oczekiwaniom, Dyrekcji związanym z jakością pracy szkoły? - czy w ramach współpracy w zespołach nauczyciele wymieniają się doświadczeniami (lekcje otwarte, propozycje ciekawych, innowacyjnych rozwiązań metodycznych, konstruowanie konspektów zajęć, opracowywanie publikacji w ramach dobrych praktyk, promowanie Ośrodka, itp.)? - czy nauczyciele wspólnie analizują podstawę programową, przygotowują próbne sprawdziany i egzaminy na podstawie których dokonuje się diagnozy wstępnej oraz analizy wyników nauczania? - czy nauczyciele w zespołach przedmiotowych, wychowawczych i komisjach zadaniowych wspólnie analizują wyniki przeprowadzonych diagnoz dydaktycznych, wychowawczych, wypracowują wnioski i planują w ramach opracowanych programów naprawczych dalszą pracę z uczniem i jego rodziną? - czy liderzy zespołów znają zakresy swoich zadań i czy rzetelnie się z nich wywiązują? - w jakim stopniu nauczyciele angażują się w pracę zespołów? - czy tematyka spotkań w zakresie doskonalenia zawodowego jest dostosowana do potrzeb nauczycieli? - czy nauczyciele doskonalą metody i formy współpracy? - czy nauczyciele starsi stażem sprawują opiekę, wspierają radą i pomocą nauczycieli z mniejszym doświadczeniem? - w jaki sposób nauczyciele dokumentują swoje spotkania i wykonywane zadania? 5

III ORGANIZACJA EWALUACJI, TERMINY PRZEPROWADZANIA CZYNNOŚCI EWALUACYJNYCH 1. Metody i narzędzia badań: - ankieta dla nauczycieli dotycząca pracy zespołów przedmiotowych (kwestionariusz ankiety załącznik nr 1), - ankieta dla nauczycieli dotycząca pracy komisji zadaniowych (kwestionariusz ankiety załącznik nr 2), - analiza dokumentów (protokoły z posiedzeń Rady Pedagogicznej, dokumenty zespołów i komisji: plany pracy, protokoły ze spotkań, sprawozdania z działalności), - wywiad z Dyrektorem i Wicedyrektorami Ośrodka (kwestionariusz wywiadu załącznik nr 3) 2. Źródła informacji, grupa badawcza. Danych do ewaluacji dostarczyło 71 losowo wybranych nauczycieli, którzy objęci zostali badaniami ankietowymi ( 35 osób ankieta dotycząca pracy zespołów przedmiotowych, 36 osób ankieta badająca funkcjonowanie komisji zadaniowych) oraz Dyrektor i Wicedyrektorzy Ośrodka, którzy udzielili odpowiedzi na zawarte w kwestionariuszu wywiadu pytania. Pozostałe informacje na temat poziomu spełniania przez szkołę analizowanego wymagania dostarczyły wymienione wcześniej dokumenty szkolne. 3. Terminy przeprowadzania czynności ewaluacyjnych: - powołanie zespołu ewaluacyjnego, określenie struktury zespołu: sierpień 2011r.; - problematyka ewaluacji - ustalenie obszaru ewaluacji (zgodnie z planem nadzoru dyrektora): wrzesień/październik 2011r.; 6

- doprecyzowanie zakresu tematycznego, sformułowanie pytań badawczych: listopad 2011r.; - ustalenie źródeł i rodzajów potrzebnych informacji, określenie grupy reprezentatywnej (zakresu badań): listopad 2011r.; - wybór metod i technik badawczych: grudzień 2011r.; - opracowanie narzędzi badań: grudzień 2011r./styczeń 2012r.; - prowadzenie badań (zbieranie danych): luty/marzec2012r.; - opracowanie zebranych danych (obliczenia, zestawienia, sporządzanie tabel i wykresów, opisanie danych z obserwacji i wywiadów): kwiecień 2012r.; - przedstawienie i przeanalizowanie w zespole wyników przeprowadzonych badań: kwiecień 2012r.; - opracowanie wniosków, przestawienie wyników i wniosków dyrektorowi wspólna analiza: maj 2012r.; - przygotowanie projektu oraz ostatecznej wersji raportu w formie pisemnej oraz w postaci prezentacji multimedialnej: maj/czerwiec 2012r. - przedstawienie raportu Dyrektorowi, Radzie Pedagogicznej oraz Radzie Rodziców, umieszczenie raportu na stronie internetowej szkoły: czerwiec 2012r. 7

IV. PREZENTACJA WYNIKÓW EWALUACJI 1.Podsumowanie ankiet dla nauczycieli- członków zespołów samokształceniowych i komisji. W pytaniu pierwszym zapytano, czy w Zespole podejmowane są prace nad rozwiązywaniem bieżących problemów. Wszyscy badani odpowiedzieli twierdząco, z czego 65% zdecydowanie tak, a 35% - raczej tak. Wykres 1. Czy w Zespole podejmowane są prace nad rozwiązywaniem bieżących problemów? TAK- 100% 8

Na pytanie drugie, które dotyczyło wymiany doświadczeń wśród nauczycieli dotyczących kontaktów z rodzicami uczniów, wszyscy respondenci odpowiedzieli również twierdząco. 60% nauczycieli wymienia się doświadczeniami na temat wszystkich kontaktów, 20% uczniów z niepowodzeniami szkolnymi i trudnościami wychowawczymi, 10% uczniów tylko z niepowodzeniami szkolnymi, 10% uczniów zdolnych. W 80% w Zespołach są omawiane zmiany w wytycznych i procedurach CKE dotyczących sprawdziany po VI klasie SP, egzaminów gimnazjalnych, egzaminów maturalnych i egzaminów zawodowych. W 20% nie są poruszane takie tematy. Wykres 2. Czy w Zespole omawiane są zmiany w wytycznych i procedurach CKE dotyczących sprawdzianu po klasie VI, egzaminów gimnazjalnych, egzaminów maturalnych, egzaminów zawodowych? 9

87% członków Zespołów uważa, że przedstawiono analizę wyników próbnych sprawdzianów po klasie VI, egzaminów gimnazjalnych, egzaminów maturalnych i egzaminów zawodowych, natomiast 13% twierdzi, że nie przedstawiono takiej analizy. Wykres 3. Czy analiza wyników próbnych sprawdzianów po klasie VI, egzaminów gimnazjalnych, egzaminów maturalnych, egzaminów zawodowych została przedstawiona podczas prac Zespołu Przedmiotowego? 10

Wnioski wyciągnięte z analizy próbnych sprawdzianów i egzaminów zewnętrznych w 35% raczej mają wpływ na modyfikację sposobów i metod nauczania, a w 42% zdecydowanie mają wpływ. Nauczyciele przedmiotów artystycznych 20%, odpowiadali trudno powiedzieć. 13% nauczycieli uważa, że wnioski te nie mają wpływu na modyfikację sposobów i metod nauczania. Wykres 4. Czy wnioski wyciągnięte z analizy wyników próbnych sprawdzianów po klasie VI, egzaminów gimnazjalnych, egzaminów maturalnych, egzaminów zawodowych mają wpływ na modyfikację sposobów i metod nauczania? 11

W Zespołach są omawiane metody i sposoby pracy z uczniem zdolnym w 80%, natomiast 20% nauczycieli uważa, że takie metody nie są omawiane. Wykres 5. z uczniem zdolnym? Czy w Zespole omawiane są metody i sposoby pracy Wszyscy respondenci wymieniają się na bieżąco informacjami dotyczącymi różnorodnych form pracy z uczniami. 12

W 90% nauczyciele współpracują z zespołem rewalidantów, aby poprawić jakość pracy własnej i ucznia. Najczęściej wymieniano rewalidantów: logopedę- 50%, rehabilitanta ruchu 30%, orientacji przestrzennej- 30%, usprawniania widzenia 20%, nauki pisma Brajla 20%, rewalidacja ogólna 10%. WYKRES 6. Współpraca nauczycieli uczących z rewalidantami. 13

1-logopeda, 2-orientacja przestrzenna, 3-usprawnianie ruchu, 4-usprawnianie widzenia, 5-nauka pisma Braille a, 6-rewalidacja ogólna Badani nauczyciele w 35% zdecydowanie maja wpływ na tworzenie planu pracy Zespołu, w 40% raczej tak, w 10%-trudno powiedzieć. Natomiast 15% nauczycieli deklaruje, że raczej nie ma wpływu na tworzenie planu pracy. W celu usprawnienia wspólnych działań respondenci biorą udział w różnych formach doskonalenia zawodowego 90%. Natomiast 10% nie doskonali się zawodowo. Oferta doskonalenia WDN odpowiada 40% nauczycieli, 30% badanych poszerzyło by ofertę o szkolenia z zakresu: - zajęcia z orientacji przestrzennej, -praca z uczniem niedostosowanym społecznie - multimedia w dydaktyce, - praca z dzieckiem zamkniętym w sobie, 14

- zapoznanie z nową podstawą programową w szkołach ponadgimnazjalnych, - radzenie sobie w sytuacjach trudnych, - reakcja na agresywne zachowania uczniów, - techniki negocjacji, - sztuka komunikacji, - opracowanie i tworzenie własnych programów nauczania, - praca z uczniem z autyzmem. Działania podejmowane w ramach pracy Zespołu odpowiadają potrzebom respondentów: zdecydowanie tak w 40%, raczej tak 50%, trudno powiedzieć 10%. Wśród form wymiany doświadczeń w ramach współpracy w Zespole badani nauczyciele wymieniają: lekcje otwarte 50%, propozycje ciekawych rozwiązań metodycznych 60%, wspólne opracowywanie scenariuszy zajęć i konspektów lekcji 40%, dzielenie się informacjami uzyskanymi w trakcie pozaszkolnych form doskonalenia 90%. 15

WYKRES 7. Formy wymiany doświadczeń w ramach Zespołu. 1. Lekcje otwarte. 2. Propozycje ciekawych rozwiązań metodycznych. 3. Wspólne opracowywanie scenariuszy zajęć i konspektów lekcji. 4. Dzielenie się informacjami uzyskanymi w trakcie pozaszkolnych form doskonalenia. Na pytanie czy liderzy Zespołów rzetelnie wywiązują się z powierzonych im zadań 70% ankietowanych odpowiedziało- zdecydowanie tak, 20% - raczej tak i 10% stwierdziło, że trudno powiedzieć. W 90% zespoły korzystają z pomocy doradcy metodycznego lub zawodowego. Nauczyciele odpowiadali: zdecydowanie tak w 60%, raczej tak w 30%, trudno powiedzieć w 10%. Ostatnie pytanie przeznaczone było tylko dla nauczycieli stażystów i kontraktowych; dotyczyło dzielenia się wiedzą i doświadczeniem przez nauczycieli starszych stażem - mianowanych i dyplomowanych. 16

Nauczyciele z mniejszym stażem stażyści i kontraktowi w 100% mogą liczyć na pomoc merytoryczną swoich starszych kolegów (70% -zdecydowanie tak, 30%- raczej tak). Jedno z pytań dotyczyło tylko nauczycieli członków Komisji czy liczba członków Komisji jest odpowiednia. 90%.- odpowiedziało, że jest odpowiednia, natomiast 10% - jest za mała. 2. Opracowanie wyników wywiadu z Dyrektorem i Wicedyrektorami placówki. Wywiad przeprowadzony został z Dyrektorem oraz dwojgiem Wicedyrektorów Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego dla Dzieci Słabo Widzących i Niewidomych im. Zofii Książek-Bregułowej w Dąbrowie Górniczej. Wśród objętych wywiadem Dyrektorów panuje pogląd, że liczba Zespołów i Komisji działających w Ośrodku jest raczej wystarczająca, jednak uważają, że ich praca nie do końca odpowiada oczekiwaniom związanym z jakością pracy szkoły. Dwoje rozmówców wskazuje na brak jasno doprecyzowanych wytycznych, związanych z dokumentacją pracy Zespołów oraz zbyt mało własnych inicjatyw i zaangażowania w zakresie realizacji podstawy programowej, wyboru podręczników czy dostosowania programów nauczania. Jeden z Dyrektorów zwrócił uwagę na to, że wartość pracy Zespołów i Komisji obniża fakt, iż często cały zakres obowiązków wykonują ci sami, najbardziej zaangażowani nauczyciele. Dwoje spośród badanych Dyrektorów zgodnie twierdzi, że liderzy Zespołów i Komisji raczej rzetelnie wywiązują się ze swoich obowiązków, jeden z rozmówców przyznaje natomiast, że trudno to ocenić, gdyż liderzy nie inicjują działań zespołowych, a sporządzane przez nich sprawozdania oparte są na informacjach zbieranych od poszczególnych członków Zespołów i Komisji. 17

Dwoje Dyrektorów uważa, że działające w Ośrodku Zespoły i Komisje są raczej skuteczne w osiąganiu swoich celów, jednak jeden z nich zwrócił jednocześnie uwagę na to, że są one zbyt minimalistyczne, co szczególnie uwidacznia się w tym, że słabo akcentowana jest problematyka związana ze specyfiką pracy z dzieckiem słabo widzącym i niewidomym. Jeden spośród badanych Dyrektorów stwierdził, że trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, jaka jest skuteczność osiągania celów przez Zespoły i Komisje. Wśród słabo ocenianych obszarów rozmówca wymienił trudności w przygotowaniu zestawów podręczników na kolejny rok szkolny oraz zwrócił uwagę na to, że liderzy Zespołów i Komisji powinni sprawować swoje funkcje przez dłuższy czas, np. przez okres 3 lat, co pozwoliłoby dokonać ewaluacji działań związanych z pracą nadzorowanego Zespołu lub Komisji. 3. Przedstawienie wyników analizy dokumentacji. Metodą badawczą była ankieta analizy dokumentacji Zespołu lub Komisji, uwzględniająca rodzaj dokumentacji oraz omawiane zagadnienia. Przeanalizowano dokumentację następujących Zespołów przedmiotowych oraz Komisji Zadaniowych. - Zespół Wychowania Przedszkolnego i Edukacji Wczesnoszkolnej - Zespół Przedmiotów Humanistycznych; - Zespół Przedmiotów Matematyczno- Przyrodniczych; - Zespół Przedmiotów Zawodowych; -Zespół Przedmiotów artystycznych i wychowania fizycznego; -Zespół Języków Obcych; -Zespół planujący i koordynujący udzielanie pomocy psychologicznopedagogicznej; -Zespół Wczesnego Wspomagania Małego Dziecka; 18

-Zespół Wychowawczy w internacie; -Komisja Współpracy z Radą Rodziców; - Zespół ds. rekrutacji uczniów; -Zespół ds. notacji brajlowskiej; -Zespół realizujący projekt edukacyjny; -Zespół ds. współpracy z lekarzami i koordynator badań profilaktycznych oczu; - Komisja pomocy materialnej dla wychowanków; -Komisja ds. współpracy z pracodawcami; -Komisja przygotowująca projekt Leonardo da Vinci; -Zespół ds. opieki nad samorządem Ośrodka; -Zespół ds. badania losów absolwentów; -Komisja ds. Przykładów Dobrych Praktyk; -Komisja ds. Edukacji Europejskiej; -Zespół współpracy z PFRON; -Zespół współpracy z PZN; -Zespół ds. Współpracy ze stowarzyszeniami; -Zespół ds. współpracy z uczelniami; Zostały one podzielone na zespoły przedmiotowe i komisje zadaniowe. Liderzy Zespołów przedmiotowe przedstawili : plany pracy, protokoły ze spotkań oraz sprawozdania półroczne z działalności. W planach pracy przede wszystkim zwracano uwagę na zagadnienia związane z problemami kluczowymi założonymi w Planie Ewaluacji Wewnętrznej. Badano obecność następujących zagadnień: 1. Omawianie spraw bieżących, rozwiązywanie bieżących problemów dydaktyczno- wychowawczych. 2. Wymiana doświadczeń między członkami zespołu. 3. Analiza podstawy programowej. 19

4. Wspólne przygotowywanie testów kompetencyjnych, próbnych sprawdzianów po kl. VI, egzaminów gimnazjalnych, egzaminów maturalnych, egzaminów zawodowych. 5. Analiza wyników przeprowadzonych sprawdzianów, egzaminów oraz sformułowanie wniosków do dalszej pracy z uczniem. Badaniu poddano 6 Zespołów Przedmiotowych Zespół Wychowania Przedszkolnego i Edukacji Wczesnoszkolnej Zespół Przedmiotów Humanistycznych Zespół Przedmiotów Matematyczno- Przyrodniczych Zespół Przedmiotów Zawodowych Zespół Języków Obcych Zespół Przedmiotów artystycznych i wychowania fizycznego Wszystkie zespoły posiadają plan pracy, w którym zawarte są główne cele i formy działania Zespołów na rok szk. 2011/2012. Zagadnienia z zakresu rozwiązywania dydaktyczno- wychowawczych spraw bieżących znajdują się w planach pracy 100% Zespołów. Wymianę doświadczeń między członkami zespołu planuje 80% Zespołów. Analizę podstawy programowej ujmuje 80%Zespołów. Przygotowywanie testów kompetencyjnych oraz próbnych sprawdzianów i egzaminów planuje 90% Zespołów. Zagadnienie analizy przeprowadzonych egzaminów zawarte jest w planach 80 % Zespołów. 20

120 100 80 60 40 20 0 przygotowanie testów wymiana dośwaidczeń zagadnienia bieżące analiza podstawy programowej analiza wyników testów Wykres 8.Zagadnienia obecne w planach pracy Zespołów Przedmiotowych Zespoły przedmiotowe posiadają protokoły ze spotkań- w 100%. 80% protokołów posiada datę sporządzenia, podpis protokolanta. W protokołach w 90% znajduje się realizacja zagadnień zawartych w planach pracy. 100 80 60 40 20 0 Protokoły Realizacja zagadnień z planu pracy Brak realizacji zagadnień z planu pracy Wykres 9. Realizacja zadań zawartych w planie pracy. 100% Zespołów posiada półroczne sprawozdania z działalności, z czego 90% sprawozdań półrocznych włączonych jest do protokołu Rady Pedagogicznej. 21

100 Sprawozdania półroczne 80 60 40 20 0 Sprawozdania półroczne w protokole Rady Pedagogicznej Brak sprawozdań półrocznych w protokole Rady Pedagogicznej Wykres 10. Sprawozdania z realizacji zadań w I semestrze. Analizie poddano dokumentację 19 Zespołów i Komisji Zadaniowych. funkcjonujących w SOSW. Przede wszystkim badano zagadnienie kluczowe, zawarte w Planie Ewaluacji Wewnętrznej: -W jaki sposób nauczyciele dokumentują swoje spotkania i wykonywane zadania? Metodą badawczą był kwestionariusz analizy dokumentacji. Stwierdzono, że 89% Komisji posiada plany pracy, w których podstawowym zagadnieniem jest wymiana doświadczeń między członkami zespołów, planowanie zagadnień związanych z realizacją zadań zespołu i komisji 5,5% posiada Harmonogram, natomiast 5,5 % Regulamin funkcjonowania Zespołu. 22

100 80 60 40 Plany Pracy Harmonorgam Regulamin 20 0 Wykres 11. Sposób planowania pracy Zespołów. 47% Komisji i Zespołów posiada sprawozdania półroczne z działalności, z czego 47% sprawozdań zostało złożonych do protokołu z posiedzenia Rady Pedagogicznej. 53% Komisji i Zespołów Zadaniowych nie posiada sprawozdań półrocznych. 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 Sprawozdania połroczne Brak sprawozdań półrocznych Sprawozdania w protokole Rady Pedagogicznej Wykres 12. Sprawozdania z realizacji zadań w I semestrze. 26% Komisji i Zespołów Zadaniowych dokumentuje swoją działalność w postaci protokołów, 5% dokumentuje działalność w postaci spotkań. 69% Zespołów i Komisji nie dokumentuje swojej bieżącej działalności. 23

80 70 60 50 40 30 20 10 0 Protokoły Spotkania Brak bieżącej dokumentacji Wykres 13. Sposób dokumentowania działań przez Komisje zadaniowe. V. WNIOSKI DO DALSZEJ PRACY. W SOSW dla Dzieci Słąbo Widzacych i Niewidomych im. Zofii Ksążek- Bregułowej funkcjonują: Zespoły samokształceniowe na podstawie zapisu w Statucie Szkoły rozdz. 4 31 pkt. 7, oraz Zespół wychowawczy internatu na podstawie rozdz. 4 31 pkt. 8. Ewaluacja wewnętrzna wykazała, że działania zespołów nauczycielskich odpowiadają potrzebom ich członków, podejmowane są prace nad rozwiązywaniem bieżących problemów dydaktyczno wychowawczych. Na podstawie wyników ewaluacji wewnętrznej można stwierdzić, że Zespoły współpracują z zespołem koordynującym pomoc psychologiczno- pedagogiczną. W dużym stopniu praca zespołów odpowiada oczekiwaniom Dyrekcji. W ramach współpracy w zespołach nauczyciele wymieniają się doświadczeniami : w postaci lekcji otwartych,, konstruowania konspektów zajęć, opracowywania publikacji, w ramach dobrych praktyk, promowania Ośrodka. Zespoły wspólnie analizują podstawę programową, przygotowują próbne sprawdziany i egzaminy, na podstawie których dokonuje się 24

diagnozy wstępnej oraz analizy wyników nauczania. Wyniki ewaluacji wewnętrznej wskazują na wspólne analizowanie wyników przeprowadzonych diagnoz dydaktycznych, wychowawczych. Zespoły wypracowują wnioski i planują,w ramach opracowanych programów naprawczych, dalszą pracę z uczniem i jego rodziną. Liderzy zespołów znają zakresy swoich zadań i z nich się wywiązują. Nauczyciele starsi stażem sprawują opiekę, wspierają radą i pomocą nauczycieli z mniejszym doświadczeniem. Nauczyciele dokumentują swoje spotkania i wykonywane zadania. Do mocnych stron Zespołów i Komisji należy realizacja zadań związanych z rozwiązywaniem bieżących problemów dydaktycznowychowawczych, współpraca międzyzespołowa, analizowanie podstawy programowej i zmian w niej następujących. Do mocnych stron zaliczyć można również współpracę nauczycieli wewnątrz Zespołów. Do słabych stron Zespołów należy brak jednolitego nazewnictwa, jednolitej formy i systematyczności dokumentowania działań bieżących, potwierdzają to wyniki analizy wywiadu z Dyrektorem i Wicedyrektorami oraz wyniki analizy dokumentacji. W załączeniu przedstawiono propozycję formy planu pracy Zespołów oraz protokołów. Na podstawie przeprowadzonej ewaluacji zewnętrznej z zakresu funkcjonowania pracy w Zespołach, można przedstawić następujące wnioski: - ujednolicenie nazewnictwa związanego z Zespołami i Komisjami( na podstawie analizy dokumentacji) - przygotowywania planów pracy Zespołów według określonych kryteriów ( zał. 4)( na podstawie analizy dokumentacji) 25

-systematyczne dokumentowanie działań bieżących według określonych zasad( zał. 5), nawet w przypadku Komisji jednoosobowych( na podstawie analizy dokumentacji) - udostępnienie harmonogramu spotkań Zespołów lub Komisji wszystkim nauczycielom ( np. w pokoju nauczycielskim, stronie internatowej), ( na podstawie wywiadu z wicedyrektorem, na podstawie analizy dokumentacji) - ustalanie funkcji lidera Zespołu lub Komisji na czas dłuższy niż rok szkolny( na podstawie wywiadu z wicedyrektorem) - równomierny podział obowiązków wewnątrz Zespołów lub Komisji, zapisany w planie pracy Zespołów, uwzględniający zaangażowanie wszystkich członków Zespołu lub Komisji;( na podstawie wywiadu z wicedyrektorami, na podstawie analizy dokumentacji, ankiet dla nauczycieli) -uwzględnianie w planach pracy Zespołów przedmiotowych problemu wyboru podręczników ( na podstawie wywiadu z wicedyrektorami); - uwzględnianie w pracach Zespołów lub Komisji specyfiki pracy z dzieckiem słabo widzących i niewidomym( na podstawie wywiadu z wicedyrektorem). V. ANEKS- ZAŁĄCZNIKI zał. 1. Ankieta ewaluacyjna dla nauczycieli zał. 2. Arkusz oceny dokumentacji zał. 3. Wywiad z Dyrektorem/Wicedyrektorami zał. 4. Propozycja formy planu pracy Zespołów i Komisji zał. 5. Propozycja formy protokołów Zespołów i Komisji 26