Sygn. akt UZP/ZO/0-340/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Daniel Guderski Arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Henryk Grzegorz Podleśny Protokolant Filip Orczykowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.02.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Piekarnia Kowalczyk Marian i Synowie, Pionki, ul. Mickiewicza 14 od oddalenia przez zamawiającego Jednostka Wojskowa Nr 3823 w Dęblinie, Dęblin, ul. Brygady Pościgowej 5 protestu z dnia 11 stycznia 2006 r. orzeka: 1. Oddala odwołanie
2. Kosztami postępowania obciąża Piekarnia Kowalczyk Marian i Synowie, Pionki, ul. Mickiewicza 14 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 048 zł 59 gr (słownie: trzy tysiące czterdzieści osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Piekarnia Kowalczyk Marian i Synowie, Pionki, ul. Mickiewicza 14 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 1 625 zł 41 gr (słownie: jeden tysiąc sześćset dwadzieścia pięć złotych czterdzieści jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Piekarnia Kowalczyk Marian i Synowie, Pionki, ul. Mickiewicza 14. 3. Uzasadnienie Pismem z dnia 10.01.2006r. Zamawiający wykluczył Odwołującego, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Powodem wykluczenia było niezłożenie przez Wykonawcę dokumentu potwierdzającego stosowanie systemu HACCP. Protest został złożony w dniu 16.01.2006r. W proteście Wykonawca podniósł, iż złożył dokumenty wymagane w pkt IV.2 SIWZ, tj. zaświadczenie Powiatowego Inspektora Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Była to decyzja tegoż organu z dnia 16.03.2005r., Strona 2 z 6
potwierdzająca spełnienie wymagań koniecznych zapewnienia higieny w procesie produkcji pieczywa: pszennego, żytniego i mieszanego i zapewnienie właściwej jakości zdrowotnej produkowanych wyrobów. Zamawiający oddalił protest pismem z dnia 20.01.2006r.. W uzasadnieniu Zamawiający wskazał, iż wymagał od wykonawców przedstawienia dokumentów potwierdzających stosowanie systemu HACCP. Takim dokumentem mogło być zaświadczenie wydane przez właściwego terytorialnie Powiatowego Inspektora Państwowej Inspekcji Sanitarnej lub certyfikat wydany przez firmę posiadająca akredytację i uprawnienia Polskiego Centrum Akredytacji. Dokumenty te więc mogły być zamienne, ale w przypadku każdego z nich chodziło o potwierdzenie stosowania systemu HACCP. Odwołanie zostało nadane na poczcie w dniu 25.01.2006r., a Odwołujący podtrzymał w nim zarzut sformułowany w proteście. Środki zaskarżenia wpłynęły w ustawowych terminach. Na rozprawie Strony podtrzymały swoje stanowiska. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający w pkt IV.2 SIWZ wymagał, aby Wykonawca przestawił dokument potwierdzający stosowanie systemu HACCP. Dokumentem tym będzie certyfikat wydany przez firmy posiadające akredytację i uprawnienia Polskiego Centrum Akredytacji z siedzibą w Warszawie oraz krajowej organizacji akredytacyjnej dla danego kraju lub zaświadczenie wydane przez właściwego terytorialnie Powiatowego Inspektora Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( ). W ocenie Zespołu Arbitrów taki zapis SIWZ nie jest sprzeczny z ustawą Prawo zamówień publicznych, tzn. Zamawiający miał prawo wymagać od wykonawców stosowania Strona 3 z 6
systemu HACCP. Jednocześnie określił, że potwierdzeniem stosowania systemu HACCP mogą być dwa różnego rodzaju dokumenty: a) certyfikat wydany przez firmy posiadające akredytację i uprawnienia Polskiego Centrum Akredytacji z siedzibą w Warszawie, b) zaświadczenie wydane przez właściwego terytorialnie Powiatowego Inspektora Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Mogły to być dwa wyżej wymienione dokumenty, albo jeden z nich. W każdym jednak przypadku dokument ten miał potwierdzać stosowanie systemu HACCP, co wynika wprost ze zdania pierwszego postanowienia IV.2 SIWZ. Odwołujący żadnego z wyżej wymienionych dokumentów nie załączył do oferty. Dwa dokumenty załączone do oferty nie spełniały wymogu określonego w pkt IV.2 SIWZ z następujących powodów: 1) załączona do oferty decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Radomiu z dnia 18.01.2005r. co prawda potwierdza spełnienie przez Odwołującego wymagań koniecznych zapewnienia higieny w procesie produkcji pieczywa: pszennego, żytniego i mieszanego i zapewnienie właściwej jakości zdrowotnej produkowanych wyrobów, ale nie wspomina nic o stosowaniu przez Odwołującego systemu HACCP, 2) zaświadczenie firmy HBI System Justyny Wróbel z dnia 18.02.2005r., załączone do oferty nie spełnia również wymogu określonego w pkt IV.2 SIWZ, gdyż z zaświadczenia tego nie wynika (a brak w ofercie innych dokumentów), aby firma ta posiadała akredytację i uprawnienia Polskiego Centrum Akredytacji. Z zaświadczenia tego wynika jedynie, że proces wdrażania systemu HACCP został już rozpoczęty, a jego zakończenie planowane było na maj 2005r. W tych okolicznościach wykluczenie Wykonawcy było zasadne i wobec tego Zespół Arbitrów orzekł jak w sentencji wyroku. Strona 4 z 6
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 5 z 6
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy:...... 1 Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 6 z 6