WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 lipca 2005 r. Arbitrzy: Elżbieta Halina Tomaka. Protokolant Magdalena Pazura

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-1778/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 lipca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Barnim Lewna Arbitrzy: Elżbieta Halina Tomaka Justyna Anna Morawska-Laska Protokolant Magdalena Pazura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez PHU ARPOL Sp. z o.o. Zielona Góra, ul. Trasa Północna 14 od oddalenia przez zamawiającego Jednostka Wojskowa nr 3036 Nowogród Bobrzański, ul. Zawiszy Czarnego protestu z dnia 23 czerwca 2005 r. orzeka: 1. Oddala odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża PHU ARPOL Sp. z o.o. Zielona Góra, ul. Trasa Północna 14 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 59 gr (słownie: trzy tysiące pięćset siedemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez PHU ARPOL Sp. z o.o. Zielona Góra, ul. Trasa Północna 14 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 41 gr (słownie: jeden tysiąc sto złotych czterdzieści jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PHU ARPOL Sp. z o.o. Zielona Góra, ul. Trasa Północna Uzasadnienie Zamawiający Jednostka Wojskowa nr 3036 w Nowogrodzie Bobrzańskim prowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie, którego przedmiotem była dostawa mięsa, drobiu i przetworów z mięsa drobiowego. Od czynności wyboru oferty, pismem z 23 czerwca 2005r. protest złożył Odwołujący PHU ARPOL Sp. z o.o. w Zielonej Górze. Zarzucił on Zamawiającemu dokonanie wyboru oferty złożonej przez Ubojnię Zwierząt Rzeźnych Sp. z o.o. w Linnem, która to spółka winna, w Strona 2 z 6

3 opinii Odwołującego, zostać wykluczona. W uzasadnieniu podniósł on, iż wybrany wykonawca nie przedłożył wymaganych rozdziałem IV SIWZ dokumentów, w szczególności: - ważnego dokumentu upoważniającego do dostaw dla wojska, - dokumentu stwierdzającego wdrożenie i stosowanie systemu oceny ryzyka i krytycznych punktów kontroli (HACCP), - decyzji Powiatowego Inspektora Weterynarii w sprawie obrotu i produkcji towaru wymienionego w SIWZ. Dokumenty złożone przez wybranego wykonawcę wystawione na Ubojnię Zwierząt Rzeźnych- Zakład Mięsny Wałbrzych, który to podmiot nie jest uprawniony do uboju zwierząt. Ponieważ wybrany wykonawca nie wskazał skąd pochodzić będzie przerobione mięso powinien zostać wykluczony. Pogląd taki znajduje uzasadnienie w dotychczasowych orzecznictwie Zespołu Arbitrów ( 1202/05). Odwołujący wskazał ponadto, iż w wybranej ofercie brak było informacji o niekaralności prokurenta uprawnionego do samodzielnego reprezentowania spółki oraz dokumentu potwierdzającego wdrożenie i stosowanie systemu HACCP - załączone zaświadczenie Powiatowego Lekarza Weterynarii obejmuje jedynie jego wdrożenie. Wskazując powyższe uchybienia Odwołujący wniósł o dokonanie ponownej oceny ofert i wykluczenie Ubojni Zwierząt Rzeźnych Sp. z o.o. Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie, wobec czego Odwołujący pismem z r. złożył do Prezesa UZP odwołanie, podtrzymując zarzuty protestu, zaś jego wnioski, uzupełniając o żądanie zasądzenia od Zamawiającego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego. Zespół Arbitrów ustalił następujący stan faktyczny: Rozdział IV SIWZ wymagał aby w produkcji będącego przedmiotem zamówienia towaru wdrożono i stosowano zasady systemu HACCP (pkt 8), aby wykonawca posiadał ważną decyzję Strona 3 z 6

4 Powiatowego Inspektora Weterynarii w sprawie obrotu i produkcji towaru wymienionego w SIWZ ( pkt 11), a także posiadał ważny dokument uprawniający do dostaw dla wojska ( pkt 7). Na potwierdzenie spełnienia tych warunków wykonawcy zobowiązani byli przedstawić dokument przedstawiony przez inspekcję weterynaryjną stwierdzający, że w produkcji zostały wdrożone i są stosowane zasady HACCP, decyzję właściwego organu inspekcji weterynaryjnej, dopuszczającą produkcję i obrót danego produktu spożywczego oraz dokument wystawiony przez Inspektora Wojskowego Ośrodka Medycyny Prewencyjnej (rozdział 6 pkt 5.7 SIWZ). Wybrany wykonawca Ubojnia Zwierząt Rzeźnych Sp. z o.o. załączył do swojej oferty: - zaświadczenie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Wałbrzychu o wdrożeniu systemu HACCP, - decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Wałbrzychu o dopuszczeniu do produkcji w zakresie rozbioru mięsa czerwonego, drobiowego, produkcji mięsa mielonego i surowych wyrobów mięsnych oraz przetwórstwa mięsa, - świadectwo kwalifikacyjne Wojskowej Inspekcji Weterynaryjnej dopuszczające do zaopatrywania instytucji i jednostek wojskowych w mięso wołowe, wieprzowe, drobiowe oraz wyroby z tych mięs. Wszystkie wymienione dokumenty wystawione zostały na Ubojnię Zwierząt Rzeźnych Sp. z o.o. - Zakład Mięsny Wałbrzych. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut protestu i odwołania, iż dokumenty załączone do oferty wystawione zostały na podmiot inny niż wykonawca. Zespół Arbitrów zauważył, iż Zakład Mięsny w Wałbrzychu jest jednym z przedsiębiorstw Ubojnia Zwierząt Rzeźnych Sp. z o.o., nie posiadającym odrębnego bytu prawnego. Z treści oferty nie wynikają jakiekolwiek wątpliwości co do podmiotu, który będzie odpowiedzialny za wykonanie przedmiotu zamówienia. Za niezasadne uznał również Zespół Arbitrów zarzut braku wykazania uprawnień do uboju zwierząt. Strona 4 z 6

5 Z treści SIWZ wynika, iż dokumentem wymaganym była decyzja dopuszczająca zakład do produkcji określonych produktów spożywczych. Z decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w Wałbrzychu z r. wynika, że wybrany wykonawca upoważniony jest do produkcji wyrobów mięsnych będących przedmiotem zamówienia. Z treści tej decyzji w żaden sposób nie wynika, że sformułowanie produkcja mięsa obejmuje również ubój zwierząt rzeźnych, dlatego też nie sposób uznać by SIWZ wymagała wykazania uprawnień do uboju. Za całkowicie chybiony uznał Zespół Arbitrów zarzut niedołączenia zaświadczenia o niekaralności dla prokurenta Ubojni Zwierząt Rzeźnych. Z art. 24 ust. 1 pkt 8 ustawy z 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. Nr 19 poz 177 z późn. zm.) wynika, iż zaświadczenia takie winny być złożone dla urzędujących członków organów zarządzających, w rozpatrywanym przypadku dla członków zarządu. Prokurent nie jest osobą uprawnioną do zarządzania spółką, nie jest również członkiem zarządu, a jedynie pełnomocnikiem spółki. Za bezzasadny uznał Zespół Arbitrów zarzut niestosowania systemu HACCP. W zaświadczeniu z r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w Wałbrzychu napisał, iż zakład posiada wdrożony system HACCP. Wykładnia literalna tego zapisu pozwala na stwierdzenie, iż system ten został nie tylko wdrożony, ale również jest stosowany, tak bowiem należy rozumieć zwrot posiada. Potwierdzeniem takiej wykładni zaświadczenia jest pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Wałbrzychu z r., w którym stwierdza, że zaświadczenie, o którym mowa powyżej poświadcza zarówno wdrożenie, jak i stosowanie procedur kontroli wewnętrznej opartych na zasadach HACCP. Mając na uwadze powyższe argumenty, Zespół Arbitrów na podstawie art. 191 ust. 1 Pzp orzekł jak w sentencji, o kosztach postępowania orzekając na podstawie ust. 5 i 6 tegoż artykułu. Strona 5 z 6

6 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 6 z 6