Sygn. akt UZP/ZO/0-2350/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak Brygida Kolenda-Łabuś Protokolant Adam Andrzejewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28.08.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Mott MacDonald Limited, Warszawa, ul. Waliców 11 od oddalenia przez zamawiającego Zarząd Morskiego Portu Gdańsk S.A., Gdańsk, ul. Zamknięta 18 protestu z dnia 2 sierpnia 2006 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu ponowne badanie i ocenę ofert.
2. Kosztami postępowania obciąża Zarząd Morskiego Portu Gdańsk S.A., Gdańsk, ul. Zamknięta 18 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 926 zł 39 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset dwadzieścia sześć złotych, trzydzieści dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Mott MacDonald Limited, Warszawa, ul. Waliców 11 2) dokonać wpłaty kwoty 7 586 zł 39 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset osiemdziesiąt sześć złotych, trzydzieści dziewięć groszy) przez Zarząd Morskiego Portu Gdańsk S.A., Gdańsk, ul. Zamknięta 18 na rzecz Mott MacDonald Limited, Warszawa, ul. Waliców 11 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 817 zł 61 gr (słownie: osiemset siedemnaście złotych, sześćdziesiąt jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Mott MacDonald Limited, Warszawa, ul. Waliców 11. 3. Uzasadnienie Strona 2 z 9
Na podstawie akt postępowania oraz dowodów przeprowadzonych na rozprawie Zespół Arbitrów ustalił następujący stan faktyczny. Zamawiający Zarząd Morskiego Portu Gdańsk SA w Gdańsku ogłosił nieograniczony nr ZP 3/Pn/ZMPG-GG/SPOT/17/06 na zarządzanie i nadzór nad Robotami Budowlanymi realizowanymi w Projektach współfinansowanych przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego transport za lata 2004 2006, Projekt nr SPOT /1.2.2/17/04: Infrastruktura dostępu do rejonu Nadbrzeża Przemysłowego. W dniu 25.07.2006 r. Zamawiający poinformował uczestnika postępowania MOTT MACDONALD LIMITED Sp. z o.o. Oddział w Polsce o wyborze jako najkorzystniejszej oferty konsorcjum: Scott Wilson Ltd. sp. z o.o. Oddział w Polsce, Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych EO-INWEST SA i Przedsiębiorstwo Budowy Tras Komunikacyjnych TRAKT (dalej Scott Wilson). W dniu 01.08.2006 r. MOTT MACDONALD LIMITED Sp. z o.o. Oddział w Polsce złożył na powyższą czynność Zamawiającego protest zarzucając naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Jednocześnie Protestujący wniósł o: a) unieważnienie czynności wyboru oferty Scott Wilson, b) odrzucenie oferty Scott Wilson, c) ponowne przeprowadzenie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. W uzasadnieniu protestu wskazano, że oferta zwycięskiego konsorcjum zawiera braki i niezgodności merytoryczne oraz błędy formalne. Protestujący zarzucił: a) brak wymaganego doświadczenia zawodowego na kontraktach FIDIC u osoby mającej pełnić funkcję inspektora ds. materiałowych p. Janusza Bobrowskiego, gdyż podany życiorys Strona 3 z 9
zawodowy tej osoby nie zawiera informacji o jakimkolwiek kontrakcie realizowanym zgodnie z zasadami FIDIC, b) brak wymaganego w SIWZ min. 10-letniego doświadczenia w nadzorowaniu lub kierowaniu robotami mostowymi u osoby mającej pełnić funkcję inspektora nadzoru robót mostowych p. Janusza Bobrowskiego, gdyż suma lat pracy tej osoby, które mogą być wliczone do wymaganego doświadczenia zawodowego, liczona od dnia uzyskania uprawnień zawodowych wynosi 9 lat, c) brak 5-letniego doświadczenia zawodowego u osoby mającej pełnić funkcję inspektora nadzoru robót drogowych p. Dariusza Pękalic, gdyż w życiorysie zawodowym tej osoby nie wskazano, że kierował on robotami budowlanymi drogowymi na konkretnych zadaniach inwestycyjnych, a z ogólnikowych informacji w tym zakresie nie można w sposób jednoznaczny wyliczyć wymaganego przez SIWZ doświadczenia zawodowego, d) brak w ofercie konsorcjum dokumentu potwierdzającego rejestrację p. Dariusza Pękali w Centralnym Rejestrze Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, e) brak w ofercie konsorcjum tłumaczenia na język polski certyfikatu Europejskiego Inżyniera Spawalnika dla inspektora nadzoru robót spawalniczych p. Piotra Kordowskiego. W dniu 02.08.2006 r. Zamawiający protest oddalił. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia protestu wskazał, że z treści załączonych do oferty konsorcjum dokumentów wynika, iż Janusz Bobrowski brał udział, m.in. przy budowie drogi wojewódzkiej nr 103, a z wykazu Sylwii Łozowskiej wynika, że przebudowa drogi 103 była realizowana wg zasad FIDIC. Zamawiający stwierdził przy tym, iż zgodnie z orzecznictwem Zespołów Arbitrów, brak jakiejś informacji w konkretnym dokumencie nie jest podstawą do wykluczenia wykonawcy, jeżeli informację tą można wyczytać z innych dokumentów. Zamawiający wskazał również, że z wykazu Janusza Bobrowskiego wynika, że ma on 12 lat doświadczenia zawodowego w nadzorze lub kierowaniu robotami mostowymi, uwzględniając w tym lata 1981 1983. Zdaniem Zamawiającego fakt, iż osoba ta nabyła uprawnienia Strona 4 z 9
budowlane w 1984 r. nie zmian tego, iż nabył ona w tym okresie wymagane przez SIWZ doświadczenie. Poza tym w tym czasie nie było wymagane posiadanie uprawnień przy pracach realizowanych przez Ministerstwo Komunikacji. Ponadto, by uzyskać uprawnienia budowlane należy wykazać się co najmniej kilkuletnim doświadczeniem w kierowaniu robotami budowlanymi w tej sytuacji, w ocenie Zamawiającego Janusz Bobrowski posiada wymagane przez SIWZ doświadczenie. Zamawiający wskazał także, że zastępca kierownika jest również funkcją kierowniczą, a SIWZ nie wymagał wskazywania miesięcy, w których personel wykonywał funkcje kierownicze lub nadzorcze, a więc należy wliczać pełne lata. Zdaniem Zamawiającego Dariusz Pękala dysponuje wymaganym 5-letnim doświadczeniem, ponieważ jak wynika z wykazu w latach 2000 2005 pełnił funkcje inspektora nadzoru budowlanego, poza tym uprawnienia budowlane uzyskał w 1999 r. Ponadto Zamawiający stwierdził, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że osoba ta nie była inspektorem nadzoru przy modernizacji drogi nr 107 w latach 2004 2005, bowiem na poświadczeniu ze strony 341 oferty brak jest daty i nie można wykluczyć, że w składzie inspektorów nadzoru nie zachodziły zmiany. Zamawiający uznał ponadto, że w 1999 r., gdy pan Dariusz Pękala uzyskał uprawnienia budowlane nie był jeszcze prowadzony rejestr GINB, a więc nie mógł być on wpisany do tego rejestru. Zamawiający uznał zarzut braku załączenia do oferty certyfikatu wraz z tłumaczeniem przysięgłym za bezzasadny, bowiem brak tego dokumentu powoduje niezgodność oferty w zakresie formy a nie jej treści, tym samym nie może stanowić podstawy odrzucenia oferty. W dniu 11.08.2006 r. MOTT MACDONALD LIMITED Sp. z o.o. Oddział w Polsce wystąpił z odwołaniem wnosząc i wywodząc jak w proteście. Strona 5 z 9
Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Zespołu Arbitrów potwierdził się zarzut niewykazania w ofercie Scott Wilson posiadania przez Inspektora Robót Mostowych wymaganego 10-letniego doświadczenia zawodowego w nadzorze lub kierowaniu robotami mostowymi. Z analizy dokumentów przeprowadzonych przez Zespół Arbitrów wynika, iż na podstawie załączonego do oferty wykazu można uznać, że osoba mająca pełnić ww. funkcję posiada jedynie 8-letnie doświadczenie. Nie można wliczyć do tego okresu prac wykonywanych przez Pana Janusza Bobrowskiego w latach 1981-1983, bowiem w tym czasie nie posiadał on wymaganych uprawnień budowlanych. Nie przekonują Zespołu Arbitrów twierdzenia Zamawiającego, iż użyte w SIWZ sformułowania dotyczą faktycznego doświadczenia, a nie lat posiadania odpowiednich uprawnień. Przeczy temu zarówno sama treść SIWZ, gdzie zgodnie z wykładnią gramatyczną i systemową uznać należy, iż chodziło o uprawnienia budowlane w rozumieniu prawa budowlanego, jak i cel wymagania przez zamawiających posiadania odpowiedniego doświadczenia i m.in. potencjału kadrowego. Nie bez znaczenia jest fakt, że zamówienie dotyczy nadzoru nad inwestycją, a więc Zamawiający potrzebuje fachowców posiadających wysokie kwalifikacje i doświadczenie w zakresie nadzorowania robót budowlanych lub kierowania nimi. W ofercie Scott Wilson nie wykazano w sposób wymagany w SIWZ, iż pan Janusz Bobrowski Inspektor do spraw materiałowych posiada doświadczenie w nadzorze na kontraktach realizowanych w systemie FIDIC. Z załączonego wykazu nie wynika, w jakich okresach i przy jakich kontraktach brała udział ww. osoba, a także nie ma potwierdzenia, iż były one realizowane w systemie FIDIC. W ocenie Zespołu Arbitrów Odwołujący udowodnił, iż pan Janusz Bobrowski nie współpracował w wymaganym okresie z panią Sylwią Łozowską, tak więc nie można wyprowadzić domniemania faktycznego z pozostałych dokumentów złącznych do Strona 6 z 9
oferty, odnoszących się do pani Sylwii Łozowskiej, na potwierdzenie doświadczenia pana Janusza Bobrowskiego. W opisie zawartym w załączniku nr 8 do ofert Scott Wilson nie wykazano z należytą starannością okresów w jakich pan Dariusz Pękala uczestniczył w realizacji zadań drogowych. W związku z tym nie można stwierdzić, iż posiada on doświadczenie wymagane zgodnie z SIWZ. Na marginesie Zespół Arbitrów zaznacza, iż w postępowaniu uczestniczyli profesjonaliści i to w ich interesie było przygotowanie ofert w taki sposób, aby Zamawiający mógł zgodnie z obowiązującymi przepisami ustalić czy wykonawcy spełniają stawiane wymogi. Uznać należy za oczywiście uzasadniony zarzut Odwołującego dotyczący braku tłumaczenia na język polski dokumentu załączonego do oferty Scott Wilson. Zgodnie z art. 9 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzi się w języku polskim. W szczególnie uzasadnionych przypadkach zamawiający może wyrazić zgodę na złożenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, oświadczeń, oferty oraz innych dokumentów również w jednym z języków powszechnie używanych w handlu międzynarodowym lub języku kraju, w którym zamówienie jest udzielane. W postępowaniu, które było przedmiotem rozpoznania Zespołu Arbitrów Zamawiający w pkt. 14.9 SIWZ wymagał, aby oferta była sporządzona w języku polskim, a każdy dokument składający się na ofertę sporządzony w innym języku niż jeżyk polski winien być złożony wraz z tłumaczeniem na język polski. Tak więc Zamawiający nie skorzystał z możliwości opisanej w art. 9 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Bez wątpienia do oferty Scott Wilson nie załączono tłumaczenia na język polski certyfikatu Europejskiego Inżyniera Spawalnika dla Inspektora Nadzoru Robót Spawalniczych pana Piotra Kordowskiego. Zwrócić należy uwagę na fakt, iż Zamawiający w pkt 8.2.9.2.2 SIWZ wymagał potwierdzenia posiadania ww. uprawnień jednym z następujących dyplomów: Międzynarodowy/Europejski Inżynier Spawalnik, Strona 7 z 9
Międzynarodowy/Europejski Technolog Spawalnik lub innym równoważnym oraz certyfikatu kompetencji EW. Z uwagi na brak tłumaczenia na język polski, co narusza ustawę Prawo zamówień publicznych jak i SIWZ należy uznać, iż zaskarżona oferta zawiera braki, a tym samym Scott Wilson nie wykazał, iż spełnił warunki podmiotowe udziału w postępowaniu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów uznał za uzasadnione koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika Odwołującego w kwocie 3.660 złotych Strona 8 z 9
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy:...... 1 Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 9 z 9