WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 7 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Ryszard Maraszek. Protokolant Adam Andrzejewski

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-2220/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 7 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski Arbitrzy: Ryszard Maraszek Stanisław Chudecki Protokolant Adam Andrzejewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez S&A Service Sp. z o.o., Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 28 od oddalenia przez zamawiającego Komendę Wojewódzką Policji w Łodzi, Łódź, ul. Lutomierska 108/112 protestu z dnia 18 lipca 2006 r. orzeka: 1. Oddala odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża S&A Service Sp. z o.o., Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 28 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 79 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset czterdzieści siedem złotych, siedemdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez S&A Service Sp. z o.o., Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 28 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 796 zł 21 gr (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt sześć złotych, dwadzieścia jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz S&A Service Sp. z o.o., Wrocław, ul. Komuny Paryskiej Uzasadnienie Zamawiający Komenda Wojewódzka Policji w Łodzi ogłosił przetarg nieograniczony na usługi sprzątania pomieszczeń biurowych, terenów zewnętrznych i pielęgnację zieleni w obiektach KWP w Lodzi oraz jednostek jej podległych. Strona 2 z 7

3 W wyniku postępowania zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej w ramach zadania nr 1, którą to ofertę złożyło przedsiębiorstwo Serwis Zieleni Bogusława Fijałkowska z siedzibą w Pabianicach. Czynność powyższą oprotestował inny z wykonawców spółka S&A sp. z o.o. z Wrocławia zarzucając zamawiającemu: - zaniechanie czynności wykluczenia Serwisu Zieleni Bogusława Fijałkowska na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 pzp. Wykonawcy zobowiązani byli do posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej na okres realizacji umowy w wysokości co najmniej 300 tys. zł., tymczasem jedna z polis przedłożona przez Serwis Zieleni Bogusława Fijałkowska miała być opłacona przelewem już po terminie otwarcia ofert. Wykonawca ten nie załączył do oferty dowodu zapłacenia tej składki, a zgodnie z treścią art kc odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń rozpoczyna się nie wcześniej, niż od dnia następnego po zapłaceniu składki. Tym samym w dniu otwarcia ofert, to jest r., polisa ta była nieważna, - zaniechanie wykluczenia Serwisu Zieleni Bogusława Fijałkowska z uwagi na nieprzedłożenie przez Serwis Zieleni Bogusława Fijałkowska odpowiednich referencji potwierdzających posiadanie doświadczenia zawodowego. Referencja złożona wraz z ofertą w/w wykonawcy dotyczy firmy Serwis Zieleni, a nie firmy Serwis Zieleni Bogusława Fijałkowska, - zaniechanie odrzucenia oferty Serwisu Zieleni Bogusława Fijałkowska z uwagi na rażąco niską cenę. W ocenie protestującego, stawki 0,10 zł netto za sprzątanie powierzchni i 0,65 zł netto za utrzymanie zieleni są nierealne do osiągnięcia. Powyższy protest został przez zamawiającego oddalony. W rozstrzygnięciu wskazano m.in., że zgodnie z treścią 1 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów dnia 7 kwietnia 2004r. w sprawie rodzajów dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. Nr 71, poz. 645), zamawiający na potwierdzenie zawarcia ubezpieczenia Strona 3 z 7

4 może żądać od wykonawców przedłożenia wyłącznie polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Polisa złożona przez przedsiębiorstwo Serwis Zieleni Bogusława Fijałkowska potwierdza, że wykonawca ten spełnia wymogi SIWZ w tym zakresie. W odwołaniu wniesionym przez spółkę S&A sp. z o.o. do Prezesa Zamówień Publicznych podtrzymany został zarzut zaniechania wykluczenia przedsiębiorstwa Serwis Zieleni Bogusława Fijałkowska z uwagi na brak wymaganej polisy ubezpieczeniowej. W ocenie odwołującego wykonawca ten miał jednak załączyć do oferty ogólne warunki ubezpieczenia, potwierdzające, iż odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń rozpoczęła się jeszcze przed opłaceniem składki, gdyż w przypadku nieopłacenia składki w terminie zakład ubezpieczeń może odstąpić od umowy ze skutkiem natychmiastowym (art kc). Środki odwoławcze wniesione zostały w terminie. W toku rozprawy Zamawiający przedłożył do akt sprawy pismo wystawione przez pośrednika ubezpieczeniowego Towarzystwa Ubezpieczeniowego Ergo Hestia z dnia r. potwierdzająca, iż polisa nr wystawiona w związku zawartą umową ubezpieczenia przez firmę Serwis Zieleni Bogusława Fijałkowska była polisą ważną na dzień r. Polisa ta obejmuje okres od r. do r. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Odwołanie należało oddalić, albowiem Odwołujący nie wykazał przesłanek uzasadniających twierdzenia zawarte w proteście odwołaniu. Nie ulega wątpliwości, iż w pkt 9.7 SIWZ Zamawiający żądał od wykonawców przedłożenia polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej (łącznie deliktowej i kontraktowej) na kwotę dla zadania nr 1 co najmniej zł w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Żądanie Strona 4 z 7

5 wykonawcy w tym zakresie odpowiada zapisowi 1 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie rodzajów dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. Nr 71, poz. 645). Do oferty złożonej przez firmę Serwis Zieleni Bogusława Fijałkowska dołączone zostały dwie polisy potwierdzające zawarcie umowy ubezpieczenia: - nr obejmująca okres ubezpieczenia od r. do r. (suma ubezpieczenia zł) - nr obejmująca okres ubezpieczenia od r. do r. (suma ubezpieczenia zł). Z treści tych polis wynika, iż w/w wykonawca jest ubezpieczony na żądaną przez Zamawiającego kwotę zł w związku z prowadzoną działalnością. Tym samym przyjąć należy, że polisy te potwierdzają spełnianie przez firmę Serwis Zieleni Bogusława Fijałkowska warunku uczestnictwa w postępowaniu opisanego w pkt 9.7 SIWZ. Jeżeli zatem Odwołujący twierdzi, iż - z uwagi na przewidziany w polisie termin zapłaty pierwszej składki ubezpieczeniowej - przedłożona polisa nr nie potwierdza faktu zawarcia ważnej umowy ubezpieczenia, to powinien, zgodnie z regułami rozkładu ciężaru dowodu wynikającymi z treści art. 6 kc, tę okoliczność udowodnić. Należy przy tym zaznaczyć, iż sam fakt wyznaczenia terminu opłaty pierwszej składki na okres późniejszy w stosunku do daty wystawienia polisy nie może przesądzać o ważności zawartej umowy ubezpieczenia. Wprawdzie regułą wynikającą z art. 814 kc jest, że odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń rozpoczyna się od dnia następującego po zawarciu umowy, nie wcześniej niż od dnia następnego po zapłaceniu składki, jednakże nie oznacza to możliwości odmiennego kształtowania zasad odpowiedzialności ubezpieczyciela w umowie zawartej z ubezpieczonym. Strona 5 z 7

6 Z taką też sytuacją mieliśmy do czynienia w niniejszej sprawie. Z treści pisma TU Ergo Hestia z dnia r wynika, iż opisana wyżej polisa nr była ważna w dniu r., tj. w dniu wyznaczonym do otwarcia ofert i jest ważna nadal, natomiast termin zapłaty pierwszej składki został wyznaczony na dzień r. Odwołujący nie odniósł się w żadnym zakresie do treści tego pisma, jak również nie przedstawił dowodu przeciwnego, wskazującego na nieważność zawartej umowy ubezpieczenia. Tym samym brak jest podstaw do kwestionowania ważności przedłożonej polisy. Na marginesie należy zaznaczyć, iż Zamawiający nie określił wogóle w zapisach SIWZ, na jaki okres powinny być zawarte umowy ubezpieczenia wykonawców od odpowiedzialności cywilnej w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 6 z 7

7 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 7 z 7