Autoregresyjne modele o rozłożonych opóźnieniach - Autoregressive Distributed Lags models

Podobne dokumenty
Wprowadzenie Testy własności składnika losowego. Diagnostyka modelu. Część 1. Diagnostyka modelu

Przyczynowość Kointegracja. Kointegracja. Kointegracja

Diagnostyka w Pakiecie Stata

Analiza Szeregów Czasowych. Egzamin

Diagnostyka w Pakiecie Stata

Heteroskedastyczość w szeregach czasowyh

Modele warunkowej heteroscedastyczności

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka. Wykład 10

Stacjonarność Integracja. Integracja. Integracja

Wprowadzenie Modele o opóźnieniach rozłożonych Modele autoregresyjne o opóźnieniach rozłożonych. Modele dynamiczne.

Testy własności składnika losowego Testy formy funkcyjnej. Diagnostyka modelu. Część 2. Diagnostyka modelu

Ekonometria Ćwiczenia 19/01/05

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka

Natalia Nehrebecka Stanisław Cichocki. Wykład 10

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka

1 Modele ADL - interpretacja współczynników

Czasowy wymiar danych

O sezonowości mówimy wtedy, gdy zmienna zmienia się w pewnym cyklu zwykle zwiazanym z cyklem rocznym

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka. Wykład 12

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka. Wykład 13

Egzamin z ekonometrii wersja IiE, MSEMAT

Egzamin z ekonometrii wersja ogólna Pytania teoretyczne

Jednowskaźnikowy model Sharpe`a

Natalia Nehrebecka. 18 maja 2010

Dr Łukasz Goczek. Uniwersytet Warszawski

1.8 Diagnostyka modelu

Analiza szeregów czasowych bezrobocia i inflacji w Danii

Dr Łukasz Goczek. Uniwersytet Warszawski

Autokorelacja i heteroskedastyczność

Ekonometria egzamin 02/02/ W trakcie egzaminu wolno używać jedynie długopisu o innym kolorze atramentu niż czerwony oraz kalkulatora.

Egzamin z ekonometrii - wersja ogólna

Estymacja modeli ARDL przy u»yciu Staty

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka. Wykład 12

Natalia Nehrebecka Stanisław Cichocki. Wykład 10

Ekonometria egzamin 02/02/ W trakcie egzaminu wolno używać jedynie długopisu o innym kolorze atramentu niż czerwony oraz kalkulatora.

Testowanie hipotez statystycznych

1 Metoda Najmniejszych Kwadratów (MNK) 2 Interpretacja parametrów modelu. 3 Klasyczny Model Regresji Liniowej (KMRL)

Egzamin z ekonometrii wersja IiE, MSEMAT

Egzamin z ekonometrii wersja IiE, MSEMat Pytania teoretyczne

Modele dynamiczne 1 Laboratoria komputerowe

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka. Zajęcia 15-16

Ekonometria dla IiE i MSEMat Z12

Stanisław Cichocki Natalia Nehrebecka. Wykład 4

Egzamin z ekonometrii wersja ogólna Pytania teoretyczne

Ekonometria. Modelowanie szeregów czasowych. Stacjonarność. Testy pierwiastka jednostkowego. Modele ARDL. Kointegracja. Jakub Mućk

Heteroscedastyczność. Zjawisko heteroscedastyczności Uogólniona Metoda Najmniejszych Kwadratów Stosowalna Metoda Najmniejszych Kwadratów

Stanisław Cichocki Natalia Neherbecka

Estymacja modeli ARIMA przy uŝyciu Staty oraz Integracja i kointegracja. Grzegorz Ogonek KSiE WNE UW

1. Obserwacje nietypowe

Ekonometria egzamin 07/03/2018

Ekonometria egzamin wersja Informatyka i Ekonometria 26/06/08

Stanisław Cichocki. Natalia Neherbecka. Zajęcia 13

Stanisław Cichocki Natalia Nehrebecka. Wykład 3

Stanisław Cichocki Natalia Nehrebecka. Wykład 3

Ekonometria. Modelowanie szeregów czasowych. Stacjonarność. Testy pierwiastka jednostkowego. Modele ARDL. Kointegracja. Jakub Mućk

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka. Wykład 13

Zadanie 1 1. Czy wykresy zmiennych sugerują, że zmienne są stacjonarne. Czy występuje sezonowość?

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka. Wykład 14

Modele wielorównaniowe (forma strukturalna)

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka

Ekonometria egzamin semestr drugi 14/06/09

Egzamin z Ekonometrii

Metoda najmniejszych kwadratów

Budowa modelu i testowanie hipotez

Egzamin z ekonometrii wersja IiE, MSEMAT

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka

Stanisław Cihcocki. Natalia Nehrebecka

Natalia Nehrebecka Stanisław Cichocki. Wykład 6

MODEL EKONOMETRYCZNY. Marcin Michalski, Konrad Rotuski, gr. 303, WNE UW

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka. Wykład 9

Problem równoczesności w MNK

1.9 Czasowy wymiar danych

Wprowadzenie Model ARMA Sezonowość Prognozowanie Model regresji z błędami ARMA. Modele ARMA

Egzamin z ekonometrii wersja ogolna

Ekonometria egzamin 31/01/ W trakcie egzaminu wolno używać jedynie długopisu o innym kolorze atramentu niż czerwony oraz kalkulatora.

Zmienne sztuczne i jakościowe

1. Pokaż, że estymator MNW parametru β ma postać β = nieobciążony. Znajdź estymator parametru σ 2.

Ekonometria egzamin wersja ogólna 17/06/08

Ekonometria Wykład 5. Procesy stochastyczne, stacjonarność, integracja. Dr Michał Gradzewicz Katedra Ekonomii I KAE

Ekonometria dla IiE i MSEMat Z7

, a reszta dla pominiętej obserwacji wynosi 0, RSS jest stałe, T SS rośnie, więc zarówno R 2 jak i R2 rosną. R 2 = 1 n 1 n. rosnie. n 2 (1 R2 ) = 1 59

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka. Wykład 14

Ekonometria egzamin 06/03/ W trakcie egzaminu wolno używać jedynie długopisu o innym kolorze atramentu niż czerwony oraz kalkulatora.

EKONOMETRIA STOSOWANA PRZYKŁADOWE ZADANIA EGZAMINACYJNE

Stanisław Cichocki Natalia Nehrebecka. Wykład 1

Zmienne Binarne w Pakiecie Stata

Ekonometria egzamin wersja Informatyka i Ekonometria 29/01/08

1.5 Problemy ze zbiorem danych

0.1 Modele Dynamiczne

2 Rozszerzenia MNK. 2.1 Heteroscedastyczność

Magdalena Gańko Rafał Janaczek. Model ekonometryczny. Zastosowanie mechanizmu korekty błędem w modelowaniu kursu walutowego

Value at Risk (VaR) Jerzy Mycielski WNE. Jerzy Mycielski (Institute) Value at Risk (VaR) / 16

Stanisław Cichocki Natalia Nehrebecka. Zajęcia 8

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka

0.1 Modele Dynamiczne

Ekonometria. Metodologia budowy modelu. Jerzy Mycielski. Luty, 2011 WNE, UW. Jerzy Mycielski (WNE, UW) Ekonometria Luty, / 18

Egzamin z ekonometrii

Ekonometria egzamin 01/02/ W trakcie egzaminu wolno używać jedynie długopisu o innym kolorze atramentu niż czerwony oraz kalkulatora.

Stanisław Cichocki. Natalia Nehrebecka

2.2 Autokorelacja Wprowadzenie

Transkrypt:

Autoregresyjne modele o rozłożonych opóźnieniach - Autoregressive Distributed Lags models ADL

ADL Ogólna postać modelu ADL o p-opóźnieniach zmiennej zależnej i r-opóźnieniach zmiennej/zmiennych objaśniających jest następującą: y yt = µ + p r α y + β x + i t i j t j i= 1 j= 0 ξ t

Cel Oszacowanie długookresowego modelu popytu na szeroki pieniądz w Niemczech

Dane i zmienne odsezonowane kwartalne dane z okresów: 1975:01-1994:4 Zmienna zależna: m-logarytm nominalnej podaży Zmienne niezależne: y-logarytm realnego GDP p-logarytm poziomu cen rl, rs odpowiednio długo i krótkookresowa stopa procentowa D1990(1) 0-1(1-bardzo wysoki wzrost stóp procentowych, jaki nastąpił po upadku muru berlińskiego w 11.1989) D1991(1) 0-1(1-zmiana definicyjna szeregów m i y)

np.szoki Zasady wprowadzania 0-1 zmienne 1. jeśli zmienna objaśniana jest stacjonarną, to 0-1 zmienna dla okresu szoku powinna przyjmować wartości 0 przed nim oraz 1 w nim i we wszystkich kolejnych okresach. 2. dla zróżnicowanej zmiennej objaśnianej, zmienna 0-1 powinna przyjmować wartości 0 we wszystkich innych okresach, niż ten, na który wskazuje. 3. jeśli zmienna objaśniana jest niestacjonarna, to aplikuje się do niej podejście analogiczne jak do zmiennych zróżnicowanych.

Wstępna obróbka danych Zmienna czasowa: dane kwartalne: gen date=quarterly(obs,"yq") (dla Stat y 1960q1=0 itd.) dane miesięczne: gen date = monthly(obs, ym ) dane dzienne: gen date =daily(obs, yd )

Operator opóźnień Lx = x t t 1 gen y _1 = l. y gen y _ 2 = l. l. y gen y _ 22 = l2. y

Operator różnicowania Dx t = x x t t 1 gen dy = d. y

Wstępna obróbka danych zadeklarować szereg czasowy: tssetdate def: mr logarytm realnej podaży szerokiego pieniądza gen mr=m-p

Wykres zmiennej zależnej format date %tq scatter y date, c(l) s(i)

Wykres zmiennej zależnej mr 7.2 7.4 6.6 6.8 7 1975q1 1980q1 1985q1 1990q1 1995q1 date

Stacjonarność szeregów czasowych

Proces ytjest słabo stacjonarny, jeśli zachodzą trzy następujące warunki: E( yt) = μ -wartość oczekiwana nie zależy od t (jest stała w czasie) Var(yt) = σ 2 -wariancja nie zależy od t (jest stała w czasie) Cov( y t,y t+h ) =γ h -wartość kowariancji dla dwóch obserwacji zależy jedynie od odstępu miedzy nimi, a nie od momentów czasu z których pochodzą obserwacje Słaba stacjonarność

y t ~IID(0,σ 2 ), cov(y t,y t+h )=0 set obs1000 gen t=_n tsset t gen white_noise=2*invnorm(uniform()) tslinewhite_noise, title(biały szum szereg statjonarny) Biały szum

Biały szum szereg stacjonarny whit te_noise 0 5-10 -5 0 200 400 600 800 1000 t

dla α y t y t = 1 α + ε < 1 t, y t ε t ~ IID(0, σ - stacjonarna gen e = 10* invorm( uniform()) gen ar _1 = 0 replace ar _1 = 0.5* ar _1[_ n 1] + e if t > 1 tsline ar _1, title(pr oces AR(1) szereg stacjonarny) 2 ) AR(1)

Proces AR(1) - szereg stacjonarny -40-20 ar_1 0 20 40 0 200 400 600 800 1000 t

y + = y t t, ~ IID(0, ε ε σ 1 t t 2 ) gen e = 10*invnorm(uniform()) gen random_walk = 0 replace random_walk = random_walk[_n-1] + e if t > 1 tsline random_walk, title(badzenie przypadkowe - szereg niestacjonarny) Błądzenie przypadkowe

Bładzenie przypadkowe - szereg niestacjonarny 0 200 400 600 800 1000 t -400-200 random_walk 0 200 400

y + + = µ y t t t, ~ IID(0, ε ε σ 1 t 2 ) gen e = 10*invnorm(uniform()) gen random_walk_drift = 0 replace random_walk_drift=1+ random_walk_drift[_n-1] + e if t > 1 tsline random_walk_drift, title(bładzenie przypadkowe z dryfem - szereg niestacjonarny) Błądzenie przypadkowe z dryfem

Bładzenie przypadkowe z dryfem - szereg niestacjonarny 0 200 400 600 800 1000 t random_walk_drift -200 0 200 400 600

y t = α + β t + ε, ε I t t (0) gen e = 10*invnorm(uniform()) gen trend = 1 + 1.5*t + e tsline trend, title(trend deterministyczny - szereg niestacjonarny) Trend deterministyczny

1000 1500 Trend deterministyczny - szereg niestacjonarny 0 500 trend 0 200 400 600 800 1000 t

0 5 10 15 1996m1 1998m1 2000m1 2002m1 2004m1 2006m1 t ppi cpi ProducerPriceIndex

Szereg niestacjonarny Obliczając przyrosty d razy Szereg stacjonarny Szereg zintegrowany stopnia d

y t = δyt 1 + ε t H 0 : δ = 0, y t ~ I (1) H : δ < 0, y ~ I 1 t (0) Test Dickey a-fullera

. dfuller mr, reg Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 79 ---------- Interpolated Dickey-Fuller --------- Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical Statistic Value Value Value ------------------------------------------------------------------------------ Z(t) 0.047-3.539-2.907-2.588 ------------------------------------------------------------------------------ MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.9623 ------------------------------------------------------------------------------ D.mr Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] -------------+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- mr L1..0004071.0086017 0.05 0.962 -.0167211.0175354 _cons.0072933.0602939 0.12 0.904 -.1127672.1273539 ------------------------------------------------------------------------------ Test DF

bgodfrey, lag(1,2,3,4). bgodfrey, lag(1,2,3,4) Breusch-Godfrey LM test for autocorrelation --------------------------------------------------------------------------- lags(p) chi2 df Prob > chi2 -------------+------------------------------------------------------------- 1 0.087 1 0.7685 2 0.247 2 0.8838 3 0.273 3 0.9650 4 1.413 4 0.8419 --------------------------------------------------------------------------- H0: no serial correlation Test Breusha-Godfrey a

. dfuller rl, reg Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 79 ---------- Interpolated Dickey-Fuller --------- Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical Statistic Value Value Value ------------------------------------------------------------------------------ Z(t) -1.891-3.539-2.907-2.588 ------------------------------------------------------------------------------ MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.3364 ------------------------------------------------------------------------------ D.rl Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------- rl L1. -.0802097.0424217-1.89 0.062 -.164682.0042626 _cons.0058005.0032162 1.80 0.075 -.0006038.0122047 ------------------------------------------------------------------------------ Test DF

bgodfrey, lag(1,2,3,4). bgodfrey, lag(1,2,3,4) Breusch-Godfrey LM test for autocorrelation --------------------------------------------------------------------------- lags(p) chi2 df Prob > chi2 -------------+------------------------------------------------------------- 1 10.067 1 0.0015 2 10.092 2 0.0064 3 17.164 3 0.0007 4 17.494 4 0.0015 --------------------------------------------------------------------------- H0: no serial correlation Test Breusha-Godfrey a

H H 0 1 : : δ δ = 0, < 0, y y t t ~ I (1) ~ I (0) Rozszerzony test Dickey a-fullera(adf)

Dfuller lr, lag(6) reg Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 75 ---------- Interpolated Dickey-Fuller --------- Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical Statistic Value Value Value ------------------------------------------------------------------------------ Z(t) -2.979-3.545-2.910-2.590 ------------------------------------------------------------------------------ MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.0369 ------------------------------------------------------------------------------ D.rl Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- rl L1. -.1378146.0462686-2.98 0.004 -.2301179 -.0455113 LD..3919772.1130658 3.47 0.001.1664172.6175372 L2D. -.0856411.1210537-0.71 0.482 -.3271365.1558544 L3D..296959.1193238 2.49 0.015.0589146.5350034 L4D..0757473.1218397 0.62 0.536 -.1673161.3188108 _cons.0103286.0035005 2.95 0.004.0033453.0173119 ------------------------------------------------------------------------------. Test ADF

bgodfrey, lag(1/4) Breusch-Godfrey LM test for autocorrelation --------------------------------------------------------------------------- lags(p) chi2 df Prob > chi2 -------------+------------------------------------------------------------- 1 0.252 1 0.6157 2 0.546 2 0.7612 3 3.367 3 0.3384 4 3.370 4 0.4979 --------------------------------------------------------------------------- H0: no serial correlation Test Breusha-Godfrey a

Ctr+3 Search search net resources Kpss ściągnąć

Test KPSS

kpssmr KPSS test for mr Maxlag = 3 chosen by Schwert criterion Autocovariances weighted by Bartlett kernel Critical values for H0: mr is trend stationary 10%: 0.119 5% : 0.146 2.5%: 0.176 1% : 0.216 Lag order Test statistic 0 1.27 1.666 2.461 3.359 (trendostacjonarność) Test KPSS

. kpssd.mr KPSS test for D.mr Maxlag = 3 chosen by Schwert criterion Autocovariances weighted by Bartlett kernel Critical values for H0: D.mr is trend stationary 10%: 0.119 5% : 0.146 2.5%: 0.176 1% : 0.216 Lag order Test statistic 0.0656 1.0679 2.0709 3.0731 Test KPSS

Różnicowanie sezonowe np. kwartalne W modelu tym jedna ze zmiennych objaśniających jest też inflacja. Przyjmując standardowa definicje, że inflacja to stosunek poziomu cen w jednym okresie do poziomu cen w analogicznym okresie poprzedniego roku oraz pamiętając, że dysponujemy danymi kwartalnymi, mamy: S 4. p = p p t t 4 gen infl = s4. p

Estymacja modelu ADL Model ten szacowany jest na danych kwartalnych, zasadne wydaje się wiec wprowadzenie do modelu 4-tych opóźnień zmiennych objaśniających: regmr mrl(1/4). l(1/4).mr l(0/4).y l(0/4).rl rll(0/4). l(0/4).rsl(0/4). (0/4).infl

. reg mr l(1/4).mr l(0/4).y l(0/4).rl l(0/4).rs l(0/4).infl Source SS df MS Number of obs = 72 -------------+------------------------------ F( 24, 47) = 945.33 Model 3.01207846 24.125503269 Prob > F = 0.0000 Residual.00623977 47.000132761 R-squared = 0.9979 -------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.9969 Total 3.01831823 71.042511524 Root MSE =.01152 ------------------------------------------------------------------------------ mr Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- mr L1.4818321.1373894 3.51 0.001.2054402.758224 L2.1192527.1584921 0.75 0.456 -.1995922.4380977 L3 -.00118.1516368-0.01 0.994 -.3062339.3038739 L4.2803261.1208494 2.32 0.025.0372084.5234437 y --.8968104.1094731 8.19 0.000.6765789 1.117042 L1 -.2809869.1701515-1.65 0.105 -.6232875.0613136 L2.1399059.1697937 0.82 0.414 -.201675.4814869 L3 -.2086981.1661559-1.26 0.215 -.5429607.1255644 L4 -.466172.1632066-2.86 0.006 -.7945014 -.1378426 rl -- -1.246127.4687432-2.66 0.011-2.189117 -.3031376 L1 -.8481297.5969669-1.42 0.162-2.049072.3528127 L2 -.0676684.5826964-0.12 0.908-1.239902 1.104565 L3.0219818.6139018 0.04 0.972-1.213029 1.256993 L4 -.1431698.4655973-0.31 0.760-1.079831.7934911 rs --.2135951.3028149 0.71 0.484 -.3955899.8227801 L1.3634735.4380099 0.83 0.411 -.5176889 1.244636 L2.3734125.4539829 0.82 0.415 -.5398832 1.286708 L3 -.1547505.4627622-0.33 0.740-1.085708.7762069 L4.5602553.3337952 1.68 0.100 -.1112541 1.231765 infl -- -1.120536.3860404-2.90 0.006-1.89715 -.3439232 L1 -.3930992.4178171-0.94 0.352-1.233639.4474403 L2.9594039.3653446 2.63 0.012.2244254 1.694382 L3.1646009.3643801 0.45 0.654 -.5684373.8976391 L4 -.1648241.3130702-0.53 0.601 -.79464.4649919 _cons.4270942.1676436 2.55 0.014.0898387.7643497 ------------------------------------------------------------------------------

Testowanie własności składnika losowego modelu ogólnego bgodfrey, lags(1/4) Breusch-Godfrey LM test for autocorrelation --------------------------------------------------------------------------- lags(p) chi2 df Prob > chi2 -------------+------------------------------------------------------------- 1 0.564 1 0.4526 2 0.835 2 0.6587 3 3.391 3 0.3352 4 4.541 4 0.3377 --------------------------------------------------------------------------- H0: no serial correlation

Ustalanie liczby opóźnień Liczbę opóźnień w modelu ogólnym ustaliłyśmy na podstawie kryterium od ogólnego do szczególnego. W pierwszej kolejności przetestowałyśmy łączną nieistotność ostatniego opóźnienia zmiennych objaśniających:

test l4.mr l4.y l4.rl l4.rs l4.infl ( 1) L4.mr = 0 ( 2) L4.y = 0 ( 3) L4.rl = 0 ( 4) L4.rs = 0 ( 5) L4.infl = 0 Ustalanie liczby opóźnień F( 5, 47) = 2.35 Prob> F = 0.0550

Estymacja modelu ADL reg mr l(1/3).mr l(0/3).y l(0/3).rl l(0/3).rs l(0/3).infl bgodfrey, lags(1/4) test l3.mr l3.y l3.rl l3.rs l3.infl

Estymacja modelu ADL reg mr l(1/2).mr l(0/2).y l(0/2).rl l(0/2).rs l(0/2).infl bgodfrey, lags(1/4) test l2.mr l2.y l2.rl l2.rs l2.infl

Estymacja modelu ADL reg mr l.mr l(0/1).y l(0/1).rl l(0/1).rs l(0/1).infl bgodfrey, lags(1/4) test l.mr l.y l.rll.rs l.infl

. reg mr l.mr l(0/1).y l(0/1).rl l(0/1).rs l(0/1).infl Source SS df MS Number of obs = 75 -------------+------------------------------ F( 9, 65) = 2120.19 Model 3.35314375 9.372571528 Prob > F = 0.0000 Residual.011422176 65.000175726 R-squared = 0.9966 -------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.9961 Total 3.36456592 74.045467107 Root MSE =.01326 ------------------------------------------------------------------------------ mr Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- mr L1.7932862.0680278 11.66 0.000.6574254.929147 y --.7460206.1104052 6.76 0.000.5255261.966515 L1 -.4977262.1389543-3.58 0.001 -.7752372 -.2202152 rl -- -.4479079.4484861-1.00 0.322-1.343596.4477807 L1 -.3273151.4659596-0.70 0.485-1.257901.6032705 rs -- -.2431632.3061701-0.79 0.430 -.8546272.3683007 L1.6131564.323313 1.90 0.062 -.0325442 1.258857 infl -- -.5863993.32241-1.82 0.074-1.230296.0574978 L1.0862325.2974352 0.29 0.773 -.5077866.6802516 _cons -.064995.1064897-0.61 0.544 -.2776697.1476796 ------------------------------------------------------------------------------

bgodfrey, lags(1/4) Breusch-Godfrey LM test for autocorrelation --------------------------------------------------------------------------- lags(p) chi2 df Prob > chi2 -------------+------------------------------------------------------------- 1 2.316 1 0.1280 2 2.745 2 0.2535 3 3.201 3 0.3617 4 3.221 4 0.5215 --------------------------------------------------------------------------- H0: no serial correlation. test l.mr l.y l.rl l.rs l.infl ( 1) L.mr = 0 ( 2) L.y = 0 ( 3) L.rl = 0 ( 4) L.rs = 0 ( 5) L.infl = 0 F( 5, 65) = 44.17 Prob > F = 0.0000

Testy test (infl=0) (l.infl=0) ( 1) infl = 0 ( 2) L.infl = 0 F( 2, 65) = 2.08 Prob > F = 0.1337. test (rl=0) (l.rl=0) ( 1) rl = 0 ( 2) L.rl = 0 F( 2, 65) = 3.69 Prob > F = 0.0305. test (rs=0) (l.rs=0) ( 1) rs = 0 ( 2) L.rs = 0 F( 2, 65) = 2.84 Prob > F = 0.0657

. reg mr l.mr l(0/1).y l(0/1).rl Source SS df MS Number of obs = 79 -------------+------------------------------ F( 5, 73) = 4407.49 Model 3.92284433 5.784568866 Prob > F = 0.0000 Residual.012994594 73.000178008 R-squared = 0.9967 -------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.9965 Total 3.93583892 78.050459473 Root MSE =.01334 ------------------------------------------------------------------------------ mr Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- mr L1..8814233.046446 18.98 0.000.7888565.97399 y --..709332.1066869 6.65 0.000.4967053.9219587 L1. -.5513783.1201648-4.59 0.000 -.7908664 -.3118902 rl --. -.5894596.3134861-1.88 0.064-1.214237.0353172 L1..3001099.323639 0.93 0.357 -.3449016.9451214 _cons -.1400171.0862021-1.62 0.109 -.3118177.0317835 ------------------------------------------------------------------------------

. bgodfrey, lags(1/4) Breusch-Godfrey LM test for autocorrelation --------------------------------------------------------------------------- lags(p) chi2 df Prob > chi2 -------------+------------------------------------------------------------- 1 1.707 1 0.1914 2 2.688 2 0.2609 3 2.980 3 0.3948 4 3.045 4 0.5503 --------------------------------------------------------------------------- H0: no serial correlation. test l.mr l.y l.rl ( 1) L.mr = 0 ( 2) L.y = 0 ( 3) L.rl = 0 F( 3, 73) = 133.66 Prob > F = 0.0000

~ Testy diagnostyczne Normalność rozkładu składnika losowego ε (Test Jarque a-bery ) 2 ε ~ N( µ, σ ε 2 N( µ, σ ) ) skladnik skladnik losowy ma rozklad normalny losowy nie ma rozkladu normalnego

.predict reszty, r sktest reszty Skewness/Kurtosis tests for Normality ------- joint ------ Variable Pr(Skewness) Pr(Kurtosis) adj chi2(2) Prob>chi2 -------------+------------------------------------------------------- reszty 0.000 0.000 19.65 0.0001 histogram reszty, bin(40) kdensity reszty,norm

Reszty Wygenerujmy reszty dla tego modelu: predict reszty, r scatter reszty data Na podstawie wykresu czystych reszt czasami trudno jest wnioskować. Wygenerujmy reszty standaryzowane, które jeśli wyraźnie przekraczają wartość 2 (co do wartości bezwzględnej), to mogą wskazywać na obserwacje odstające. predict resztysd, rstudent scatter resztysd data

Obserwacje odstające Widać, że jedna z obserwacji wyraźnie odstaje. Uwzględnijmy więc w modelu opisywane zmienne zerojedynkowe: reg mr l.mr l(0/1).y l(0/1).rl d19901 d19911 predict resztysd1, rstudent scatter resztysd1 data sktest reszty1

Test RESET Test na prawidłowość formy funkcyjnej: Ovtest Ramsey RESET test using powers of the fitted values of mr Ho: model has no omitted variables F(3, 70) = 0.64 Prob > F = 0.5935

Test Breusha-Pagana hettest, rhs Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: L.mr y L.y rl L.rl chi2(5) = 78.43 Prob > chi2 = 0.0000

Test White imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(20) = 71.01 Prob > chi2 = 0.0000

. reg mr l.mr l(0/1).y l(0/1).rl, robust Linear regression Number of obs = 79 F( 5, 73) = 5781.43 Prob > F = 0.0000 R-squared = 0.9967 Root MSE =.01334 ------------------------------------------------------------------------------ Robust mr Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- mr L1..8814233.0406001 21.71 0.000.8005074.9623391 y --..709332.3317677 2.14 0.036.0481198 1.370544 L1. -.5513783.2996202-1.84 0.070-1.14852.0457639 rl --. -.5894596.3375535-1.75 0.085-1.262203.0832836 L1..3001099.3446618 0.87 0.387 -.3868002.98702 _cons -.1400171.0876854-1.60 0.115 -.3147738.0347396 ------------------------------------------------------------------------------

Interpretacja mnożników -bezpośrednich - logarytm realnego GDP Β 0 = 0.71 interpretacja: wzrost realnego GDP o 1% powoduje natychmiastowy wzrost realnej podaży pieniądza o 0,71%. - Długookresowa stopa procentowa: Β 0 = -0.59 interpretacja: wzrost długookresowejstopy procentowej o 1% powoduje natychmiastowy spadek realnej podaży pieniądza o 0.59%

Interpretacja mnożników -długookresowych Wzór ogólny: - logarytm realnego GDP : interpretacja: w długim okresie wzrost realnego GDP o 1 % powoduje. 0 1 α - Długookresowa stopa procentowa : interpretacja: w długim okresie wzrost długookresowej stopy procentowej. β = β + β 1 1

Równowaga długookresowa y* x = µ * + +β *

Testowanie przyczynowości w sensie Grangera. reg mr l.mr l.y l.rl Source SS df MS Number of obs = 79 -------------+------------------------------ F( 3, 75) = 4622.05 Model 3.91466508 3 1.30488836 Prob > F = 0.0000 Residual.021173842 75.000282318 R-squared = 0.9946 -------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.9944 Total 3.93583892 78.050459473 Root MSE =.0168 ------------------------------------------------------------------------------ mr Coef. Std. Err. t P> t [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- mr L1..8955657.0577514 15.51 0.000.780519 1.010612 y L1..1418283.0780771 1.82 0.073 -.0137093.2973659 rl L1. -.2418308.1626483-1.49 0.141 -.5658428.0821813 _cons -.1355191.1079873-1.25 0.213 -.3506408.0796026 ------------------------------------------------------------------------------

Testowanie przyczynowości w sensie. test l.y ( 1) L.y = 0. test l.rl Grangera F( 1, 75) = 3.30 Prob > F = 0.0733 ( 1) L.rl = 0 F( 1, 75) = 2.21 Prob > F = 0.1413

Heteroskedastycznośćwarunkowa Test LM. archlm, lags(1/4) LM test for autoregressive conditional heteroskedasticity (ARCH) -------------------------------------------------------------------- lags(p) chi2 df Prob > chi2 -------------+-------------------------------------------------------- 1 0.004 1 0.9526 2 0.040 2 0.9802 3 0.077 3 0.9944 4 0.077 4 0.9993 ---------------------------------------------------------------------- H0: no ARCH effects vs. H1: ARCH(p) disturbance

Badanie występowania heteroscedastycznościwarunkowej Jeśli wariancja zaburzenia losowego modelu nie jest stabilna w czasie mamy do czynienia z grupowaniem wariancji występowanie specyficznej formy heteroscedastyczności Najprostsza postac modelu ARCH(1)

Badanie występowania heteroscedastycznościwarunkowej

ARCH(1)

Test mnożników Lagrange ana występowanie efektu ARCH Hipoteza ta jest testowana za pomocą statystyki LM = TR 2, gdzie T i R 2 oznaczają odpowiednio liczbę obserwacji oraz R 2 dla regresji (*). Statystyka testowa ma rozkład (asymptotyczny) chi kwadrat z q stopniami swobody.

Dziękuję za uwagę