M-0: Pomiar przyspieszenia grawitacyjnego

Podobne dokumenty
PODSTAWY OPRACOWANIA WYNIKÓW POMIARÓW Z ELEMENTAMI ANALIZY NIEPEWNOŚCI POMIAROWYCH

O 2 O 1. Temat: Wyznaczenie przyspieszenia ziemskiego za pomocą wahadła rewersyjnego

NIEPEWNOŚCI POMIAROWE

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności statystycznych

Wstęp do teorii niepewności pomiaru. Danuta J. Michczyńska Adam Michczyński

Statystyka w analizie i planowaniu eksperymentu

WSKAZÓWKI DO WYKONANIA SPRAWOZDANIA Z WYRÓWNAWCZYCH ZAJĘĆ LABORATORYJNYCH

Tutaj powinny znaleźć się wyniki pomiarów (tabelki) potwierdzone przez prowadzacego zajęcia laboratoryjne i podpis dyżurujacego pracownika obsługi

Statystyka w analizie i planowaniu eksperymentu

Nazwisko i imię: Zespół: Data: Ćwiczenie nr 11: Moduł Younga

Wyniki pomiarów okresu drgań dla wahadła o długości l = 1,215 m i l = 0,5 cm.

ĆWICZENIE 3 REZONANS AKUSTYCZNY

Zmierzyłem i co dalej? O opracowaniu pomiarów i analizie niepewności słów kilka

M2. WYZNACZANIE MOMENTU BEZWŁADNOŚCI WAHADŁA OBERBECKA

Nazwisko i imię: Zespół: Data: Ćwiczenie nr 13: Współczynnik lepkości

Statystyka w analizie i planowaniu eksperymentu

E-doświadczenie wahadło matematyczne

Podstawy niepewności pomiarowych Ćwiczenia

Nazwisko i imię: Zespół: Data: Ćwiczenie nr 9: Swobodne spadanie

Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Kaliszu

Statystyka w analizie i planowaniu eksperymentu

02. WYZNACZANIE WARTOŚCI PRZYSPIESZENIA W RUCHU JEDNOSTAJNIE PRZYSPIESZONYM ORAZ PRZYSPIESZENIA ZIEMSKIEGO Z WYKORZYSTANIEM RÓWNI POCHYŁEJ

LABORATORIUM Z FIZYKI

Wyznaczanie momentu magnetycznego obwodu w polu magnetycznym

DOKŁADNOŚĆ POMIARU DŁUGOŚCI

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych

Wyznaczanie współczynnika sprężystości sprężyn i ich układów

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych

Wyznaczanie sił działających na przewodnik z prądem w polu magnetycznym

Doświadczalne badanie drugiej zasady dynamiki Newtona

Podstawy opracowania wyników pomiarów

m 0 + m Temat: Badanie ruchu jednostajnie zmiennego przy pomocy maszyny Atwooda.

WNIOSKOWANIE W MODELU REGRESJI LINIOWEJ

Rozkład normalny, niepewność standardowa typu A

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych

LI OLIMPIADA FIZYCZNA ETAP II Zadanie doświadczalne

Automatyka i pomiary wielkości fizykochemicznych. Instrukcja do ćwiczenia III. Pomiar natężenia przepływu za pomocą sondy poboru ciśnienia

Statystyka w analizie i planowaniu eksperymentu

SYSTEM DIAGNOSTYCZNY OPARTY NA LOGICE DOMNIEMAŃ. Ewa Madalińska. na podstawie prac:

Opis ćwiczenia. Cel ćwiczenia Poznanie budowy i zrozumienie istoty pomiaru przyspieszenia ziemskiego za pomocą wahadła rewersyjnego Henry ego Katera.

Ruch jednostajnie przyspieszony wyznaczenie przyspieszenia

Ćwiczenie M-2 Pomiar przyśpieszenia ziemskiego za pomocą wahadła rewersyjnego Cel ćwiczenia: II. Przyrządy: III. Literatura: IV. Wstęp. l Rys.

Uwaga: Nie przesuwaj ani nie pochylaj stołu, na którym wykonujesz doświadczenie.

Wyznaczanie momentu magnetycznego obwodu w polu magnetycznym

Statystyka w analizie i planowaniu eksperymentu lista nr 7

ep do matematyki aktuarialnej Micha l Jasiczak Wyk lad 3 Tablice trwania życia 2

Pomiar indukcji pola magnetycznego w szczelinie elektromagnesu

SCENARIUSZ LEKCJI. Jedno z doświadczeń obowiązkowych ujętych w podstawie programowej fizyki - Badanie ruchu prostoliniowego jednostajnie zmiennego.

DOKŁADNOŚĆ POMIARU DŁUGOŚCI 1

Niepewności pomiarów

Nazwisko i imię: Zespół: Data: Ćwiczenie nr 41: Busola stycznych

Ć W I C Z E N I E N R C-7

Nazwisko i imię: Zespół: Data: Ćwiczenie nr 1: Wahadło fizyczne. opis ruchu drgającego a w szczególności drgań wahadła fizycznego

Statystyczne Metody Opracowania Wyników Pomiarów

Badanie transformatora

Dyskretne modele populacji

Badanie transformatora

Wyznaczanie stosunku e/m elektronu

Statystyczne Metody Opracowania Wyników Pomiarów

Ćw. nr 1. Wyznaczenie przyspieszenia ziemskiego za pomocą wahadła prostego

Statystyczne Metody Opracowania Wyników Pomiarów

Wyznaczanie współczynnika załamania światła

CECHOWANIE TERMOELEMENTU Fe-Mo I WYZNACZANIE PUNKTU INWERSJI

Geometria odwzorowań inżynierskich. 1. Perspektywa odbić w zwierciad lach p laskich 06F

Doświadczalne sprawdzenie drugiej zasady dynamiki ruchu obrotowego za pomocą wahadła OBERBECKA.

Temat: SZACOWANIE NIEPEWNOŚCI POMIAROWYCH

KOOF Szczecin:

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych. Wykład tutora na bazie wykładu prof. Marka Stankiewicza

Ćwiczenie 1 Metody pomiarowe i opracowywanie danych doświadczalnych.

Geometria odwzorowań inżynierskich Zadania 06

Badanie transformatora

Wyk lad 12. (ii) najstarszy wspó lczynnik wielomianu f jest elementem odwracalnym w P. Dowód. Niech st(f) = n i niech a bedzie

Sprawdzenie narzędzi pomiarowych i wyznaczenie niepewności rozszerzonej typu A w pomiarach pośrednich

BŁĘDY W POMIARACH BEZPOŚREDNICH

Transformacja Lorentza - Wyprowadzenie

WYZNACZANIE PRĘDKOŚCI DŹWIĘKU METODĄ QUINCKEGO I KUNDTA

KLASA I PROGRAM NAUCZANIA DLA GIMNAZJUM TO JEST FIZYKA M.BRAUN, W. ŚLIWA (M. Małkowska)

Badanie rozkładu pola magnetycznego przewodników z prądem

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych. Wykład tutora na bazie wykładu prof. Marka Stankiewicza

Narodowe Centrum Badań Jądrowych Dział Edukacji i Szkoleń ul. Andrzeja Sołtana 7, Otwock-Świerk

Wyznaczanie sprawności grzejnika elektrycznego i ciepła właściwego cieczy za pomocą kalorymetru z grzejnikiem elektrycznym

Szkoła z przyszłością. Zastosowanie pojęć analizy statystycznej do opracowania pomiarów promieniowania jonizującego

Badanie ciał na równi pochyłej wyznaczanie współczynnika tarcia statycznego

Uwagi na temat pisania sprawozdań na I Pracowni Fizycznej Bogdan Damski, ZOA Plan sprawozdania:

Wyznaczanie modułu Younga metodą strzałki ugięcia

Anna Nagórna Wrocław, r. nauczycielka chemii i fizyki

FIZYKA LABORATORIUM prawo Ohma

Ćwiczenie 425. Wyznaczanie ciepła właściwego ciał stałych. Woda. Ciało stałe Masa kalorymetru z ciałem stałym m 2 Masa ciała stałego m 0

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych

Laboratorium Podstaw Fizyki. Ćwiczenie 100a Wyznaczanie gęstości ciał stałych

Wyznaczanie składowej poziomej natężenia pola magnetycznego Ziemi za pomocą busoli stycznych

Wyznaczanie przyspieszenia ziemskiego za pomocą wahadła prostego

Wzory Viete a i ich zastosowanie do uk ladów równań wielomianów symetrycznych dwóch i trzech zmiennych

Pomiar ogniskowych soczewek metodą Bessela

Rys. 1Stanowisko pomiarowe

DOŚWIADCZENIE MILLIKANA

Ćw. nr 31. Wahadło fizyczne o regulowanej płaszczyźnie drgań - w.2

Ćwiczenie nr 43: HALOTRON

Konrad Słodowicz sk30792 AR22 Zadanie domowe satelita

Transkrypt:

M-0: Pomiar przyspieszenia grawitacyjnego Bogdan Damski Fizyka (05/03/2019) I. WPROWADZENIE Celem tego ćwiczenia jest pomiar przyspieszenia grawitacyjnego, które bedziemy oznaczać symbolem g. Takie przyspieszenie ma każde cia lo, które spada swobodnie w polu grawitacyjnym Ziemi. Jego wartość można oszacować znajac mase Ziemi, jej średni promień i sta l a grawitacyjna [1]. Bardziej szczegó lowe rozważania uwzgledniaja poprawki do tak uzyskanej wielkości wynikajace z ruchu obrotowego Ziemi, wysokości nad poziomem morza, niejednorodności w rozk ladzie masy Ziemi, etc. [1]. Przez spadek swobodny rozumiemy ruch odbywajacy sie wy l acznie na skutek dzia lania si ly grawitacji. Poza si l a grawitacji, na każde cia lo poruszajace sie w powietrzu, dzia la również si la oporu. Jej eliminacja jest możliwa poprzez umieszczenie spadajacego cia la w komorze próżniowej. W naszym eksperymencie bedziemy jednak badać spadek metalowej kulki w powietrzu i za lożymy, że wp lyw oporu powietrza na jej ruch bedzie w pierwszym przybliżeniu zaniedbywalny. Takie za lożenie na pewno staje sie poprawne, gdy masa kulki jest duża, a jej promień i predkość spadania sa wzglednie ma le. Rozważmy teraz spadek swobodny kulki zaczynajacy sie z zerowa predkości a poczatkow a w kierunku dzia lania si ly grawitacji. Jeśli w czasie jego trwania cia lo pokonuje w czasie t droge h w w/w kierunku, to zachodzi zwiazek [1] 2h t = g. (1) Korzystajac z (1) wyznaczymy na kilka sposobów przyspieszenie grawitacyjne dzieki pomiarowi odleg lości i czasu spadku. Uzyskane wyniki porównamy do wartości tablicowej równej w przybliżeniu 9.81 m (2) s 2 w Krakowie [2]. Z szacunków pochodzacych ze strony [2] wnioskujemy, że niepewność (2) jest mniejsza niż 10 2 m/s 2. Bedziemy ja zatem pomijać podczas dyskusji naszych wyników, które sa obarczone wielokrotnie wieksz a niepewnościa. To wprowadzenie jest niereprezentatywnie krótkie z powodu prostoty omawianego ćwiczenia. II. OPIS DOŚWIADCZENIA Uk lad doświadczalny bazuje na parze fotokomórek zamontowanych na statywie (Rys. 1). Ich odleg lość w pionie można precyzyjnie zmieniać w zakresie od paru centymetrów do oko lo 80 cm. Fotomokórki sa pod l aczone do miernika, który wyświetla czas jaki up lywa miedzy przes lonieciem górnej i dolnej fotokomórki. Czas jest wyświetlany z dok ladnościa

2 Rysunek 1: Zdjecie uk ladu pomiarowego. Fotokomórki sa zamontowane w obudowach o kszta lcie litery C i przymocowane do statywu umieszczonego na pod lodze. Na stole powyżej nich znajduje sie miernik oraz drugi statyw, do którego przymocowany jest bloczek i uchwyt. Ich rola w eksperymencie jest wyjaśniona w rozdziale II. do tysiecznych cześci sekundy. Ponieważ nie posiadamy informacji na temat dok ladności miernika, bedziemy ja pomijać w dalszej dyskusji. W doświadczeniu badamy czas spadku metalowych kulek miedzy fotokomórkami. Wykonujemy to ćwiczenie w trzech wariantach. Pomiary przy ustalonej odleg lości mi edzy fotokomórkami. W tym przypadku korzystamy z kulki, która ma przyspawany ma ly uchwyt do którego przywiazujemy nić. Nastepnie, korzystajac z bloczka przymocowanego do statywu znajdujacego sie nad fotokomórkami, opuszczamy powoli kulke na nitce w kierunku górnej fotokomórki obserwujac miernik. W momencie, w którym miernik zaczyna mierzyć czas, cofamy minimalnie, czyli o

3 oko lo 1 mm, kulke naciagaj ac przymocowana do niej nitke. Zerujemy miernik i sprawdzamy, że tak ustawiona kulka go nie uruchamia. Nastepnie przepalamy zapalniczka nitke blisko kulki, która spadajac uruchamia, a nastepnie zatrzymuje pomiar czasu jeśli przeleci przez pole widzenia dolnej fotokomórki. Aby tak sie sta lo, oscylacje kulki przed przepaleniem nitki sa minimalizowane, aby mia la ona prawie zerowa predkość w kierunku poziomym. Pomiary wykonujemy dwudziestokrotnie dla jednej odleg lości miedzy fotokomórkami. Przed ich wykonaniem justujemy uk lad: poziomujemy fotokomórki i tak ustawiamy bloczek, aby spadajaca kulka przecina la pole widzenia fotokomórek. Pomiary przy zmiennej odleg lości mi edzy fotokomórkami. Zmieniamy po lożenie górnej fotokomórki trzymajac dolna fotokomórke na sta lej wysokości. Wykonujemy pieć pomiarów dla każdej odleg lości miedzy fotokomórkami w identyczny sposób jak wyżej opisaliśmy. Pomiary przy ustalonej odleg lości mi edzy punktem zrzutu a dolna fotokomórka. W tym przypadku kulka spada za każdym razem z tej samej wysokości rozpoczynajac ruch wysoko nad górna fotokomórka. Podczas gdy po lożenie dolnej fotokomórki jest ustalone, po lożenie górnej jest zmieniane. Dla każdej odleg lości miedzy fotokomórkami wykonujemy sześć pomiarów. Aby zagwarantować prawie identyczny punkt zrzutu dla wszystkich pomiarów, umieszczamy na stole nad zestawem fotokomórek drugi statyw i mocujemy na nim uchwyt na wysokości wzroku, czyli oko lo 1.5 m nad dolna fotokomórka. Staramy sie kulke zrzucać z tej samej wysokości wzgledem uchwytu. Szacujemy rozrzut poczatkowego po lożenia kulki na ±1 mm w pionie. Uk lad justujemy tak samo jak wcześniej. W pierwszych dwóch wariantach ćwiczenia kulka mia la średnice (25.3±0.1) mm i mase (67.51 ± 0.01) g, a w ostatnim mia la średnice (36.4 ± 0.1) mm i mase (196.93 ± 0.01) g (podane niepewności maja charakter systematyczny). Powyższe dane nie bed a wykorzystywane do opracowania ćwiczenia, ponieważ nie uwzgledniamy oporu powietrza w naszych rozważaniach. Pomiary odleg lości miedzy fotokomórkami zosta ly wykonane taśma miernicza. III. OPRACOWANIE WYNIKÓW POMIARÓW Obliczenia prezentowane w tym rozdziale zosta ly wykonane w programie Mathematica. W szczególności regresja liniowa zosta la wykonana procedura LinearModelFit w tym programie. Wykresy zosta ly przygotowane w programie Xmgrace. Pomiary przy ustalonej odleg lości mi edzy fotokomórkami. Przy za lożeniu, że ruch kulki zaczyna sie zaraz nad górna fotokomórka, dostajemy z (1) nastepuj acy wynik na przyspieszenie grawitacyjne g = 2h t, (3) 2 gdzie h jest odleg lościa miedzy fotokomórkami a t jest czasem przelotu miedzy nimi. Wykonaliśmy 20 pomiarów czasu przelotu, z których uzyskaliśmy t = t±σ t = (0.4008±0.0022)s, (4) gdzie jako niepewność podajemy odchylenie standardowe średniej arytmetycznej. Poza w/wniepewnościastatystyczn a, mamyjeszczeniepewnośćsystematyczna pomiaru odleg lości miedzy fotokomórkami. Szacujemy ja na ±3 mm, co daje nam h = h± h = (0.839±0.003)m. (5)

4 0.4 0.3 t[s] 0.2 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 h[ m] Rysunek 2: Czas przelotu kulki miedzy fotokomórkami w funkcji pierwiastka odleg lości miedzy nimi. Punkty pokazuja uśredniony arytmetycznie dla każdej odleg lości wynik pomiaru. Linia pochodzi z dopasowania do nich prostej danej równaniem (9). Aby ja otrzymać, wykonaliśmy regresje klasyczna [3]. Jako niepewności punktów na wykresie przyjeliśmy odchylenia standardowe średniej arytmetycznej z pomiarów wykonanych dla każdej odleg lości. Sa one mniejsze niż rozmiar wiekszości punktów na wykresie. Niepewność statystyczna i systematyczna zmierzonej wartości przyspieszenia grawitacyjnego wyznaczamy ze wzorów ( g ) 2 σ g = t σ t = 4 h t 3 σ t, (6) g = g h h = 2 t 2 h, (7) co ostatecznie daje g = ḡ ±σ g ± g = (10.45±0.11±0.04) m s2. (8) Pomiary przy zmiennej odleg lości mi edzy fotokomórkami. Ponownie korzystamy z (1), gdzie h jest odleg lościa miedzy fotokomórkami, a t jest uśrednionym arytmetycznie czasem przelotu. Zak ladamy, że ruch kulki zaczyna sie zaraz nad górna fotokomórka. Dopasowujemy zatem linie prosta do punktów ( h,t) otrzymujac t = a h+b, a = ā±σ a = (0.447±0.006) s m, b = b±σ b = ( 0.012±0.004)s. (9a) (9b) (9c)

5 0.18 0.15 0.12 t[s] 0.09 0.06 0.03 0 0.85 0.9 0.95 1 1.05 1.1 1.15 1.2 H h[ m] Rysunek 3: Czas przelotu kulki miedzy fotokomórkami w funkcji pierwiastka odleg lości miedzy punktem zrzutu, a pierwsza fotokomórka. Punkty pokazuja uśredniony arytmetycznie pomiar czasu. Prosta pochodzi z regresji klasycznej, której wynik podajemy w(14). Niepewności punktów, szacowane przez odchylenia standardowe średniej arytmetycznej, sa dużo mniejsze niż rozmiar punktów na wykresie. Punkty pomiarowe i dopasowana prosta przedstawiamy na Rys. 2. Porównujac (9a) z (1) dostajemy co pozwala nam na otrzymanie g = 2 a2, (10) g = ḡ ±σ g = (9.99±0.26) m s2, (11) ( g ) 2 σ g = ā σ a = 4 ā 3σ a. (12) Wynik (11) jest w lepszej zgodności z wartościa tablicowa niż wielokrotny pomiar dla pojedynczej wysokości (8). Pomiary przy ustalonej odleg lości mi edzy punktem zrzutu a dolna fotokomórka. Spodziewamy sie nastepuj acej zależności dla uśrednionego arytmetycznie czasu przelotu t miedzy fotokomórkami 2H t = g 2(H h), (13) g gdzie H jest odleg lościa miedzy punktem zrzutu a dolna fotokomórka a h jest odleg lościa miedzy fotokomórkami.

6 Powyższy wzór można uzasadnić zauważajac, że 2H/g jest czasem przelotu kulki miedzy punktem zrzutu a dolna fotokomórka, natomiast 2(H h)/g jest czasem spadku od punktu zrzutu do górnej fotokomórki. Odleg lość miedzy punktem zrzutu a górna fotokomórka, H h, nie mierzymy bezpośrednio gdyż jest to uciażliwe. Dlatego dopasowujemy prosta do punktów ( H h,t) dostajac t = c H h+d, c = c±σ c = ( 0.4522±0.0014) d = d±σ d = (0.5582±0.0014)s. s m, (14a) (14b) (14c) Te prosta wraz z wynikami pomiarów przedstawiamy na Rys. 3. Z porównania (13) i (14a) dostajemy i z tej zależności wyznaczamy przyspieszenie grawitacyjne g = 2 c 2 (15) g = ḡ ±σ g = (9.78±0.06) m s2, (16) ( g ) 2 σ g = c σ c = 4 c 3σ c. (17) Przyspieszenie grawitacyjne można też wyznaczyć z wyrazu wolnego. Porównujac (13) i (14a) dostajemy co prowadzi do g = 2H d 2, (18) g = ḡ ±σ g ± g = (9.78±0.05±0.02) m s2, (19) ( g ) 2 σ g = d σ d = 4 H d 3 σ d, (20) g = g H H = H. (21) 2 d2 Do opracowania tych wyników potrzebowaliśmy odleg lość miedzy punktem zrzutu a dolna fotokomórka H = H ± H = (1.523±0.003)m. (22) Wyniki (16) i (19) sa ze soba zgodne. IV. DYSKUSJA Patrzac na wyniki (8), (11), (16) i (19) zauważamy nastepuj ace problemy wymagajace g lebszej analizy

7 wynik (8) istotnie przeszacowuje wartość przyspieszenia grawitacyjnego, pomiary prowadzace do (11) sa zdecydowanie mniej dok ladne niż te prowadzace do wyników (16) i (19). Ponadto wyraz wolny z dopasowania prowadzacego do (11) znika dopiero w granicy trzech odchyleń standardowych (9c). Wynik (8) jest o oko lo 6.5% za duży i nawet po uwzglednieniu niepewności pomiarowych istotnieodbiegaodwartościtablicowej. W/wstwierdzeniemożnauzasadnićkonwertuj ac niepewność statystyczna i systematyczna do ca lkowitej niepewności statystycznej, która można oszacować poprzez [3] ( ) 2 g σ g = σg 2 + 0.11 m 3 s2. (23) Zauważamy teraz, że różnica miedzy (2) i (8) wynosi prawie 6 σ g, co oznacza, że jest nieprawdopodobne, aby te wyniki by ly ze soba zgodne. To z kolei sugeruje, że istnieje nieuwzgledniony w naszej analizie czynnik prowadzacy do przeszacowania przyspieszenia grawitacyjnego w tych pomiarach. Aby go zidentyfikować, zauważamy, że kulka zawsze startuje troche powyżej górnej fotokomórki, powiedzmy ǫ ponad nia. Korzystajac ze wzoru (13), gdzie podstawiamy H = h+ǫ dostajemy 2(h+ǫ) 2ǫ t = g g. (24) Biorac pod uwage sposób wykonania ćwiczenia, szacujemy, że ǫ powinien być rzedu 1mm. Oznacza to, że h + ǫ możemy przybliżyć przez h, ponieważ stosunek tych dwóch wielkości jest rzedu 1/1000 ( h+ǫ = h 1+ ǫ ) h. (25) h Nie możemy natomiast pominać drugiego wyrazu zawierajacego ǫ, co latwo widać jeśli porównamy 2 1mm 0.014s, (26) g do czasu spadania kulki (4): stosunek tych dwóch wielkości wynosi 3.5% i jest wystarczajaco duży aby wyjaśnić rozbieżność miedzy wynikiem (8) a wartościa tablicowa (2). Aby oszacować wartość ǫ w naszym eksperymencie, wstawiamy (25) do(24), przekszta lcamy uzyskany wynik do postaci ( ) 2 ǫ = g 2h 2 g t, (27) podstawiamy za g wartość (2) i korzystamy z (4) i (5). Otrzymujemy ǫ = ǫ±σ ǫ ± ǫ = (0.8±0.3±0.1)mm, (28) ( ǫ ) 2 σ ǫ = t σ t = 2 hg g t σ t, (29) ǫ = ǫ g h h = 1 2 h t h. (30)

8 Wniosek z tych rachunków jest nastepuj acy. Aby wyt lumaczyć rozbieżność miedzy (2) i (8) wystarczy przyjać, że różnica odleg lości miedzy górna fotokomórka i poczatkowym po lożeniem kulki wynosi oko lo 0.8 mm. Wartość ǫ możemy niezależnie wyznaczyć z dopasowania prostej (9). Porównujac (9a) z (24), po uwzglednieniu przybliżenia (25), widzimy, że b = a ǫ, czyli co pozwala nam uzyskać ǫ = ( ) 2 b, (31) a ǫ = ǫ±σ ǫ = (0.66±0.44)mm, (32) ( ǫ ) 2 ( ) 2 ǫ σ ǫ = ā σ a + b σ b = 2 b 2 (σa ) 2 ( σb ) 2. + (33) ā b Wynik (32) jest zgodny z oszacowaniem (28). Warto też zauważyć, że wielkość 2ǫ g można traktować jako systematyczne przesuniecie czasu przelotu, które jest gubione przy za lożeniu, że kulka rozpoczyna ruch idealnie nad górna fotokomórka. Nie jest ono zaniedbywalne, ponieważ, potocznie mówiac, pierwiastek powieksza ma l a wielkość. Ponadto możemy teraz latwo zrozumieć, dlaczego wyniki pomiarowe prezentowane na Rys. 3 tak dobrze uk ladaja sie na dopasowanej prostej. W tym przypadku po lożenie poczatkowe kulki też fluktuuje o oko lo 1 mm w pionie, ale teraz ta fluktuacja pojawia sie jako poprawka do H i H h w (13) bed acych rzedu 1m, a zatem podobnie jak w (25) jest ona zaniedbywalna. Podsumowujac, omawiany eksperyment zosta l wykonany w trzech wersjach. Uzyskane wyniki różnia sie dok ladnościa wyznaczenia wartości przyspieszenia grawitacyjnego. Najdok ladniejszy z nich daje nam poprawna wartość przyspieszenia grawitacyjnego z niepewnościa wzgledn a 0.6% liczona jako stosunek odchylenia standardowego wyniku do jego wartości. Pozosta le dwa wyniki sa istotnie mniej dok ladne, co zosta lo przez nas szczegó lowo wyt lumaczone. ā 2 (34) [1] D. Halliday i R. Resnick, Fizyka, tom 1 (PWN, 1983). [2] Physikalisch-Technische Bundesanstalt, https://www.ptb.de/cartoweb3/sisproject.php. [3] A. Magiera, I Pracownia Fizyczna (IFUJ, 2007).