WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Agnieszka Danuta Boboli. Protokolant Małgorzata Brzezińska

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-103/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 stycznia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jerzy Miszczak Arbitrzy: Agnieszka Danuta Boboli Piotr Jan Lis Protokolant Małgorzata Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez AMGEN Sp. zo.o., Warszawa, Al. Jana Pawła II 25 od oddalenia przez zamawiającego Szpital Rejonowy w Raciborzu im. dr Józefa Rostka, Racibórz, ul. Gamowska 3 protestu z dnia r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnić postępowanie w części dotyczącej pakietu nr 5

2 2. Kosztami postępowania obciąża Szpital Rejonowy w Raciborzu im. dr Józefa Rostka, Racibórz, ul. Gamowska 3 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 59 gr (słownie: dwa tysiące osiemset trzynaście złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez AMGEN Sp. zo.o., Warszawa, Al. Jana Pawła II 25 2) dokonać wpłaty kwoty zł 59 gr (słownie: dwa tysiące osiemset trzynaście złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) przez Szpital Rejonowy w Raciborzu im. dr Józefa Rostka, Racibórz, ul. Gamowska 3 na rzecz AMGEN Sp. zo.o., Warszawa, Al. Jana Pawła II 25 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 41 gr (słownie: jeden tysiąc osiemset sześćdziesiąt złotych czterdzieści jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz AMGEN Sp. zo.o., Warszawa, Al. Jana Pawła II Uzasadnienie Szpital Rejonowy im. dr J. Rostka w Raciborzu, Zamawiający w niniejszej sprawie, ogłosił przetarg nieograniczony na dostawę leków z programów terapeutycznych ujętych w pakietach nr 1 7. W pakiecie nr 5 Zamawiający określił przedmiot zamówienia jako erytropoetyna do leczenia niedokrwistości u pacjentów dializowanych (hemodializy).erytropoetyna w postaci ampułkostrzykawek, wkładów do penów oraz w formach wielodawkowych posiadającą rejestrację do podawania podskórnego i dożylnego dla pacjentów z przewlekłą niewydolnością nerek Strona 2 z 5

3 Po otrzymaniu siwz AMGEN Sp. z o.o. w Warszawie, Odwołujący w sprawie niniejszej, oprotestowała te zapisy siwz dotyczące pakietu nr 5 zarzucając naruszenie art.7 ust.1 oraz art.29 ust.2 i 3 ustawy-prawo zamówień publicznych (pzp) z twierdzeniem, iż opis przedmiotu zamówienia narusza zasady uczciwej konkurencji. Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert równoważnych podając, iż przez ofertę równoważną rozumie synonim danej pozycji opisu przedmiotu zamówienia z warunkiem gwarancji tego samego składu chemicznego, właściwości, tej samej postaci i dawki. Zdaniem Odwołującego zapis ten jest martwy, gdyż na rynku nie istnieją tak zdefiniowane odpowiedniki erytropoetyny. Jednocześnie na pytanie jednego z wykonawców Zamawiający nie wyraził zgody na dostawę darbepoetyny alfa. Odwołujący podniósł ponadto, że dostęp do przedmiotowego zamówienia ograniczają mu sformułowania dotyczące dawek w jakich ma być dostarczona substancja. Tak argumentując Odwołujący żądał dokonania zmian w siwz w zakresie wskazanym w proteście lub unieważnienia postępowania. Zamawiający protest oddalił stwierdzając, że określenie przedmiotu zmówienia jest uzasadnione jego specyfiką. Stwierdził że zna różnicę pomiędzy erytropoetyną, a darbopoetyną i dokonał wyboru terapii zgodnie ze swoim doświadczeniem, oceną aktualnych potrzeb i warunków postawionych przez NFOZ. Według Zamawiającego nie można mówić o równoważności biologicznej pomiędzy erytropoetyną, a darbopoetyną ze względu na ich budowę i działanie, zaś żądana dawka leku ma związek z zasadami finansowania przyjętymi przez NFZ. Z takim rozstrzygnięciem nie zgodziła się AMGEN Sp. z o.o. wnosząc odwołanie. W odwołaniu podniosła, że użycie w opisie przedmiotu zamówienia nazwy erytropoetyna wskazuje na jednego z dwóch producentów tej substancji. Ponadto Odwołujący twierdził, że wskazanie nazwy substancji w siwz wynika wyłącznie z przyzwyczajenia, a znany Odwołującemu dokument Prezesa NFZ zaleca stosowanie darbopoetyny. Dla poparcia swego stanowiska Odwołujący przywołał stosowne. wyroki Zespołu Arbitrów. Inne argumenty były powtórzeniem zarzutów i ich uzasadnienia z protestu. Odwołujący w związku z upływem terminu składania ofert i niemożnością dokonania zmian w siwz wnosił o unieważnienie postępowania. Zespół Arbitrów po zapoznaniu się z treścią siwz oraz po wysłuchaniu stron ustalił i zważył co następuje: Strona 3 z 5

4 Zamawiający żądał w SIWZ erytropoetyny w postaci ampułko strzykawek wkładów do penów oraz w formach wielodawkowych posiadających rejestracje do podawania dożylnego i podskórnego. Substancje tą w takiej postaci produkują tylko dwie firmy co przyznały obie strony. Co prawda Zamawiający dopuścił składanie ofert równoważnych jednak możliwość ta jest iluzoryczna skoro jako ofertę równoważną Zamawiający rozumie synonim danej pozycji opisu przedmiotu zamówienia z warunkiem gwarancji tego samego składu chemicznego, właściwości, tej samej postaci i dawki. Przy takim sformułowaniu ofertę nazywaną równoważna mogą złożyć nadal tylko dwaj znani producenci erytropoetyny. Niewątpliwie jest to naruszenie zasad, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Taki bowiem opis przedmiotu zamówienia narusza zasady uczciwej konkurencji i uniemożliwia innym wykonawcą w tym Odwołującemu złożenie ważnej oferty. Odwołujący może bowiem dostarczyć substancje pod nazwą darbopoetyna zawierającą także czynnik stymulujący tj. erytropoeze lecz nie w postaci oczekiwanej przez Zamawiającego gdyż nie występuje ona w formach wielodawkowych. Odwołujący nie posiada także tej substancji w dawkach 5 mikrogramowych odpowiadających 1000 jednostkom. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że darbepoetyna jest substancją w pełni równorzędną z erytropoetyną ( vide stanowisko krajowego konsultanta w dziedzinie nefrologii). Także brak po stronie Odwołującego możliwości dostarczenia substancji w dawkach 5 mikro gramowych nie uniemożliwia mu złożenie oferty równorzędnej a bardziej korzystne procedury przewidziane przez NFZ nie mogą przesądzać o tym, że Zamawiający traktuje wykonawców z pogwałceniem zasad uczciwej konkurencji. W rozpatrywanej sprawie nastąpiło już otwarcie ofert tak więc nie zachodzi możliwość poprawienia wadliwych zapisów SIWZ jedynym możliwym rozstrzygnięciem jest unieważnienie postępowania w pakiecie 5. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podst. Art. 191 ust. 5 i 6 ustawy. Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5