1 marca 2005 BRE Bank Securities Opracowanie cykliczne BRE Bank Securities Rynek akcji Polska Departament Sprzedaży Instytucjonalnej i Analiz Kalendarium 1.03.2005 PROKOM KGHM SANOK PKOBP FARMACOL NETIA COMPLAND PKNORLEN 2.03.2005 GETIN POLIMEXMS SM-MEDIA 3.03.2005 PROCHNIK KROSNO WOLCZANKA Publikacja skonsolidowanego raportu za czwarty kwartał 2004. Publikacja raportu grupy za czwarty kwartał 2004. Do obrotu giełdowego wchodzi 149.996 akcji spółki. Publikacja raportu grupy za IV kw. 2004. Publikacja wyników za czwarty kwartał 2004 roku. Publikacja raportu za czwarty kwartał 2004 roku. Przedstawienie raportu za czwarty kwartał 2004 roku. Publikacja raportu grupy za czwarty kwartał 2004. NWZA spółki ws. emisji trzech serii akcji, od H do J. Przedstawienie raportu za czwarty kwartał 2004 roku. Wznowienie NWZA spółki. Zapisy na akcje serii D. NWZA spółki ws. sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSR. NWZA spółki. Informacje agencyjne Kredyt Bank Bank podał wyniki kwartalne: wynik odsetkowy 140 mln zł (-26% R./R.), WNDB (bez wyniku ze sprzedaży) 294 mln zł (-18% R./R.), koszty ogółem 262 mln zł (-12% R./R.), zysk przed rezerwami 49 mln zł (-37% R./R.), netto 40 mln zł (wobec straty 1244 mln zł rok temu). Komentarz poniżej. Computerland Wyniki Computerlandu za IV kwartał okazały się nieznacznie lepsze od naszych prognoz pod względem sprzedaży i zysku operacyjnego i nieco gorsze pod względem zysku netto. Zysk netto był też słabszy niż w bardzo dobrym IV kwartale 2003 roku. Mimo to wyniki całoroczne Computerlandu są znacznie lepsze od uzyskanych w roku 2003. Komentarz poniżej Wawel Wawel SA i Polimex-Mostostal Siedlce SA porozumiały się w sprawie kontynuowania budowy przez Polimex zakładu Wawela - podał Wawel w komunikacie. Wartość umowy zawartej w czerwcu 2004 wynosi około 40 mln zł. Polimex-Mostostal Siedlce będzie kontynuował budowę. "Nowe, nieznacznie przesunięte, terminy zakończenia prac mieszczą się w dotychczasowych założeniach zarządu związanych z ukończeniem inwestycji" - podał Wawel. Polimex-Mostostal w ciągu 14 dni od podpisania aneksu przedstawi szczegółowy harmonogram realizacji inwestycji. Tak jak przewidywaliśmy, Wawel i Polimex doszły do porozumienia i załatwiły sprawę polubownie. Opóźnienie w realizacji inwestycji jest niewielkie, jak twierdzi zarząd krakowskiej spółki, co jest dla nas wiarygodne o tyle, że z powodu pogody prace budowlane i tak zostały przerwane. Ich wznowienie nie odbędzie się zatem wcześniej, niż będzie to możliwe ze względu na warunki atmosferyczne. Unipetrol/PKN Unipetrol AS, największy czeski koncern naftowy i chemiczny, podał w poniedziałek, że zysk firmy w 2004 r. wzrósł 40-krotnie dzięki wysokim cenom ropy i większym marżom. Skonsolidowany zysk netto Unipetrolu wzrósł do 3,5 mld koron (158,4 mln USD) z 87,7 mln koron - podała firma w komunikacie. Całkowite wpływy wzrosły o 15 proc. do 78,2 mld koron. Wynik ten należy uznać za bardzo dobry. W połowie roku, kiedy wstępną umowę przejęcia spółki podpisywał PKN Orlen, prognozy mówiły o zysku netto niewiele przekraczającym 1 mld koron. Wydaje się, że Orlen w tej sytuacji będzie musiał zgodzić się na zwiększenie ceny przejęcie Unipetrolu od czeskich funduszy o uzgodnione wcześniej 15%. Dom 1 marca Inwestycyjny 2005 BRE Banku nie wyklucza złożenia emitentowi papierów wartościowych, będących przedmiotem rekomendacji oferty świadczenia usług maklerskich. Informacje o konflikcie interesów powstałym w związku ze sporządzeniem rekomendacji (o ile występuje) znajdują się na ostatniej stronie niniejszego raportu.
Komentarze analityczne Kredyt Bank - Wyniki kwartalne (mln PLN) IV kw. 04 prognoza Względem prognozy IV kw. 03 IV kw. 04 / IV kw. 03 III kw. 04 IV kw. 04 / III kw. 04 Kredyty 11 818 12 713-7% 14 994-21,2% 11 817 0,0% Depozyty 13 461 14 220-5% 14 660-8,2% 14 186-5,1% Wynik odsetkowy ("czysty") 140 175-20% 190-26,5% 150-7,1% WNDB 294 354-17% 360-18,4% 378-22,1% Koszty -262-261 0% -297-11,8% -254 2,9% Zysk operacyjny 49 107-54% 78-37,5% 155-68,5% Rezerwy -3-33 -91% -1 159-99,7% -63-95,3% Zysk brutto 42 69-40% -1 099-88 -52,1% Zysk netto 40 56-28% -1 244-87 -53,4% Wyniki kwartalne banku (netto 40 mln zł) były poniżej oczekiwań rynku, głownie z powodu niższych przychodów odsetkowych (-26% R./R.) i prowizyjnych (-9% R./R.). W takiej sytuacji nawet koszty zgodne z oczekiwaniami i niskie saldo rezerw (tylko -3 mln zł) nie pozwoliły bankowi osiągnąć oczekiwanego wyniku kwartalnego (ok.. 50-60 mln zł) i rocznego (powyżej 200 mln zł). Spadek przychodów prowizyjnych był częściowo efektem wprowadzenia, w ramach przybliżania się do MSR-ów, rozliczania w czasie przychodów prowizyjnych związanych z kredytami ratalnymi. Żagiel wydaje się najlepiej funkcjonującą częścią grupy. Dużo gorzej wygląda aktywność banku na rynku kredytów hipotecznych (w zasadzie brak wzrostu wolumenu) oraz depozytów (spadek w 4. kw. o 5%). Wyniki odbieramy lekko negatywnie, ale nie zmienia to sytuacji, że bank ma najniższy bieżący wskaźnik PE i ciągle szansę na najniższy wskaźnik na 2005 r. Andrzej Powierża +4822 697 47 42 Andrzej.Powierza@breinwest.com.pl Computerland wyniki kwartalne W strukturze przychodów Computerlandu w całym 2004 roku nadal dominuje sprzedaż do sektora bankowo-finansowego (270 mln zł). Dwa razy większe niż rok temu były przychody z sektora telekomunikacyjnego (110 mln zł). Nastąpił znaczny wzrost sprzedaży do segmentu użyteczności publicznej (do 100 mln zł z 70 w 2003) i potrojenie sprzedaży do sektora administracji (do 135 mln zł), w części dzięki włączeniu do konsolidacji Aramu, o sprzedaży 50 mln zł. Struktura ta jest z grubsza zgodna z naszymi prognozami. Na pierwszy rzut oka wyniki Computerlandu nie odbiegają na tyle od naszych prognoz, abyśmy zmieniali naszą ocenę spółki. (mln PLN) IVQ2004P IVQ2004 IVQ2003 zmiana 2004P 2004 2003 zmiana Przychody 187,8 227,6 195,8 16% 700,0 739,8 582,4 27% EBITDA 19,1 25,3 23,0 10% 68,5 74,7 54,2 60% marża 10,2% 11,1% 11,7% 9,8% 10,1% 9,3% EBIT 12,8 18,9 17,3 9% 43,5 49,7 31,1 60% Zysk brutto 7,8 4,9 12,3-60% 24,5 21,6 18,1 20% Zysk netto 7,8 2,3 6,4-63% 19,2 13,7 8,6 60% Źródła: Spółka, P - prognoza DI BRE Banku Witold Samborski +4822 697 47 36 Witold.Samborski@breinwest.com.pl Hydrotor wyniki kwartalne Hydrotor pokazał wyniki skonsolidowane, które niestety nie różnią się znacząco od wyników jednostkowych na poziomie zysku netto. W IV kw. grupa wypracowała przychody zgodne z naszymi oczekiwaniami, natomiast spadek rentowności w związku z rosnącym udziałem eksportu został przez nas niedoszacowany. Spółka znajduje się w o tyle niekorzystnej sytuacji, że większość eksportu jest dokonywana w USD, natomiast koszty importowanych surowców zależą głównie od EUR. Przy relatywnej deprecjacji USD do EUR koszty importu i przychody z eksportu nie offsetują się dokładnie. Z tego powodu spółka zanotowała gorszą od prognozowanej rentowność operacyjną, nadal jednak korzystniejszą od zanotowanej w IV kw. 2003. Należy przy tym pamiętać, że ostatni kwartał 2003 r. już w części zawiera korzyści ze zwiększonego popytu na maszyny rolnicze, jest to więc wzrost z dość wysokiej, jak na spółkę, bazy. Na poziomie zysku brutto i operacyjnego widać większe różnice między prognozowanymi przez nas wielkościami, a faktycznie 1 marca 2005 2
osiągniętymi. Wynika to z faktu stosunkowo wysokich kosztów finansowych, poniesionych przez spółkę w ostatnim kwartale ub.r. (0,5 mln zł), na które składają się rezerwy na świadczenia emerytalne oraz ujemne różnice kursowe. (mln PLN) IVQ2004P IVQ2004 IVQ2003 zmiana 2004P 2004 2003 zmiana Przychody 11,3 11,3 10,5 7% 55,7 55,7 45,6 22% EBITDA 1,6 1,1 0,8 40% 8,0 7,7 4,3 79% marża 14% 10% 8% 14% 14% 9% EBIT 1,0 0,6 0,3 87% 5,8 5,5 2,2 152% Zysk brutto 1,0 0,2 0,4-62% 5,8 5,0 2,3 119% Zysk netto 0,8 0,1 0,3-78% 4,7 4,0 1,5 172% Źródło: DI BRE, spółka Za cały 2004 r. grupa zanotowała znaczące wzrosty rentowności, wynikające nie tylko z dużego zainteresowania jej produktami w związku z wejściem Polski do UE, ale także z wysokiej dźwigni operacyjnej. Po dokładniejszym wglądzie w aktualną sytuację spółki oraz po oszacowaniu wpływu, jaki wywrze na sprawozdaniach przejście na MSR, rozważymy konieczność weryfikacji naszych prognoz na lata kolejne. Dorota Puchlew +4822 697 47 41 Dorota.Puchlew@breinwest.com.pl 1 marca 2005 3
Wycena banków z Europy środkowej i wschodniej /28.02.2005/ Banki P/E ROE P/BV Stopa dywidendy 2004P 2005P 2006P 2004P 2005P 2006P 2004P 2005P 2006P 2004P 2005P 2006P OTP 15.9 15.5 14.6 32% 25% 23% 4.4 3.6 3.1 1.6% 2.1% 2.2% Komercni B. 15.7 16.5 14.7 21% 19% 19% 3.3 2.9 2.6 2.2% 2.1% 2.4% Erste Bank 18.7 15.8 13.7 17% 17% 18% 3.0 2.6 2.3 1.3% 1.6% 1.8% Hansabank 23.2 19.7 17.4 22% 21% 21% 4.5 3.9 3.3 1.3% 1.8% 2.1% Średnia 18.4 16.9 15.1 23% 21% 20% 3.8 3.3 2.8 1.6% 1.9% 2.1% Mediana 17.3 16.2 14.6 22% 20% 20% 3.8 3.3 2.8 1.5% 1.9% 2.2% Banki polskie Millennium (s) 12.1 12.3 18.8 13% 12% 8% 1.5 1.5 1.5 8.2% 7.9% 5.2% BPH (ns) 19.4 17.5 16.5 14% 15% 15% 2.6 2.5 2.3 3.9% 3.6% 4.1% BRE (ns) b.d. b.d. b.d. b.d. b.d. b.d. b.d. b.d. b.d. b.d. b.d. b.d. BZ WBK (s) 17.1 15.5 13.5 16% 15% 16% 2.5 2.3 2.0 2.3% 2.3% 1.3% Handlow y (ns) 18.6 16.7 16.2 7% 8% 8% 1.4 1.4 1.4 5.2% 6.3% 6.4% ING BSK (ns) 16.0 13.9 10.9 13% 13% 15% 1.9 1.8 1.6 4.5% 1.3% 1.3% Kredyt B. (s) 12.9 13.9 12.1 19% 13% 14% 2.0 1.8 1.5 0.0% 0.0% 0.0% Pekao (s) 18.6 17.7 15.9 18% 17% 19% 3.2 3.0 2.9 4.3% 4.6% 5.0% PKO BP(**) 18.5 17.4 16.1 20% 19% 18% 3.5 3.1 2.7 2.7% 2.9% 3.1% Średnia 16.6 15.6 15.0 15% 14% 14% 2.3 2.2 2.0 3.9% 3.6% 3.3% Mediana 17.8 16.1 16.0 15% 14% 15% 2.3 2.0 1.8 4.1% 3.2% 3.6% Inwestorzy polskich banków AIB 12.9 11.9 b.d. 17% 17% b.d. 2.2 2.1 b.d. b.d. b.d. b.d. BACA* 18.7 15.6 13.7 9% 10% 11% 1.7 1.5 1.4 1.6% 1.9% 2.2% UCI 13.0 11.0 b.d. 16% 16% b.d. 2.0 1.8 b.d. b.d. b.d. b.d. Średnia 14.8 12.9 b.d. 14% 14% b.d. 2.0 1.8 b.d. b.d. b.d. b.d. Mediana 13.0 11.9 b.d. 16% 16% b.d. 2.0 1.8 b.d. b.d. b.d. b.d. Żródło: DI BRE Banku i Commerzbank Corporates and Markets. s - skonsolidowane ns - nieskonsolidowane * kurs na GPW ** na podstawie konsensusu prognoz innych biur maklerskich Wycena światowych producentów paliw /28.02.2005/ marża EBITDA EV/EBITDA EV/S Dług Netto*/EBITDA 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 MOL 19.8% 18.4% 16.5% 5.2 5.6 6.3 1.02 1.03 1.03 0.31 0.34 0.38 Unipetrol 9.3% 9.5% 9.2% 7.7 7.6 7.6 0.72 0.73 0.70 2.17 2.14 2.12 OMV 14.9% 15.6% 16.1% 4.1 4.1 4.2 0.61 0.64 0.68 0.46 0.45 0.47 Hellenic 9.0% 9.2% 8.9% 7.9 7.9 8.4 0.71 0.73 0.75 0.72 0.72 0.76 Tupras 6.8% 6.7% 6.7% -0.6-0.6-0.6-0.04-0.04-0.04-0.64-0.67-0.68 ŚREDNIA 11.9% 11.9% 11.5% 4.87 4.92 5.16 0.60 0.62 0.62 0.60 0.60 0.61 PKN 13.5% 10.7% 11.9% 5.1 6.6 6.4 0.69 0.71 0.76 0.41 0.53 0.52 Dyskont/Premia 4% 35% 25% 14% 15% 23% -32% -10% -15% PKN z w yl. Polkomte 13.5% 10.7% 11.9% 4.7 6.1 5.9 0.63 0.65 0.71 0.41 0.53 0.52 Dyskont/Premia -4% 25% 15% 5% 6% 14% -32% -10% -15% Rosyjscy producenci ropy Lukoil 21.1% 18.8% 21.2% 5.5 6.3 6.4 1.16 1.18 1.35 0.56 0.64 0.65 Surgutneftegaz 41.3% 37.2% 35.5% 157.1 175.6 200.1 64.97 65.33 71.01 148.06 165.41 188.50 Tatneft 19.9% 16.6% 15.9% 99.3 122.7 135.1 19.77 20.43 21.44 91.61 113.19 124.60 ŚREDNIA 27.5% 24.2% 24.2% 87.32 101.52 113.84 28.63 28.98 31.27 80.08 93.08 104.58 * koniec 2004r. 1 marca 2005 4
Wycena europejskich operatorów narodowych /28.02.2005/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA Cena 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 REGION Cesky Telecom 395.9 5.9 5.9 5.9 2.8 2.8 b.d. 24.1 21.9 18.2 47% 47% b.d. Matav 950.0 5.7 5.1 5.2 2.1 2.1 b.d. 23.8 15.4 15.3 37% 41% b.d. Mediana 5.8 5.5 5.6 2.4 2.4 b.d. 24.0 18.7 16.7 42% 44% b.d. TPSA 22.8 5.4 5.5 5.8 2.3 2.3 2.3 14.4 17.9 18.5 42% 41% b.d. Premia/dyskonto -6% 0% 4% -6% -7% -40% -4% 11% MID CAPS Belgacom 31.8 5.3 5.3 5.2 2.2 2.2 b.d. 13.0 12.4 12.0 42% 42% b.d. Cesky Telecom 395.9 5.9 5.9 5.9 2.8 2.8 b.d. 24.1 21.9 18.2 47% 47% b.d. Hellenic Telekom 14.7 5.5 5.2 4.9 1.9 1.9 b.d. 28.8 23.5 17.5 35% 37% b.d. Matav 950.0 5.7 5.1 5.2 2.1 2.1 b.d. 23.8 15.4 15.3 37% 41% b.d. Portugal Telecom 9.2 6.2 5.9 5.6 2.5 2.4 b.d. 18.3 13.5 11.2 40% 40% b.d. TDC 253.0 7.2 6.9 6.8 2.1 2.0 b.d. 6.2 17.8 16.7 29% 29% b.d. Telecom Austria 15.0 7.2 7.1 7.0 2.8 2.8 b.d. 39.5 24.0 17.6 39% 39% b.d. Maksimum 7.2 7.1 7.0 2.8 2.8 b.d. 39.5 24.0 18.2 47% 47% b.d. Minimum 5.3 5.1 4.9 1.9 1.9 b.d. 6.2 12.4 11.2 29% 29% b.d. Mediana 5.9 5.9 5.6 2.2 2.2 b.d. 23.8 17.8 16.7 39% 40% b.d. TPSA 22.8 5.4 5.5 5.8 2.3 2.3 2.3 14.4 17.9 18.5 42% 41% b.d. Premia/dyskonto -7% -6% 3% 3% 3% -39% 1% 11% BIG CAPS BT 2.1 4.9 4.8 4.8 1.5 1.5 b.d. 11.7 11.1 10.3 31% 31% b.d. DT 15.8 5.8 5.4 5.2 1.9 1.9 b.d. 22.5 18.8 16.2 33% 34% b.d. FT 22.8 5.5 5.2 5.1 2.1 2.1 b.d. 19.3 13.8 11.3 39% 39% b.d. KPN 7.3 5.4 5.4 5.3 2.2 2.2 b.d. 14.1 15.2 14.3 40% 40% b.d. Sw isscom 456.5 6.8 6.8 6.8 2.9 3.0 b.d. 17.8 14.3 13.6 43% 44% b.d. TELEFONICA 13.9 6.8 6.3 6.0 3.0 2.8 b.d. 22.6 16.7 14.1 44% 44% b.d. TeliaSonera 41.1 7.0 6.9 7.4 2.6 2.5 b.d. 20.4 19.2 12.7 37% 37% b.d. TI 2.9 5.2 5.0 4.8 2.4 2.4 b.d. 19.6 29.4 21.0 47% 48% b.d. Maksimum 7.0 6.9 7.4 3.0 3.0 b.d. 22.6 29.4 21.0 47% 48% b.d. Minimum 4.9 4.8 4.8 1.5 1.5 b.d. 11.7 11.1 10.3 31% 31% b.d. Mediana 5.7 5.4 5.2 2.3 2.3 b.d. 19.4 16.0 13.8 40% 40% b.d. TPSA 22.8 5.4 5.5 5.8 2.3 2.3 2.3 14.4 17.9 18.5 42% 41% b.d. Premia/dyskonto -4% 2% 10% -1% -1% -26% 12% 34% TPSA na tle indeksu spółek telekomunikacyjnych (USD) BETELES - Bloomberg Europe 500 Telecom Services Index Notowania operatorów narodowych: TPSA, węgierskiego Mata i czeskiego SPT (USD) 310 290 BETELES TPSA relative 8.10 7.60 TPSA Matav SPT 270 7.10 250 230 6.60 210 6.10 190 5.60 170 07-12-2004 27-12-2004 14-01-2005 03-02-2005 23-02-2005 5.10 07-12-2004 27-12-2004 14-01-2005 03-02-2005 23-02-2005 Żródło: Bloomberg 1 marca 2005 5
Wycena spółek informatycznych /28.02.2005/ EV/EBITDA EV/EBIT P/E Cena 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 Comarch 68.0 13.6 11.3 9.6 19.6 16.0 13.0 22.2 18.8 15.1 Softbank 30.3 19.1 14.2 13.8 29.7 19.6 19.2 56.6 30.9 39.7 Emax 102.5 10.3 8.6 8.0 12.2 10.3 9.5 18.8 15.7 14.8 Prokom 142.5 20.2 11.0 9.5 27.3 12.9 10.9 71.2 15.4 13.4 Średnia 15.8 11.3 10.2 22.2 14.7 13.1 42.2 20.2 20.8 Mediana 16.4 11.2 9.5 23.4 14.4 11.9 39.4 17.2 15.0 LogicaCMG 181.0 10.7 8.6 7.8 14.3 10.5 9.5 27.3 16.9 14.7 CapGemini 28.3 15.2 9.3 7.1 b.d. 14.2 11.7 b.d. 30.4 21.3 TietoEnator 27.4 9.1 9.0 8.3 16.2 17.0 14.8 33.0 28.6 23.4 IDS Scheer 14.2 9.7 8.2 6.8 12.0 10.1 8.9 21.1 17.7 14.9 Atos Origin 55.1 6.8 6.1 5.6 10.3 8.2 7.3 20.5 18.2 16.2 Getronics 2.0 8.7 5.9 5.0 32.1 12.6 9.2 b.d. 24.0 15.9 EDB 48.9 7.4 6.1 5.8 20.4 14.4 14.0 42.9 25.2 21.9 Ementor 2.3 b.d. 6.5 5.1 b.d. 10.0 5.6 b.d. 11.7 8.1 Średnia 9.6 7.4 6.4 17.5 12.1 10.1 29.0 21.6 17.1 Mediana 9.1 7.3 6.3 15.3 11.6 9.3 27.3 21.1 16.1 Relatywne zmiany IT wobec indeksu branżowego Morgan Stanley 67 63 59 MSCIseries Compland relativ e Comarch relativ e Prokom relativ e 55 51 47 43 07-12-2004 03-01-2005 28-01-2005 24-02-2005 Żródło: Bloomberg 1 marca 2005 6
Wycena hurtowni farmaceutycznych /28.02.2005/ P/E m arża EBITDA EV/EBITDA EV/S 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 PGF 14.6 13.2 12.6 2.4% 2.4% 2.3% 9.5 8.9 8.5 0.23 0.21 0.20 Farmacol 13.5 12.5 12.0 2.6% 2.6% 2.6% 8.5 8.0 7.5 0.22 0.21 0.20 Torfarm 13.0 11.1 9.9 0.8% 0.9% 0.9% 10.4 7.8 6.9 0.08 0.07 0.06 ŚREDNIA 13.7 12.3 11.5 1.9% 2.0% 2.0% 9.46 8.22 7.66 0.18 0.16 0.15 Alliance Unichem 16.5 15.0 13.4 3.5% 3.6% 3.8% 8.2 7.6 6.7 0.28 0.27 0.25 Andreae Noris 16.6 12.2 10.6 1.8% 2.0% 2.0% 8.5 7.7 7.1 0.16 0.15 0.15 Celesio 15.7 13.9 12.7 3.3% 3.4% 3.5% 9.8 9.1 8.3 0.32 0.31 0.29 OPG Groep 13.2 11.9 10.3 5.3% 5.7% 6.1% 4.3 3.8 3.3 0.23 0.22 0.20 Sanacorp Ph. 9.0 9.6 9.3 1.9% 1.9% 1.9% 6.0 5.8 5.5 0.11 0.11 0.11 United Drug 26.3 23.6 19.0 3.9% 3.3% 3.5% 16.8 15.4 14.1 0.66 0.50 0.50 ŚREDNIA 16.24 14.37 12.55 3.3% 3.3% 3.5% 8.95 8.23 7.50 0.29 0.26 0.25 Wycena spółek spożywczych /28.02.2005/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 Northern Foods 2.3 2.3 2.2 0.3 0.3 0.3 1.2 1.1 1.1 12% 12% 12% HK Ruokatalo 8.0 7.2 6.9 0.6 0.6 0.6 16.6 14.1 11.9 8% 8% 8% Campofrio 8.2 7.4 7.2 0.9 0.9 0.9 21.0 17.4 16.5 11% 12% 12% Nestle 10.4 9.8 9.2 1.6 1.6 1.5 20.3 17.8 16.0 16% 16% 17% Groupe Danone 9.9 9.2 10.6 1.7 1.6 1.5 21.7 19.4 17.6 17% 17% 14% Cadbury Schw eppes 4.1 3.8 3.5 0.8 0.8 0.7 2.4 1.9 1.7 19% 20% 21% Mediana 8.1 7.3 7.0 0.8 0.8 0.8 18.4 15.7 14.0 14% 14% 13% Średnia 7.1 6.6 6.6 1.0 0.9 0.9 13.8 11.9 10.8 14% 14% 14% Hormel Foods 10.2 9.6 8.9 1.0 0.9 0.9 19.9 18.0 16.6 10% 10% 10% Pilgrims Pride Corp. 7.5 6.9 7.1 0.6 0.5 0.5 17.3 14.6 21.5 8% 8% 8% Smithfield Foods 10.4 8.0 7.3 0.6 0.5 0.5 24.1 15.2 12.9 6% 6% 7% KraftFoods 11.2 10.6 10.0 2.1 2.1 2.0 17.8 16.9 15.9 19% 20% 20% Wrigley 16.5 14.9 13.8 3.9 3.5 3.4 30.1 27.3 25.0 24% 23% 24% Mediana 9.2 7.7 7.2 0.9 0.9 0.8 18.1 15.5 15.0 14% 14% 14% Średnia 11.2 10.0 9.4 1.6 1.5 1.5 21.9 18.4 18.4 13% 13% 14% Ekodrob 14.4 13.4 12.9 0.8 0.8 0.7 116.7 54.1 30.1 6% 6% 6% Indykpol 14.5 11.1 10.5 0.9 0.8 0.8 16.7 14.4 12.2 6% 7% 7% Jutrzenka 7.7 7.5 6.8 0.7 0.7 0.6 18.7 16.2 14.2 9% 9% 9% Mieszko 18.0 14.6 10.4 1.4 1.2 1.1 270.6 62.1 20.0 8% 8% 10% Waw el 7.5 5.7 5.0 0.8 0.8 0.7 11.5 15.6 11.6 11% 14% 15% Mediana 14.4 11.1 10.4 0.8 0.8 0.7 18.7 16.2 14.2 8% 8% 9% Średnia 12.4 10.5 9.1 0.9 0.8 0.8 86.8 32.5 17.6 8% 9% 9% 1 marca 2005 7
Departament Sprzedaży Instytucjonalnej i Analiz: Tomasz Mazurczak tel. (+48 22) 697 47 35 Dyrektor DSIiA Tomasz.Mazurczak@breinwest.com.pl Analiza strategiczna Michał Marczak tel. (+48 22) 697 47 38 Wicedyrektor DSIiA Michal.Marczak@breinwest.com.pl Telekomunikacja, surowce, metale, media, hotele Grzegorz Domagała tel. (+48 22) 697 48 03 Wicedyrektor DSIiA Grzegorz.Domagala@breinwest.com.pl Sprzedawcy: Michał Skowroński tel. (+48 22) 697 49 68 Michal.Skowronski@breinwest.com.pl Emil Onyszczuk tel. (+48 22) 697 49 63 Emil.Onyszczuk@breinwest.com.pl Marzena Łempicka tel. (+48 22) 697 48 95 Marzena.Lempicka@breinwest.com.pl Grzegorz Stępień tel. (+48 22) 697 48 62 Grzegorz.Stepien@breinwest.com.pl Tomasz Roguwski tel. (+48 22) 697 48 82 Tomasz.Roguwski@breinwest.com.pl Joanna Niedziela tel. (+48 22) 697 48 54 Joanna.Niedziela@breinwest.com.pl Analitycy: Hanna Kędziora tel. (+48 22) 697 47 37 Główny specjalista ds. analiz Hanna.Kedziora@breinwest.com.pl Chemia, farmaceutyki, AGD Andrzej Powierża tel. (+48 22) 697 47 42 Główny specjalista ds. analiz Andrzej.Powierza@breinwest.com.pl Banki, ubezpieczenia, inne Dorota Puchlew tel. (+48 22) 697 47 41 Specjalista ds. analiz Dorota.Puchlew@breinwest.com.pl Spożywczy, odzieżowy, inne Witold Samborski tel. (+48 22) 697 47 36 Główny specjalista ds. analiz Witold.Samborski@breinwest.com.pl IT, budownictwo, inne Przemysław Smoliński tel. (+48 22) 697 49 64 Specjalista ds. analiz Przemyslaw.Smolinski@breinwest.com.pl Jacek Borawski tel. (+48 22) 697 48 88 Starszy specjalista ds. analiz Jacek.Borawski@breinwest.com.pl Analiza techniczna Dom Inwestycyjny BRE Banku S.A. ul. Wspólna 47/49 00-950 Warszawa skr. pocztowa 21 www.brebrokers.com.pl 1 marca 2005 8
Wyjaśnienia użytych terminów i skrótów: EV - dług netto + wartość rynkowa (EV- wartość ekonomiczna) EBIT - Zysk operacyjny EBITDA - zysk operacyjny przed operacjami finansowymi, opodatkowaniem i amortyzacją BOOK VALUE - wartość księgowa WNDB - wynik na działalności bankowej P/CE - cena do zysku wraz z amortyzacją MC/S - wartość rynkowa do przychodów ze sprzedaży EBIT/EV- zysk operacyjny do wartości ekonomicznej P/E - (Cena/Zysk) - Cena dzielona przez roczny zysk netto przypadający na jedną akcję ROE - (Return on Equity - Zwrot na kapitale własnym) - Roczny zysk netto dzielony przez średni stan kapitałów własnych P/BV - (Cena/Wartość księgowa) - Cena dzielona przez wartość księgową przypadającą na jedną akcję Dług netto - kredyty + papiery dłużne + oprocentowane pożyczki - środki pieniężne i ekwiwalent Marża EBITDA - EBITDA / Przychody ze sprzedaży b.d. - brak danych Rekomendacje Domu Inwestycyjnego BRE Banku S.A. Rekomendacja jest ważna w okresie 6-9 miesięcy, o ile nie nastąpi wcześniejsza jej zmiana. KUPUJ oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji w akcje spółki będzie o co najmniej 15% wyższa niż WIG AKUMULUJ oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji w akcje spółki będzie 5%-15% wyższa niż WIG TRZYMAJ oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji w akcje spółki będzie mieścić się w granicach +/-5% w relacji do WIG REDUKUJ oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji w akcje spółki będzie 5%-15% niższa w relacji do WIG SPRZEDAJ oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji w akcje spółki będzie co najmniej 15% niższa w relacji do WIG Rekomendacje są aktualizowane przynajmniej raz na 9 miesięcy. Niniejsze opracowanie wyraża wiedzę oraz poglądy jego autorów, według stanu na dzień sporządzenia opracowania. Niniejsze opracowanie zostało sporządzone z zachowaniem zasad metodologicznej poprawności i obiektywizmu na podstawie ogólnodostępnych informacji, które DI BRE Banku S.A. uważa za wiarygodne, w tym informacji publikowanych przez emitentów, których akcje są przedmiotem rekomendacji. DI BRE Banku S.A. nie gwarantuje jednakże dokładności ani kompletności opracowania, w szczególności w przypadku, gdyby informacje na których oparto się przy sporządzaniu opracowania okazały się niedokładne, niekompletne, lub nie w pełni odzwierciedlały stan faktyczny. Do rekomendacji wybrano istotne dane z całej historii Spółki będącej przedmiotem rekomendacji ze szczególnym uwzględnieniem okresu jaki upłynął od poprzedniej rekomendacji Inwestowanie w akcje wiąże się z szeregiem ryzyk związanych miedzy innymi z sytuacją makroekonomiczną kraju, zmianą regulacji prawnych, zmianami sytuacji na rynkach towarowych. Wyeliminowanie tych ryzyk jest praktycznie niemożliwe. DI BRE Banku S.A. nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na podstawie niniejszego opracowania, ani za szkody poniesione w wyniku decyzji inwestycyjnych podjętych na podstawie niniejszego opracowania. Jest możliwe, że DI BRE Banku S.A. świadczy, będzie świadczyć, lub w przeszłości świadczył usługi na rzecz przedsiębiorców i innych podmiotów wymienionych w niniejszym opracowaniu. Powielanie bądź publikowanie niniejszego opracowania lub jego części, lub rozpowszechnianie w inny sposób informacji zawartych w niniejszym opracowaniu wymaga uprzedniej, pisemnej zgody DI BRE Banku S.A. Adresatami rekomendacji są wszyscy Klienci Domu Inwestycyjnego BRE Banku SA. Nadzór nad działalnością Domu Inwestycyjnego BRE Banku SA sprawuje Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Osoby, które nie uczestniczyły w przygotowaniu rekomendacji ale miały lub mogły mieć dostęp do rekomendacji przed jej przekazaniem do publicznej wiadomości, to osoby zatrudnione w DI BRE Banku S.A. upoważnione do bezpośredniego dostępu do pomieszczeń, w których opracowywane były rekomendacje, inne niż analitycy wymienieni jako sporządzający niniejszą rekomendację. Silne i słabe strony metod wyceny zastosowanych w rekomendacji: DCF uważana za najbardziej właściwą metodologicznie techniką wyceny; polega ona na dyskontowaniu przepływów finansowych generowanych przez spółkę; jej wadą jest duża wrażliwość na zmiany założeń prognostycznych w modelu Wskaźnikowa opiera się na porównaniu mnożników wyceny firm z branży; prosta w konstrukcji, lepiej niż DCF odzwierciedla bieżący stan rynku; do jej wad można zaliczyć dużą zmienność (wahania wraz z indeksami giełdowymi) oraz trudność w doborze grupy porównywalnych spółek. 1 marca 2005 9