Ocena uczelni przez nauczycieli akademickich

Transkrypt

1 OŚRODEK BADAŃ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA I EWALUACJI Ocena uczelni przez nauczycieli akademickich 2015 Raport na podstawie badań ankietowych pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW U n i w e r s y t e t K a r d y n a ł a S t e f a n a W y s z y ń s k i e g o w W a r s z a w i e

2 Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji UKSW Ocena uczelni przez nauczycieli akademickich Raport na podstawie badań ankietowych pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW 2014/15 Ewa Antoniak (Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji ) Katarzyna Uklańska (Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji ) Rafał Wiśniewski (Instytut Socjologii) Marcin Zarzecki (Instytut Socjologii) Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie ul. Dewajtis 5, Warszawa jakosc@uksw.edu.pl Warszawa, kwiecień

3 Spis treści Wykaz skrótów nazw jednostek UKSW... 4 SPIS TABEL... 5 SPIS WYKRESÓW... 7 WPROWADZENIE... 8 METODOLOGIA... 9 Technika CAWI... 9 Poststratyfikacja Struktura próby Analiza - poprawka Bonferroniego ORGANIZACJA PRACY Warunki prowadzenia zajęć Rozkład zajęć Liczebność grup Warunki lokalowe Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych Dostępność dyżurów dziekańskich i prodziekańskich Pracownicy naukowo-dydaktyczni o studentach Dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych Funkcjonalność systemu e-learning Przydział zajęć dydaktycznych Organizacja czasu pracy Oczekiwania wobec wydziału HOSPITACJE SAMOOCENA PRACOWNIKÓW Ocena własnej pracy Aktualizacja treści wykładanych przedmiotów Doświadczenie wypalenia zawodowego JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA Ocena kompetencji pracowników naukowo-dydaktycznych, administracyjnych i studentów Ocena organizacji procesu dydaktycznego, jakości prowadzenia zajęć i konstrukcji programów kształcenia Ocena pracy naukowej i badawczej Ocena zarzadzania wydziałem i obciążeń biurokratycznych GRANTY BADAWCZE

4 MOBBING SATYSFAKCJA Z PRACY WNIOSKI REKOMENDACJE KWESTIONARIUSZ ANKIETY

5 Wykaz skrótów nazw jednostek UKSW OBJ Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji WBiNŚ Wydział Biologii i Nauk o Środowisku WFCh Wydział Filozofii Chrześcijańskiej WMP Wydział Matematyczno-Przyrodniczy. Szkoła Nauk Ścisłych WNHiS Wydział Nauk Historycznych i Społecznych WNH Wydział Nauk Humanistycznych WNP Wydział Nauk Pedagogicznych WPiA Wydział Prawa i Administracji WPK Wydział Prawa Kanonicznego WSR Wydział Studiów nad Rodziną WT Wydział Teologiczny 4

6 SPIS TABEL Tabela 1. Ocena warunków prowadzenia zajęć w opinii pracowników naukowodydaktycznych UKSW (%) Tabela 2. Rozkład zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 3. Liczebność grup opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 4. Warunki lokalowe w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 5. Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych w opinii pracowników naukowodydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tab. 6. Dostępność dyżurów dziekana w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 7. Dostępność dyżurów prodziekana ds. naukowych w opinii pracowników naukowodydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 8. Dostępność dyżurów prodziekana ds. dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 9. Kultura osobista studentów w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 10. Przygotowanie studentów do zajęć w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 11. Zainteresowanie studentów zajęciami w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 12. Dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 13. Dostęp do Internetu w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 14. Dostęp do oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%).. 28 Tabela 15. Funkcjonalność systemu e-learning w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 16. Funkcjonalność USOS Web w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tab. 17. Przydział zajęć dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)

7 Tab. 18. Czas poświęcany obowiązkom dydaktycznym, naukowym i organizacyjnym w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych (%) Tab. 19. Poświęcany czas na obowiązki dydaktyczne w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tab. 20. Poświęcany czas na prowadzenie badań naukowych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tab. 21. Poświęcany czas na obowiązki administracyjne w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tab. 22. Rozplanowanie obowiązków administracyjnych w instytucie (katedrze) w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%).. 36 Tab. 23. Kompetencja w obszarze prowadzonych zajęć w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tab. 24. Oczekiwania pracowników naukowo-dydaktycznych wobec wydziału (%) Tabela 25. Ocena własnej pracy przez pracowników naukowo-dydaktycznych (%) Tabela 26. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem przygotowania merytorycznego. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 27. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem zainteresowania prowadzonymi zajęciami. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy (%) Tabela 28. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem stosunku do studentów. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy (%) Tabela 29. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem mobilności naukowej. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy (%) Tabela 30. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod współpracy z innymi ośrodkami naukowymi i badawczymi. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy dydaktycznej (%) Tabela 31 Aktualizacja treści zajęć dydaktycznych przez pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy dydaktycznej (%) Tabela 32 Poczucie wypalenia zawodowego w opinii pracowników naukowo-badawczych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy dydaktycznej (%) Tabela 33. Ocena jakości kształcenia przez pracowników naukowo-dydaktycznych (%) Tabela 34. Ocena kompetencji studentów. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Tabela 35. Satysfakcja z pracy na UKSW w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)

8 SPIS WYKRESÓW Wykres 1. Struktura próby według płci (%) Wykres 2. Struktura badanych według wieku (%) Wykres 3 Struktura próby według stażu pracy dydaktycznej (%) Wykres 4 Struktura próby według wydziału (%) Wykres 5. Struktura próby według posiadanych kwalifikacji (%) Wykres 6. Przydział zajęć dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych (%) Wykres 7. Hospitacje zajęć pracowników naukowo-dydaktycznych (%) Wykres 8. Aktualizacja treści zajęć dydaktycznych przez pracowników naukowodydaktycznych (%) Wykres 9. Poczucie wypalenia zawodowego w opinii pracowników naukowo-badawczych (%) Wykres 10. Ocena mobilności naukowej. Rozkład ocen ze względu na staż pracy dydaktycznej (%) Wykres 11. Realizacja grantów badawczych w ciągu ostatnich trzech lat (%) Wykres 12. Przyczyny nie zrealizowania grantu badawczego (%) Wykres 13. Mobbing wśród pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na płeć (%) Wykres 14. Formy mobbingu doświadczane przez pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW (%) Wykres 15. Poczucie stabilności zatrudnienia wśród pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na płeć respondentów (%) Wykres 16. Satysfakcja z pracy na UKSW w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych (%)

9 WPROWADZENIE Badanie oceny funkcjonowania uczelni przez nauczycieli akademickich zostało przeprowadzone w tym roku na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego po raz drugi. Celem badania było poznanie w jak największym zakresie opinii pracowników na temat warunków prowadzenia działalności naukowo-dydaktycznej i jakości kształcenia w poszczególnych instytutach (na wydziałach) w konfrontacji z samooceną respondentów. Pracowników zapytano również o organizację czasu pracy, a także ich satysfakcję z pracy oraz ewentualne doświadczenie mobbingu. Służyło ono jednocześnie porównaniu zidentyfikowanych w poprzednim badaniu problemów, które pojawiają się na różnych etapach organizacji czy przebiegu procesu dydaktycznego bądź też pracy naukowobadawczej, a które mogą negatywnie wpływać na jakość kształcenia na uczelni. Ankieta pt. Warunki pracy i jakość kształcenia w opinii nauczycieli akademickich UKSW została wysłana drogą online do wszystkich pracowników naukowo-dydaktycznych. Respondenci mieli możliwość wypełnienia jej od 19 lutego 2015 r. do 3 marca 2015 r. Pomimo dosyć długiego terminu i skierowania dwukrotnego zaproszenia do udziału w badaniu ostatecznie wzięło udział 261 osób, czyli ponad jedna trzecia pracowników naukowych zatrudnionych na UKSW. Do badania zakwalifikowano 164 ankiety, które były wypełnione do końca. Do badania wykorzystano kwestionariusz ankiety przygotowany przez Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji do poprzedniego badania, tak by zgromadzone dane mogły być porównywane. Jak już wspomniano, do ankiety dodano moduł pytań o organizacji czasu pracy, satysfakcję z pracy oraz mobbing. 8

10 METODOLOGIA Badanie zostało przeprowadzone za pomocą ankiety, techniką CAWI. Zgromadzone dane ilościowe zostały przetworzone za pomocą profesjonalnego oprogramowania statystycznego IBM SPSS wersja 2,0. Rekomendacja kwantyfikacji danych bazowała na założeniu, iż dostarczać ma ona informacji o takim zakresie i rodzaju, aby pozwolić na uzyskanie wieloczynnikowych charakterystyk pozwalających na eksplorację, opis i wyjaśnienie w parametryczno-wskaźnikowej analizie danych. Formalnej podstawy dla rozwiązań w tej materii dostarcza metodologia stosowana w sprawozdawczości publicznej, której zasadniczym celem jest standaryzacja procedur na każdym poziomie realizacji pomiaru. W analizie statystycznej wzięto pod uwagę kwestionariusze w pełni zrealizowane, których było 164. Technika CAWI Dane zgromadzono techniką CAWI za pomocą kwestionariusza internetowego nadzorowanego przez system LimeSurvey bazujący na architekturze kontaktu serwer respondent. LimeSurvey jest internetową aplikacją, która zainstalowana na serwerze UKSW zarządzała programem poprzez przeglądarkę internetową. LimeSurvey (wcześniej PHPSurveyor) jest rozprowadzanym na zasadach wolnego oprogramowania internetowym systemem ankiet napisanym w języku PHP i wykorzystującym bazę danych MySQL, PostgreSQL lub MSSQL1 1. Technika CAWI (ang. Computer-Assisted Web Interviewing) to sposób gromadzenia danych za pomocą kwestionariusza ankiety internetowej nadzorowanej przez system komputerowy bazujący na architekturze kontaktu serwer respondent. Formularz ankiety w wersji elektronicznej jest dystrybuowany do adresowych jednostek obserwacji z poziomu platformy online lub przez samowysyłkowy system online. Zwrot danych przybiera postać macierzy danych generowanych w czasie rzeczywistym przez respondenta lub wypełnionej ankiety badania wymagającej implementacji do macierzy. Przyczyny wykorzystania techniki CAWI w badaniu: 1. minimalne koszty dotarcia do respondenta; 1 Web Survey Methodology article, ( ) 9

11 2. brak ograniczeń w zakresie limitowanych przestrzeni publikowania narzędzi badawczych; 3. dywersyfikacja zamieszczanych treści i struktury narzędzi z możliwością integrowania różnych skal i indeksów; 4. możliwość podpięcia narzędzi do vortalu tematycznego (ang. vertical portal), czyli portalu wyspecjalizowanego; 5. zastosowanie rozwiniętego systemu monitów; 6. konstrukcja surogatu interakcji opartej na odczuciu osobistego, intymnego kontaktu respondent ankieter; 7. zgromadzenie danych w formatach gotowych macierzy statystycznych; 8. formularz w systemie elektronicznego generatora sprawozdania (step by step) redukuje błędy na poziomie wypełniania kwestionariusza. Oprogramowanie metodologiczne LimeSurvey zapewniło: 1. obsługiwanie badania przez przeglądarkę internetową w środowisku tworzenia kwestionariuszy elektronicznych; 2. zestaw szablonów wzorników kwestionariuszy, który może być rozwijany i modyfikowany z wykorzystaniem edytorów HTML (jak np. Macromedia Dreamweaver); 3. język skryptowania, który zapewnia pełną kontrolę nad prezentacją kwestionariusza; 4. kreator aktywacji kwestionariusza pozwalający w prosty sposób opublikować kwestionariusz w sieci WWW z prawami dostępu lub przesłać kwestionariusz w wersji offline; 5. otrzymanie macierzy danych w formacie SPSS, Excel, Lotus itd. Poststratyfikacja Struktura badanej próby została sprowadzona do struktury badanej populacji dzięki ważeniu poststratyfikacyjnemu próby badawczej. Polega ono na przypisywaniu każdemu respondentowi wagi (liczby) w celu usunięcia obciążeń wynikających z braków danych. Wagi używane są następnie przy stosowaniu analiz statystycznych. Ważenia dokonuje się, by usunąć nadreprezentatywnośc lub niedoreprezentowanie jednostek o poszczególnych cechach w próbie. Pozwala ono na skorygowanie próby badawczej. Ważenia tego dokonuje się po zgromadzeniu danych i bierze się w nim pod uwagę wybrane dane metryczkowe. W 10

12 niniejszym badaniu do ważenia uwzględniono trzy zmienne: płeć, wiek oraz posiadane kwalifikacje. Dane porównawcze dotyczące populacji badanych pracowników naukowodydaktycznych potrzebne do zważenia próby, zostały dostarczone przez Dział Kadr i Płac. Struktura próby Poniżej zamieszone zostały wykresy obrazujące rozkład próby badawczej ze względu na zmienne: płeć, wiek, staż pracy dydaktycznej, wydział oraz posiadane kwalifikacje. Wyk. 1. Struktura próby według płci (%) (n=164) 38% 62% Kobiety Mężyczyźni 11

13 Wyk. 2. Struktura badanych według wieku (%) (n=164) 45,0 40,0 41,2 35,0 30,0 25,0 29,9 27,3 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 1, lat lat lat powyżej 50 lat Wyk. 3 Struktura próby według stażu pracy dydaktycznej (%) (n=164) ,5 28, ,7 14,3 11, Do 5 lat 6-10 lat lat lat Powyżej 30 lat 12

14 Wyk. 4. Struktura próby według wydziałów (%) (n=164) Wydział Teologiczny 12,3 Wydział Biologii i Nauk o Środowisku 3,6 Wydział Filozofii Chrześcijańskiej 16,6 Wydział Matematyczno-Przyrodniczy. Szkoła Wydział Nauk Humanistycznych Wydział Nauk Pedagogicznych 9,6 10,1 10,3 Wydział Prawa i Administracji 13 Wydział Nauk Historycznych i Społecznych 19,3 Wydział Prawa Kanonicznego 3,8 Wydział Studiów nad Rodziną 1, Wyk. 5. Struktura próby według posiadanych kwalifikacji (%) (n=164) 50 47, , ,5 10,4 0 profesura habilitacja doktorat magisterium 13

15 Analiza - poprawka Bonferroniego Analiza statystyczna została przeprowadzona na macierzy danych SPSS/PASW Statistics. Program daje możliwość pobierania danych w różnych formatach z różnych źródeł (baz danych, hurtowni danych, arkuszy kalkulacyjnych, plików tekstowych i innych). PASW Statistics Base umożliwił utworzenie raportów tabelarycznych wszelkiego typu od prostych po złożone i wielowymiarowe i dołączanie do nich statystyk spośród 35 dostępnych (m.in. maksimum, minimum, średnia, mediana, dominanta), które były wyliczone dla każdej z komórek i podsumowań. Przeprowadzono analizę danych za pomocą tabel częstości empirycznej rozkładów wskazań oraz tabel kontyngencji. Jest to klasyczny sposobów analizy i redukcji danych. Test niezależności χ2 posłużył do określenia istotnej statystycznie zależności między zmiennymi, zaś do obliczenia siły związku między zmiennymi użyto współczynników kontyngencji C Pearsona i V Cramera. W procedurze krzyżowania zmiennych zastosowano poprawkę Bonferroniego. Poprawka Bonferroniego jest stosowana w celu utrudnienia uznania za statystycznie istotny wyniku pojedynczego testu, przy wielokrotnym przeprowadzaniu testów w oparciu o te same dane. Na przykład przy przeglądaniu wielu współczynników korelacji tworzących macierz korelacji akceptowanie i interpretacja istotności współczynników korelacji na konwencjonalnym poziomie 0,05 mogą nie być poprawne, biorąc pod uwagę przeprowadzanie wielu testów. W szczególności może się okazać, że poziom prawdopodobieństwa związany z błędnym przyjęciem zaobserwowanej wartości współczynnika korelacji jako nieistotnie różniącej się od zera (podczas gdy w rzeczywistości, tzn. w populacji, jego wartość wynosi zero) może w tym przypadku znacznie przekraczać 0,05. Poprawka Bonferroniego była dokonywana przez podzielenie poziomu istotności alfa (przyjmowanego na poziomie 0,05) przez liczbę przeprowadzanych testów. 14

16 ORGANIZACJA PRACY W części ankiety poświęconej organizacji pracy pytano pracowników naukowo dydaktycznych UKSW o warunki prowadzenia zajęć, coroczny przydział zajęć dydaktycznych oraz o czas poświęcany poszczególnym obowiązkom zawodowym. Warunki prowadzenia zajęć Pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW zapytano o ocenę elementów organizacji pracy. Pytano między innymi o ocenę rozkładu zajęć w tygodniu, warunki lokalowe, dostęp do dziekanów w trakcie dyżurowania, elektroniczny system obsługi studentów i pracowników, a także o ocenę studentów pod kątem ich zainteresowania zajęciami. Tabela poniżej przedstawia rozkład ocen pracowników poszczególnych kryteriów. Tab. 1. Ocena warunków prowadzenia zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW (%) ocena Ogółem kryterium oceny bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć Rozkład zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy itp n=164 58,8 33,5 6,7 1, ,0 Liczebność grup 20,5 36,4 17,1 13,9 11,6,5 100,0 Warunki lokalowe związane z 28,2 28,0 33,0 8,3 2,5-100,0 realizacją zajęć Wyposażenie laboratoriów i sal 16,5 36,2 30,1 7,1 6,4 3,7 100,0 dydaktycznych Dostępność dyżurów dziekana 48,7 27,1 10,3 2,3 2,6 9,1 100,0 Dostępność dyżurów prodziekana ds. naukowych Dostępność dyżurów prodziekana ds. dydaktycznych 42,4 28,7 8,0 2,3 6,1 12,6 100,0 45,3 29,5 8,4 2,5 2,2 12,1 100,0 Kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie zajęć 10,9 47,6 25,7 9,1 4,0 2,6 100,0 Poziom przygotowania studentów 1,7 23,4 49,2 15,7 9,2,8 100,0 do zajęć Zainteresowanie studentów 7,4 29,4 40,7 13,9 7,8,8 100,0 zajęciami (zadawanie pytań, zaangażowanie w dyskusje Dostępność pomocy naukowych i 10,6 32,1 23,2 16,5 13,3 4,3 100,0 dydaktycznych (książek, czasopism, baz danych w bibliotece) Dostęp do Internetu 18,9 26,6 21,8 18,7 7,7 6,2 100,0 Dostęp do dedykowanego 9,6 19,7 25,8 11,9 9,8 23,2 100,0 oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć Funkcjonalność systemu e-learning 11,6 27,5 23,4 6,2 3,4 27,9 100,0 UKSW Funkcjonalność USOS Web 23,1 41,3 22,9 9,0 1,5 2,2 100,0 Źródło: OBJ 15

17 Pracownicy oceniają rozkład zajęć w zdecydowanej większości bardzo dobrze i dobrze. Ponad połowa dobrze ocenia również liczebność grup na zajęciach. Także ponad połowa ocenia warunki lokalowe prowadzonych zajęć jako przynajmniej dobre. 1/3 badanych ocenia je jako przeciętne. Jeśli chodzi o wyposażenie sal laboratoryjnych i dydaktycznych, to największa część badanych ocenia je jako dobre. W drugiej kolejności znajdują się oceny przeciętne. Kwestia dostępności dziekanów i prodziekanów na ich dyżurach oceniona została przez pracowników naukowo-dydaktycznych na podobnym poziomie. Dla ¾ badanych dostępność dziekanów i prodziekanów nie stanowi żadnego problemu. Ciekawym zagadnieniem jest ocena studentów przez pracowników naukowodydaktycznych pod kątem ich kultury osobistej, przygotowania do zajęć oraz zaangażowania w dyskusje. Ponad 50% respondentów uważa, że zachowanie studentów nie budzi zastrzeżeń (ocena bardzo dobra i dobra). ¼ ankietowanych uważa, że kultura osobista studentów jest na przeciętnym poziomie, a 13% twierdzi, że należy ją oceniać jako złą i bardzo złą. Inaczej jest z przygotowaniem studentów do zajęć. Największa grupa badanych, bo prawie połowa uważa, że jest ono na przeciętnym poziomie. Blisko ¼ (23,4%) uważa, że to przygotowanie można określić jako dobre i niemalże tyle samo jako złe i bardzo złe (24,9%). Podobnie jest oceniane zainteresowanie studentów prowadzonymi zajęciami. Największa część badanych uważa, że jest ono przeciętne. 1/3 badanych uważa, że jest ono na dobrym poziomie, a ponad 20% określa je jako złe i bardzo złe. Kolejna grupa pytań dotyczyła dostępności do pomocy dydaktycznych, do Internetu oraz do specjalistycznego oprogramowania komputerowego. 42,7% ankietowanych pracowników uważa, że dostęp do pomocy dydaktycznych i naukowych jest na dobrym poziomie. Druga w kolejności grupa osób, to niezadowoleni z dostępu (ocena zła i bardzo zła). Jest to prawie 1/3 badanych. Jeśli chodzi o dostęp do Internetu, to dla 45,5% respondentów nie stanowi on problemu. Dla ponad ¼ jest on niewystarczający (ocena zła i bardzo zła), a 1/5 określa go jako przeciętny. Gorzej sytuacja wygląda z dostępem do dedykowanego oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć. 29,3% pracowników uważa, że tego rodzaju oprogramowanie jest dostępne bez żadnego problemu (ocena bardzo dobra i dobra), ¼ uważa, że dostęp jest przeciętny i aż 23,2% ankietowanych nie ma zdania w tej kwestii. Jest to prawdopodobnie grupa osób w ogóle nie korzystająca z tego rodzaju pomocy. Pracowników poproszono również o dokonanie oceny systemu e-learnig oraz USOS Web. Jeśli chodzi o e-learning, to najwięcej, bo aż 27,9% wybrało odpowiedź trudno powiedzieć. I znów są to prawdopodobnie osoby nie korzystające z tego systemu. Tyle samo badanych 16

18 określiło ten system jako dobry, a 23,4% jako przeciętny. Natomiast prawie 2/3 badanych przyznało, że funkcjonowanie USOS Web ocenia dobrze i bardzo dobrze. 22,9% określiło je jako przeciętne. Przyjrzymy się teraz jak kształtuje się rozkład ocen poszczególnych kryteriów na wydziałach. Rozkład zajęć Opinie pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW na temat rozkładu zajęć w ciągu dnia i w tygodniu przedstawia tabela poniżej. Tab. 2. Rozkład zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Ogółem Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Rozkład zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy itp.) bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT 42,9 57, WBNŚ WFCh 75 21,4 3, WMP 56, , WNH 58,8 35,3 5, WNP 82,4 17, WPiA 42,9 52,4 4, WNHiS 56, ,5 6, WPK 57,1 42, WSR 66,7 33, W zdecydowanej większości przeważają oceny bardzo dobre i dobre. Najlepiej harmonogram zajęć oceniają pracownicy WNP. W drugiej kolejności są to osoby zatrudnione 17

19 na WFCh. Pojawiło się również kilka ocen przeciętnych oraz złych. Stanowią one jednak mniejszość. Liczebność grup Poniżej przedstawiamy rozkład ocen pracowników jeśli chodzi o liczebność grup zajęciowych. Tab. 3. Liczebność grup opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Liczebność grup Ogółem bardzo dobra zła bardzo trudno dobra przeciętna zła powiedzieć wydział n=164 WT 23,8 57,1 14,3-4,8-100 WBNŚ WFCh 25 46,4 14,3 7,1 7,1-100 WMP ,8 12,5 18,8-100 WNH 12,5 37, ,8 6,3-100 WNP 56,3 6, , WPiA 4,5 18,2 9,1 22,7 45,5-100 WNHiS 19, ,4 22,6 6,5 3,2 100 WPK 33,3 66, WSR Najlepiej ocenia liczebność grup studenckich na zajęciach WNP (56,3%). W drugiej kolejności jest WPK (33,3%), a dalej WFCh. Dobrze ocenia liczebność w największym stopniu WSR oraz WPK. Natomiast bardzo źle najczęściej oceniają tę kwestię pracownicy WPiA. Wiąże się to ze zbyt dużymi grupami. Przynajmniej źle, liczebność grup często oceniają również pracownicy WNHiS. 18

20 Warunki lokalowe Tabela 4 prezentuje rozkład ocen pracowników poszczególnych wydziałów UKSW na temat warunków związanych z realizacją zajęć, między innymi takich jak liczba sal dydaktycznych i wielkość, komfort oraz takie czynniki jak akustyka, wentylacja, estetyka, temperatura. Tab. 4. Warunki lokalowe w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Ogółem Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Warunki lokalowe związane z realizacją zajęć (liczba sal dydaktycznych, kubatura sal dydaktycznych, komfort, akustyka, wentylacja, estetyka, temperatura, warunki BHP itp.) bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT 23,8 33,3 38,1 4, WBNŚ - 33, ,7-100 WFCh 33,3 25,9 29,6 7,4 3,7-100 WMP ,3 12,5 6,3-100 WNH 18,8 18,8 56,3 6, WNP 76,5 11,8 11, WPiA - 28,6 52, WNHiS 35,5 32,3 19,4 9,7 3,2-100 WPK 28,6 42,9 28, WSR Generalnie pracownicy naukowo-dydaktyczni UKSW są raczej zadowoleni z warunków, w jakich prowadzą zajęcia dydaktyczne. Najbardziej zadowoleni z warunków lokalowych są pracownicy WNP (ponad ¾ badanych). W dalszej kolejności są to pracownicy WNHiS i WFCh. Ocen bardzo złych i złych padło niewiele w stosunku do ocen pozytywnych. Najwięcej było ich na WPiA. 19

21 Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych Pracownicy mieli się również odnieść do wyposażenia laboratoriów i sal dydaktycznych. Rozkład ocen w tym zakresie prezentuje tab. 5. Tab. 5. Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych w opinii pracowników naukowodydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych Ogółem warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT WBNŚ - 16,7 16,7 16, WFCh 23,1 46,2 7,7 11,5 11,5-100 WMP - 37, ,3 6,3 100 WNH 5,9 58,8 23, ,8 100 WNP 66,7 22,2 11, WPiA - 27,3 50 9,1 9,1 4,5 100 WNHiS 21,2 30,3 39,4 3 6,1-100 WPK , ,3 100 WSR - 66,7 33, Wyposażenie najlepiej oceniają pracownicy WNP, a także WSR i WNH. Najsłabsze oceny sformułowały osoby będące pracownikami WBNS. Pojawiły się również oceny przeciętne. Najwięcej było ich na WPK oraz WPiA. Dostępność dyżurów dziekańskich i prodziekańskich Przedmiotem zainteresowania były także opinie pracowników o dostępności dziekanów i prodziekanów w czasie ich dyżurowania. Rozkład opinii w tej kwestii przedstawiają poniższe tabele. 20

22 Tab. 6. Dostępność dyżurów dziekana w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Dostępność dyżurów dziekana Ogółem bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT WBNŚ 16,7 33,3 16, WFCh 63 29,6 7, WMP 37, ,5 6,3-18,8 100 WNH WNP 58,8 29, ,8 100 WPiA 22,7 13,6 18,2 9,1 18,2 18,2 100 WNHiS 38,7 35,5 9,7 3,2-12,9 100 WPK 66, WSR Pracownicy poszczególnych wydziałów raczej nie mają zastrzeżeń do dyżurowania dziekanów ich wydziałów. Najlepsze oceny przyznali pracownicy WSR, a dalej WNH, WPK i WFCh. Pracownicy oceniający dostęp do dziekanów na ich dyżurach jako zły lub bardzo zły są w zdecydowanej mniejszości. Najwięcej negatywnych ocen pojawiło się w odniesieniu do dyżurowania na WPiA. 21

23 Tab. 7. Dostępność dyżurów prodziekana ds. naukowych w opinii pracowników naukowodydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? bardzo dobra Dostępność dyżurów prodziekana ds. naukowych dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć Ogółem wydział n=164 WT 47,6 33,3 14, ,8 100 WBNŚ WFCh 53,6 35,7 3,6 3,6-3,6 100 WMP 40 26,7 6, ,7 100 WNH 70,6 17, ,8 100 WNP 35,3 29, ,3-100 WPiA 18,2 13,6 13,6 9,1 18,2 27,3 100 WNHiS 32,3 32,3 16,1 3,2-16,1 100 WPK 66,7 33, WSR 66,7 0 33, Rozkład ocen podobnie formułuje się w przypadku dyżurów prodziekanów ds. naukowych. Bardzo dobrą ocenę najczęściej przyznawali pracownicy WNH oraz WPK i WSR. Bardzo źle oceniły tę dostępność osoby zatrudnione na WNP. Pojawiło się również kilkanaście odpowiedzi trudno powiedzieć. Pracownicy albo nie korzystali z tych dyżurów, albo też na danych wydziałach nie ma takich prodziekanów. 22

24 Tab.8. Dostępność dyżurów prodziekana ds. dydaktycznych w opinii pracowników naukowodydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia Dostępność dyżurów prodziekana ds. dydaktycznych Ogółem warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT 47,6 38,1 14, WBNŚ 16, ,3 100 WFCh 63 22,2 7, ,4 100 WMP 40 26,7 13, WNH 62,5 31, WNP 76,5 23, WPiA 21, ,7 17,4 26,1 100 WNHiS 25 37,5 9,4 9,4-18,8 100 WPK 66,7 33, WSR - 66,7 33, Dostęp do prodziekanów ds. dydaktycznych najlepiej ocenili pracownicy WNP, a dalej WPK, WFCh i WNH. Pojawiły się również oceny negatywne, ale były one w mniejszości. Największy odsetek negatywnych opinii pojawił się na WPiA. Wystąpiło również kilkanaście odpowiedzi trudno powiedzieć, co może świadczyć, tak jak wcześniej, o tym, że albo pracownicy nie korzystają z dyżurów tego prodziekana, albo nie ma takiego prodziekana na wydziale. Pracownicy naukowo-dydaktyczni o studentach Interesującym problemem jest ocena studentów przez pracowników, jednakże nie pod kątem ich wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych. Chodzi tu raczej o ocenę stosunku studentów do pracowników oraz do wybranych przez siebie studiów. Trzy tabele znajdujące się poniżej prezentują rozkład odpowiedzi respondentów. 23

25 Tab. 9. Kultura osobista studentów w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie zajęć) Ogółem bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT WBNŚ - 33, ,7-100 WFCh 7,4 55,6 25,9 3,7 7,4-100 WMP 13,3 33,3 26,7 26, WNH 6,3 56,3 31,3 6, WNP 12, , WPiA 4,5 31,8 45,5 4,5-13,6 100 WNHiS 6,5 35,5 35,5 12,9 6,5 3,2 100 WPK 28,6 42, ,6-100 WSR Kultura osobista studentów najczęściej oceniana była przez wykładowców jako dobra. W tej grupie ocen najlepiej oceniani byli studenci WSR i WNP. Pojawiło się także w sumie kilkanaście ocen bardzo dobrych. Najwięcej na WPK. Jednak zdecydowanie więcej było ocen przeciętnych. Najczęściej oceniano tak studentów WPiA oraz WNHiS. Zachowanie studentów w trakcie zajęć w opinii niewielkiej części pracowników jest również negatywne (oceny złe i bardzo złe). Najwięcej tych opinii pojawiło się w stosunku do studentów WBNS. 24

26 Tab. 10. Przygotowanie studentów do zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Poziom przygotowania studentów do zajęć Ogółem bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT 14,3 23,8 52,4 4,8 4,8-100 WBNŚ WFCh - 14,8 66,7 14,8 3,7-100 WMP - 11,8 29,4 29,4 29,4-100 WNH ,5 6,3 6,3-100 WNP - 76,5 11,8 11, WPiA - 4,8 66,7 28, WNHiS ,7 23,3 6,7 3,3 100 WPK - 28,6 42,9-28,6-100 WSR Wykładowcy UKSW gorzej oceniają przygotowanie studentów do zajęć niż ich zachowanie w ich trakcie. Najwięcej przyznano ocen przeciętnych. W największym stopniu byli to studenci WSR, a dalej WPiA oraz WFCh. Pojawiły się również oceny dobre, aczkolwiek było ich o połowę mniej niż przeciętnych. Najwięcej ocen dobrych przyznali swoim studentom pracownicy WNP. Warto również zaznaczyć, że sporą część stanowią opinie negatywne o przygotowaniu studentów (oceny złe i bardzo złe). Najsłabiej oceniani są pod tym względem studenci WMP. 25

27 Tab. 11. Zainteresowanie studentów zajęciami w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Zainteresowanie studentów zajęciami (zadawanie pytań, zaangażowanie w dyskusje) bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć Ogółem wydział n=164 WT WBNŚ - 16,7 16,7 33,3 33,3-100 WFCh 7,4 14,8 48,1 18,5 11,1-100 WMP - 11,8 58,8 11,8 17,6-100 WNH 5,9 35,3 41,2 17, WNP 17,6 41,2 29,4 11, WPiA 4,3 30,4 34,8 21,7 8,7-100 WNHiS 3, ,4 9,7 6,5 3,2 100 WPK - 28,6 42, WSR - 66,7 33, Interesujące zagadnienie to samo zainteresowanie studentów zajęciami. Najczęściej przyznawane tu oceny to oceny przeciętne. Najwięcej było ich na WNHiS i nieco mniej na WFCh. Zainteresowanie zajęciami, czyli udział w dyskusjach, zadawanie pytań, było również często oceniane dobrze. Najwięcej tych ocen pojawiło się na WT. Należy również odnotować oceny złe i bardzo złe. Otóż najczęściej tak oceniano studentów WBNS i WPiA. Dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych Pracowników naukowo-dydaktycznych poszczególnych wydziałów zapytano także o dostęp do pomocy i narzędzi wspomagających nauczanie. Oddzielnie zapytano o dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych, takich jak książki, czasopisma, bazy danych, oddzielnie o dostęp do Internetu oraz oprogramowania wspierającego nauczanie. Tabele zamieszczone poniżej informują o opiniach pracowników poszczególnych wydziałów UKSW odnośnie tego zagadnienia. 26

28 Tab. 12. Dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych (książek, czasopism, baz danych w bibliotece) bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć Ogółem wydział n=164 WT WBNŚ - 33, ,7-100 WFCh 11,1 40,7 18,5 18,5 3,7 7,4 100 WMP 26,7 13,3 20 6, ,3 100 WNH 5,6 38,9 44,4 5,6 5,6-100 WNP 29,4 47,1 17,6 5, WPiA 4,5 22,7 36,4 18,2 18,2-100 WNHiS - 12,5 18, WPK - 66, WSR - 66,7 33, Jeśli chodzi o dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych, to jest on najlepszy w opinii pracowników WSR i WPK. Najsłabiej jest on oceniany przez wykładowców WMP i WBNS. Tab. 13. Dostęp do Internetu w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Dostęp do Internetu Ogółem bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT 4,8 33, ,6 9,5 4,8 100 WBNŚ ,3 16, WFCh 23,1 30,8 11,5 19,2 3,8 11,5 100 WMP 40 13,3 33,3 6,7-6,7 100 WNH 17,6 35,3 17,6 17,6 11,8-100 WNP 38,9 33,3 27, WPiA 14,3 14, ,3 9,5 9,5 100 WNHiS 9,4 15,6 28,1 18,8 18,8 9,4 100 WPK - 57,1 14,3 28, WSR 66,7-33,

29 Dostęp do Internetu w przekonaniu pracowników UKSW jest raczej dobry. Najsłabiej ów dostęp ocenili wykładowcy WPiA (zajęcia w bud. 17 i Auditorium Maximum w kampusie przy ul. Wóycieckiego) oraz WT i WPK (zajęcia w kampusie przy ul. Dewajtis). Tab. 14. Dostęp do oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Dostęp do dedykowanego oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć Ogółem bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT 14, ,1 19 4,8 4,8 100 WBNŚ WFCh 19,2 26,9 26,9 7,7 3,8 15,4 100 WMP ,8 6, WNH 12,5 18,8 6,3 12,5 12,5 37,5 100 WNP 22,2 27,8 33,3 5,6 5,6 5,6 100 WPiA 4,5 9,1 22,7 22,7 22,7 18,2 100 WNHiS 3,1 6,3 9,4 15,6 18,8 46,9 100 WPK - 28,6 28, ,9 100 WSR - 66,7 33, Najlepiej tę kwestię oceniają pracownicy WFCh i WNP. Najgorszy dostęp do oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć deklarują wykładowcy WPiA oraz WNHiS. 28

30 Funkcjonalność systemu e-learning Wykładowcy UKSW zostali zapytani o funkcjonalność systemu e-learning oraz USOS Web, jako narzędzi wspomagających proces kształcenia. Tab. 15. Funkcjonalność systemu e-learning w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? Funkcjonalność systemu e-learning UKSW Ogółem bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT 5,3 21,1 42,1 26,3-5,3 100 WBNŚ WFCh 22,2 51,9 7,4-3,7 14,8 100 WMP 12,5 18,8 37,5 6, WNH 5,9 23,5 29,4-5,9 35,3 100 WNP 23,5 41,2 11,8 5,9-17,6 100 WPiA 9,5 9,5 14,3 9,5 9,5 47,6 100 WNHiS 3,1 21,9 25 6,3 6,3 37,5 100 WPK , ,9 100 WSR Tak, jak zaznaczono wcześniej, najwięcej odpowiedzi odnośnie tego zagadnienia to odpowiedzi trudno powiedzieć. Jest to prawdopodobnie grupa tych osób, które nie korzystały dotąd z tego typu systemu. Druga co do wielkości grupa to ci oceniający funkcjonowanie e-learningu dobrze. Najlepiej jest on oceniany na WFCh. 29

31 Tab. 16. Funkcjonalność USOS Web w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Jak Pan(i) ocenia Funkcjonalność USOS Web Ogółem warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)? bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć wydział n=164 WT WBNŚ WFCh 39,3 42,9 14, ,6 100 WMP ,8 6, WNH 5,9 52,9 29,4 11, WNP 35,3 41,2 23, WPiA WNHiS 16, ,7 6,7-100 WPK - 33,3 66, WSR 33,3 66, Generalnie najwięcej jednak pojawiło się ocen dobrych i przeciętnych. USOS Web najlepiej wypada w opinii pracowników WMP. Najsłabiej jest on oceniany przez wykładowców z WT. Przydział zajęć dydaktycznych Kolejne pytanie związane z organizacją pracy dotyczyło tego, czy pracownikom przydzielane sa corocznie nowe zajęcia, a nie ma to związku z sytuacją kadrową. Oznacza to tyle, że jest wynikiem niejako nagłym, wiążącym się na przykład z urlopami macierzyńskimi i wychowawczymi, urlopami innego rodzaju bądź zwolnieniami. Wydaje się, że to zagadnienie jest istotne o tyle, że ma ono wpływ na poziom prowadzonych zajęć, a szerzej na jakość kształcenia. 30

32 Wyk. 6. Przydział zajęć dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych (%) Czy co roku przydzielane są Panu(-i) nowe zajęcia dydaktyczne (a nie wynika to z sytuacji kadrowej)? 31,8 68, Tak Nie Ankietowani pracownicy naukowo-dydaktyczni UKSW odpowiedzieli w większości, że sytuacja związana z coroczną zmianą przydzielanych zajęć ich nie dotyczy. Mniej niż 1/3 badanych udzieliła pozytywnej odpowiedzi. Poniższa tabela prezentuje rozkład odpowiedzi w zależności od wydziału. Tab. 17. Przydział zajęć dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Czy co roku przydzielane są Panu(-i) nowe zajęcia dydaktyczne (a nie wynika to z sytuacji kadrowej)? Tak Nie Ogółem wydział n=164 WT WBNŚ WFCh 11,1 88,9 100 WMP WNH WNP 11,8 88,2 100 WPiA 52,4 47,6 100 WNHiS 35,5 64,5 100 WPK 42,9 57,1 100 WSR

33 Problem ten zupełnie nie dotyczy dwóch wydziałów: WBNS i WSR. W małym stopniu jest on również obecny na WFCh oraz WNP. Najczęściej zajęcia są zmieniane pracownikom na dwóch wydziałach: WMP i WNH. Organizacja czasu pracy W tej części ankiety wykładowcy UKSW zostali poproszeni o ustosunkowanie się do kilku stwierdzeń, głównie związanych z organizacją czasu pracy oraz jej przydziałem. O obowiązki pracownicze pytano w podziale na dydaktyczne, organizacyjne i naukowe. Tab. 18. Czas poświęcany obowiązkom dydaktycznym, naukowym i organizacyjnym w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych (%) Proszę odnieść się do następujących stwierdzeń: Obowiązki dydaktyczne zabierają mi za dużo czasu Mam wystarczającą ilość czasu na prowadzenie badań naukowych Przydzielone mi obowiązki administracyjne zabierają mi za dużo czasu Zdarza się, że prowadzę zajęcia z tematyki, w której nie czuję się kompetentny Obowiązki administracyjne są rozkładane równomiernie między pracowników instytutu (katedry) zdecydowanie się zgadzam raczej się zgadzam ani się zgadzam, ani się nie zgadzam raczej się nie zgadzam zdecydowanie się nie zgadzam Ogółem n=164 19,1 34,5 22,6 19 4, ,6 27,4 12,4 34,3 18, ,3 25,7 24,2 20,6 8, ,2 10,6 7,5 32,5 46, ,5 22,5 15,8 18,2 100 Jeśli chodzi o czas poświęcany na realizację obowiązków dydaktycznych, to ponad połowa, a w tym prawie 1/5 badanych przyznała, iż poświęcają im za dużo czasu. Dla ¼ ankietowanych obowiązki te nie stanowią problemu. Tym samym pracownicy poświęcają mniej czasu na realizację badań naukowych (52,5%). Jednak 1/3 badanych nie ma problemu z czasem na prowadzenie badań naukowych. Z kolei prawie połowie respondentów obowiązki administracyjne zabierają zbyt dużo czasu. Część osób, prawie ¼, nie ma zdania w tej sprawie. Prawdopodobnie są to ci, którzy nie mają tego rodzaju obowiązków. Prawie taki sam odsetek badanych (22,5%) nie ma zdania na temat tego czy te obowiązki są rozkładane 32

34 równomiernie. Większość (43,5%) jest jednak przekonana, że działania administracyjne są dzielone równomiernie między pracowników instytutu bądź katedry. Zapytano jeszcze o to, czy pracownicy prowadzą zajęcia z tematyki innej niż ich kompetencje. 78,7% ankietowanych odpowiedziało, że taka sytuacja nie ma miejsca. Tylko 13,6% badanych potwierdziło, że zdarza iż prowadzą przedmioty, w których nie czują się kompetentni. Zobaczymy, jak wygląda stosunek pracowników poszczególnych wydziałów UKSW do powyższych zagadnień. Tab. 19 przedstawia opinie pracowników odnośnie realizacji obowiązków dydaktycznych. Tab. 19. Poświęcany czas na obowiązki dydaktyczne w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Proszę odnieść się do następujących stwierdzeń: Obowiązki dydaktyczne zabierają mi za dużo czasu Ogółem zdecydowanie się zgadzam raczej się zgadzam ani się zgadzam, raczej się nie zdecydowanie się nie wydział ani się nie zgadzam zgadzam zgadzam n=164 WT WBNŚ 33,3 33,3 33, WFCh 18, ,5 25,9-100 WMP 18,8 31,3 37,5 6,3 6,3 100 WNH 25 31,3 18,8 18,8 6,3 100 WNP 11,8 23,5 41,2 23,5-100 WPiA 13,6 40,9 18,2 22,7 4,5 100 WNHiS 15,6 34,4 28,1 12,5 9,4 100 WPK - 57,1 14,3-28,6 100 WSR Na WT zobowiązania dydaktyczne zajmują pracownikom stosunkowo dużo czasu (60%), choć dla ponad 1/3 nie są one dużym obciążeniem. Podobnie sytuacja wygląda na WBNS (66,6%), ale tam z kolej 1/3 nie ma jasno sprecyzowanego zdania na ten temat. 55,% badanych pracowników WFCh zgadza się ze stwierdzeniem, iż muszą poświęcać dydaktyce nadmierną ilość czasu. 1/5 nie ma zdania w tej sprawie, a dla ¼ nie jest to problem. Ponad połowa ankietowanych wykładowców z WNH (56,3%), WPiA (54,3%), WMP (50,1%), WNHiS (50%) jest zdania, że dydaktyka zabiera im za dużo czasu. Dla ponad 1/3 pracowników WNP również jest to problem. Zajęcia dydaktyczne nie stanowią problemu czasowego dla 12,5-40% pracowników. 33

35 Tabela poniżej przedstawia opinie pracowników naukowo-dydaktycznych danych wydziałów odnośnie czasu na realizację badań naukowych. Tab. 20. Poświęcany czas na prowadzenie badań naukowych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Proszę odnieść się do następujących stwierdzeń: Mam wystarczającą ilość czasu na prowadzenie badań naukowych Ogółem zdecydowanie się zgadzam raczej się zgadzam ani się zgadzam, raczej się nie zdecydowanie się nie wydział ani się nie zgadzam zgadzam zgadzam n=164 WT - 9,5 14,3 33,3 42,9 100 WBNŚ - 33,3 33,3 33,3-100 WFCh 14,3 21,4 7,1 46,4 10,7 100 WMP 12,5 18,8 12,5 37,5 18,8 100 WNH 12,5 37,5 6, ,8 100 WNP 11,8 35,3 23,5 17,6 11,8 100 WPiA - 45,5 4,5 31,8 18,2 100 WNHiS 3,1 21,9 12,5 43,8 18,8 100 WPK 28,6 42, ,6 100 WSR ,7 33,3-100 W większości pracownicy WT (76,2%), WNHiS(62,5%), WFCh (57,1%), WMP (56,3%), WPiA(50%) twierdzą, że czas poświęcany przez nich na prowadzenie badań naukowych jest niewystarczający. Wykładowcy, którzy są przeciwnego zdania są raczej w mniejszości: WNH (50%), WNP (47,1%), WFCh (35,7%), WMP (31,3%), WNHiS (25%). Wyjątkiem jest WNH, którego połowa badanych jest zdania, że mają czas na badania. Przyczyna braku czasu na prowadzenie badań może leżeć w obciążeniach dydaktycznych, o których była mowa wcześniej oraz w nadmiarze przydzielanych obowiązków administracyjnych. Tabela 21 informuje o tym jakie są opinie na wydziałach na temat obowiązków administracyjnych. 34

36 Tab. 21. Poświęcany czas na obowiązki administracyjne w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Proszę odnieść się do następujących stwierdzeń: Przydzielone mi obowiązki administracyjne zabierają mi za dużo czasu Ogółem zdecydowanie się zgadzam raczej się zgadzam ani się zgadzam, ani się nie zgadzam raczej się nie zgadzam zdecydowanie się nie zgadzam wydział n=164 WT 23,8 38,1-23,8 14,3 100 WBNŚ 16,7 33, WFCh 10,7 28,6 21,4 35,7 3,6 100 WMP 6,3 37,5 18,8 31,3 6,3 100 WNH 11,8 17,6 47,1 17,6 5,9 100 WNP 29,4 11,8 17,6 41,2-100 WPiA 28,6 14,3 33,3 14,3 9,5 100 WNHiS 40,6 12,5 25 3,1 18,8 100 WPK - 66,7 33, WSR - 33,3-66,7-100 Większość pracowników WPK (66,7%), WT(61%), WNHiS (53,1%) i WBNS (50%) mają przekonanie, że przydzielone im prace administracyjne są przesadnym obciążeniem. Podobne przekonanie żywi mniej niż połowa badanych na następujących wydziałach: WMP (43,8%), WPiA (42,9%), WNP (41,2%), WSR (33,3%), WFCh (39,3%), WNH (29,4%). Na wydziałach są również grupy pracowników, którzy nie mają zdania w tej sprawie (17,6%- 47,1%). Są to prawdopodobnie osoby nie mające tego typu obowiązków. Zapytano także czy prace administracyjne są rozkładane równomiernie między pracowników instytut lub katedry. Odpowiedzi obrazuje tab

37 Tab. 22 Rozplanowanie obowiązków administracyjnych w instytucie (katedrze) w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Proszę odnieść się do następujących stwierdzeń: Obowiązki administracyjne są rozkładane równomiernie między pracowników instytutu (katedry) Ogółem zdecydowanie się zgadzam raczej się zgadzam ani się zgadzam, raczej się nie zdecydowanie się nie wydział ani się nie zgadzam zgadzam zgadzam n=164 WT WBNŚ 16,7 33,3-16,7 33,3 100 WFCh 3, ,3 3,7 22,2 100 WMP ,7 6,7 6,7 100 WNH - 56,3 12,5 18,8 12,5 100 WNP 44,4 27,8 16,7 11, WPiA 31,8 9,1 13,6 31,8 13,6 100 WNHiS 6,5 32,3 12,9 16,1 32,3 100 WPK 28,6 28,6-14,3 28,6 100 WSR - 66, ,3 100 Ponad połowa ankietowanych pracowników z następujących wydziałów uważa, że prace administracyjne są rozdzielane równomiernie między wszystkich: WNP (72,2%), WSR (66,7%), WPK (57,1%), WNH (56,3%), WBNS (50/%). Odmiennego przekonania jest pozostała połowa pracowników WBNS i prawie tyle samo pracowników WNHiS (48,4%). Pojawiło się prośba o ustosunkowanie się do stwierdzenia o prowadzeniu zajęć z tematyki, w której pracownicy nie czują się kompetentni. 36

38 Tab. 23. Kompetencja w obszarze prowadzonych zajęć w opinii pracowników naukowodydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) Proszę odnieść się do następujących stwierdzeń: Zdarza się, że prowadzę zajęcia z tematyki, w której nie czuję się kompetentny Ogółem zdecydowanie się zgadzam raczej się zgadzam ani się zgadzam, raczej się nie zdecydowanie się nie wydział ani się nie zgadzam zgadzam zgadzam n=164 WT WBNŚ ,3-66,7 100 WFCh - 7,4 3,7 18,5 70,4 100 WMP 6,7 26,7 6,7 33,3 26,7 100 WNH - 12,5-43,8 43,8 100 WNP 5,6 5,6-38, WPiA 4,3 4,3 8,7 39,1 43,5 100 WNHiS 9,7 9,7 12,9 25,8 41,9 100 WPK ,3 57,1 28,6 100 WSR Generalnie, większość pracowników raczej nie prowadzi zajęć z tematyki, w której nie czują się przygotowani. Na WSR w ogóle się to nie zdarza, a na innych wydziałach odsetek pracowników tego zdania oscyluje między 60% a 88,9%. 37

39 Oczekiwania wobec wydziału Nauczyciele akademiccy zostali poproszeni o sformułowanie swoich oczekiwań wobec wydziału. Mieli się odnieść do wymienionych potrzeb. Odpowiedzi pracowników prezentuje tabela 24. Tab. 24. Oczekiwania pracowników naukowo-dydaktycznych wobec wydziału (%) W jakim wymiarze oczekuje Pan(i) wsparcia ze strony wydziału (instytutu, katedry) w pracy dydaktycznej? Proszę zaznaczyć odpowiednią ocenę w każdym wierszu. zdecydowanie tak raczej tak nie mam zdania raczej nie zdecydowanie nie Ogółem n=164 Kurs pedagogiczny 9,8 10,2 20,3 30,2 29,5 100,0 Kurs emisji głosu 24,7 21,8 15,4 23,2 15,0 100,0 Zakup podręczników akademickich 41,5 30,1 10,2 16,5 1,7 100,0 Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych Zakup oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć 41,6 33,4 12,1 11,1 1,9 100,0 37,6 31,9 21,1 8,0 1,4 100,0 Hospitacja zajęć 3,8 18,1 30,9 26,8 20,5 100,0 Konsultacje specjalistyczne 7,3 17,6 38,3 25,0 11,8 100,0 Kurs nowoczesnych metod dydaktycznych Kurs obsługi systemu e-learning UKSW 22,3 29,5 18,8 15,5 13,9 100,0 15,0 34,4 19,4 21,6 9,6 100,0 W największym stopniu oczekiwania pracowników koncentrują się wokół zakupu sprzętu i materiałów dydaktycznych (75%) oraz podręczników akademickich (71,6%). O zakupie sprzętu i materiałów dydaktycznych najczęściej mówili pracownicy WBNS i WPK, a dalej WT i WFCh. Wykładający chcieliby również, aby zostało zakupione oprogramowanie wspierające prowadzenie zajęć (69,5%). Przede wszystkim było to ważne dla pracowników WPK i WT. Podobne opinie były wypowiadane w poprzednim badaniu w 2014 r. wówczas 74,2% badanych oczekiwało zakupu sprzętu i materiałów dydaktycznych, a 67,4% podręczników akademickich. Z kolei 58,3% ankietowanych chciałoby zakupu oprogramowania wspierającego prowadzeni zajęć. Badanie dowodzi, że ponad połowa respondentów oczekuje, że wydział zapewni kurs nowoczesnych metod dydaktycznych (51,8%). Prawie połowa wskazała na kurs obsługi e-learning. Duża część badanych (45,5%) widzi potrzebę w zorganizowaniu kursu emisji głosu. Dla ponad połowy badanych nie jest 38