Szkoła Letnia STC Łódź mgr inż. Paulina Mikoś

Podobne dokumenty
Niepewność pomiaru masy w praktyce

DOKUMENTACJA SYSTEMU ZARZĄDZANIA LABORATORIUM. Procedura szacowania niepewności

Procedura szacowania niepewności

Dr inż. Paweł Fotowicz. Procedura obliczania niepewności pomiaru

Sprawdzenie narzędzi pomiarowych i wyznaczenie niepewności rozszerzonej typu A w pomiarach pośrednich

Określanie niepewności pomiaru

Dr inż. Paweł Fotowicz. Przykłady obliczania niepewności pomiaru

Niepewność pomiaru. Wynik pomiaru X jest znany z możliwa do określenia niepewnością. jest bledem bezwzględnym pomiaru

Wyznaczanie minimalnej odważki jako element kwalifikacji operacyjnej procesu walidacji dla wagi analitycznej.

BŁĘDY W POMIARACH BEZPOŚREDNICH

JAK UNIKAĆ PODWÓJNEGO LICZENIA SKŁADOWYCH NIEPEWNOŚCI? Robert Gąsior

Obliczanie niepewności rozszerzonej metodą analityczną opartą na splocie rozkładów wielkości wejściowych

LABORATORIUM Z FIZYKI

Wprowadzenie do rachunku niepewności pomiarowej. Jacek Pawlyta

Walidacja metod badawczych i szacowanie niepewności pomiaru. Wojciech Hyk

Niepewności pomiarów

Teoria błędów. Wszystkie wartości wielkości fizycznych obarczone są pewnym błędem.

Wyznaczanie budżetu niepewności w pomiarach wybranych parametrów jakości energii elektrycznej

Walidacja metod analitycznych Raport z walidacji

SYSTEM KONTROLI I ZAPEWNIENIA JAKOŚCI WYNIKÓW BADAŃ W LABORATORIUM. Piotr Konieczka

Dokładność pomiaru, a dokładność przyrządu pomiarowego na przykładzie pomiaru masy w laboratorium przy zastosowaniu wagi elektronicznej


WYZNACZANIE NIEPEWNOŚCI POMIARU METODAMI SYMULACYJNYMI

JAK WYZNACZA SIĘ PARAMETRY WALIDACYJNE

Rola materiałów odniesienia w zapewnieniu jakości wyników pomiarów chemicznych

Badania biegłości laboratorium poprzez porównania międzylaboratoryjne

Wstęp do teorii niepewności pomiaru. Danuta J. Michczyńska Adam Michczyński

Dokładność pomiaru: Ogólne informacje o błędach pomiaru

WSKAZÓWKI DO WYKONANIA SPRAWOZDANIA Z WYRÓWNAWCZYCH ZAJĘĆ LABORATORYJNYCH

PODSTAWY OPRACOWANIA WYNIKÓW POMIARÓW Z ELEMENTAMI ANALIZY NIEPEWNOŚCI POMIAROWYCH

Walidacja metod wykrywania, identyfikacji i ilościowego oznaczania GMO. Magdalena Żurawska-Zajfert Laboratorium Kontroli GMO IHAR-PIB

Ocena i wykorzystanie informacji podanych w świadectwach wzorcowania i świadectwach materiałów odniesienia

KLUB Polskich laboratoriów Badawczych POLLAB. Członek: EUROLAB EURACHEM

Zajęcia wprowadzające W-1 termin I temat: Sposób zapisu wyników pomiarów

Statystyka w podstawowych elementach systemu zarządzania laboratorium wg PN-EN ISO/IEC Katarzyna Szymańska

Rozkład normalny, niepewność standardowa typu A

SPIS TREŚCI do książki pt. Metody badań czynników szkodliwych w środowisku pracy

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności statystycznych

Metody szacowania niepewności pomiarów w Laboratorium Automatyki i Telekomunikacji

Wydanie 3 Warszawa, r.

WZORCOWANIE PIPET TŁOKOWYCH NA KOMPLEKSOWYM STANOWISKU DO KALIBRACJI PIPET.

Świadectwa wzorcowania zawartość i interpretacja. Anna Warzec

Badania biegłości w zakresie oznaczania składników mineralnych w paszach metodą AAS przykłady wykorzystania wyników

Analiza i monitoring środowiska

JAK WYZNACZYĆ PARAMETRY WALIDACYJNE W METODACH INSTRUMENTALNYCH

Zastosowanie materiałów odniesienia

Ćw. 2: Analiza błędów i niepewności pomiarowych

1. Zarządzanie Ryzykiem w Jakości w odniesieniu do pomiarów masy

Wzorzec analityczny do absorpcyjnej spektrometrii atomowej Niepewność stężenia roztworu

NARZĘDZIA DO KONTROLI I ZAPEWNIENIA JAKOŚCI WYNIKÓW ANALITYCZNYCH. Piotr KONIECZKA

Interpretacja wyników wzorcowania zawartych w świadectwach wzorcowania wyposażenia pomiarowego

LABORATORIUM PODSTAW TELEKOMUNIKACJI

Kaskadowy sposób obliczania niepewności pomiaru

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych

STEROWANIE JAKOŚCIĄ W LABORATORIUM WZORCUJĄCYM INSTYTUTU TECHNIKI BUDOWLANEJ

JAK WYZNACZA SIĘ PARAMETRY WALIDACYJNE

SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI AKREDYTACJA W LABORATORIUM BADAWCZYM. Ostróda RENATA PAWLAK

Wyniki operacji kalibracji są często wyrażane w postaci współczynnika kalibracji (calibration factor) lub też krzywej kalibracji.

Ana n l a i l za z a i ns n tru r men e t n al a n l a

Audyt techniczny w laboratorium widziane okiem audytora. Piotr Pasławski 2008

Analiza niepewności pomiarów

Systemy zapewnienia jakości w laboratorium badawczym i pomiarowym

SPÓJNOŚĆ POMIAROWA JAKO NARZĘDZIE ZAPEWNIENIA JAKOŚCI. mgr inż. Piotr Lewandowski

Odchudzamy serię danych, czyli jak wykryć i usunąć wyniki obarczone błędami grubymi

Statystyczne Metody Opracowania Wyników Pomiarów

Statystyczne Metody Opracowania Wyników Pomiarów

METODY ZAPEWNIENIA JAKOŚCI BADAŃ W LABORATORIACH HIGIENY PRACY

POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI POLITYKA DOTYCZĄCA ZAPEWNIENIA SPÓJNOŚCI POMIAROWEJ. Wydanie 5 Warszawa, r.

Zmierzyłem i co dalej? O opracowaniu pomiarów i analizie niepewności słów kilka

Analiza ryzyka w farmacji dla procesów pomiaru masy

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych. Wykład tutora na bazie wykładu prof. Marka Stankiewicza

Walidacja metody analitycznej podejście metrologiczne. Waldemar Korol Instytut Zootechniki-PIB, Krajowe Laboratorium Pasz w Lublinie

Wymagania dotyczące badania czynników chemicznych w środowisku pracy w normach europejskich. dr Marek Dobecki - IMP Łódź

Statystyczne Metody Opracowania Wyników Pomiarów

ŚWIADECTWO WZORCOWANIA 1)

METODY BADAWCZE W OBSZARACH REGULOWANYCH PRAWNIE. DOCTUS Szkolenia i Doradztwo dr inż. Agnieszka Wiśniewska

Audit techniczny w laboratorium ASA. Czyli przygotowanie do auditu technicznego jednostki akredytujacej lub auditu wewnetrznego

Imię i nazwisko (e mail): Rok: 2018/2019 Grupa: Ćw. 5: Pomiar parametrów sygnałów napięciowych Zaliczenie: Podpis prowadzącego: Uwagi:


LISTA 4. 7.Przy sporządzaniu skali magnetometru dokonano 10 niezależnych pomiarów

STATYSTYKA MATEMATYCZNA narzędzie do opracowywania i interpretacji wyników pomiarów

Sterowanie jakością badań i analiza statystyczna w laboratorium

Minimalizacja procesu parowania przy wzorcowania pipet tłokowych metodą grawimetryczną poprzez zastosowanie kurtyny parowej.

Strategia realizacji spójności pomiarów chemicznych w laboratorium analitycznym

POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI POLITYKA DOTYCZĄCA ZAPEWNIENIA SPÓJNOŚCI POMIAROWEJ. Wydanie 4 Warszawa, r.

PODSTAWOWA TERMINOLOGIA METROLOGICZNA W PRAKTYCE LABORATORYJNEJ

Podstawy opracowania wyników pomiarów z elementami analizy niepewności pomiarowych. Wykład tutora na bazie wykładu prof. Marka Stankiewicza

Zasady wykonania walidacji metody analitycznej

Temat: SZACOWANIE NIEPEWNOŚCI POMIAROWYCH

Laboratorium Metrologii

Procedury przygotowania materiałów odniesienia

2. Koordynator Funkcję Koordynatora pełni Kierownik Techniczny: dr Sławomir Piliszek.

RÓWNOWAŻNOŚĆ METOD BADAWCZYCH

Wykład 9. Terminologia i jej znaczenie. Cenzurowanie wyników pomiarów.

Pracownia Astronomiczna. Zapisywanie wyników pomiarów i niepewności Cyfry znaczące i zaokrąglanie Przenoszenie błędu

DOKUMENT EA-4/02. Wyrażanie niepewności pomiaru przy wzorcowaniu. Europejska Współpraca w dziedzinie Akredytacji. Cel

Spis treści. Przedmowa... XI. Rozdział 1. Pomiar: jednostki miar Rozdział 2. Pomiar: liczby i obliczenia liczbowe... 16

Najczęściej popełniane błędy w procesie walidacji metod badawczych

Transkrypt:

1 mgr inż. Paulina Mikoś

Pomiar powinien dostarczyć miarodajnych informacji na temat badanego materiału, zarówno ilościowych jak i jakościowych. 2 Dzięki temu otrzymane wyniki mogą być wykorzystane do określonych celów, nie powodując dezinformacji i podejmowania błędnych decyzji. Z wynikami pomiarów i badań nierozerwalnie związana jest niepewność.

Oprócz podania wyniku pomiaru, należy podać także miarę jego wiarygodności, czyli. 3

Błąd pomiaru jest to różnica między wartością zmierzoną a oczekiwaną. 4 Niepewność pomiaru jest przedziałem, w którym z określonym prawdopodobieństwem znajduje się wartość prawdziwa wielkości mierzonej.

Różnica (błąd) Przedział niepewności y p U... y p + U 5 y p - U y gdzie: U niepewność wyniku pomiaru (analizy), y wartość oczekiwana (mierzona), y p wartość zmierzona (wynik pomiaru). y p y p + U

WYKONUJĄC SERIĘ POMIARÓW W OKREŚLONYCH WARUNKACH: Wartość błędu dla każdego pomiaru będzie mieć wartość różną. 6 Niepewność będzie mieć wartość stałą, różną od zera, nawet w przypadku gdy w którymś pomiarze wartość błędu wyniosłaby zero.

Na niepewność wyniku badania mają wpływ różne czynniki, które można podzielić na: Przedlaboratoryjne Laboratoryjne Polaboratoryjne 7

CZYNNIKI PRZEDLABORATORYJNE Zmieniona zawartość badanego składnika w różnych miejscach próbki; Sposób i technika pobierania próbek. CZYNNIKI POLABORATORYJNE Niewłaściwe zaokrąglanie wyników; 8 Błędne przenoszenie danych z zapisów laboratoryjnych do sprawozdań.

CZYNNIKI LABORATORYJNE 9 Niepoprawnie zdefiniowana wielkość oznaczana; Brak spełnienia wymogu reprezentatywności dla pobranej próbki; Nieprawidłowo zastosowana metoda pomiarowa; Błędy systematyczne w odczytach sygnałów analogowych; Nieznajomość wpływu wszystkich warunków zewnętrznych na wynik pomiaru analitycznego; Niepewność związana z kalibracją stosowanego przyrządu pomiarowego;

CZYNNIKI LABORATORYJNE 10 Rozdzielczość stosowanego przyrządu pomiarowego; Niepewności związane ze stosowanymi materiałami odniesienia lub/i wzorcami; Niepewności parametrów, które są stosowane do końcowych obliczeń, np. stałe fizykochemiczne; Zmienność warunków środowiskowych w trakcie pomiarów; Stosowanie upraszczających przybliżeń i założeń w metodach i procedurach pomiarowych; Zmiana analityka prowadzącego pomiary.

WYZNACZANIE NIEPEWNOŚCI W PRAKTYCE MATEMATYCZNE (MODELOWANIE) EKSPERYMENTALNE 11 na podstawie danych na podstawie danych na podstawie danych na podstawie danych zebranych podczas zebranych podczas zebranych z porównań z badań biegłości walidacji procedury kontroli jakości (karty międzylaboratoryjnych pomiarowej kontrolne) w laboratorium (walidacja międzylaboratoryjna)

WYZANCZANIE NIEPEWNOŚCI MODELOWANIE WEDŁUG PRZEWODNIKA ISO GUM 12 Niepewność pomiaru jest sumą niepewności pojedynczych etapów procedury analitycznej. Z tego względu dla poszczególnych etapów jednostkowych postępowania analitycznego należy określić źródła oraz typy niepewności. Wyznaczanie niepewności zmusza do przeprowadzenia szczegółowej analizy procedury pomiarowej, jaka stosowana jest w laboratorium oraz pozwala krytycznie ocenić wszystkie czynniki, które mają wpływ na jakość wyników. Dzięki temu można określić czynniki krytyczne, czyli takie które w sposób najistotniejszy wpływają na wynik końcowy pomiaru oraz podejmować działania modyfikujące stosowaną procedurę pomiarową. Pewne składowe niepewności można wyznaczyć na podstawie rozkładu statystycznego i można scharakteryzować za pomocą odchylenia standardowego, natomiast pozostałe szacuje się na podstawie określonych rozkładów prawdopodobieństwa. Najczęściej stosowane rozkłady to normalny (gaussowski), trójkątny oraz prostokątny.

Niepewność standardowa wielkości wejściowej u (x) Złożona niepewność standardowa wyniku pomiaru u c (y) 13 Niepewność rozszerzona wyniku pomiaru U

Wyróżniamy dwa typy szacowania niepewności standardowej: typ A szacowanie niepewności za pomocą statystycznej analizy wyników serii badań tego samego obiektu. Stosuje się ją wtedy, gdy istnieje możliwość przeprowadzenia wielu powtórzeń pomiaru tej samej wielkości w identycznych warunkach pomiarowych. Niepewność standardowa jest równa odchyleniu standardowemu średniej arytmetycznej, czyli: 14 gdzie: u( x) s( x) u (x) niepewność standardowa wielkości wejściowej (wartości pomiarowej), s (x) odchylenie standardowe średniej arytmetycznej.

typ B szacowanie niepewności za pomocą środków innych niż metody statystyczne, poprzez obróbkę zbiorów wyników uzyskanych: we wcześniejszych analizach i pomiarach, ze specyfikacji dostarczanych przez producenta (naczynia miarowe, stosowane odczynniki, przyrządy pomiarowe), z danych na temat wartości referencyjnych, zaczerpniętych z piśmiennictwa, z danych uzyskanych ze świadectw wzorcowania. 15

Aby obliczyć niepewność pomiaru y, należy najpierw dokonać szacowania typu A i typu B niepewności wielkości wejściowych: x 1, x 2,..., x n,od których zależy wielkość mierzona, a następnie obliczyć standardową niepewność złożoną dla wielkości y. y = f (x 1, x 2,..., x n ) 16 gdzie: y wynik analizy (pomiaru), x 1, x 2,...,x n wielkości wejściowe (wartości pomiarowe).

Złożona niepewność standardowa wyniku pomiaru y, jest sumą niepewności parametrów, które wpływają na wartość wyniku analizy. Najczęściej niepewności typu A i typu B występują równocześnie, wówczas wartość złożonej niepewności standardowej jest obliczana ze wzoru: 17 gdzie: u 2 2 c( y) ux ux2... u u c (y) złożona niepewność standardowa wyniku pomiaru, u (x 1 ), u (x 2 ), u (x n ) niepewności standardowe typu A lub typu B wielkości wejściowych, y wynik analizy (pomiaru), x 1, x 2,...,x n wielkości wejściowe (wartości pomiarowe). 2 x 1 n

Miarą niepewności rozszerzonej jest przedział ufności wokół wartości zmierzonej, w którym z określonym prawdopodobieństwem znajduje się wartość prawdziwa wielkości mierzonej. Niepewność rozszerzoną otrzymuje się mnożąc niepewność standardową przez współczynnik rozszerzenia k: 18 gdzie: U k ( y) u c (y) złożona niepewność standardowa wyniku pomiaru, k współczynnik rozszerzenia (wartość liczbowa, która zależy od przyjętego poziomu prawdopodobieństwa oraz rozkładu zmiennej losowej. Wartość współczynnika rozszerzenia wybierana jest najczęściej z przedziału 2 3). u c

U U y y p - U y p y p + U 19 gdzie: U niepewność rozszerzona wyniku pomiaru, y wartość oczekiwana (mierzona), y p wartość zmierzona (wynik pomiaru).

Szacowanie niepewności pomiaru przy odważaniu próbki cukru do oznaczenia zawartości popiołu konduktometrycznego za pomocą wagi elektronicznej o działce elementarnej 0,01 g. 20 Po umieszczeniu próbki na wadze odczytano wskazaną wartość 31,300 g. Podany wynik jest wartością pomniejszoną o tarę (masa pustego naczynka).

PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU 1. Zapisanie równania pomiaru, które zawiera wszystkie elementy wpływające na pomiar. m m 1 m2 m3 m4 m5 21 gdzie: m odważona masa, m 1 zważona masa, m 2 powtarzalność wskazań wagi, m 3 działka elementarna wagi, m 4 błąd wskazań wagi, m 5 niepewność wyznaczenia błędu wskazań wagi.

PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU 2. Zapisanie równania niepewności pomiaru: u 2 2 2 2 2 ( m) u ( m2 ) u ( m3 ) u ( m4 ) u ( m5) 22 gdzie: u (m) niepewność odważonej masy, u (m 2 ) niepewność powtarzalności wskazań wagi, u (m 3 ) niepewność działki elementarnej wagi, u (m 4 ) niepewność związana z błędem wskazań wagi, u (m 5 ) niepewność wyznaczenia błędu wskazań wagi.

PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU 3. Obliczenie niepewności poszczególnych składowych wielkości wejściowych: 3.1. Obliczenie niepewności powtarzalności wskazań wagi (m 2 ) 23 Na podstawie 12 pomiarów wyznaczono odchylenie standardowe średniej arytmetycznej wyniku pomiaru. Niepewność standardowa powtarzalności wagi u(x) jest równa odchyleniu standardowemu średniej arytmetycznej wyniku pomiaru s(x) (obliczenie na podstawie normalnego rozkładu prawdopodobieństwa). u( xi ) s( xi ) u( m2) 0, 00051g

WYZNACZENIE POWTARZALNOŚCI WSKAZAŃ WAGI 24 Nr pomiaru Odważnik Masa [g] 1 500,001 0,001 2 500,000 0,000 3 500,001 0,001 4 500,000 0,000 5 500,001 0,001 6 500,000 0,000 7 500,000 0,000 8 500,000 0,000 9 500,001 0,001 10 500,001 0,001 11 500,000 0,000 12 500,000 0,000 Wartość średnia 500,000 - Odchylenie standardowe średniej arytmetycznej (s) 0,00051 - - różnica między wynikiem a wartością średnią

PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU 3.2. Obliczenie niepewności działki elementarna wagi (m 3 ) Działka elementarna zastosowanej wagi analitycznej wynosi 0,01 g. W przypadku rozdzielczości przyrządu gdzie można oszacować jedynie górną i dolną granicę wartości wielkości wejściowej, niepewność obliczmy dzieląc wartość działki elementarnej przez 2 3(obliczenie na podstawie prostokątnego rozkładu prawdopodobieństwa). u( m 3 ) 0,01g 2 3 25 u( m 3 ) 0,0029g

PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU 3.3. Obliczenie niepewności błędu wskazań wagi (m 4 ) Świadectwo wzorcowania użytej wagi dla punktu 110 g podaje błąd wskazania 1 mg. Niepewność obliczamy dzieląc podany błąd wskazań wagi przez 3 (obliczenie na podstawie prostokątnego rozkładu prawdopodobieństwa). u( m 4 1mg ) 3 26 u( m 4 ) 0,58mg u( m 4 ) 0,00058g

PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU 3.4. Obliczenie niepewności wyznaczenia błędu wskazań wagi (m 5 ) Świadectwo wzorcowania użytej wagi podaje niepewność rozszerzoną pomiaru U = 8,2 mg przy współczynniku rozszerzenia k = 2. Niepewność wyznaczenia błędu wskazań wagi obliczamy dzieląc podaną niepewność rozszerzoną przez 2 (obliczenie na podstawie normalnego rozkładu prawdopodobieństwa). u( m 5 ) 8,2mg 2 27 u( m 5 ) 4,1mg u( m 5 ) 0,0041g

PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU 4. Opracowanie budżetu niepewności, na podstawie którego można zaobserwować, która składowa ma największy wkład w niepewność pomiaru. Wielkości wejściowe Symbol wielkości Estymata wielkości Niepewność standardowa Udział w złożonej niepewności Zważona masa 31,300 g - - Powtarzalność wskazań wagi Działka elementarna wagi m 1 m 2 m 3 0 g 0,00051 g 0,00051 g 0 g 0,0029 g 0,0029 g 28 Błąd wskazań wagi 0 g 0,00058 g 0,00058 g Niepewność wyznaczenia błędu wskazań wagi m 4 m 5 0 g 0,0041 g 0,0041 g

29 PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU Szkoła Letnia STC Łódź 2013 5. Obliczenie złożonej niepewności standardowej wyniku pomiaru u (m): g m u g m u m u m u m u m u m u m u 0,0051 ) ( 0,0000258 ) ( (0,0041) (0,00058) (0,0029) (0,00051) ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( 2 2 2 2 2 2 5 2 4 2 3 2 2 2 2

PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU 6. Obliczenie wartości niepewności rozszerzonej wyniku pomiaru U k u(m) gdzie: u (m) obliczona złożona niepewność standardowa wyniku pomiaru (0,0051 g), k współczynnik rozszerzenia (2) dla przyjętego poziomu ufności równego 95%. 30 U 2 0,0051g U 0,010g

PROCEDURA SZACOWANIA NIEPEWNOŚCI POMIARU Ostateczny wynik pomiaru, czyli wskazanie wagi przy odważaniu 31,300 gram cukru wynosi: czyli wartość mieści się w przedziale 31 od 31,290 g do 31,310 g.

EKSPERYMENTALNE METODY WYZNACZANIA NIEPEWNOŚCI W pomiarach chemicznych, tam gdzie procedura pomiarowa obejmuje wiele etapów, nie zawsze jest możliwe przedstawienie wyczerpującego modelu matematycznego. Wynik pomiaru zależy często od trudnych do przewidzenia parametrów. 32 Z praktyki laboratoryjnej wynika, że niektóre wartości wyznaczane w czasie pomiarów odzwierciedlają wpływ kilku źródeł niepewności jednocześnie. Wykorzystanie tych parametrów może w znacznym stopniu uprościć proces wyznaczania niepewności.

danych zebranych podczas walidacji procedury pomiarowej w laboratorium, danych zebranych podczas kontroli jakości (karty kontrolne) w laboratorium, danych zebranych z porównań międzylaboratoryjnych (walidacja miedzylaboratoryjna), danych z badań biegłości. 33

Zasadna dla laboratoriów rutynowych, pozwala na wykorzystanie danych zebranych w trakcie walidacji procedury pomiarowej. Pozwala na kompleksową ocenę niepewności dla procedury pomiarowej w warunkach zmienności w danym laboratorium. 34 Zebrane dane muszą odzwierciedlać przewidywaną zmienność rodzaju próbek, zmienność zawartości analizowanego składnika w badanych obiektach oraz zmienność warunków pomiarowych w danym laboratorium.

35 W przypadku odpowiednio długiego czasu zbierania danych i/lub odpowiedniej liczby danych można założyć, że wartość odchylenia standardowego odzwierciedla odtwarzalność wewnątrzlaboratoryjną (powtarzalność pośrednia), obejmującą zmienność następujących parametrów: osoba wykonująca badanie (w przypadku gdy w laboratorium jest kilka osób autoryzowanych do prowadzenia danego badania), warunki środowiskowe (temperatura, wilgotność), szkło miarowe (o ile laboratorium nie stosuje wybranego zestawu szkła do danych pomiarów), odczynniki (kolejne opakowania danego odczynnika), wzorce (kolejne opakowania danego wzorca). Oczywiste jest przy tym, że zachowana musi być metoda pomiarowa oraz to, że pomiary muszą być prowadzone zawsze w danym laboratorium.

36 Porównania międzylaboratoryjne są traktowane jako proces walidacji międzylaboratoryjnej, gdyż pokazują rozrzut wyników związany ze zmiennością wynikającą z warunków pomiarowych różnych laboratoriów. Nie wymaga prowadzenia dodatkowych pomiarów ani szczegółowej wiedzy o procedurze pomiarowej. Jest oszacowaniem niepewności zmienności warunków w różnych laboratoriach. Odtwarzalność międzylaboratoryjna jest bardzo dobrym nośnikiem informacji do szacowania niepewności, ponieważ zmienność warunków pomiarowych między laboratoriami jest najczęściej większa niż zmienność warunków pomiarowych w danym laboratorium.

Należy zaznaczyć, że badane obiekty w porównaniach międzylaboratoryjnych muszą być zbliżone do próbek rzeczywistych badanych w danym laboratorium. Wykorzystywanie wyników badań biegłości podlega podobnym warunkom, jak wykorzystanie wyników z porównań międzylaboratoryjnych. 37 Ograniczeniem w niektórych przypadkach jest to, że badania biegłości nie są prowadzone na tyle systematycznie, aby możliwe było zebranie reprezentatywnego zbioru danych. Często obiekt badany w badaniach biegłości nie zawsze odzwierciedla w sposób wystarczający cech próbek naturalnych rutynowo badanych w danym laboratorium.

38 1. Wyznaczona niepewność pomiaru zwiększa wiarygodność wyników badania. 2. Wiedza o ilościowych wpływach pojedynczych wielkości na wynik badania podwyższa pewność metody badawczej. Środki korygujące mogą być wdrażane bardziej skutecznie i przez to stawać się bardziej efektywne pod względem kosztów. 3. Klienci, potrzebują informacji dotyczących niepewności związanej z wynikami, kiedy potwierdzają zgodność ze specyfikacją. 4. Dobór metody wyznaczania niepewności wyników pomiarów zależy od posiadanej wiedzy statystycznej, kompetencji oraz od ilości i rodzaju danych zebranych z wcześniejszych badań.

LITERATURA 39 1. Arendarski J.: Niepewność pomiarów, Oficyna Wydawnicza Politechniki Warszawskiej, Warszawa 2006. 2. Bulska E.: Sztuka prowadzenia pomiarów, Warszawa 2008. 3. Dokument EA-04/16. Wytyczne EA dotyczące wyrażania niepewności w badaniach ilościowych, 2003. 4. Ellison S.L.R., Rosslein M., Williams A.: EURACHEM, Quantifying Uncertainty in Analytical Measurements, 2 nd Edition, 2000. 5. ISO, Guide to the Expression of Uncertainty In Measurement (GUM), Geneva 1993. 6. Praca zbiorowa pod redakcją Konieczki P. i Namieśnika J.: Ocena i kontrola jakości wyników pomiarów analitycznych, Warszawa 2007. 7. Zapewnienie jakości analiz chemicznych, red. M. Dobecki, Instytut Medycyny Pracy im. Prof. J. Nofera, Łódź 2004.

40 Szkoła Letnia STC Łódź 2013