NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Podobne dokumenty
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

P/07/113 LOL /07 Pan Włodzimierz Ptasznik Burmistrz Iławy. Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Dariusz Pietrowski Prezes Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu w Warszawie

Szczecin, dnia 25 sierpnia 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie. Pan Sławomir Pajor Prezydent Stargardu Szczecińskiego

LRZ /2012 P/12/069. Rzeszów, dnia lipca 2012 r. Pan Grzegorz Tarnawski Dyrektor Biura Gospodarki Mieniem Miasta Rzeszowa

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Kielcach

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Konstanty Dombrowicz Prezydent Miasta Bydgoszczy

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

Olsztyn, dnia 1 lipca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie. Pan Bogdan Popławski Prezes Zarządu LOKUM Sp. z o.o.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

ul. Filtrowa 57, Warszawa tel fax P/07/001 LWA Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Miasta Sochaczew

Warszawa, dnia 14 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w WARSZAWIE

INFORMACJA O REALIZACJI LISTY PRZYDZIAŁU LOKALI MIESZKALNYCH I SOCJALNYCH ZA 10 MIESIĘCY 2007 ROKU

Wystąpienie pokontrolne

Pani Beata Krzeszowska-Stroka Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Krapkowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 10 października 2008 r.

Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Anna DALECKA Dyrektor Domu Dziecka Nr 7 w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

LKA /2014 P/14/104 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Pan Włodzimierz Szeląg. Dyrektor Polskiego Ośrodka Informacji Turystycznej w Wiedniu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Dyrektor Departamentu Pracy Spraw Socjalnych i Zdrowia. Lech Rejnus KPZ /2009 P/08/102

WICEPREZES. NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI Warszawa, dnia 21 kwietnia 2009 r. Marek Zająkała. Pani Jolanta Fedak Minister Pracy i Polityki Społecznej

przez 12 3 to jest daty uprawomocnienia się decyzji o wstrzymaniu wypłaty zasiłku dla bezrobotnych.

Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r.

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Marek Antoniewicz Burmistrz Grodkowa. Opole, dnia 13 kwietnia 2011 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Warszawa, dnia 20 października 2008 roku. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Departament Nauki, Oświaty. Pan Piotr Szczepański Prezes Fundacji Wspomagania Wsi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Najwyższa Izba Kontroli Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Pani Ewa Kosiedowska Prezes Centrum Wolontariatu w Słupsku

WICEPREZES Warszawa, dnia 27 września 2007 r. NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI. Pan Zbigniew Kotlarek Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. OdrowąŜa 1, Szczecin tel LSZ P/07/080

Zdzisław Markiewicz. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu. Opole, dnia 14 października 2008 r. P/08/097 LOP Pan

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

MIEJSKI PROGRAM PRZECIWDZIAŁANIA BEZDOMNOŚCI

Wystąpienie pokontrolne

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DYREKTOR DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 16 maja 2008 r. LWR /2008 Pan Prof. dr hab. Bogusław Fiedor Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pani Marianna Zygmunciak Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Cisku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Pan Leszek Medyk Dyrektor ds. Detalu Opolskiego Oddziału BOŚ S.A. Pan Janusz Turek p.o. Dyrektora ds. Korporacji i Finansów Publicznych

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r.

Warszawa, 11 sierpnia 2011 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Pan Andrzej Kosztowniak Prezydent Miasta Radomia

Pani Jadwiga Satkowska - Onoszko Dyrektor Zakładu BudŜetowego Administracja Budynków Komunalnych w Sianowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

2 Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Pan Adam Olszówka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Pani Alicja Jaranowska. Dyrektor. Zespołu Obsługi Oświaty i Rekreacji. w Nakle nad Notecią WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

Warszawa, 30 marca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

Transkrypt:

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia 30 czerwca 2010 r. LLU- 4101-07-01/2010 P/10/151 Pan Adam Wasilewski Prezydent Miasta Lublin WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 roku o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie przeprowadziła w Urzędzie Miasta Lublin, zwanym dalej UM lub Urzędem, kontrolę pozyskiwania przez Miasto Lublin lokali i pomieszczeń mieszkalnych dla osób najuboŝszych w latach 2004-2010 (I kwartał). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokole kontroli podpisanym w dniu 21 czerwca 2010 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Prezydentowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia negatywnie działania Prezydenta Miasta w zakresie pozyskiwania lokali socjalnych i miejsc schronienia dla osób najuboŝszych. O negatywnej ocenie zadecydowały w szczególności: niski stopień zaspokojenia przez Miasto zapotrzebowania mieszkańców na lokale socjalne, mieszkania chronione i miejsca schronienia dla bezdomnych, niepełna realizacja załoŝeń przyjętych przez Radę Miasta w pięcioletnich programach gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy w części dotyczącej budowania lokali socjalnych i pozyskiwania mieszkań chronionych, utrzymujące się zaległości w realizacji przydziałów lokali socjalnych przyznanych przed 2004 rokiem, ogólnikowa i niewymierna Strategia Rozwiązywania Problemów Społecznych Miasta Lublin 2005-2013 w zakresie zadań mających na celu likwidację problemu bezdomności oraz zapewnienie schronienia osobom tego potrzebującym. ul. Okopowa 7, 20-001 Lublin tel.: 81 536 41 20, fax: 81 536 41 11, e-mail: LLU@nik.gov.pl Adres korespondencyjny: Skr. poczt. P-112, 20-001 Lublin 1

1. O duŝej skali problemu i niskim stopniu zaspokojenia przez Miasto zapotrzebowania mieszkańców na lokale socjalne i mieszkania chronione świadczą wyjątkowo niekorzystne relacje pomiędzy potrzebami oraz posiadaną bazą lokalową. Według stanu na koniec 2009 r. Miasto posiadało jedynie 334 lokale socjalne (łącznie z mieszkalnymi opłacanymi wg stawek socjalnych), podczas gdy do zaspokojenia potrzeb w tym zakresie niezbędnych było 3081 lokali socjalnych (ponad 9-krotnie więcej), w tym: 508 dla osób z prawem do takiego lokalu wynikającym z wyroków sądowych, 35 dla osób z przydziałem otrzymanym przed 2004 rokiem oraz 2538 dla realizacji zarejestrowanych wniosków o przydział lokalu socjalnego, przy czym liczba tych wniosków została w 2009r. prawie o połowę zredukowana (na koniec 2008r. obejmowała 5084 wniosków) w wyniku przeprowadzonej weryfikacji i aktualizacji danych o wnioskodawcach. Potrzeby na mieszkania chronione - według pięcioletnich programów gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy - powinny być na koniec 2009 r. zabezpieczone w ilości 21 mieszkań, podczas gdy w rzeczywistości Miasto posiadało sześć takich mieszkań (29 % potrzeb), a od marca 2010r. siedem mieszkań (33,3 % potrzeb). Miasto nie posiadało teŝ wydzielonej z zasobu mieszkaniowego bazy lokalowej dla doraźnego zabezpieczenia schronienia ofiarom klęsk Ŝywiołowych, i innych wypadków społecznych (np. poŝar). W takich sytuacjach Urząd kierował poszkodowanych do hotelu i poszukiwał dla nich lokali z odzysku. 2. Negatywnie oceniono realizację załoŝeń pięcioletnich programów gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy uchwalonych przez Radę Miasta w ramach realizacji obowiązku wynikającego z art.21 ust.1 pkt 1 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego 2. Program na lata 2004-2008 zakładał pozyskanie (poprzez budowę i adaptację) 900 lokali socjalnych, a w rzeczywistości pozyskano ich 88 (w wyniku dwóch inwestycji i adaptacji jednego budynku), tj. 9,8 % planu przyjętego na pięcioletni okres. Nie zrealizowano w ogóle załoŝeń budowy lokali socjalnych w 2004 r. (100 lokali), 2005 r. (200 lokali) i 2007 r. (200 lokali). W 2006 r. z planowanej budowy 200 lokali zrealizowano budowę 58 (29 %), a w 2008 r. z planowanej budowy 200 lokali wybudowano 30 (15%). W części dotyczącej wydatków na inwestycje związane z budową lokali socjalnych w latach 2004-2008 program zakładał dwie wersje (optymalną i minimalną), z których 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm. 2 Dz. U. z 2005 r., nr 31, poz. 266 ze zm. 2

nie wykonano nawet wersji minimalnej zakładającej coroczną budowę 50 nowych lokali socjalnych (łącznie 250 lokali) na ogólną kwotę 17.720 tys. zł. W rzeczywistości na pozyskanie 88 nowych lokali wydatkowano w okresie 5 lat kwotę 8.849 tys. zł (49,9% planu). Program na lata 2009-2013 nie zakładał budowy nowych lokali socjalnych w 2009 r., a jedynie ich pozyskanie w ilości 40 sztuk poprzez przekwalifikowanie lokali mieszkalnych na socjalne. W wyniku wniosków Wydziału Spraw Mieszkaniowych UM w 2009 r. przekwalifikowano 39 lokali mieszkalnych na socjalne, realizując plan w 97,5 %. W części dotyczącej wydatków inwestycyjnych program zakładał wydatkowanie w 2009r. kwoty 10.740 tys. zł na budowę 60 lokali socjalnych, co nie zostało zrealizowane. Nieprawidłowością stwierdzoną w obu pięcioletnich programach gospodarowania zasobem mieszkaniowym była niespójność załoŝeń: rzeczowych w zakresie liczby planowanych do pozyskania lokali socjalnych oraz finansowych w zakresie wydatków planowanych na ten cel. 3. W Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych Miasta Lublin 2005-2013, opracowanej w ramach realizacji obowiązku wynikającego z art.17 ust.1 pkt 1 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej 3 i przyjętej przez Radę Miasta uchwałą z dnia 8 września 2005 r., zadania mające na celu m.in. rozwiązanie problemu bezdomności oraz zapewnienie schronienia i systemu wsparcia dla osób wychodzących z bezdomności zostały określone w sposób ogólnikowy i niewymierny. Ustalono wprawdzie wskaźniki realizacji tych zadań, ale nie określono ich poziomu wyjściowego ani docelowego. Stopień zaspokojenia przez Miasto potrzeb najuboŝszych na miejsca schronienia w noclegowniach i schroniskach NIK ocenia jako niezadowalający. Potrzeby w tym zakresie, szacowane przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie (MOPR) w bilansach potrzeb na lata 2007-2009, były od 1,8 do 3,3 razy wyŝsze od rzeczywistej liczby miejsc w noclegowniach, schroniskach i domach dla bezdomnych. W obiektach tych, prowadzonych przez organizacje pozarządowe i dotowanych z budŝetu Miasta na podstawie pięciu zawartych w tej sprawie umów, liczba miejsc wynosiła 208, a liczba osób z nich korzystających (według sprawozdań MOPR) wahała się od 653 w 2004 r. do 788 w 2008 r. i 607 w 2009 r. 4. Pozytywnie oceniono starania Prezydenta Miasta w celu pozyskania środków finansowych z budŝetu państwa na dofinansowanie budowy lokali socjalnych. 3 Dz. U. z 2009 r., nr 175, poz. 1362 ze zm. 3

Wprawdzie wniosek w tej sprawie z września 2004r., złoŝony na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 2004 r. o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2006 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych 4, został z powodu ograniczonych środków finansowych rozpatrzony odmownie, ale na podstawie kolejnego wniosku, z 28.05.2007r., Miasto uzyskało pomoc ze środków publicznych na podstawie ustawy z 8 grudnia 2006 r. o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych 5. Uzyskane wsparcie finansowe w wysokości 990.950 zł przeznaczono na dofinansowanie budowy w latach 2007-2008 budynku socjalnego z 30 lokalami przy ul. śelaznej. Kwota dofinansowania stanowiła 18,28% całkowitych kosztów przedsięwzięcia (5.423.575,83 zł), a więc nie przekraczała dopuszczalnej wartości 20 % określonej w art. 13 ww. ustawy z 8 grudnia 2006 r. Dofinansowanie wykorzystano i rozliczono zgodnie z umową podpisaną z Bankiem Gospodarstwa Krajowego. 5. Wynajmowanie lokali socjalnych realizowane było zgodnie z zasadami określonymi przez Radę Miasta w uchwale z 29 grudnia 2005 r. W latach 2007-2009 przydzielono ogółem 266 lokali socjalnych, w tym 3 - z powodu poŝarów mieszkań, 12 - z powodu wykwaterowania inwestycyjnego, 14 - ze względu na zły stan techniczny budynku, 9 - na czas remontu budynków oraz 228 z tytułu realizacji wyroków sądowych z prawem do lokalu socjalnego. Nie przyznano Ŝadnego lokalu socjalnego na zasadach ogólnych (ze względu na niski dochód) ani nie realizowano przydziałów zaległych sprzed 2004r. Posiadane zasoby nie pozwalały na terminowe zabezpieczanie lokali socjalnych dla wszystkich osób uprawnionych do ich otrzymania na podstawie wyroku sądowego. W konsekwencji w latach 2004 2009 Miasto wypłaciło z tego tytułu odszkodowania w łącznej kwocie 70.959,34 zł osobom, które wystąpiły z roszczeniem na podstawie art. 417 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. 6. Nadzór nad stanem technicznym oraz ochrony przeciwpoŝarowej lokali socjalnych znajdujących się w zasobach mieszkaniowych Miasta oceniono jako zadowalający. Realizujący te zadania Zarząd Nieruchomości Komunalnych w Lublinie (ZNK) posiadał bieŝące rozeznanie w tym zakresie. Wykonywał teŝ remonty, usuwał awarie, prowadził prace konserwacyjne i bieŝącego utrzymania. Komenda Miejska Państwowej StraŜy PoŜarnej w Lublinie przeprowadziła w 2009 r. kontrole 16 obiektów socjalnych pod kątem ochrony 4 Dz. U. nr 145, poz. 1533 ze zm. 5 Dz. U. nr 251, poz. 1844 ze zm. 4

przeciwpoŝarowej, a Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego - 22 kontrole w zakresie stanu technicznego budynków z lokalami socjalnymi. Wydane zalecenia pokontrolne zostały przez ZNK w pełni zrealizowane. W 2009 r. nie wykonano planowanych wydatków na remont budynków komunalnych. Plan załoŝony na ten rok w pięcioletnim programie gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy wynosił 8.500 tys. zł, a zrealizowano wydatki w wysokości 2.600 tys. zł, tj. 31 % planowanych. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1) podjęcie działań mających na celu zdecydowaną poprawę stopnia zaspokojenia zapotrzebowania osób najuboŝszych na lokale socjalne i mieszkania chronione oraz miejsca w noclegowniach i schroniskach dla bezdomnych, 2) dokonanie weryfikacji i aktualizacji programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy na lata 2009-2013 i po uchwaleniu zmian przez Radę Miasta - zapewnienie pełnej realizacji przyjętych w nim załoŝeń w zakresie pozyskiwania lokali socjalnych i mieszkań chronionych, 3) przygotowanie i przedłoŝenie Radzie Miasta do uchwalenia zweryfikowanej strategii rozwiązywania problemów społecznych Miasta Lublin na lata 2005-2013, określającej perspektywę czasową i wymierne wskaźniki realizacji zadań mających na celu rozwiązanie problemu bezdomności oraz zapewnienie schronienia i systemu wsparcia dla osób wychodzących z bezdomności. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Prezydenta, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Lublinie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust.2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 5