Pani Alicja Jaranowska. Dyrektor. Zespołu Obsługi Oświaty i Rekreacji. w Nakle nad Notecią WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 Bydgoszcz, dnia lipca 2008 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ R/08/008 LBY /08 Pani Alicja Jaranowska Dyrektor Zespołu Obsługi Oświaty i Rekreacji w Nakle nad Notecią WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy przeprowadziła w Zespole Obsługi Oświaty i Rekreacji w Nakle nad Notecią, zwanym w dalszej treści ZOOR, kontrolę w zakresie gospodarowania zakładowym funduszem świadczeń socjalnych w latach W związku z kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokole kontroli podpisanym w dniu 1 lipca 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia negatywnie zarządzanie środkami zakładowego funduszu świadczeń socjalnych ZOOR oraz w zakresie wynikającym z umów zawartych w

2 sprawie prowadzenia wspólnej działalności socjalnej środkami ZFŚS przekazywanymi do ZOOR przez szkoły i placówki oświatowe Gminy Nakło. Przesłankami takiej oceny są stwierdzone przez NajwyŜszą Izbę Kontroli niŝej wymienione nieprawidłowości. 1. W latach ZOOR wydatkował ze środków ZFŚS, własnych oraz przekazywanych z budŝetów jednostek oświatowych, dla których organem prowadzącym była Gmina Nakło, kwotę ,56 zł, w tym ,77 zł, tj. 98,8 %, z naruszeniem przepisów prawa powszechnego i wewnętrznego. Negatywna ocena gospodarowania tymi środkami wynika przede wszystkim z niestosowania kryteriów socjalnych, tj. uzaleŝnienia przyznawania i wysokości świadczeń wyłącznie od sytuacji Ŝyciowej, rodzinnej i materialnej osób uprawnionych do korzystania z Funduszu, stosownie do art. 8 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (tekst jednolity Dz. U. z 1996 r. Nr 70, poz. 335 ze zm.), zwanej dalej ustawą o ZFŚS. 2. W strukturze wydatków ZFŚS dominowały zwrotne poŝyczki na cele mieszkaniowe, przyznane w 2006 r. 207 osobom w łącznej wysokości zł i w 2007 r. 168 osobom na kwotę zł (łącznie zł). PoŜyczki te stanowiły odpowiednio 85,2 % oraz 83,2 % ogółu poniesionych wydatków ZFŚS. PoŜyczek udzielano osobom uprawnionym w wysokościach wnioskowanych, nie wymagając spełniania jakichkolwiek kryteriów socjalnych, gdyŝ nie obligował do tego obowiązujący w ZOOR Regulamin Mieszkaniowy. W konsekwencji ta część ZFŚS pełniła faktycznie rolę kasy zapomogowo poŝyczkowej. 3. Na podstawie umowy zawartej pomiędzy ZOOR a 17 szkołami i placówkami oświatowymi Gminy Nakło, strony prowadziły wspólną działalność socjalną na rzecz emerytów i rencistów tych jednostek byłych nauczycieli oraz pracowników administracji i obsługi. Dysponowanie dokonywanymi w tym celu dodatkowymi odpisami na ZFŚS powierzono afiliowanej przy ZOOR Sekcji Emerytów i Rencistów, skupiającej byłych pracowników gminnej oświaty. W ocenie NIK, Sekcja ta była tworem nieformalnym, gdyŝ ani Statut ZOOR, ani teŝ Regulamin Organizacyjny tej jednostki, nie dawały Dyrektorowi ZOOR uprawnień do jej utworzenia, zwłaszcza bez wiedzy i akceptacji Burmistrza Miasta i Gminy w Nakle. NaleŜy równieŝ zauwaŝyć, iŝ Sekcji przewodniczyła osoba, która przeszła na emeryturę będąc pracownikiem obecnego Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych im. Stanisława Staszica w Nakle, a zatem szkoły, dla której organem prowadzącym nie była Gmina Nakło 2

3 lecz Powiat Nakielski. Osoba ta, na podstawie zarządzenia Pani Dyrektor, była równieŝ członkiem Społecznej Komisji Mieszkaniowej przy ZOOR, udzielającej uprawnionym pracownikom i emerytom poŝyczek na cele mieszkaniowe. Mimo, Ŝe dokonywane przez Sekcję Emerytów i Rencistów wydatki były kaŝdorazowo akceptowane przez Panią Dyrektor i Głównego Księgowego ZOOR, nie zapobiegło to wielokrotnemu naruszaniu przepisów ustawy o ZFŚS. W latach : - wypłacono emerytom i rencistom tytułem ekwiwalentu pienięŝnego za pomoc rzeczową łączną kwotę zł nie róŝnicując wysokości przyznawanych świadczeń i nie stosując wobec świadczeniobiorców Ŝadnych kryteriów socjalnych, co było niezgodne z art. 8 ust. 1 ustawy o ZFŚS; - z naruszeniem art. 2 pkt 1 ustawy o ZFŚS wydatkowano łącznie 3.482,77 zł na cele niezwiązane z działalnością socjalną, tzn. zakup wiązanek pogrzebowych, kwiatów, jubileuszowych kart okolicznościowych oraz na wypłatę osobie fizycznej odszkodowania zasądzonego od ZOOR przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy; - sfinansowano w całości koszt dwóch wycieczek autokarowych ( zł), podczas gdy obowiązujący wówczas Regulamin ZFŚS Sekcji Emerytów i Rencistów dopuszczał jedynie dofinansowanie tego typu imprez, co implikowało pobieranie od uczestników częściowej odpłatności za udział. Wydatki Sekcji Emerytów i Rencistów dokonane z naruszeniem prawa wyniosły łącznie ,77 zł, co stanowiło 94,9 % ogółu środków wykorzystanych przez Sekcję w kontrolowanym okresie na działalność socjalną ( ,56 zł). W latach na prowadzony dla ZOOR rachunek bankowy ZFŚS wpłynęło łącznie ,68 zł przekazane przez dwie szkoły, dla których organem prowadzącym był Powiat Nakielski oraz przez Gminny Zespół Obsługi Oświaty w Sadkach. Środki te stanowiły odpis na ZFŚS dokonany dla emerytów i rencistów z tych jednostek i przy akceptacji ZOOR zwiększyły pulę administrowaną przez Sekcję Emerytów i Rencistów, mimo Ŝe wymienione jednostki nie były stronami powołanej wyŝej umowy w sprawie prowadzenia wspólnej działalności socjalnej, a zatem ani ZOOR, ani Sekcja nie posiadały uprawnień do dysponowania tymi odpisami. NaleŜy równieŝ zauwaŝyć, Ŝe ZOOR nie dysponował Ŝadnymi danymi liczbowymi i personalnymi dotyczącymi potencjalnych beneficjentów Funduszu przypisanych do ww. jednostek. 3

4 Z dniem 1 stycznia 2008 r. Sekcja Emerytów i Rencistów została rozwiązana, a strony umowy zadecydowały o zaprzestaniu prowadzenia wspólnej działalności socjalnej w tym zakresie. Ponadto rachunek ZFŚS ZOOR przestał być zasilany przez jednostki obce. 4. W latach w ZOOR nie opracowywano planów działalności socjalnej. Stanowiło to naruszenie przepisu 2 Regulaminu ZFŚS ZOOR, zgodnie z którym podstawę podziału Funduszu na poszczególne cele i rodzaje działalności socjalnej miał stanowić roczny plan rzeczowo finansowy. 5. NIK zwraca równieŝ uwagę na brak w obowiązującym Regulaminie Mieszkaniowym zapisu precyzującego podmiot właściwy do reprezentowania poŝyczkodawcy w sytuacji zawierania umowy poŝyczki mieszkaniowej z Dyrektorem ZOOR, skutkiem czego na umowie poŝyczki przyznanej Pani Dyrektor w 2006 r. decyzją Społecznej Komisji Mieszkaniowej podpisała się Pani zarówno jako poŝyczkobiorca, jak i poŝyczkodawca. Jednocześnie NIK pozytywnie ocenia działalność ZOOR w zakresie: - gromadzenia środków Funduszu stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o ZFŚS, na oddzielnym rachunku bankowym; - naliczania odpisów i zwiększeń Funduszu oraz przekazywania ich na rachunek bankowy w wysokościach i terminach zgodnych z odpowiednio art. 5 ust. 1 i 2 oraz art. 6 ust. 2 ustawy o ZFŚS; - zwiększania środków Funduszu o odsetki bankowe, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy o ZFŚS; W rozumieniu art. 10 ustawy o ZFŚS, odpowiedzialność za prawidłowe administrowanie środkami Funduszu spoczywała na Pani Dyrektor. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Podjęcie działań mających na celu dostosowanie Regulaminu ZFŚS ZOOR oraz Regulaminu Mieszkaniowego do wymogów ustawy o ZFŚS, w szczególności w zakresie uzaleŝnienia przyznawania świadczeń z Funduszu, ich rodzajów i wysokości wyłącznie od spełniania przez osoby uprawnione kryteriów socjalnych (sytuacji Ŝyciowej, rodzinnej i materialnej), a w przypadku poŝyczek takŝe od sytuacji mieszkaniowej; 4

5 2. Zapewnienie sporządzania rocznych planów rzeczowo - finansowych działalności socjalnej ZOOR; 3. Podjęcie działań, w tym organizacyjnych, prowadzących do wyeliminowania wydatkowania środków Funduszu na cele inne niŝ dopuszczone w ustawie o ZFŚS. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Dyrektor w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora delegatury NIK w Bydgoszczy umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. X:\Domek\Wybranski\Wyst\r doc Otrzymują: 1) adresat, 2) a/a. 5

6 6