Sygn. akt UZP/ZO/0-708/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 21 czerwca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Bogdan Kuciapski arbitrzy: Andrzej Bolesław Erenz Piotr Stanisław Kozłowski protokolant Magdalena Pazura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.06.2007 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez O.K.Medical Systems Sp. z o.o. Sp. komandytowa, Poznań, ul. Warmińska 1 od oddalenia przez zamawiającego 111 Szpital Wojskowy z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Poznań, ul. Grunwaldzka 16/18 protestu z dnia 21.05.2007 r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx po stronie odwołującego się. 1. Oddala odwołanie. orzeka:
2. Kosztami postępowania obciąża O.K.Medical Systems Sp. z o.o. Sp. komandytowa, Poznań, ul. Warmińska 1 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4126 zł 85 gr (słownie: cztery tysiące sto dwadzieścia sześć złotych osiemdziesiąt pięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez O.K.Medical Systems Sp. z o.o. Sp. komandytowa, Poznań, ul. Warmińska 1 2) dokonać wpłaty kwoty 2000 zł 0 gr (słownie: dwa tysiące złotych zero groszy) przez O.K.Medical Systems Sp. z o.o. Sp. komandytowa, Poznań, ul. Warmińska 1 na rzecz 111 Szpitala Wojskowego z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Poznań, ul. Grunwaldzka 16/18, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu zastępstwa prawnego. 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 15873 zł 15 gr (słownie: piętnaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt trzy złote piętnaście groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz O.K.Medical Systems Sp. z o.o. Sp. komandytowa, Poznań, ul. Warmińska 1. 3. Uzasadnienie Zamawiający 111 Szpital Wojskowy z Przychodnią Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej w Poznaniu prowadzi postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę aparatu RTG stacjonarnego z kolumną sufitową, systemu pośredniej radiografii cyfrowej CPV33111000-1. W trakcie prowadzonego postępowania Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w opisie przedmiotu zamówienia. Powyższą czynność Strona 2 z 5
Zamawiającego oprotestował O.K. Medical Systems Sp. z o.o. Sp. komandytowa. W proteście z dnia 21 maja 2007r. wskazany Wykonawca zarzucił Zamawiającemu dokonanie modyfikacji SIWZ w sposób niedozwolony oraz naruszenie zasad uczciwej konkurencji w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający pismem z dnia 1 czerwca 2007r. oddalił wniesiony protest. W tym stanie sprawy O.K. Medical Systems Sp. z o.o. Sp. komandytowa złożyła w dniu 6 czerwca 2007r. odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Wniesione odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności podnieść należy, że wbrew stanowisku Zamawiającego nie został naruszony termin do wniesienia odwołania. Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, iż w dniu 15 maja 2007r. Zamawiający zatwierdził propozycję odpowiedzi na zapytania do SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. Zespół Arbitrów dla biegu terminów do wnoszenia środków odwoławczych przyjął tę datę, gdyż Zamawiający nie uwiarygodnił w sposób nie budzący wątpliwości, że modyfikacja treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia nastąpiła w dniu 14 maja 2007r., bądź wcześniej. W świetle powyższego ostatnim dniem na wnoszenie protestu był dzień 22 maja 2007r. Stosownie do postanowień przepisu art. 183 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006r. Nr 164 poz. 1163 z późn. zm.). Zamawiający rozstrzyga protest dotyczący postanowień SIWZ w terminie 10 dni od upływu ostatniego z terminów na wniesienie protestu. Tym samym Zamawiający rozstrzygnął protest w ostatnim dniu ustawowego terminu, tj. 1 czerwca 2007r., zaś odwołanie wniesione zostało w ostatnim dniu do jego wniesienia, tj. 6 czerwca 2007r. Wniesione odwołanie także z merytorycznych powodów nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Zespół Arbitrów uznał, iż nie może rozpatrzyć zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 181 ust. 3 w zw. z art. 181 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. nieumieszczenia protestu Odwołującego na stronie internetowej Zamawiającego przed Strona 3 z 5
zakończeniem terminu do składania ofert, a w konsekwencji uniemożliwienia innym wykonawcom przyłączenia się i wzięcia udziału w postępowaniu wywołanym protestem. Zarzut ten podniesiony w odwołaniu nie był objęty treścią wcześniej złożonego protestu. W świetle złożonego materiału dowodowego, w szczególności złożonych w dniu 22 maja 2007r. trzech ofert nie potwierdził się zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 2 Pzp, tj. naruszenia zasad uczciwej konkurencji. Wpłynęły bowiem trzy oferty następujących firm: Promed S.A. z Warszawy, Meditech Sp. z o.o. z Dopiewa k/poznania, Consultronix S.A. z Krakowa, z których każda oferuje urządzenie innego producenta odpowiednio GE Healthcare, Aroma AB ze Szwecji, Suinsa z Hiszpanii. Wobec powyższego Zespół Arbitrów uznał również, iż Odwołujący nie udowodnił, iż zaszły okoliczności, o których mowa w art. 38 ust. 6 Pzp powodujące konieczność przedłużenia terminu składania ofert. W ocenie Zespołu Arbitrów dokonana modyfikacja treści SIWZ nie miała takiego zakresu, który powodowałby właśnie konieczność wyznaczenia dodatkowego czasu na wprowadzenie zmian w ofertach. Powyższe potwierdza, jak wskazano wyżej, fakt złożenia ofert przez trzech innych wykonawców, które to oferty uwzględniły zmodyfikowaną treść SIWZ. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, z uwzględnieniem uzasadnionych kosztów zastępstwa prawnego pełnomocnika Zamawiającego w wysokości 2000 zł. Strona 4 z 5
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... Przewodniczący Zespołu Arbitrów: arbitrzy: * Niepotrzebne skreślić. Strona 5 z 5