Łódź, dnia 25.07.2012 r. I N F O R M A C J A z wyników kontroli interwencyjnych przeprowadzonych przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w II kwartale 2012 r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w II kwartale 2012 r. przeprowadził ogółem 122 kontrole interwencyjne (74 w obszarze artykułów rolno-spożywczych oraz 48 w segmencie nadzoru rynku, bezpieczeństwa produktów i innych produktów nieżywnościowych i usług ) w związku z: informacjami i skargami przekazywanymi przez konsumentów i inne jednostki; pismem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH-82-12(2)/11/AnŁ, dotyczącym wprowadzania do obrotu handlowego jaj kurzych pochodzących z ferm, które nie spełniły wymagań rozporządzenia Ministra Rolnictwa z dnia 15 lutego 2010 w sprawie wymagań i sposobu postępowania przy utrzymywaniu gatunków zwierząt gospodarskich, dla których normy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 56, poz.344 z późn. zm.) w zakresie systemu utrzymania kur niosek; zleceniami kontroli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie wyrobów mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa konsumentów. Artykuły rolno-spożywcze Informacje dotyczyły m.in.: wprowadzania do obrotu środków spożywczych o niewłaściwej jakości, po upływie dat ważności, zawyżania należności za sprzedawane towary, nieprzestrzegania warunków sanitarno higienicznych oraz warunków przechowywania, nieprzestrzegania przepisów o cenach, posługiwania się przyrządami pomiarowymi z nieaktualnymi dowodami legalizacji, nieuwidacznianie innych wymaganych przepisami informacji dla konsumentów. Kontrolą objęto: 11 sklepów wielkopowierzchniowych; 47 sklepów detalicznych; 10 placówek zlokalizowanych na targowiskach; 6 placówek gastronomicznych. Nieprawidłowości stwierdzono w 52 placówkach, tj. w 70 % jednostek objętych kontrolą. W toku prowadzonych działań kontrolnych badaniem objęto 1.493 partie towarów, z których zakwestionowano 112 partii, co stanowiło 7,5 % partii badanych. 1
W Y N I K I K O N T R O L I 1. Rzetelność obsługi Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczania i pobierania należności poprzez dokonanie zakupu produktów sprawdzono w 70 placówkach. W jednym ze sklepów spożywczych stwierdzono, że podane na paragonach informacje co do ilości zakupionego towaru i ceny jednostkowej były niezgodne ze stanem faktycznym. O powyższym fakcie powiadomiono Urząd Skarbowy. W innym stwierdzono, iż sprzedająca za dokonane zakupy pobrała należność, lecz nie zarejestrowała sprzedaży w kasie fiskalnej, jak również nie wydała paragonu. Skierowano zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa skarbowego do Urzędu Skarbowego. Ponadto w 2 kontrolowanych placówkach handlowych odstąpiono od kontrolnego przeważenia zakupu z uwagi na posługiwanie się przyrządami pomiarowymi z nieaktualną cechą legalizacji, a w jednej z powodu całkowitego braku cen. 2. Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego JAKOŚĆ W 16 placówkach dokonano oceny organoleptycznej na miejscu 105 partii środków spożywczych (potrawy, mięso, wędliny, owoce i warzywa, przetwory mleczarskie, koncentraty). Nie stwierdzono cech dyskwalifikujących badane wyroby z obrotu. OZNAKOWANIE W 57 placówkach sprawdzono prawidłowość oznakowania 388 partie środków spożywczych. W 9 placówkach stwierdzono, że w obrocie handlowym znajdowało się 58 partii artykułów rolno spożywczych oznakowanych niezgodnie z obowiązującymi przepisami lub zafałszowanych (5 partii wyrobów kulinarnych). Towary paczkowane zakwestionowano z uwagi na brak na etykietach/opakowaniach: wykazu składników występujących w środku spożywczym dla 1 partii pieczywa wartości 12 zł; informacji dotyczącej ilościowej zawartości składnika występującego w nazwie środka spożywczego istotnego dla scharakteryzowania środka spożywczego i odróżnienia go od innych dla 4 partii pieczywa wartości 30 zł; informacji dotyczącej wykazu składników składnika złożonego (mieszanki wieloziarnistej) dla 1 partii pieczywa wartości 8 zł; informacji dotyczącej rodzaju pieczywa dla 9 partii pieczywa wartości 72 zł; informacji dotyczących danych identyfikujących producenta dla 2 partii bułki tartej wartości 74 zł; 2
daty minimalnej trwałości dla 1 partii bułki tartej wartości 60 zł; Towary bez opakowań zakwestionowano z uwagi na brak w miejscu sprzedaży informacji dotyczących: nazwy pieczywa dla 3 partii pieczywa bez opakowań wartości 22 zł; nazwy pieczywa cukierniczego dla 3 partii bułek słodkich wartości 17 zł; masy jednostkowej pieczywa dla 1 partii pieczywa bez opakowań wartości 1,50 zł; o produkcji z ciasta głęboko mrożonego i masy jednostkowej dla 15 partii pieczywa luzem; danych identyfikujących producenta dla 3 partii pieczywa bez opakowań wartości 33 zł; oznaczenia metody chowu dla 7 partii jaj kurzych bez opakowań wartości 1.560 zł; daty minimalnej trwałości oraz objaśnień znaczenia kodu producenta dla 8 partii jaj kurzych bez opakowań wartości 1.620 zł; wykazu składników dla 10 partii przetworów mięsnych bez opakowań wartości 1.152 zł; terminu przydatności do spożycia dla 10 partii przetworów mięsnych bez opakowań wartości 1.152 zł. 5 partii wyrobów kulinarnych (pizze, sałatki) zakwestionowano z uwagi na zafałszowanie polegające na podaniu danych niezgodnych z prawdą w zakresie ich składu surowcowego (do wytworzenia 3 partii pizzy użyto produktów seropodobnych zamiast serów deklarowanych w kartach menu, natomiast do sporządzenia sałatek greckich użyto serów kanapkowo-sałatkowych w miejsce sera Feta ). W związku z wprowadzeniem do obrotu środków spożywczych nie odpowiadających jakości handlowej: wobec 7 przedsiębiorców zostały bądź zostaną wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, wobec 2 przedsiębiorców wniesiono o przeprowadzenie postępowań administracyjnych w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie oznakowania skierowano wystąpienia pokontrolne do producentów zakwestionowanych wyrobów oraz przesłano informacje do właściwych terenowo Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. W trakcie jednej z kontroli stwierdzono, że przedsiębiorca nie posiadał dowodów dostaw lub innych dokumentów, które umożliwiały identyfikację osoby dostarczającej 3 partie jaj kurzych wartości 592 zł do placówki. W powyższej sprawie zostanie skierowany wniosek do sądu oraz zostanie powiadomiony Urząd Skarbowy. 3
PRZESTRZEGANIE TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA LUB DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI W 67 placówkach sprawdzono aktualność terminów przydatności do spożycia bądź dat minimalnej trwałości 1.220 partii towarów. W wyniku przeprowadzonych kontroli w 6 placówkach zakwestionowano łącznie 48 partii po upływie dat ważności. STAN SANITARNO PORZĄDKOWY ORAZ W A R U N K I P R Z E C H O W Y W A N I A W 65 kontrolowanych w tym zakresie jednostkach sprawdzono stan sanitarnoporządkowy oraz warunki i sposób przechowywania artykułów żywnościowych. Nieprawidłowości stwierdzono w 4 placówkach. ORZECZENIA LEKARSKIE W 65 kontrolowanych placówkach handlowych właściciele oraz personel posiadali aktualne orzeczenia lekarskie wydawane dla celów sanitarno epidemiologicznych osobom mającym bezpośredni kontakt z żywnością. MATERIAŁY I WYROBY PRZEZNACZONE DO PAKOWANIA ŻYWNOŚCI Materiały i wyroby przeznaczone do pakowania środków spożywczych luzem (63 partie) posiadały oznaczenia potwierdzające dopuszczenie ich do bezpośredniego kontaktu z żywnością; IDENTYFIKACJA KONTROLOWANYCH PRZEDSIĘBIORCÓW We wszystkich placówkach objętych kontrolą przedsiębiorcy prowadzili działalność gospodarczą w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej lub do krajowych rejestrów sądowych. W 1 przypadku właścicielka prowadziła działalność handlową bez dokonania zmian we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej dotyczących miejsca wykonywanej działalności. W 31 kontrolowanych jednostkach sprawdzono czy przedsiębiorcy prowadzą działalność w zakresie obrotu środkami spożywczymi bądź produkcji po uprzednim zatwierdzeniu przez organy sanitarne. W 3 przypadkach przedsiębiorcy wykonywali działalność bez złożenia wniosku o zarejestrowanie zakładu i uzyskania decyzji o jego zatwierdzeniu Państwowego Inspektora Sanitarnego. W powyższych sprawach powiadomiono PPIS. 3. Inne zagadnienia W 15 placówkach stwierdzono użytkowanie przyrządów pomiarowych z nieaktualnymi cechami legalizacji bądź bez cech legalizacji. W 36 placówkach stwierdzono nieprzestrzeganie przepisów o cenach. Nieprawidłowości polegały na: 4
nieuwidocznieniu wywieszek cenowych w 29 placówkach; nieoznaczeniu towaru ceną w sposób bezpośredni na opakowaniu w 4 placówkach; niepodaniu cen jednostkowych w 16 placówkach; braku cenników w handlu obwoźnym w 3 placówkach; niezgodności cen uwidocznionych przy towarach z cenami zakodowanymi w kasach w 2 placówkach; braku określenia ilości nominalnej wyrażonej w legalnej jednostce miary zawartej w jednej porcji przy nazwach oferowanych do sprzedaży potraw i napojów w 4 placówkach; - braku aktualnych cen na wywieszkach cenowych. W sklepie spożywczym stwierdzono ponadto w miejscu sprzedaży wyrobów tytoniowych nieuwidocznienie wywieszki o zakazie sprzedaży wyrobów tytoniowych osobom do lat 18. W związku z ustaleniami kontroli: w 3 przypadkach skierowano bądź zostanie skierowany wniosek do Sądu Rejonowego w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 40 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, art. 26 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001r. Prawo o miarach, art. 100 ust 1 pkt 1 i 7 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, art. 137 1KW oraz art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych; w 1 przypadku skierowano zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa skarbowego do Urzędu Skarbowego; w 9 przypadkach zostały bądź zostaną wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 i art. 40a ust. 1 pkt 4 z ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych; w 43 przypadkach nałożono mandaty karne kredytowane na łączną kwotę 6.780 zł w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 137 1 KW, art. 60 1 2KW, art. 111 2 KW, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia; art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach; w 7 przypadkach wydano w toku kontroli decyzje zarządzające wycofanie z obrotu handlowego produktów oraz usuniecie stwierdzonych nieprawidłowości poprzez zapewnienie właściwych warunków przechowywania; w 71 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości. Ponadto przesłano: 5 wystąpień pokontrolnych do producentów badanych środków spożywczych; 5
2 pisma do organów nadzoru sanitarnego, 3 informacje do Urzędów Miar, 2 informacje do Urzędów Skarbowych, 3 pisma do właściwych terenowo Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów Rolno- Spożywczych. Artykuły nieżywnościowe 48 kontrolami interwencyjnymi w powyższym obszarze objęto: 30 placówek detalicznych, 3 producentów, 4 hurtowników, 3 importerów, 3 targowiska, 1 sklep internetowy 1 placówkę wielkopowierzchniową, 3 zakłady świadczące usługi. Informacje dotyczyły m.in.: - wprowadzania do obrotu wyrobów przemysłowych nie spełniających zasadniczych wymagań, nieprawidłowo oznakowanych, - niewydawania paragonów zakupu, braku wywieszek cenowych przy towarach oraz cenników wykonywanych usług, - nierzetelnych informacji uwidacznianych przez przedsiębiorcę na stronie internetowej, - sprawdzenia wykonania zaleceń Prezesa UOKiK. Łącznie w trakcie kontroli zbadano 77 partii produktów, z czego zakwestionowano 6 partii. 1. NADZÓR RYNKU W zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 z późn. zm.) przeprowadzono ogółem 8 kontroli, podczas których kontrolą objęto: - zabawki (2 kontrole), - sprzęt elektryczny (3 kontrole), - maszyny (1 kontrola), - wyroby pirotechniczne (2 kontrole). A. Kontrole zabawek W II kwartale 2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi przeprowadzili na zlecenie Prezesa UOKiK kontrole dotyczące zabawek w 2 podmiotach. W pierwszej jednostce wskazanej przez UOKiK nie stwierdzono na stanie zabawki zleconej do kontroli konika, która może stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa konsumentów. Pełnomocnik firmy oświadczył, że wszystkie zakupione zabawki zostały sprzedane odbiorcom krajowym, natomiast zwroty z reklamacji zostały przekazane do utylizacji. 6
W drugiej jednostce wskazanej przez UOKiK pobrano do badań laboratoryjnych próbkę zabawki wózka dziecięcego w celu ustalenia, czy niespełnienie przez ww. wyrób zasadniczych wymagań bezpieczeństwa zostało faktycznie usunięte (brak blokady zabezpieczającej oraz blokady pomocniczej, złożenie się wózka po obciążeniu przy częściowym rozstawieniu, zaniżona grubość folii opakowania i brak ostrzeżenia o treści: Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat/ 36 miesięcy wraz z krótkim opisem zagrożenia). Na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych stwierdzono, że badana zabawka nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454) z uwagi na brak blokady zabezpieczającej, która działa automatycznie przy rozłożeniu zabawki oraz natychmiastowe złożenie się zabawki częściowo rozstawionej, co może stanowić zagrożenie dla dziecka. U przedsiębiorcy została przeprowadzona powtórna kontrola, w trakcie której doręczono wynik badania laboratoryjnego i dokonano ustaleń w stosunku do zabawki. O powyższych ustaleniach UOKiK w Warszawie został poinformowany odrębnym pismem. B. Kontrole sprzętu elektrycznego W II kwartale 2012 r. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi przeprowadzili 3 kontrole sprzętu elektrycznego, w tym: - 2 kontrole w związku z informacjami konsumentów, - 1 kontrolę na zlecenie Prezesa UOKiK. W związku z informacją przeprowadzono kontrolę miodarki pod kątem zgodności z zasadniczymi i innymi wymaganiami. W toku kontroli stwierdzono, że urządzenie nie spełniało wymagań określonych w 4, 5.1, 6, 7 i 11 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089) z uwagi na : - zastosowanie przewodów w kolorze żółto-zielonym zastrzeżonym dla przewodów ochronnych PE w obwodach innych niż ochronne, - brak zastosowania odciążki przewodu, co nie zapewnia właściwego mocowania przewodu w obudowie urządzenia, - brak tabliczki znamionowej zawierającej podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie jest warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania wyrobu, tj. dane znamionowe urządzenia - napięcie, moc znamionowa urządzenia, częstotliwość oraz rodzaj pracy, - otwory w obudowie układu sterowania elektrycznego, umożliwiające przedostawanie się cieczy (np. wody podczas mycia maszyny) do wnętrza sterownika, - nietrwałe oznakowanie miodarki znakiem CE (naklejka na przedniej ścianie bębna roboczego na badanym egzemplarzu odklejała się). Ponadto w instrukcji obsługi nie podano ostrzeżenia o konieczności podłączania urządzenia wyłącznie do instalacji ze sprawnym uziemieniem, tj. warunku bezpiecznej eksploatacji urządzeń wykonanych w klasie ochronności I oraz ostrzeżenia, o konieczności odłączania urządzenia od sieci zasilającej przy naprawach i konserwacji. Przedsiębiorca zobowiązał się do usunięcia stwierdzonych w toku kontroli uchybień i przedstawienia w Inspekcji Handlowej poprawionej dokumentacji i wzorów oznaczeń miodarek. W związku z uzyskaną informacją dotyczącą zbyt dużego promieniowania UV emitowanego przez urządzenia opalające w solarium została przeprowadzona kontrola u wskazanego przedsiębiorcy. W toku kontroli dokonano m.in. pomiaru poziomu promieniowania UV, który zgodnie z normą PN-EN 60335-2-27:2004/A1:2009/A2:2009 Elektryczny sprzęt do 7
użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 2-27: Wymagania szczegółowe dotyczące urządzeń do naświetlania skóry promieniowaniem podczerwonym i nadfioletowym nie powinien przekraczać 0,3W/m 2. Pomiary poziomu promieniowania UV przeprowadzono w każdym udostępnionym dla konsumentów urządzeniu (łóżka opalające 3 sztuki i tuba 1 sztuka) w solarium. W żadnym z ocenianych urządzeń opalających nie stwierdzono przekroczenia ww. poziomu. W związku ze zleceniem kontroli DNR-730-200(15)/11/KBO z dnia 13.06.2012 r. przeprowadzono kontrolę mającą na celu ustalenie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DNR-2/22/2012 z dnia 26 stycznia 2012 r. W toku kontroli ustalono, że przedsiębiorca nie wykonała nakazów zawartych w decyzji Prezesa UOKiK, ponieważ nie znała jej treści decyzji nie odebrała, gdyż z powodów prywatnych nie przebywa pod adresem wskazanym jako adres zamieszkania. W związku z powyższym w trakcie kontroli inspektorzy wręczyli osobie upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy kopię decyzji Prezesa UOKiK. Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 ze. zm.) zażądano od osoby reprezentującej właściciela firmy poinformowania Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie oraz Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi o podjętych działaniach w terminie 30 dni od dnia przedstawienia protokołu kontroli do podpisu. C. Kontrole maszyn W związku z pismem Prezesa UOKiK Nr DNR-730-289(5)/11/KS przeprowadzono kontrolę mającą na celu ustalenie, czy oferowane do sprzedaży maszyny wyposażone w silniki spełniały wymagania rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 sierpnia 2005 r. w sprawie szczegółowych wymagań dla silników spalinowych w zakresie ograniczenia emisji zanieczyszczeń gazowych i cząstek stałych przez te silniki (Dz.U. Nr 202, poz. 1681). Na podstawie oświadczenia przedsiębiorcy ustalono, że nie posiada on na stanie silników wymienionych w piśmie ani maszyn z tymi silnikami. Dodatkowo wyjaśnił, iż ewentualne zamówienia dokonane przez konsumentów za pośrednictwem portalu Allegro realizuje na bieżąco, kupując maszynę od innej firmy i wysyłając ją bezpośrednio do konsumenta. Wobec przedstawionego wyżej faktu nie zrealizowano celu kontroli. D. Kontrole wyrobów pirotechnicznych W II kwartale 2012 r. przeprowadzono łącznie 2 kontrole wyrobów pirotechnicznych na zlecenie Prezesa UOKiK. 1) W związku z pismem nr DNR-731-10 (46)/12/KB z dnia 16.05.2012 r. podjęto kontrolę u przedsiębiorcy na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Spośród 53 partii wyrobów oznaczonych znakiem CE przeznaczonych do sprzedaży znajdujących się w kontrolowanej jednostce wytypowano losowo do kontroli oznakowania 15 partii wyrobów pirotechnicznych w postaci 12 baterii i 3 fontann. Wyroby powyższe sprawdzono pod kątem zgodności z zasadniczymi i innymi wymaganiami. W wyniku przeprowadzonej oględzin wyrobów nieprawidłowości nie stwierdzono. Przedsiębiorca w okresie prowadzenia kontroli nie posiadał w ofercie handlowej wyrobów pirotechnicznych klasy 4, co zostało zweryfikowane przez inspektorów poprzez sprawdzenie stanu magazynowego w kontrolowanej jednostce. 2) W związku z pismem Prezesa UOKiK nr DNR-731-10(45)/12/KB z dnia 16.05.2012 r. inspektorzy WIIH w Łodzi przeprowadzili kontrolę wyrobów pirotechnicznych. W ofercie 8
handlowej przedsiębiorcy stwierdzono 41 partii wyrobów pirotechnicznych, które nie podlegały przepisom ustawy o systemie oceny zgodności. Po zakończeniu kontroli doręczono przedsiębiorcy zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli w celu oceny tych wyrobów na podstawie przepisów ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. 2.OGÓLNE BEZPIECZEŃSTWO PRODUKTÓW W zakresie bezpieczeństwa produktów przeprowadzono 5 kontroli na zlecenie Prezesa UOKiK. Ogółem skontrolowano 35 partii wyrobów. A. Kontrole wyrobów pirotechnicznych W związku z pismem Prezesa UOKiK nr DNR-731-10(45)/12/KB z dnia 16.05.2012 r. inspektorzy WIIH w Łodzi przeprowadzili kontrolę wyrobów pirotechnicznych. Zgodnie ze wskazaniami zawartymi w ww. piśmie Prezesa UOKiK ustalono, że: kontrolowany przedsiębiorca został zarejestrowany w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej. Jako przedmiot działalności zgłoszono m. in. sprzedaż hurtową niewyspecjalizowaną. W związku z tym, że zakres prowadzonej działalności obejmował również sprzedaż wyrobów na paragon osobom prywatnym (sprzedaż detaliczna) faktyczny zakres prowadzonej działalności gospodarczej stwierdzony w toku kontroli nie był zgodny z zawartym w CEIDG. Brakowało wpisu o treści: Sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet. Za niedopełnienie obowiązku zgłaszania do ewidencji działalności gospodarczej zmian danych objętych wpisem, tj. za popełnienie wykroczenia z art. 60 1 2 KW na właściciela nałożono grzywnę w drodze mandatu karnego kredytowanego w wysokości 200 zł. spośród 45 partii wyrobów pirotechnicznych oferowanych do sprzedaży wytypowano do kontroli 25 partii wyrobów (17 partii wyrobów klasy 2 i 8 partii wyrobów nie oznaczonych klasą), które oceniono w oparciu o przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Na podstawie przeprowadzonych badań organoleptycznych nie stwierdzono przesłanek, iż badane wyroby nie są bezpieczne. Wszystkie wyroby były wykonane w sposób zgodny z wymaganiami norm, nie zawierały żadnych dziur, rozszczepień, wybrzuszeń, wgnieceń ani nakłuć, które mogłyby mieć wpływ na bezpieczeństwo ich użycia. Wszystkie kontrolowane wyroby pirotechniczne oznaczone były nazwą wyrobu, symbolem oraz nazwą i adresem importera. Ponadto na każdym opakowaniu wyrobu zamieszczona była instrukcja zawierająca wszystkie niezbędne informacje i ostrzeżenia warunkujące ich bezpieczne użycie. B. Kontrole głowic zaczepowych 1. W związku z pismem Prezesa UOKiK przeprowadzono kontrolę, w trakcie której dokonano oględzin 1 partii (22 szt.) głowic zaczepowych o wartości 704 zł. Ustalono, że kontrolowany jest pierwszym dystrybutorem głowic zaczepowych na kraj. W wyniku oględzin ww. głowic zaczepowych stwierdzono brak instrukcji użytkowania i montażu sporządzonej w języku polskim zawierającej szczegółowe informacje dotyczące: opisu produktu, danych technicznych, użytkowania, montażu i konserwacji. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami przedsiębiorca w toku kontroli wycofał ww. produkty ze sprzedaż i oświadczył, że wyroby te zostaną wprowadzone do obrotu po sporządzeniu w języku polskim instrukcji użytkowania i montażu. 9
2. W toku drugiej kontroli zleconej przez Prezesa UOKiK na stanie sklepu nie stwierdzono głowic zaczepowych. C. Kontrole wyrobów włókienniczych W zakresie ogólnego bezpieczeństwa przeprowadzono również kontrolę w sklepie odzieżowym, w trakcie której ocenie poddano 8 partii wyrobów włókienniczych. W wyniku kontroli zakwestionowano 4 partie (50% badanych) z powodu stosowania w znakowaniu nazw włókien tekstylnych podanych w składzie surowcowym. D. Kontrole wózków dziecięcych W związku z pismem nr DNR-70-22(8)/12/AK z dnia 11.05.2012 r. dotyczącym pobrania i zabezpieczenia próbek wózka, przeprowadzono kontrolę u przedsiębiorcy wskazanego w piśmie. W toku kontroli stwierdzono na stanie 4 sztuki wózków oraz 3 sztuki stelaży do tych wózków. Na podstawie protokołu pobrania próbki podstawowej, kontrolnej i rozjemczej pobrano do badań 3 próbki wózka. W związku z brakiem możliwości przebadania wózka w laboratorium, po uzgodnieniu z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwrócono próbkę podstawową i zwolniono próbkę kontrolną. 3. INNE ARTYKUŁY NIEŻYWNOŚCIOWE I USŁUGI W powyższym zakresie przeprowadzono 35 kontroli, w których ocenie poddano 21 partii wyrobów, nie stwierdzając nieprawidłowości w zakresie oznakowania wyrobów, m.in.: kontrola kosmetyków oraz sprawdzająca rzetelność informacji zawartych na stronie internetowej W związku z pismem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego nr PPIS-Pb-NSHŻ- 072-16/12 w sprawie prowadzenia przez producenta reklamy wyrobów przeznaczonych do ochrony i pielęgnacji stóp jako wyrobów przeciwgrzybicznych oraz umieszczania deklaracji o takim działaniu również na stronie internetowej, przeprowadzono kontrolę u wskazanych w piśmie przedsiębiorców. W toku czynności kontrolnych przedsiębiorcy pisemnie oświadczyli, że wszystkie produkty są kosmetykami, a sformułowania znajdujące się na ich opakowaniach nie przypisują im właściwości leczniczych. Ponadto poinformowali również, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Pabianicach nie miał żadnych zastrzeżeń do sformułowań znajdujących się na opakowaniach i ich nie kwestionował. Jednocześnie kontrolowani przedsiębiorcy zobowiązali się usunąć ze swojej strony internetowej zakładkę Grzybica stóp, w której szczegółowy opis grzybicy może w sposób pośredni sugerować właściwości lecznicze preparatom. W trakcie trwania kontroli w obu placówkach sprawdzono również prawidłowość oznakowania przeznaczonych do sprzedaży 5 rodzajów wyrobów, nie stwierdzając w tym zakresie nieprawidłowości. kontrola oznakowania tuszy sublimacyjnych oraz rzetelności informacji umieszczonych na stronie internetowej W nawiązaniu do przekazanej w dniu 11.05.2012 r. informacji dotyczącej nieprawidłowych oznaczeń na tuszach sublimacyjnych-przemysłowych została przeprowadzona kontrola. Na stanie kontrolowanej firmy znajdowało się tylko 5 sztuk tuszy sublimacyjnych Black o pojemności 100 ml. Kontrolę przeprowadzono w zakresie prawidłowości oznakowania ww. tuszy sublimacyjnych, nie stwierdzając nieprawidłowości w badanym zakresie. 10
W trakcie trwania kontroli stwierdzono, że sprzedaż tuszy sublimacyjnych odbywała się wyłącznie drogą internetową za pośrednictwem serwisu Allegro, gdzie zamieszczony był opis sprzedawanego produktu wraz z określeniem przeznaczenia. Na stronie internetowej umieszczonej na portalu aukcyjnym Allegro znajdowały się m.in. następujące informacje: dane firmy wraz z adresem, informacje umożliwiające identyfikację towaru, zastosowanie oferowanego produktu, przeznaczenie oferowanego produktu (tusz do nadruku termotransferowego na określonych powierzchniach). kontrola oznakowania butli napełnianych gazem propan-butan W związku ze skargą dotyczącą niewłaściwej ilości gazu propan-butan w butlach 11kg (niepełne spalanie gazu) zakupionych w punkcie wymiany butli z gazem LPG została przeprowadzona kontrola we wskazanej jednostce. Kontroli poddano 13 sztuk butli napełnianych gazem typu propan-butan, stwierdzając: przy 5 butlach brak instrukcji bezpiecznego przechowywania i przyłączania do urządzeń gazowych, co było niezgodne z przepisami 25 ust.2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 6 września 1999 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy magazynowaniu, napełnianiu i rozprowadzaniu gazów płynnych (Dz. U. Nr 7, poz. 846 z póź. zm.), brak było informacji umożliwiającej identyfikacje rozlewni, co było niezgodne z przepisami 15 ust.2 cytowanego wyżej rozporządzenia. Ponadto ustalono, że butle z gazem dystrybuowane przez kontrolowaną firmę napełniane są przez inną firmę. Wobec powyższego zostaną podjęte czynności kontrolne u ww. przedsiębiorcy. W trakcie kontroli stwierdzono niedopełnienie obowiązku zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej zmian danych objętych wpisem, tj. popełnienie wykroczenia z art. 60 1 2 KW. Na przedsiębiorcę nałożono grzywnę w postaci mandatu karnego kredytowanego w wysokości 100 zł. kontrole przestrzegania przepisów o cenach oraz rzetelności obsługi poprzez dokonanie zakupu kontrolnego W związku z uzyskanymi informacjami dotyczących nieuwidaczniania cen i oznakowania ceną wyrobów przeznaczonych do sprzedaży przeprowadzono kontrole w 25 placówkach, w których sprawdzono prawidłowość uwidaczniania cen w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. Nr 99, poz. 894 z późn. zm.). Nieprawidłowości stwierdzono w 22 placówkach, w tym: w 9 placówkach wyroby nie były oznaczone cenami w sposób bezpośredni na poszczególnych egzemplarzach lub ich opakowaniach metodą uniemożliwiającą łatwe usunięcie oznaczenia, co było niezgodne z 9 ust. 1 ww. rozporządzenia, w 8 placówkach kontrolowane wyroby nie były opatrzone wywieszkami określającymi ich ceny, nazwy handlowe oraz jednostki miar, co było niezgodne z 3 ust. 1 ww. rozporządzenia, w 3 placówkach brak było określenia cen jednostkowych przy towarach przeznaczonych do sprzedaży według objętości lub masy, co było niezgodne z 8 ust. 1 ww. rozporządzenia 11
w 9 placówkach przy towarach wystawionych w miejscu ekspozycji handlowej (witryna, gablota) wewnątrz przestrzeni związanej z miejscem sprzedaży brak było uwidocznienia cen, co było niezgodne z 3 ust. 3 ww. rozporządzenia. w 1 placówce stwierdzono umieszczenie na etykietach dołączonych do towarów o obniżonych cenach dwóch cen (ceny początkowej i ceny po obniżce) bez wyrazów "obniżka ceny" oraz brak przekreślenia ceny dotychczasowej, co było niezgodne z 7 ust. 3 ww. rozporządzenia. W dwóch placówkach sprawdzono rzetelność obsługi poprzez dokonanie zakupu kontrolnego. W jednej z nich pomimo zażądania potwierdzenia zawarcia umowy sprzedaży, po dokonaniu zakupu kontrolnego przedsiębiorca odmówił jego sporządzenia, co naruszało art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176 ze zm.). W toku kontroli stwierdzono, że właścicielka nie posiada kasy fiskalnej, a działalność gospodarczą rozlicza wg podatkowej księgi przychodów i rozchodów. O wyniku kontroli powiadomiono właściwy Urząd Skarbowy. W związku z ustaleniami kontroli za popełnienie wykroczenia z art. 137 1 Kodeksu Wykroczeń: zastosowano 10 pouczeń w trybie art. 41 KW, na 11 przedsiębiorców nałożono mandaty w wysokości 1.550 zł, w 12 przypadkach zażądano od przedsiębiorców usunięcia uchybienia porządkowo - organizacyjnego poprzez oznaczenie towarów przeznaczonych do sprzedaży ceną oraz uwidocznienie cen jednostkowych, w jednym przypadku powiadomiono właściwy Urząd Skarbowy. kontrola rzetelności prowadzonej działalności oraz prawidłowości i rzetelności informacji umieszczonych na stronach sklepów internetowych 1. W związku z pismem z dnia 18.04.2012 r. zawiadamiającym o nielegalnie działającym podmiocie gospodarczym przeprowadzono kontrolę. W wyniku przeprowadzonej kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie legalności działania przedsiębiorcy. Ustalono, że przedsiębiorca prowadzi działalność w zakresie usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych na podstawie certyfikatu nadanego przez Ministra Finansów. Inspektorat jest w trakcie ustalania, czy w przypadku wymienionego przedsiębiorcy istniała ciągłość posiadania przez przedsiębiorcę uprawnień do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych w okresie od wydania pierwszego certyfikatu do chwili obecnej. 2. W związku z pismem Prezesa UOKiK nr DNR-731-10(45)/12/KB, dotyczącym sprawdzenia legalności sprzedaży wyrobów pirotechnicznych przez Internet, przeprowadzono kontrolę. Na stronie internetowej brakowało nazwy organu, który zarejestrował działalność gospodarczą oraz numeru, pod którym przedsiębiorca został zarejestrowany (przedsiębiorca zarejestrowany w CEIDG), brakowało również terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu ma charakter wiążący, a także wyjątków o prawach odstąpienia od umowy zawartych w art. 10 ust. 3 ww. ustawy. Kontrolowany zobowiązał się do uzupełnienia brakujących informacji. 3. W związku z pismem Prezesa UOKiK nr DNR-731-10 (46)/12/KB z dnia 16.05.2012 r. podjęto kontrolę sprawdzającą legalność sprzedaży wyrobów pirotechnicznych przez Internet. Na stronie internetowej kontrolowanej jednostki znajdowały się informacje wymagane 12
przepisami zawartymi w art. 9 ust. 1 Ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.). Powyższe informacje były sformułowane jednoznacznie, w sposób zrozumiały i łatwy do odczytania. Przedsiębiorca wyjaśnił, że jest w trakcie przenoszenia sklepu na nową witrynę i że w niedługim czasie nowa strona będzie uruchomiona. Jeśli klient wejdzie na dotychczas funkcjonującą stronę, to automatycznie zostanie przeniesiony na nową stronę. W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono. W związku z ustaleniami kontroli: w 9 przypadkach poinformowano UOKiK o wynikach kontroli; zastosowano 10 pouczeń w trybie art. 41 KW w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 137 1 KW; na 12 przedsiębiorców nałożono kary grzywny w postaci mandatów karnych w łącznej kwocie 1.750 zł za popełnienie wykroczenia z art. 137 1 KW w związku naruszeniem przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. Nr 99, poz. 894 ze zm.) oraz za popełnienie wykroczenia z art. 60 1 2 KW; w 13 przypadkach zażądano od przedsiębiorców usunięcia uchybienia porządkowo - organizacyjnego poprzez oznaczenie towarów przeznaczonych do sprzedaży ceną oraz uwidocznienie cen jednostkowych. 13