INFORMACJA. dotycząca prawidłowości funkcjonowania sklepów głównie w małych miastach i wsiach

Transkrypt

1 WOJEWÓDZKI INSPEKTORA tel ul. Gdańska Łódź fax NIP Regon Łódź, dnia r. INFORMACJA dotycząca prawidłowości funkcjonowania sklepów głównie w małych miastach i wsiach Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w III kwartale 2013 r. w ramach realizacji programu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH 81 8(1)/13/JK, przeprowadził kontrole w 22 placówkach handlowych prowadzących sprzedaż artykułów żywnościowych zlokalizowanych w małych miastach i wsiach na terenie województwa łódzkiego. Celem tych kontroli było dokonanie kompleksowej oceny prawidłowości funkcjonowania placówek detalicznych w zakresie przestrzegania przepisów regulujących zasady obrotu środkami spożywczymi oraz rzetelności i legalności działania przedsiębiorców. Łącznie ocenie poddano 372 partie artykułów spożywczych wartości zł, w tym: 332 partie artykułów spożywczych w opakowaniach jednostkowych wartości zł; 40 partii produktów oferowanych do sprzedaży luzem wartości 963 zł. 23 partie kaw i ekstraktów kaw wartości zł; 20 partii herbat wartości 538 zł; 25 partii konserw rybnych wartości zł; 243 partie innych wyrobów (wyroby cukiernicze, mleko i przetwory mleczarskie, oleje i tłuszcze jadalne, przetwory zbożowe, koncentraty spożywcze, przetwory owocowe i warzywne piwo, dodatki do żywności, mięso mielone) wartości zł. 40 partii produktów oferowanych do sprzedaży luzem (mięso, wędliny, pieczywo cukiernicze) wartości 963 zł. Nieprawidłowości stwierdzono w 16 placówkach, co stanowiło 73 % objętych kontrolą, w których zakwestionowano 41 partii towarów (11 % partii badanych ogółem) o łącznej wartości 901 zł. Wśród kwestionowanych produktów znajdowało się: 5 partii kaw i ekstraktów kawy wartości 325 zł; 2 partie herbat wartości 52 zł; 2 partie konserw rybnych wartości 73 zł;

2 28 partii innych (przetwory zbożowe, koncentraty spożywcze, artykuły mleczarskie, wyroby cukiernicze, piwo, przetwory owocowe, dodatki do żywności, mięso mielone) wartości 431 zł; 4 partie produktów oferowanych do sprzedaży luzem (pieczywo cukiernicze) wartości 20 zł. IDENTYFIKACJA KONTROLOWANYCH PRZEDSIĘBIORCÓW Identyfikacji kontrolowanych przedsiębiorców dokonano w oparciu o wpisy do Krajowego Rejestru Sądowego lub Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W jednym przypadku stwierdzono, że przedsiębiorca prowadził działalność gospodarczą bez dokonaniu wpisu adresu placówki do CEIDG. Wszyscy kontrolowani przedsiębiorcy posiadali książki kontroli. Placówki zostały zarejestrowane i zatwierdzone przez właściwe terenowo Państwowe Powiatowe Inspekcje Sanitarne. Zakresy prowadzonej działalności były zgodne z posiadanymi decyzjami. JAKOŚĆ W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących przepisów i deklaracjami producentów sprawdzono laboratoryjnie 18 partii towarów w opakowaniach jednostkowych wartości 638 zł. 3 partie kaw i ekstraktów kawy wartości 102 zł; 5 partii herbat wartości 160 zł; 7 partii konserw rybnych wartości 294 zł; 3 partie czekolad wartości 82 zł. W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, że 2 partie konserw rybnych łącznej wartości 73 zł (11,1% partii badanych laboratoryjnie) nie odpowiadało jakości handlowej zadeklarowanej na opakowaniu jednostkowym. Dla: 1 partii makreli w sosie pomidorowym o masie 170g wartości 60 zł, stwierdzono zaniżoną zawartość tłuszczu (na opakowaniu jednostkowym producent deklarował 15,4g w 100g produktu, a stwierdzono 8,3g przy niepewności pomiaru ± 0,4 g), 1 partii szprotów w sosie pomidorowym o masie 170g wartości 13 zł stwierdzono wyższą zawartość składników stałych (na opakowaniu jednostkowym producent deklarował 60g, a stwierdzono od 81g do 98g przy niepewności pomiaru odpowiednio ±7 i ± 8). W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości do producenta kwestionowanego wyrobu skierowano wystąpienie pokontrolne oraz powiadomiono Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Wobec jednego przedsiębiorcy zostanie wszczęte z urzędu postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz z późn. 2

3 zm.) w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego środka spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej. ZGODNOŚĆ DEKLAROWANEJ MASY Z RZECZYWISTĄ Niedoborów masy w stosunku do deklarowanej na opakowaniach nie stwierdzono. Badaniem objęto 64 opakowania wartości 230 zł., pochodzące z 18 partii wartości 638 zł. Badaniem objęto: 6 opakowań kawy i ekstraktów kawy wartości 29 zł, pochodzących z 3 partii wartości 102 zł; 15 opakowań herbat wartości 51 zł, pochodzących z 5 partii wartości 160 zł; 33 opakowania konserw rybnych wartości 122 zł, pochodzących z 7 partii wartości 294 zł; 10 opakowań czekolad wartości 28 zł pochodzących.z 3 partii wartości 82 zł.. PRAWIDŁOWOŚĆ OZNAKOWANIA PRODUKTÓW Prawidłowość oznakowania sprawdzano we wszystkich kontrolowanych placówkach. Ocenie poddano 120 partii towarów w opakowaniach jednostkowych wartości partie kaw i ekstraktów kaw wartości 2.253zł; 19 partii herbat wartości 500 zł; 22 partie konserw rybnych wartości zł; 36 partii innych (przetwory mięsne, wyroby cukiernicze, mleko i przetwory mleczne, makarony, tłuszcze) wartości 756 zł. W wyniku dokonanych czynności zakwestionowano 2 partie wartości 36 zł, w tym: 1 partię herbaty wartości 15 zł. Na opakowaniach jednostkowych przedmiotowej herbaty podano niepełne dane identyfikujące producenta; 1 partię makaronu swojskiego wałkowanego 4 jajecznego wstążka ozdobna o masie 500g wartości 21 zł. Na części opakowań jednostkowych (5 z 11) nie podano daty minimalnej trwałości. Opakowania bez określonej daty minimalnej trwałości przedsiębiorca wycofał z obrotu handlowego. Celem wyeliminowania z obrotu wyrobów niewłaściwie oznakowanych, skierowano wystąpienia pokontrolne do producentów oraz powiadomiono właściwe terenowo Wojewódzkie Inspektoraty Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. POSIADANIE DOWODÓW DOSTAW LUB INNNYCH DOKUMENTÓW IDENTYFIKUJĄCYCH DOSTAWCÓW W trakcie kontroli stwierdzono, ze przedsiębiorcy przestrzegali przepisu art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. 3

4 ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L31 z ). Na objęte kontrolą w zakresie oznakowania wyroby 120 partii wartości zł przedsiębiorcy okazali dowody dostaw, które umożliwiały identyfikację każdej osoby dostarczającej środek spożywczy do placówki. PRZESTRZEGANIE DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI ORAZ TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA. Przestrzeganie terminów przydatności do spożycia oraz dat minimalnej trwałości towarów sprawdzono we wszystkich placówkach. Zbadano łącznie 368 partii artykułów żywnościowych w opakowaniach jednostkowych i sprzedawanych luzem łącznej wartości zł w sklepach detalicznych. 23 partii kaw i ekstraktów kaw wartości zł; 20 partii herbat wartości 538 zł; 25 partii konserw rybnych wartości zł; 243 partie innych wyrobów (wyroby cukiernicze, mleko i przetwory mleczarskie, oleje i tłuszcze jadalne, przetwory zbożowe, koncentraty spożywcze, przetwory owocowe i warzywne, piwo, dodatki do żywności, mięso mielone) wartości zł; 36 partii produktów oferowanych do sprzedaży luzem (mięso mielone, wędliny) wartości 943 zł. Nieprawidłowości stwierdzono w 4 placówkach (18%). W wyniku kontroli zakwestionowano 33 partie (9,0%) wartości 772 zł. W trakcie kontroli przeterminowane towary wycofano z obrotu handlowego, a osoby odpowiedzialne ukarano mandatami karnymi kredytowanymi. WARUNKI PRZECHOWYWANIA We wszystkich kontrolowanych placówkach sprawdzono warunki i sposób przechowywania 339 partii artykułów żywnościowych wartości zł (bez towarów przeterminowanych). Nieprawidłowości stwierdzono w jednej placówce, w którym 4 partie pieczywa cukierniczego wartości 20 zł przechowywano bez zabezpieczenia przed zanieczyszczeniami. Pozostałe artykuły przechowywane były w sprawnie działających urządzeniach chłodniczych bądź na półkach zgodnie z zaleceniami producentów podanymi na opakowaniach jednostkowych i zbiorczych. W jednej placówce stwierdzono nieprzestrzeganie warunków sanitarno higienicznych - brudne półki, na których przechowywano środki spożywcze, odważanie warzyw na tej samej wadze co wędliny, ryby i sery. POSIADANIE ORZECZEŃ LEKARSKICH We wszystkich placówkach kontrolującym okazano aktualne orzeczenia lekarskie wydawane do celów sanitarno-epidemiologicznych. 4

5 RZETELNOŚC OBSŁUGI KONSUMENTÓW We wszystkich 22 sklepach detalicznych objętych kontrolą sprawdzono prawidłowość pobierania i wyliczania należności poprzez dokonanie zakupu. Nieprawidłowości nie stwierdzono. INNE USTALENIA w 7 placówkach przedsiębiorcy nie przestrzegali przepisów o cenach. Nieprawidłowości polegały na: nieuwidocznieniu wywieszek cenowych w 6 placówkach, nieoznaczeniu towaru ceną w sposób bezpośredni na opakowaniu w 2 placówkach, niepodaniu cen jednostkowych w 6 placówkach. w 10 placówkach przedsiębiorcy użytkowali przyrządy pomiarowe z nieczytelnymi lub z nieaktualnymi cechami legalizacji. WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI W związku z ustaleniami kontroli: wobec 1 przedsiębiorcy w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego produktu nieodpowiadającego jakości handlowej zostanie wszczęte postępowania administracyjne w celu nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz z późn. zm.); nałożono 14 mandatów karnych na kwotę zł, w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, art KW, art.111 2KW, art.60¹ 2 KW, art. 26 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia r. Prawo o miarach; wydano 4 decyzje zarządzające wycofanie z obrotu handlowego 33 partii artykułów żywnościowych wartości 772 zł po upływie terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości; w 2 przypadkach przedsiębiorcy dobrowolnie wycofali z obrotu 2 partie artykułów żywnościowych (makrela w sosie pomidorowym, makaron) wartości 42 zł; w 18 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Ponadto przesłano: 3 wystąpienia pokontrolne do producentów kwestionowanych towarów; 3 pisma do właściwych terenowo Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych; 2 informacje do Okręgowych Urzędów Miar. 5