I N F O R M A C J A. Efektem kontroli było ujawnienie nieprawidłowości w 58 sklepach, czyli w 77% placówek objętych kontrolą.

Transkrypt

1 WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT tel ul. Gdańska Łódź fax NIP Regon I N F O R M A C J A Łódź, dnia r. z wyników kontroli prawidłowości funkcjonowania placówek detalicznych i gastronomicznych zlokalizowanych w małych miejscowościach oraz na terenach wiejskich Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w ramach realizacji tematu własnego ŻG w I kwartale 2017 r. przeprowadził kontrole w 75 placówkach zlokalizowanych w małych miejscowościach oraz na terenach wiejskich. Celem tych kontroli było dokonanie kompleksowej oceny prawidłowości funkcjonowania placówek handlowych i gastronomicznych w zakresie przestrzegania przepisów regulujących zasady obrotu środkami spożywczymi oraz legalności i rzetelności działania przedsiębiorców. Efektem kontroli było ujawnienie nieprawidłowości w 58 sklepach, czyli w 77% placówek objętych kontrolą. W toku kontroli badaniem objęto partie towarów łącznej wartości zł, z których zakwestionowano 199 partii (11,5 % badanych) wartości zł, w tym: 43 partie wartości 805 zł ze względu na niewłaściwe oznakowanie, 156 partii wartości zł ze względu na przekroczone daty ważności. W Y N I K I K O N T R O L I 1. Rzetelność obsługi Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczania i pobierania należności poprzez dokonanie zakupu produktów sprawdzono w 71 placówkach Nieprawidłowości stwierdzono w 3 placówkach (4%) prowadzących sprzedaż środków spożywczych: w 2 placówkach zawyżono wartość zakupów odpowiednio o 0,69 zł i 0,63 zł wskutek sprzedaży towarów według wagi brutto, w sklepie spożywczo przemysłowym zawyżono należność o 10,60 zł w związku z zarejestrowaniem na paragonie dodatkowych dwóch pozycji (piwo i bułki), które nie były przedmiotem zakupu. W związku z popełnieniem wykroczenia z art i 3 KW w związku z art KW w 2 przypadkach skierowano wnioski o ukaranie do Sądu Rejonowego, a w jednym zastosowano pouczenie na mocy art. 41 KW. 1

2 W 2 placówkach (3%) stwierdzono nieprawidłowości w ewidencjonowaniu zakupów na paragonach fiskalnych. O powyższym fakcie powiadomiono właściwie terytorialnie Urzędy Skarbowe. 2. Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego a) W 19 placówkach dokonano oceny organoleptycznej 25 partii środków spożywczych w tym: 17 partii środków spożywczych (pieczywo, przetwory mięsne, wyroby cukiernicze) i 8 potraw łącznej wartości 304 zł, nie stwierdzając oznak zepsucia i innych cech dyskwalifikujących je z obrotu handlowego. b) We wszystkich kontrolowanych jednostkach sprawdzono prawidłowość oznakowania 438 partii środków spożywczych łącznej wartości zł. Nieprawidłowości stwierdzono w 5 placówkach, w których zakwestionowano 43 partie artykułów rolno-spożywczych bez opakowań jednostkowych (9,8% badanych) wartości 805 zł z uwagi na niepodanie, w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu: nazwy środka spożywczego - dla 8 partii (wyroby garmażeryjne, pieczywo) wartości 110 zł; nazwy albo imienia i nazwiska producenta dla 6 partii wyrobów garmażeryjnych wartości 96 zł; masy jednostkowej - dla 2 partii pieczywa wartości 15 zł; wykazu / pełnego wykazu składników, w tym składników powodujących alergie lub reakcje nietolerancji (gluten, jaja, soja, gorczyca, siarczyny, pochodne mleka, seler, sezam) - dla 38 partii towarów (wyroby garmażeryjne, pieczywo, wyroby cukiernicze, potrawy) wartości 726 zł; nie podkreślenie, za pomocą pisma wyraźnie odróżniającego od reszty wykazu składników, składników powodujących alergie lub reakcje nietolerancji (gluten, jaja, pochodne mleka) dla 7 wyrobów (potrawy, pieczywo) wartości 101 zł. Ponadto stwierdzono, że na etykietach zakwestionowanych wyrobów garmażeryjnych, producent poza składnikami powodującymi alergie lub reakcje nietolerancji (seler, jaja) wyróżnił również sos majonezowy wchodzący w skład sałatek, co wskazywało na obecność składników powodujących alergie lub reakcje nietolerancji. W związku z powyższym skierowano wystąpienie pokontrolne do producenta zakwestionowanych wyrobów z wnioskiem o podjęcie działań zmierzających do oznakowania produktów zgodnie z obowiązującymi przepisami. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne producent poinformował, że zmienił oznakowanie (w składzie sosu majonezowego jako składniki alergenne wskazał gorczycę i mleko). c) Objęte kontrolą 438 partii towarów wartości łącznej zł (zgodnie z deklaracją producentów) w swoich składach nie zawierały substancji dodatkowych innych niż wynika to z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 2

3 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie dodatków do żywności (Dz. U. L 354 z r. ze zm.). d) Przestrzeganie przepisów art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L31 z ze zm.) sprawdzono w 75 placówkach. Na objęte kontrolą 438 partii artykułów żywnościowych wartości zł przedsiębiorcy okazali dowody dostaw, które umożliwiały identyfikację każdej osoby dostarczającej środek spożywczy do placówki. e) Warunki i sposób przechowywania artykułów żywnościowych sprawdzono w 75 kontrolowanych placówkach. Badaniem objęto 478 partii towarów łącznej wartości zł i nie stwierdzono nieprawidłowości. Artykuły żywnościowe przechowywane były w sposób właściwy i zgodny z zaleceniami producentów. f) W 1 placówce (1%) stwierdzono nieprzestrzeganie warunków sanitarno higienicznych (sklep spożywczo przemysłowy, w którym wyłożono do sprzedaży 7 partii wyrobów cukierniczych i piekarniczych wartości 39 zł bez zabezpieczenia przed zanieczyszczeniami zewnętrznymi). g) W 75 placówkach sprawdzono aktualność terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości. Kontrolą objęto partie towarów łącznej wartości zł. W wyniku przeprowadzonych kontroli w 30 placówkach (40%) zakwestionowano łącznie 156 partii (9,4%) wartości zł. h) We wszystkich placówkach zatrudnieni pracownicy posiadali aktualne orzeczenia lekarskie wydawane dla celów sanitarno epidemiologicznych osobom bezpośrednio stykającym się z żywnością. i) Materiały i wyroby przeznaczone do pakowania środków spożywczych (164 partie) posiadały oznaczenia potwierdzające dopuszczenie ich do bezpośredniego kontaktu z żywnością. j) Identyfikacji kontrolowanych przedsiębiorców dokonano w oparciu o wpisy do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oraz Krajowego Rejestru Sądowego. Przedsiębiorcy prowadzili książki kontroli. Wszystkie objęte kontrolą placówki zostały zarejestrowane i zatwierdzone przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego, a prowadzona przez nich działalność była zgodna z zakresem określonym w decyzjach. Inne zagadnienia W 1 przypadku sprawdzono przestrzeganie ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2015r. poz. 298 ze zm.). Kontrolą w tym zakresie objęto 5 partii wyrobów tytoniowych wartości 262 zł. Nie stwierdzono nieprawidłowości, W 2 placówkach sprawdzono przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z

4 r. poz. 487 ze zm.). Nieprawidłowości stwierdzono w 1 placówce, w której nie uwidoczniono informacji o szkodliwości spożywania alkoholu (sklep wielobranżowy), W 29 placówkach przedsiębiorcy użytkowali przyrządy pomiarowe z nieczytelnymi bądź nieaktualnymi cechami legalizacji bądź bez cech legalizacji, W 1 przypadku sprawdzono prawidłowość przestrzegania ustawy z dnia 09 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U. z 2014 r. poz. 915 ze zm.) Stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości polegały na nieuwidocznieniu cen jednostkowych dla 40 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych, W 1 przypadku sprawdzono przestrzeganie ustawy z dnia 16 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 43 ze zm.) i rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2015 r. w sprawie oznaczenia wyrobów akcyzowych znakami akcyzy (Dz. U. z 2015 r. poz ze zm.). Kontrolą w tym zakresie objęto 2 partie wyrobów alkoholowych wartości 164 zł i 5 partii wyrobów tytoniowych wartości 262 zł. Nieprawidłowości w tym zakresie nie stwierdzono. W związku z ustaleniami kontroli: W 1 przypadku przedsiębiorcy wymierzono karę pieniężną w kwocie 500 zł z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, W 4 przypadkach wobec przedsiębiorców zostały / zostaną wszczęte postępowania administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych; W 1 przypadku zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług; W 2 przypadkach skierowano wnioski o ukaranie do Sądu Rejonowego z art i 3 KW w związku z art KW; W 45 przypadkach nałożono mandaty karne kredytowane na łączną kwotę zł w związku z popełnieniem wykroczeń z art KW, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach, art. 45 pkt 2 ustawy z dnia r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia; w 30 przypadkach wydano, na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej, decyzje zarządzające wycofanie z obrotu handlowego 156 partii produktów łącznej wartości zł; postawiono 37 żądań dotyczących usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości; 4

5 w 8 przypadkach zastosowano pouczenia na mocy art. 41 KW w związku z popełnieniem wykroczenia z: art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, z art i 3 KW w związku z art KW; przesłano: 2 informacje do Urzędów Skarbowych, 11 informacji do Urzędów Miar, 1 wystąpienie pokontrolne do producenta. 5