I N F O R M A C J A WYNIKI KONTROLI. 1. Rzetelność obsługi: 2. Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego

Transkrypt

1 I N F O R M A C J A Łódź, dnia r. z wyników kontroli prawidłowości funkcjonowania pizzerii w szczególności pod kątem sprawdzenia zgodności składu surowcowego potraw z deklaracją w kartach menu przeprowadzonych w III kwartale 2011r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w III kwartale 2011 r. przeprowadził, w ramach realizacji tematu własnego ŻG kontrole w 16 pizzeriach zlokalizowanych na terenie województwa łódzkiego. Celem tych kontroli była ocena prawidłowości funkcjonowania tego typu placówek oraz sprawdzenie jakości handlowej potraw będących w ofercie handlowej, w tym pod kątem ich zgodności z deklaracją w karcie menu. Nieprawidłowości stwierdzono w 7 placówkach (44% badanych). W trakcie prowadzonych działań kontrolnych ocenie poddano 35 partii wyrobów gotowych wartości 524 zł oraz 191 partii surowców i półproduktów służących do przygotowania potraw wartości zł. Niewłaściwą jakość handlową stwierdzono dla 12 partii wyrobów gotowych wartości 198 zł (34,3% badanych). WYNIKI KONTROLI 1. Rzetelność obsługi: Rzetelność obsługi konsumentów w zakresie: prawidłowości wyliczania i pobierania należności badano w 16 placówkach. Stwierdzono, że pobrane należności były zgodne z cenami uwidocznionymi w cennikach. przestrzegania deklarowanych gramatur badano w 2 placówkach poprzez przeważenie zakupionych towarów (2 sałatek). Nie stwierdzono nieprzestrzegania deklarowanych gramatur. 2. Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego a) Jakość produktów handlowych, surowców, półproduktów, potraw i napojów. Organoleptycznie oceniono świeżość 77 partii surowców, półproduktów i potraw łącznej wartości zł. Badaniem objęto: 55 partii surowców i półproduktów stosowanych do przygotowania potraw (warzywa, owoce, przetwory mleczarskie, mięso i przetwory mięsne, przyprawy) łącznej wartości zł; 22 partie gotowych wyrobów kulinarnych wartości 340 zł.

2 2 Dokonana ocena organoleptyczna nie wykazała cech dyskwalifikujących, nie stwierdzono oznak śluzowacenia, zeschnięcia, niewłaściwej barwy, pleśni, zapachu świadczącego o rozpoczynającym się procesie psucia. Wszystkie surowce, półprodukty i potrawy były świeże. b) Identyfikowalność towarów We wszystkich 16 kontrolowanych placówkach przedsiębiorcy posiadali dokumenty umożliwiające zidentyfikowanie podmiotów dostarczających im środki spożywcze. Kontrolą w tym zakresie objęto 94 partie surowców i półproduktów. c) Praw idłowość oznakowania towarów W trakcie kontroli sprawdzono prawidłowość oznakowania 60 partii surowców i towarów handlowych wartości łącznej zł i stwierdzono, że oznakowane były zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Ponadto ustalono, że substancje dodatkowe wymienione w składzie surowców i półproduktów służących do przygotowywania potraw są dozwolone do stosowania dla swojej grupy towarowej na mocy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2010 r. w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz. U. Nr 232 poz. 1525) oraz nie zawierały składników alergennych. Łącznie w omawianym zakresie sprawdzono 60 partii wartości zł. We wszystkich kontrolowanych placówkach sprawdzono prawidłowość oznakowania wyrobów gotowych (pizza, sałatki) w zakresie zgodności składu surowcowego podanego w oznakowaniu (karty menu, cenniki, ulotki) ze składem faktycznym. Łącznie ocenie poddano 34 partie, wartości 521 zł. Nieprawidłowości stwierdzono w 7 placówkach, w których to wprowadzono do obrotu 12 potraw wartości łącznej 198 zł nieodpowiadających jakości handlowej zadeklarowanej w karcie menu z uwagi na zafałszowanie, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.), polegające na podaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego np. w pizzeriach: do wyprodukowania pizzy hawajskiej zamiast deklarowanego sera użyto produktu seropodobnego o nazwie fantazyjnej Mozzarella Plus, zaś do przygotowania sałatki greckiej zamiast deklarowanego sera Feta użyto sera sałatkowo- kanapkowego Favita, do przygotowania pizzy Biesiada serowa zamiast deklarowanych serów Mozzarella i Edam użyto produktu seropodobnego pod nazwą fantazyjną Pizza Wiórki. Ponadto w trakcie dokonywania identyfikacji surowców (dowody dostaw, etykiety, karty menu, ulotki) stwierdzono, że:

3 3 dostawców w dokumentach handlowych stosowało nazwę ser, podczas gdy faktycznie dostarczali produkt seropodobny; producentów nie podało nazwy rodzajowej wyrobu tylko nazwę fantazyjną np.: pizza wiórki a w nadesłanej specyfikacji widniała nazwa wióry do pizzy produkt seropodobny ; w 2 sieciach w ulotkach reklamowych w oznakowaniu podawano jako jeden ze składników ser typu feta, ser typu parmezan; dostawców w dowodach dostaw wskazywało tylko nazwy fantazyjne, podczas gdy na etykiecie producenta widniały nazwy rodzajowe: k do pizzy a producent produkt mleczno tłuszczowy do pizzy, Ture Moz zarella plus Horeca a producent wyrób seropodobny typu mozzarella plus ). W związku z powyższym do przedsiębiorców skierowano wystąpienia pokontrolne. W odpowiedzi na przesłane wystąpienia przedsiębiorcy zobowiązali się do usunięcia nieprawidłowości. Oczekujemy na odpowiedzi od dwóch przedsiębiorców. Na 6 przedsiębiorców zostały nałożone kary pieniężne z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz z późn. zm.) w kwocie łącznej zł. Natomiast wobec 1 przedsiębiorcy zostało wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz z późn. zm.). d) Warunki i sposób przechowywania produktów handlowych, surowców używanych do produkcji oraz gotowych wyrobów kulinarnych We wszystkich kontrolowanych placówkach sprawdzono prawidłowość przechowywania surowców i półproduktów wykorzystywanych do produkcji. Badaniem w tym zakresie objęto 120 partii łącznej wartości zł. Nieprawidłowość stwierdzono w 1 placówce (6,3%) - w pizzerii 4 partie półproduktów (salami, bułki) wartości łącznej 78 zł przechowywano w stanie zamrożonym, zamiast zgodnie z deklaracjami producentów w temperaturze poniżej 22 o C bułki i w temperaturze 2-6 o C salami.

4 e) Stan sanitarno porządkowy 4 Przestrzeganie przepisów sanitarno - porządkowych w produkcji i obrocie środkami spożywczymi badano we wszystkich kontrolowanych placówkach i nie stwierdzono nieprawidłowości. f) Aktu alność terminów przydatności do spożycia oraz dat minimalnej trwałości. Aktualność terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości badano w 16 placówkach, w których kontrolą objęto 160 partii surowców, półproduktów i towarów handlowych wartości zł. Nie stwierdzono przypadków używania w etapie produkcji i wprowadzenia do obrotu towarów po terminach przydatności do spożycia bądź po upływie dat ich minimalnej trwałości. g) Orzeczenia lekarskie Właściciele oraz zatrudnieni w kontrolowanych pizzeriach pracownicy posiadali aktualne orzeczenia lekarskie wydawane do celów sanitarno-epidemiologicznych. Wszystkie kontrolowane placówki znajdowały się pod nadzorem organów sanitarnych. h) Materiały i wyroby używane do kontaktu z żywnością W 16 kontrolowanych placówkach handlowych do pakowania artykułów spożywczych używano materiałów (47 partii), które posiadały oznaczenia dopuszczające je do bezpośredniego kontaktu z żywnością. i) Legalność działania przedsiębiorców W placówkach objętych kontrolą działalność gospodarcza prowadzona była w oparciu o wypis z krajowego rejestru sądowego bądź wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Zakres i rodzaj prowadzonej działalności był zgodny z wyżej wymienionymi dokumentami. Wszyscy kontrolowani przedsiębiorcy prowadzili książki kontroli. WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI w 6 przypadkach zostały nałożone kary pieniężne z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r., o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz z późn. zm.) na łączną kwotę zł w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego zafałszowanych środków spożywczych; w 1 przypadku zostało wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz z późn. zm.); w 1 przypadku nałożono mandat karny w wysokości 100 zł, za popełnienie wykroczenia z art KW; w 3 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości;

5 5 skierowano 8 wystąpień pokontrolnych.