Informacja z kontroli wybranych środków ochrony indywidualnej pod kątem zgodności z zasadniczymi wymaganiami i innymi wymaganiami

Transkrypt

1 WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT tel (042) ul. Gdańska Łódź fax (042) NIP Regon Łódź, dnia 09 lipca 2010 r. PU / 10 Informacja z kontroli wybranych środków ochrony indywidualnej pod kątem zgodności z zasadniczymi wymaganiami i innymi wymaganiami

2 Zgodnie z wytycznymi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie zawartymi w programie DNR-73-1(1)10/EP z 19 marca 2010 r. kontroli poddano wybrane środki ochrony indywidualnej pod kątem zgodności z zasadniczymi wymaganiami i innymi wymaganiami. I. CEL KONTROLI Kontrole przeprowadzono pod kątem oceny zgodności wybranych środków ochrony indywidualnej z zasadniczymi i innymi wymaganiami. Ponadto w toku kontroli sprawdzono legalność działania przedsiębiorców. II. PODMIOTOWY ZAKRES KONTROLI. Przedmiotowe kontrole przeprowadzono w 14 podmiotach gospodarczych zajmujących się sprzedażą hurtową i detaliczną na terenie miasta Łodzi i województwa łódzkiego, tj.: u 1 importera, w 2 jednostkach sprzedaży hurtowej, w 8 jednostkach handlu detalicznego. III. PRZEDMIOTOWY ZAKRES KONTROLI Kontrolą objęto 40 partii środków ochrony indywidualnej (okulary przeciwsłoneczne, okulary do pływania, ochraniacze kolan, łokci i nadgarstków, kaski dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek) o wartości zł, w tym : - 33 partie o wartości zł. wyrobów z importu (kraje trzecie). W wyniku przeprowadzonych kontroli zakwestionowano ogółem 11 partii środków ochrony indywidualnej o wartości zł. z uwagi na brak daty ważności, brak pełnego określenia nazwy i adresu producenta lub upoważnionego przedstawiciela. I II Przeprowadzone kontrole obejmowały następujące zagadnienia: Ustalenie typu środka ochrony indywidualnej, Sprawdzenie umieszczenia na wyrobie oznakowania CE, III Sprawdzenie, czy dla środka ochrony indywidualnej została wystawiona deklaracja zgodności, - 2 -

3 IV Sprawdzenie, czy na wyrób podlegający badaniu typu WE, został wystawiony certyfikat badania typu WE, V Sprawdzenie zgodności wyrobów z zasadniczymi wymaganiami, VI Badania laboratoryjne, VII Sprawdzenie przestrzegania przepisów zawartych w art. 7 i 7a ustawy z dnia 7 października 1999r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 z późn. zm.), VIII Legalność prowadzonych działalności gospodarczych. I. USTALENIE TYPU ŚRODKA OCHRONY INDYWIDUALNEJ. Zgodnie z zasadami określonymi w 34 Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), ustalono kategorie badanych środków. Kontrolowane wyroby tj. 40 partie środków ochrony indywidualnej o wartości zł należały do kategorii I środków ochrony indywidualnej tj. środków o prostej konstrukcji, w których użytkownik może sam ocenić poziom skuteczności ochronnej przed minimalnymi zagrożeniami i kategorii II o konstrukcji pośredniej. II. SPRAWDZENIE UMIESZCZENIA NA ŚRODKU OCHRONY INDYWIDUALNEJ OZNAKOWANIA CE Kontrolą objęto w 11 placówkach 40 partie okularów ochronnych, ochraniaczy kolan, łokci i nadgarstków, kasków dla rowerzystów użytkowników deskorolek i wrotek o wartości zł, w tym: - 33 partie o wartości zł. wyrobów z importu (kraje trzecie). Wszystkie kontrolowane wyroby posiadały oznakowanie CE zgodne ze wzorem określonym w załączniku do Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 marca 2003r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej

4 Oznakowanie CE umieszczone było na każdym egzemplarzu okularów w sposób widoczny, czytelny i nie wprowadzający w błąd oraz w niektórych przypadkach także na opakowaniach i etykietach. III. SPRAWDZENIE PRAWIDŁOWOŚCI SPORZĄDZENIA DLA WYROBU DEKLARACJI ZGODNOŚCI Dla wszystkich 40 partii okularów ochronnych, ochraniaczy kolan, łokci i nadgarstków, kasków dla rowerzystów użytkowników deskorolek i wrotek o wartości zł, w tym: - 33 partie o wartości zł. wyrobów z importu (kraje trzecie), kontrolującym okazano dokumenty potwierdzające zgodność środków ochrony indywidualnej z wymaganiami zasadniczymi, tj.: deklaracje zgodności wystawione przez producentów lub ich upoważnionych przedstawicieli na podstawie 36 ust. 1 cytowanego wyżej rozporządzenia. Deklaracje zawierały: - nazwę i adres producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela; - opis środka ochrony indywidualnej; - oświadczenie że środek ochrony indywidualnej jest zgodny z wymaganiami określonymi w w/w. rozporządzeniu oraz z normami zharmonizowanymi lub postanowieniami dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich nr 89/686/EWG, - miejsce i datę sporządzenia deklaracji; - imię i nazwisko osoby upoważnionej do złożenia podpisu. Przedstawione deklaracje zgodności sporządzone były prawidłowo i nie budziły zastrzeżeń. IV. Sprawdzenie, czy na wyrób podlegający badaniu typu WE, został wystawiony certyfikat badania typu WE. Spośród 40 partii środków ochrony indywidualnej 32 partii ochraniaczy kolan, łokci i nadgarstków, kasków dla rowerzystów użytkowników deskorolek i wrotek o wartości zł, podlegają badaniom typu WE w tym: - 23 partie o wartości zł. wyrobów z importu (kraje trzecie), - 4 -

5 kontrolującym okazano dokumenty potwierdzające zgodność środków ochrony indywidualnej z wymaganiami zasadniczymi, tj.: deklaracje zgodności wystawione przez producentów lub ich upoważnionych przedstawicieli na podstawie 36 ust. 1 i 2 cytowanego wyżej rozporządzenia. Na wszystkie objęte kontrolą 32 partii ochraniaczy kolan, łokci i nadgarstków, kasków dla rowerzystów użytkowników deskorolek i wrotek o wartości zł, kontrolującym okazano certyfikaty z badania typu WE wystawione przez jednostki notyfikowane, potwierdzające zgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami. V. SPRAWDZENIE ZGODNOŚCI Z ZASADNICZYMI WYMAGANIAMI. W 11 placówkach w odniesieniu do 40 partii okularów ochronnych, ochraniaczy kolan, łokci i nadgarstków, kasków dla rowerzystów użytkowników deskorolek i wrotek o wartości o wartości zł, tj.: - 33 partie o wartości zł. wyrobów z importu (kraje trzecie), sprawdzono wyposażenie wyrobów w instrukcje użytkowania oraz zgodność informacji zawartych w instrukcjach z wymaganiami określonymi w 9 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 marca 2003r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173). W wyniku przeprowadzonych kontroli w 2 placówkach zakwestionowano brak w instrukcji użytkowania daty ważności lub okresu trwałości środka ochrony indywidualnej w 2 partiach o wartości 162 zł w tym: 1 partię ochraniaczy na nadgarstki, łokcie i kolana o wartości 75 zł, 1 partię kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek o wartości 87 zł. Zgodnie z zaleceniami Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie zawartymi w programie DNR-73-1(1)/10/EP z 19 marca 2009 dotyczącymi podejmowania dobrowolnych działań przez przedsiębiorców odpowiedzialnych za wprowadzenie do obrotu wyrobów, w których stwierdzono mniej istotne niezgodności z zasadniczymi wymaganiami, - 5 -

6 wystosowano pisma pokontrolne do podmiotów wprowadzających na terenie Polski wyroby, umożliwiając podjęcie dobrowolnych działań naprawczych zmierzających do usunięcia nieprawidłowości na całych partiach zakwestionowanych środków ochrony indywidualnej. Zakwestionowane wyroby zostały wycofane ze sprzedaży do czasu uzupełnienia brakujących instrukcji. Przedsiębiorcy podjęli właściwe działania naprawcze, o czym poinformowali Inspekcję Handlową. U kontrolowanych przedsiębiorców zastosowano środki oddziaływania wychowawczego określone w art. 41 kw. W 4 placówkach, zakwestionowano 11 partii o wartości zł w tym: 8 partii okularów ochronnych o wartości zł, 1 partię ochraniaczy na nadgarstki, kolana i łokcie o wartości 75 zł, 2 partie kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek o wartości 152 zł, ze względu na brak pełnego oznaczenia firmy przedsiębiorcy wprowadzającego wyrób na terytorium RP tj. popełnienie wykroczenia z art Kodeksu Wykroczeń w związku z art.3 ust. 1 Ustawy z dnia 27 lipca 2002r o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu Cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz ze zm).i 9 ust.2 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 marca 2003r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173). W związku z ujawnionymi nieprawidłowościami wobec kontrolowanych przedsiębiorców zastosowano środki oddziaływania wychowawczego określone w art. 41 kw. W pozostałych kontrolowanych placówkach nie stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie. VI. Badania laboratoryjne W związku z brakiem zastrzeżeń do projektów budowy oraz rozwiązań konstrukcyjnych kontrolowanych wyrobów oraz nie stwierdzeniem nieprawidłowości w dokumentach potwierdzających spełnianie przez badane wyroby zasadniczych wymagań, a jedynie do nieprawidłowości w oznaczeniach nie było podstaw do pobierania próbek do badań laboratoryjnych

7 VII. SPRAWDZENIE PRZESTRZEGANIA PRZEPISÓW ZAWARTYCH W ART. 7 I 7A USTAWY Z DNIA 7 PAŹDZIERNIKA 1999R. O JĘZYKU POLSKIM. Sprawdzenia przestrzegania przepisów zawartych w art. 7 i 7a ustawy z dnia 7 października 1999r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 z późn. zm.), dotyczących obowiązku używania języka polskiego w zakresie nazewnictwa towarów, ofert, warunków gwarancji, faktur, rachunków i pokwitowań, jak również ostrzeżeń i informacji dla konsumentów wymaganych na podstawie innych przepisów dokonano w 11 placówkach dla 40 partii okularów o wartości zł. Nie stwierdzono w żadnym z powyższych przypadków naruszania przepisów w zakresie dotyczącym ochrony języka polskiego. VIII. LEGALNOŚĆ PROWADZONYCH DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZYCH W toku przeprowadzanych kontroli sprawdzono zgodność prowadzonej działalności gospodarczej z zakresem określonym w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej lub w Krajowym Rejestrze Sądowym. Wszyscy kontrolowani przedsiębiorcy prowadzili działalność zarejestrowaną i zgodnie z zakresem zgłoszonym organom ewidencjonującym. W powyższym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono. WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI W wyniku przeprowadzonych kontroli : udzielono 4 pouczeń o obowiązku przestrzegania obowiązujących przepisów na podstawie art. 41 kw, Skierowano 4 wystąpienia do przedsiębiorców wprowadzających kwestionowane wyroby do obrotu z wnioskami o podjęcie dobrowolnych działań naprawczych