I N F O R M A C J A. z kontroli prawidłowości przekazywania przez przedsiębiorców informacji o cenach towarów i usług

Transkrypt

1 WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT tel ul. Gdańska Łódź fax NIP Regon I N F O R M A C J A Łódź, dnia r. z kontroli prawidłowości przekazywania przez przedsiębiorców informacji o cenach towarów i usług Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w I kwartale 2017 r. w ramach realizacji programu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH (1)17/MB; DIH 702 4(1)/17/JK, przeprowadził kontrole w 32 placówkach detalicznych zlokalizowanych na terenie województwa łódzkiego, w tym 19 z artykułami nieżywnościowymi i 13 z artykułami żywnościowymi. Celem tych kontroli było sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 9 maja 2014r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U. z 2014 r., poz. 915 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 9 grudnia 2015r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług (Dz. U. z 2015 r. poz. 2121), dotyczących oznaczania towarów ceną i uwidaczniania cen. Kontrolą w zakresie prawidłowości uwidaczniania cen objęto produktów, w tym artykułów nieżywnościowych i z artykułów żywnościowych. Nieprawidłowości stwierdzono w 24 placówkach (15 w branży nieżywnościowej, 9 w branży żywnościowej) co stanowiło 75% placówek skontrolowanych, w których to zakwestionowano 563 produkty (307 w branży nieżywnościowej, 256 w branży żywnościowej), co stanowiło 16,4% produktów objętych badaniem. Przedmiotem kontroli było sprawdzenie: I. BRANŻA NIEŻYWNOŚCIOWA 1. czy zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy w miejscu sprzedaży detalicznej lub w miejscu świadczenia usług przedsiębiorca uwidacznia w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen: cen towarów oraz ich cen jednostkowych, 2. rzetelności uwidaczniania cen dla konsumentów, 3. czy placówki są wyposażone w czytniki (skanery) cen. Łącznie w 19 jednostkach poddano badaniom partii towarów handlowych, w tym: 315 partii kosmetyków, 233 partie artykułów wędkarskich, 169 partii pokarmów dla zwierząt, 63 partie wyrobów chemii gospodarczej, 62 partie artykułów użytku domowego, 52 partie podłóż dla zwierząt, 1

2 45 partii farb, 39 partii kosmetyków dla zwierząt, 29 partii wyrobów włókienniczych (konfekcja), 28 partii preparatów pielęgnacyjnych dla ryb i roślin w akwarium, 25 partii artykułów higienicznych, 15 partii artykułów pończoszniczych, 10 partii skarpet, 10 partii pościeli, 10 partii obuwia, 10 partii lakierów, 9 partii produktów biobójczych, 7 partii rozpuszczalników, 7 partii impregnatów, 6 partii gruntów do ścian, 5 partii klejów, 5 partii ręczników, 5 partii lakierobejc, 5 partii olejów, 3 partie emalii, 3 partie rozcieńczalników, 3 partie masy szpachlowej, 3 partie ziemi do kwiatów, 2 partie szpachlówki, 2 partie pędzli, 2 partie preparatów do ścian, 2 partie wyrobów zapobiegających korozji, 2 partie pigmentów, 1 partię emulsji, 1 partię nafty. Efektem kontroli było ujawnienie nieprawidłowości w 15 placówkach (79%), w odniesieniu do 307 artykułów (25,8%). Produkty te zakwestionowano z powodu: nieuwidocznienia cen w ogóle dla 2 wyrobów, nieuwidocznienia cen jednostkowych dla 300 wyrobów, błędnego wyliczenia cen jednostkowych dla 4 wyrobów, rozbieżności pomiędzy ceną uwidocznioną przy wyrobie, a ceną zakodowaną w kasie dla 1 wyrobu. Ustalenia z kontroli 1. Sprawdzenie, czy zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy w miejscu sprzedaży detalicznej lub w miejscu świadczenia usług przedsiębiorca uwidacznia w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen: ceny towaru oraz ceny jednostkowej W 19 kontrolowanych placówkach sprawdzono prawidłowość uwidocznienia cen i cen jednostkowych dla towarów handlowych, w oparciu o wymagania określone w: 2

3 ustawie z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r., poz.915 z późn.zm.) rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług (Dz. U. z 2015r., poz. 2121). W wyniku dokonania powyższych czynności nieprawidłowości stwierdzono w 14 placówkach, w których to zakwestionowano łącznie 306 artykułów, w tym 2 z uwagi na brak cen w ogóle, 300 z uwagi na brak cen jednostkowych oraz 4 z uwagi na błędne wyliczenie cen jednostkowych. Nieprawidłowości stwierdzono: w 5 placówkach (nie uwidoczniono w miejscu sprzedaży cen jednostkowych dla 183 wyrobów) i w związku z tym na przedsiębiorców nałożono kary pieniężne wynikające z art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług w łącznej wysokości 3100 zł, w 2 placówkach (nie uwidoczniono w miejscu sprzedaży cen jednostkowych dla 17 kosmetyków oraz cen w ogóle dla 1 kosmetyku) w związku z powyższym wobec wyżej wymienionych przedsiębiorców zostały wszczęte postępowania administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług, w 5 placówkach (nie uwidoczniono w miejscu sprzedaży cen jednostkowych dla 100 wyrobów oraz cen w ogóle dla 1 artykułu) w związku z powyższym wobec wyżej wymienionych przedsiębiorców zostaną wszczęte postępowania administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług. Ponadto w 2 placówkach stwierdzono, że ceny jednostkowe przy 4 wyrobach zostały wyliczone nieprawidłowo. W toku kontroli przedsiębiorcy usunęli ww. nieprawidłowości. 2. Rzetelność uwidaczniania cen dla konsumentów Porównania zgodności cen uwidocznionych w miejscu sprzedaży detalicznej z cenami zakodowanymi w kasie dokonano w 17 kontrolowanych placówkach (w 2 placówkach kasy fiskalne nie były wyposażone w czytniki cen) dla 727 wyrobów. Nieprawidłowości stwierdzono w 1 placówce (dla jednego wyrobu cena uwidoczniona na wywieszce była niższa od ceny zakodowanej w kasie). W trakcie kontroli zażądano usunięcia stwierdzonej nieprawidłowości. 3. Wyposażenie placówek w czytniki W celach informacyjnych, inspektorzy sprawdzili, czy kontrolowane placówki były wyposażone w czytniki (skanery) cen. Stwierdzono, że w 2 placówkach znajdowały się łącznie 2 czytniki cen, do których klienci mieli bezpośredni dostęp. Pozostałe kontrolowane placówki nie były wyposażone w czytniki cen. 3

4 W związku z ustaleniami kontroli: Wykorzystanie ustaleń z kontroli nałożono 5 kar pieniężnych na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług w łącznej wysokości 3100 zł, wszczęto 2 postępowania administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług, zostanie wszczętych 5 postępowań administracyjnych w sprawie nałożenia kar pieniężnych na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług ww. ustawy, wydano 7 żądań usunięcia nieprawidłowości. II. BRANŻA ŻYWNOŚCIOWA Kontrole przeprowadzono w samoobsługową. 13 placówkach detalicznych prowadzących sprzedaż Nieprawidłowości stwierdzono w 9 placówkach (69% kontrolowanych), w których zakwestionowano 256 artykułów żywnościowych (11,4%) Przedmiotem kontroli było sprawdzenie: 1. czy zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy w miejscu sprzedaży detalicznej lub w miejscu świadczenia usług przedsiębiorca uwidacznia w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen: cen towarów oraz cen jednostkowych, 2. rzetelności uwidaczniania cen dla konsumentów, 3. czy placówki są wyposażone w czytniki (skanery) cen (w celach informacyjnych), 4. czy stosowane przyrządy pomiarowe są zalegalizowane i posiadają aktualne cechy legalizacji zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 maja 2001r. Prawo o miarach (Dz. U. z 2016r. poz. 884 ze zm.) Ustalenia z kontroli 1. Sprawdzić czy zgodnie z art. 1 ww. ustawy w miejscu sprzedaży detalicznej lub w miejscu świadczenia usług przedsiębiorca uwidacznia w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen: ceny towaru (usługi) oraz ceny jednostkowej towaru (usługi) Prawidłowość uwidaczniania cen sprawdzono we wszystkich placówkach dla produktów. Nieprawidłowości stwierdzono w 9 placówkach (69%), w których to zakwestionowano 256 towarów (11,4%) (przetwory owocowe i warzywne, wyroby cukiernicze, artykuły mleczarskie, miody, koncentraty spożywcze, tłuszcze do smarowania, napoje alkoholowe i bezalkoholowe, przetwory rybne, oleje, przetwory zbożowe, wyroby garmażeryjne. 4

5 Stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości polegały na nieuwidocznieniu: cen sprzedaży i cen jednostkowych w 6 placówkach dla 64 produktów; cen jednostkowych w 7 placówkach dla 156 produktów; ceny sprzedaży w 1 placówce dla 1 produktu. Ponadto stwierdzono: nieprawidłowo wyliczone ceny jednostkowe w 5 placówkach dla 35 produktów; podanie w miejscu sprzedaży nieprawdziwych informacji co do ilości nominalnych w 1 placówce dla 3 przetworów owocowo. W trakcie kontroli zażądano usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. 2. Rzetelność uwidaczniania cen dla konsumentów. We wszystkich placówkach sprawdzono zgodność cen zakodowanych w kasie z cenami uwidocznionymi na wywieszkach. Kontrolą w tym zakresie objęto 658 asortymentów artykułów żywnościowych. Różnice w cenach stwierdzono w 1 placówce (8% ) dla 1 produktu. 3. Sprawdzić w celach informacyjnych, również, czy placówki były wyposażone w czytniki (skanery) cen, a jeżeli tak to jaka ich ilość przypada na metr kwadratowy powierzchni placówki. Kontrolowane placówki (poza placówką zlokalizowaną w Zduńskiej Woli) były wyposażone w czytniki cen - minimum jeden czytnik na każde 400 m 2 powierzchni. 4. Sprawdzić legalizację przyrządów pomiarowych. W 13 placówkach sprawdzono cechy legalizacji przyrządów pomiarowych i w jednej z nich stwierdzono użytkowanie przyrządów pomiarowych z nieaktualnymi cechami legalizacji (tj.: w sklepie zlokalizowanym w Nieborowie posługiwano się pięcioma wagami oznaczonymi nieaktualnymi cechami legalizacji M 13 ). W związku z powyższym zażądano zalegalizowania przyrządów pomiarowych a wobec osoby winnej popełnienia wykroczenia z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo o miarach zastosowano przepisy prawa o wykroczeniach. W związku z ustaleniami kontroli: w 1 przypadku na przedsiębiorcę nałożono karę pieniężną wynikającą z art. 6 ust. 2 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług w wysokości zł (przedsiębiorca po raz piąty, w okresie 12 miesięcy licząc od dnia, w którym stwierdzono naruszenie tych obowiązków po raz pierwszy, nie wykonał obowiązków, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy. o informowaniu o cenach towarów i usług) w 6 przypadkach na przedsiębiorców, którzy nie dopełnili obowiązku uwidocznienia w miejscu sprzedaży detalicznej: 5

6 cen sprzedaży i cen jednostkowych dla 14 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych, ceny sprzedaży dla 1 asortymentu środka spożywczego w opakowaniu jednostkowym oraz cen jednostkowych dla 4 asortymentów napojów alkoholowych; cen jednostkowych dla 7 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych; cen sprzedaży i cen jednostkowych dla 19 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych oraz cen jednostkowych dla 16 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych; cen sprzedaży i cen jednostkowych dla 3 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych oraz cen jednostkowych dla 48 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych cen sprzedaży i cen jednostkowych dla 7 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych oraz cen jednostkowych dla 66 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych cen sprzedaży i cen jednostkowych dla 10 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych oraz cen jednostkowych dla 10 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych nałożono kary pieniężne wynikające z art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług w kwocie łącznej zł, zaś w 1 przypadku wobec przedsiębiorcy, który nie dopełnił obowiązku uwidocznienia w miejscu sprzedaży detalicznej cen jednostkowych dla 5 asortymentów środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług; w 1 przypadku nałożono mandat karny kredytowany na kwotę 300 zł w związku z popełnienia wykroczenia z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001r. Prawo o miarach; w 9 przypadkach żądano usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. 6