Pierogi ruskie (1 kg) z partii 6 kg w cenie 15,80zł/kg wartości 94,80zł, Pierogi z mięsem (1 kg) z partii 5 kg w cenie 17,20zł/kg wartości 86zł,

Transkrypt

1 Informacja z wyników kontroli jakości handlowej wyrobów wyprodukowanych w sklepach (głównie w super i hipermarketach) oraz w małych zakładach produkcyjnych oferujących wyroby we własnych sklepach na rynku lokalnym za II kwartał 2015 r. Kontrolą objęto łącznie 10 placówek, w tym: - 1 sklep należący do sieci handlowej, - 4 małe zakłady produkcyjne ze sklepem fabrycznym, - 5 placówek gastronomicznych prowadzących sprzedaż detaliczną wyprodukowanych przez siebie wyrobów gotowych. Wszystkie kontrole podjęto bez uprzedniego zawiadomienia przedsiębiorców o zamiarze ich wszczęcia. W odniesieniu do kontrolowanych zagadnień ustalono co następuje: 1. Jakość wyrobów Do badań laboratoryjnych pobrano próbki z 8 partii wyrobów garmażeryjnych wartości 1429zł tj.: Kotlet mielony (3 szt.) z partii 12 sztuk w cenie 3,50zł/szt. wartości 42zł, Pierogi ruskie (1 kg) z partii 6 kg w cenie 15,80zł/kg wartości 94,80zł, Pierogi z mięsem (1 kg) z partii 5 kg w cenie 17,20zł/kg wartości 86zł, oferowane w sklepie garmażeryjnym Kiełbasa regionalna (0,676kg) z partii 15kg w cenie 15,99zł/kg wartości 239,85zł, z terminem przydatności do spożycia Należy spożyć do r., Kiełbasa krajeńska (0,724kg) z partii 48 kg w cenie 16,99zł/kg wartości 815,52zł, z terminem przydatności do spożycia Należy spożyć do r; Gołąbki (mięso wieprzowe 70%, mięso wołowe 30%) (1,10kg) z partii 5,06 kg w cenie 18,00zł/kg wartości 91,00zł z terminem przydatności do spożycia Należy spożyć do r., Kotlet mielony wieprzowy (1kg) z partii 2,39 kg w cenie 22,00 zł/kg wartości 53,00zł z terminem przydatności do spożycia Należy spożyć do r., 1/6

2 Beza biała w opakowaniach jednostkowych a 100g (3szt) z partii 10 sztuk, w cenie 2,20zł/szt. wartości 6,60zł, oznaczona datą minimalnej trwałości Najlepiej spożyć do r., W wyniku badań przeprowadzonych w Laboratorium Kontrolno- Analitycznym UOKiK z siedzibą w Warszawie, zakwestionowano 2 partie wartości 177,00 zł. tj.: Pierogi z mięsem w ilości 5kg wartości 86zł, oznaczone terminem przydatności do spożycia Należy spożyć do r., z uwagi na obecność mięsa drobiowego niezadeklarowanego w składzie (sprawozdanie z badań nr 249/2015 z dnia r. Gołąbki (mięso wieprzowe 70%, mięso wołowe 30%) w ilości 5,06 kg wartości 91,00zł, oznaczone terminem przydatności do spożycia Należy spożyć do r. Próby pozostałych 6 partii wykazały zgodność z wymaganiami określonymi przez producentów. W związku z powyższym: - zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych za wprowadzenie do obrotu partii pierogów z mięsem niewłaściwej jakości handlowej, - wymierzono karę pieniężną w kwocie 1000zł z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych za wprowadzenie do obrotu handlowego zafałszowanej partii gołąbków. Ponadto wydano 2 decyzje z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia r. o Inspekcji Handlowej, w sprawie uiszczenia przez ww. przedsiębiorców. 2. Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia r. o towarach paczkowanych Badania laboratoryjne 3 opakowań Bezy białej a 100g w zakresie zgodności ilości rzeczywistej z deklarowaną przez producenta na etykiecie, nie wykazały nieprawidłowości. 3. Prawidłowość oznakowania wyrobów własnej produkcji Badaniem objęto 81 partii wyrobów garmażeryjnych wartości 4084 zł, oferowanych do sprzedaży w 10 placówkach handlowych. Nieprawidłowości 2/5

3 stwierdzono w 6 jednostkach, kwestionując 49 partii wartości 1449 zł. z powodu: braku w miejscu sprzedaży, na wywieszkach dotyczących środków spożywczych lub w inny sposób, w miejscu bezpośrednio dostępnym dla konsumentów oznaczeń handlowych informujących o wykazie składników oraz składnikach alergennych, użytych do produkcji wyrobów własnych. Nieprawidłowości dotyczyły wyrobów luzem takich jak: (kotlety mielone, steki wieprzowe z cebulą, steki drobiowe z cebulą, gołąbki, knedle z mięsem, krokiety z pieczarkami, ze szpinakiem, z kapustą i pieczarkami, pierogi z mięsem, z serem, z soczewicą, z podrobami, pierogi ruskie, naleśniki z serem, z jabłkami, pielmieni (rodzaj pierogów z luźnym farszem mięsnym), pyzy, kotlety pożarskie, parowańce, kotlety sojowe, kotlety rybne, sałatka kalafiorowa, surówka z marchewką i ananasem. Powyższe uchybienia stwierdzono w 4 zakładach gastronomicznych prowadzących sprzedaż detaliczną wyprodukowanych przez siebie gotowych wyrobów tj: braku oznaczenia ilości składnika występującego w nazwie wyrobu (3 partie) tj.: ciastka firmowe nadziewane a 250g, chleb żytni z cebulą a 500g, bułka wieloziarnista z serem a 90 g, braku informacji o rodzaju użytej mąki w nazwie produktu (1 partia) bułka kajzerka a 50g. użycie niewłaściwego terminu poprzedzającego wykaz składników tj: Skład zamiast Składniki w oznakowaniu 5 partii wyrobów ciastka firmowe nadziewane a 250g, beza biała a 100g, chleb żytni z cebulą a 500g, bułka kajzerka a 50g, bułka wieloziarnista z serem a 90 g. Powyższe nieprawidłowości stwierdzono w sklepie firmowym. W związku z powyższym wydano 3 decyzje administracyjne z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych wobec przedsiębiorców, wymierzając kary pieniężną w kwocie 738,20 zł, 500 zł i 500 zł. Ponadto zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy. Nie wszczęto postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych wobec przedsiębiorcy za wprowadzenie do obrotu nieprawidłowo oznakowanych produktów z uwagi na niewielką wartość zakwestionowanych partii wyrobów piekarniczych, minimalny stopień szkodliwości stwierdzonych nieprawidłowości, wynikający 3/5

4 z możliwości dokonania przez konsumenta wizualnej oceny ilości składnika głównego (marmolady w ciastkach firmowych nadziewanych i sera w bułce wieloziarnistej z serem) oraz natychmiastowe usuniecie nieprawidłowości. 4. Prawidłowość stosowania przez przedsiębiorcę półproduktów i surowców do produkcji. Wszyscy kontrolowani przedsiębiorcy okazali dokumenty (faktury) na zakup surowców stosowanych do produkcji oferowanych wyrobów własnych. Ogółem zbadano 62 partie surowców wartości 7389 zł., w tym 12 partii surowców (luzem) wartości 5963 zł. Zakwestionowano 5 partii wartości 49 zł z uwagi na nieaktualne daty minimalnej trwałości Przedsiębiorca wycofał przeterminowane surowce z magazynu zakładu i zniszczyła. Za powyższe nieprawidłowości wobec ww. zastosowano karę grzywny nałożoną w formie mandatu karnego kredytowanego w wysokości 100 zł z art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. 5. Przestrzeganie terminów przydatności do spożycia Terminy/daty ważności sprawdzano we wszystkich kontrolowanych placówkach obejmując badaniem 81 partii wyrobów wartości 4084 zł. Nie stwierdzono wyrobów garmażeryjnych przeterminowanych. Do sposobu i warunków przechowywania ocenianych wyrobów gotowych uwag nie wniesiono. 6. Książeczki zdrowia We wszystkich kontrolowanych jednostkach, przy obrocie i sprzedaży środków spożywczych właściciele i personel posiadali książeczki zdrowia z aktualnymi wynikami badań lekarskich do celów sanitarnoepidemiologicznych, wymaganych dla osób bezpośrednio stykających się z żywnością. 7. Identyfikowalność dostawców Kontrolowani przedsiębiorcy posiadali dowody dostaw lub inne dokumenty identyfikujące dostawców surowców i półproduktów używanych do wytworzenia gotowych wyrobów. 4/5

5 8. Identyfikacja kontrolowanego przedsiębiorcy Zakres, rodzaj i miejsce działalności prowadzonej przez kontrolowanych przedsiębiorców zgodne były z wpisami do Krajowego Rejestru Sądowego lub Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. 9. Wykorzystanie ustaleń kontrolnych W związku z przeprowadzonymi kontrolami: - wystosowano stosowne pisma do producentów zakwestionowanych wyrobów, informując o wynikach badań laboratoryjnych oraz nieprawidłowościach w oznakowaniu wyrobów, - wydano 3 decyzje z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych za wprowadzenie do obrotu produktów niewłaściwie oznakowanych z powodu braku w miejscu sprzedaży wykazu składników w tym substancji alergennych, - wydano 1 decyzję z art. 40a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy za wprowadzenie do obrotu produktu zafałszowanego z powodu braku zadeklarowanego składnika, - wydano 2 decyzje art. 30 ust. 1 ustawy z dnia r. o Inspekcji Handlowej, w sprawie uiszczenia przez przedsiębiorców należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych, - wszczęto postępowanie administracyjne z art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy za brak wykazu składników w miejscu sprzedaży wyrobów garmażeryjnych oraz za niezgodność składu surowcowego z deklaracją producenta. Wnioski Wyniki kontroli wskazują, że pod względem prawidłowości oznaczeń handlowych, zakwestionowano 60,5% badanych wyrobów. Wady jakości stwierdzone w wyniku badań laboratoryjnych ujawniono w przypadku 25 %, ocenianych wyrobów garmażeryjnych. Stwierdzone nieprawidłowości wynikały z nieznajomości przepisów prawa obowiązującego w zakresie oznakowania środków spożywczych oraz błędów pracowników kontrolowanych jednostek. 5/5