Protokół. Kontrol przeprowadzono w oparciu o analiz zastanej dokumentacji oraz wyjanienia Dyrektora Placówki - P. Konrada Urbaczyka.

Transkrypt

1 Małopolski Urzd Wojewódzki w Krakowie Wydział Polityki Społecznej PS.IV Protokół z kontroli kompleksowej przeprowadzonej w Domu Dziecka w Sieborowicach 16, Michałowice przez pracowników Wydziału Polityki Społecznej MUW w Krakowie starszego inspektora Krystyn Raczkowsk oraz starszego operatora Ann Jdrzejczyk, na podstawie art. 22 pkt 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728) oraz Rozporzdzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. z 2005 r. Nr 61, poz. 543, z pón. zm.) i upowanienia do kontroli z dnia 22 wrzenia 2008 r. (znak: PS.IV ), wydanego z up. Wojewody przez Zastpc Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej MUW w Krakowie. Kontrol przeprowadzono w dniach od 30 wrzenia 2008 roku do 2 padziernika 2008 roku. Kontrol objto okres od 1 stycznia 2007 roku do 29 wrzenia 2008 roku. Przed rozpoczciem czynnoci kontrolnych zespół inspektorów, zgodnie z art. 127 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej wylegitymował si oraz przedstawił imienne upowanienie do przeprowadzenia kontroli Domu Dziecka w Sieborowicach. W trakcie kontroli dokonano wpisu do zeszytu kontroli. Kontrol przeprowadzono w oparciu o analiz zastanej dokumentacji oraz wyjanienia Dyrektora Placówki - P. Konrada Urbaczyka. Zakres kontroli: Zakres kontroli obejmował: - ocen standardu wychowania i opieki, - zakres prawidłowego wykorzystania dotacji z rezerwy celowej budetu pastwa przekazanej w 2007 roku na realizacj zada w zakresie osigania standardów w placówkach opiekuczo-wychowawczych, w dziale 852- Pomoc społeczna, rozdział Placówki opiekuczo-wychowawcze, 2130 i Ustalenia kontroli: Dom Dziecka w Sieborowicach, gm. Michałowice, jest publiczn całodobow placówk opiekuczo-wychowawcz o charakterze wielofunkcyjnym. Organem prowadzcym Placówk jest Starostwo Powiatowe w Krakowie. Placówka została wpisana do Rejestru Placówek Opiekuczo-Wychowawczych prowadzonego przez Wojewod Małopolskiego pod nr W skład kontrolowanej Placówki wchodz: 1. Placówka socjalizacyjna (30 miejsc)

2 2. Placówka wsparcia dziennego (12 miejsc) 3. Autonomiczna grupa usamodzielnienia (12 miejsc) 4. Hostel (3 miejsca) 5. Miejsca interwencyjne (5). Funkcj Dyrektora placówki sprawuje od 1 wrzenia 2004 roku P. Konrad Urbaczyk powołany na ww. stanowisko na czas nieokrelony. Kontrolowana Placówka działa w oparciu o Regulamin Domu Dziecka w Sieborowicach, który stanowi załcznik nr 2 do Uchwały nr 163/2007 Zarzdu Powiatu z dnia 13 listopada 2007 roku). Ww. Regulamin Organizacyjny, który nie uwzgldnia wszystkich zmian, jakie okrela nowe rozporzdzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych z dnia 19 padziernika 2007 roku (Dz. U. Nr 201, poz. 1455), dokument wymaga wic aktualizacji. W kwestii dotyczcej koniecznoci aktualizacji Regulaminu Domu Dziecka zostało wystosowane pismo do Dyrektora Placówki (znak sprawy: PS.IV ). Podczas przeprowadzania czynnoci kontrolnych Dyrektor Urbaczyk przedstawił pismo skierowane do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Krakowie w celu zatwierdzenia zmian dokonanych w Regulaminie (zał. nr 10 do protokołu). Plan pracy placówki: Dom Dziecka w Sieborowicach funkcjonuje w oparciu o Plan Pracy Domu Dziecka w Sieborowicach na rok szkolny 2008/2009. Dokument został opracowany w formie tabelarycznej z podziałem na poszczególne zadania okrelone w planie pracy opiekuczowychowawczej, tj.: Zadanie 1: Wdraanie do samodzielnoci i aktywizacja zawodowa, Zadanie 2: Osiganie sukcesu szkolnego, Zadanie 3: Kształtowanie postaw kulturalnych, Zadanie 4: Opieka, Zadanie 5: Współpraca ze rodowiskiem, Zadanie 6: Normowanie sytuacji rodzinnej i prawnej, Zadanie 7: Kształtowanie i rozwijanie osobowoci. Do kadego z ww. zada okrelono sposoby i rodki realizacji, osoby odpowiedzialne oraz termin realizacji. Podano take pod zadaniami zajcia nadobowizkowe z podziałem na ustalone dni, godziny miejsca, w których zajcia maj si odbywa oraz osoby odpowiedzialne za realizacj zaj. Ponadto, w Planie Pracy okrelono równie zadania gospodarcze z podziałem na termin realizacji, rodzajem zadania oraz osob odpowiedzialn za jego realizacj. W dokumencie uwzgldniono nie tylko pracowników pedagogicznych, ale take pracowników personelu pomocniczego Placówki. Analizowany Plan Pracy zawiera Kalendarz imprez w roku szkolnym 2008/2009, w którym podano daty, nazwy imprez oraz osoby odpowiedzialne za ich zorganizowanie. W dokumencie okrelono równie terminy zebra, tj.: zebra ogólnych pracowników, zebra pracowników merytorycznych, zebra zespołów ds. okresowej oceny sytuacji wychowanków oraz zebra wychowawców. Do Planu Pracy dołczono dokument pn. Przydział pomieszcze pod opiek 2008/2009, w którym podane zostały rodzaje pomieszcze oraz osoby za nie odpowiedzialne zaznaczy przy tym naley, i jest to jedyny dokument podpisany przez Dyrektora Placówki. Pozostałe, ww. dokumenty nie zostały podpisane przez Dyrektora 2

3 oraz pracowników kontrolowanego Domu Dziecka, co nie daje pewnoci, e zostały w porozumieniu z nimi sporzdzone i przez nich zaakceptowane do realizacji. Zatrudnienie: Dyrektor Placówki P. Konrad Urbaczyk posiada wykształcenie wysze magisterskie na kierunku pedagogika specjalna. Posiada równie ukoczone Podyplomowe Studium Organizacji Pomocy Społecznej oraz wieloletni sta pracy w placówce opiekuczowychowawczej. Wobec powyszego posiada pełne kwalifikacje do pracy na ww. stanowisku, okrelone w 37 ust. 1 rozporzdzenia z dnia 19 padziernika 2007 roku w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych (Dz. U. z 2007 r. Nr 201, poz. 1455). W toku czynnoci kontrolnych ustalono ponadto, i w kontrolowanej Placówce zatrudnione s nastpujce osoby: 1. P. Marek. p.o. z-cy dyrektora (1 etat, KP - Kodeks Pracy) posiada wykształcenie wysze magisterskie na kierunku pracy socjalnej; 2. P. Anna N. psycholog (3/4 etatu, KN Karta Nauczyciela) posiada wykształcenie wysze magisterskie w zakresie psychologii; 3. P. Michał K. wychowawca (1 etat KP) posiada wykształcenie wysze licencjackie na kierunku pedagogika w zakresie pedagogika z resocjalizacj; 4. P. Anna M.-S. wychowawca (1 etat KN) - posiada wykształcenie wysze magisterskie na kierunku pedagogika w zakresie resocjalizacja; 5. P. Beata D. wychowawca (1 etat KN) posiada wykształcenie wysze magisterskie na kierunku pedagogika w zakresie nauczania pocztkowego; 6. P. Teresa M. pedagog (1 etat KN) posiada wykształcenie wysze magisterskie w zakresie pedagogiki specjalnej (aktualnie przebywa na urlopie dla podratowania zdrowia); 7. P. Teresa Z. wychowawca (1 etat KN) posiada wykształcenie wysze magisterskie w zakresie wychowania plastycznego, specjalno nauczycielska; 8. P. Karolina M. wychowawca (1 etat KP) posiada wykształcenie wysze magisterskie na kierunku pedagogika w zakresie resocjalizacja; 9. P. Ewelina A. wychowawca (1 etat KP) posiada wykształcenie wysze licencjackie na kierunku pedagogika w zakresie resocjalizacja i profilaktyka społeczna; 10. P. Anna S. wychowawca (1 etat, KP) posiada wykształcenie wysze magisterskie na kierunku pedagogika w zakresie pedagogiki specjalnej, specjalno resocjalizacja; 11. P. Arkadiusz S. wychowawca (1 etat, KP) posiada wykształcenie wysze licencjackie na kierunku pedagogika w zakresie pedagogiki resocjalizacyjnej; 12. P. Katarzyna S. wychowawca (1 etat, KP) posiada wykształcenie wysze licencjackie na kierunku pedagogika w zakresie resocjalizacji; 13. P. Elbieta Z. wychowawca (1 etat, KN) posiada wykształcenie wysze magisterskie na Wydziale Zootechnicznym w zakresie zootechniki, ukoczony kurs kwalifikacyjny Pedagogika specjalna resocjalizacyjna ; 14. P. Krzysztof P. pracownik socjalny (1 etat, KP) ukoczył szkoł policealn słub społecznych w Krakowie, uzyskał tytuł zawodowy dyplomowany pracownik socjalny; 15. P. Małgorzata B. pedagog (1 etat, KP) posiada wykształcenie wysze magisterskie w zakresie pedagogiki specjalnej; 16. P. Elwira Ł.. wychowawca (3/4 etatu, KP) posiada wykształcenie wysze magisterskie na kierunku pedagogika w zakresie pedagogiki opiekuczo-resocjalizacyjnej; 17. P. Jolanta L. pomoc wychowawcy (1 etat, KP) ukoczyła liceum plastyczne; 3

4 18. P. Michał Z. pomoc wychowawcy (1 etat, KP) posiada wykształcenie wysze magisterskie na kierunku historia. Kontynuuje studia podyplomowe na kierunku pedagogika opiekuczo-wychowawcza. Podczas kontroli ustalono, i 15 pracowników pedagogicznych spełnia wymogi kwalifikacyjne okrelone w 38 ust. 1 pkt 1-5 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych. W toku kontroli stwierdzono równie, i Dyrektor Placówki zatrudnił 2 pracowników na stanowisko pomocy wychowawcy. Zatrudnienie osoby na takie stanowisko nasuwa wtpliwoci, gdy rozporzdzenie w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych oraz rozporzdzenie w sprawie zasad wynagradzania i wymaga kwalifikacyjnych pracowników samorzdowych i zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych samorzdu terytorialnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 146, poz z pón. zm.) nie przewiduj istnienia takiego stanowiska specjalistycznego. Zatrudnienie osoby na stanowisku nieprzewidzianym w rozporzdzeniach budzi podejrzenia, i jest to próba obejcia przepisów prawa dotyczcych wymogów kwalifikacyjnych pracowników zatrudnianych w placówkach opiekuczo-wychowawczych. Kontrolowana placówka zatrudnia take personel administracyjno-obsługowy 2 kierowców (1 ½ etatu), konserwator (1/2 etatu), 2 kucharki (1 ¼ etatu), 4 pracowników administracyjnych. W aktach osobowych 1 pracownika (P. Marka.) nie było zakresu obowizków. Pozostali pracownicy posiadaj zakresy, z tym e P. Michał Z. posiada przydział czynnoci wychowawcy Domu Dziecka w Sieborowicach, a jak ju wspomniano powyej został zatrudniony na stanowisko pomocy wychowawcy. W trakcie przeprowadzania czynnoci kontrolnych ustalono, e Dyrektor Domu Dziecka w Sieborowicach sprawuje nadzór pedagogiczny nad zatrudnion kadr w oparciu o Plan nadzoru pedagogicznego w roku szkolnym 2007/2008 oraz aktualnie - w oparciu o Plan nadzoru pedagogicznego w roku szkolnym 2008/2009. Celem nadzoru pedagogicznego w roku szkolnym 2007/2008 było utrzymanie i podnoszenie standardu wychowania i opieki. Sposób sprawowania nadzoru wygldał nastpujco: monitorowanie (przestrzeganie obowizujcych procedur i regulaminów, wdraanie do samodzielnoci, poszanowanie praw dziecka, sprawowanie opieki, osiganie sukcesu szkolnego), hospitowanie (w miar potrzeb), badanie klimatu społecznego, konsultacje i doradztwo indywidualne. Cel nadzoru pedagogicznego w roku 2008/2009 jest taki sam, jak w roku poprzednim. Analiza dokumentacji prowadzonej w Placówce wykazała, i nadzór pedagogiczny nie jest realizowany przez Dyrektora w stopniu dostatecznym. Plan nadzoru nie okrela zada nadzoru pedagogicznego, hospitacje w roku 2007/2008 odbywały si na bieco, bez okrelenia rodzaju hospitacji (np. tradycyjna, cykliczna, problemowa, okolicznociowa), bez podania funkcji hospitacji (np. kontrolno-oceniajca, doradczo-doskonalca, diagnozujca), bez podania celu hospitacji, harmonogramu. Prowadzone hospitacje ograniczały si jedynie do sprawdzenia sposobu prowadzenia dokumentacji kart pobytu ( r., r., r.), sprawdzenia planowania dnia, przygotowania do zaj szkolnych ( r., r.), sprawowania opieki przygotowania i podania leków ( r.), planowania dnia, podziału obowizków ( r.). Jest to bardziej biecy przegld ni hospitacja, której celem powinno by uzyskanie informacji do diagnozy lub oceny efektów pracy pracownika pedagogicznego w zakresie wybranych elementów procesu wychowawczego lub opiekuczego. 4

5 Z dokumentacji udostpnionej w placówce wynika, i Dyrektor nie hospituje zaj prowadzonych przez specjalistów zatrudnionych w Placówce. Nie nadzoruje równie realizacji planów pracy swoich specjalistów. W trakcie kontroli proszono o sprawozdania z realizacji zada pracownika socjalnego, pedagoga i psychologa za rok 2007/2008. Pracownik socjalny nie miał opracowanego planu pracy (w zwizku z tym nie było sprawozdania), P. psycholog sporzdziła sprawozdanie w dniu kontroli, tj r., P. pedagog od 14 lipca 2008 r. przebywała na urlopie wypoczynkowym, a aktualnie - na urlopie dla podratowania zdrowia. Dyrektor przedstawił na pimie sprawozdanie z realizacji zada pedagoga w roku 2007/2008. Plan nadzoru pedagogicznego w roku 2007/2008 nie zawiera równie informacji o kierowaniu rozwojem zawodowym pracowników pedagogicznych oraz o doskonaleniu zawodowym kadry pedagogicznej. Z akt osobowych pracowników pedagogicznych wynika, i niewiele osób korzysta z rónego rodzaju form doskonalenia - ze szkole, narad, konferencji. W latach trzy osoby ukoczyły studia podyplomowe, 1 osoba studia uzupełniajce, cało personelu uczestniczyła w szkoleniu dot. ryzykownych zachowa dzieci i młodziey, 2 pracowników szkoliło si, min. w tematyce zwizanej z zarzdzaniem placówk opiekuczo-wychowawcz, 1 uczestniczyła w szkoleniu W stron odpowiedzialnoci, 2 Łka wraliwoci. W planie nadzoru brak równie informacji o wewntrznych szkoleniach organizowanych w placówce (tematyka, terminy, osoby prowadzce). W ramach nadzoru pedagogicznego Dyrektor Placówki dokonuje oceny pracy pracowników pedagogicznych zatrudnionych na Karcie Nauczyciela (w zwizku z awansem zawodowym), nie dokonuje natomiast oceny pracowników zatrudnionych na Kodeksie Pracy, zgodnie z Rozporzdzeniem Rady Ministrów z dnia 13 marca 2007 roku w sprawie sposobu i trybu dokonywania ocen kwalifikacyjnych pracowników samorzdowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 55, poz. 361). Dyrektor kontrolowanej placówki nie sporzdził sprawozdania z przeprowadzonego nadzoru (brak oceny sytuacji opiekuczej i wychowawczej w placówce, analizy działa podjtych w ramach nadzoru i uzyskane skutki). W okresie przeprowadzania czynnoci kontrolnych Placówka korzystała z pomocy wolontariuszy, z którymi podpisano porozumienia wolontariackie (zał. nr 13 do protokołu). Zastrzeenia budzi zapis punktów 9 i 10, które dotycz informacji o fakcie, i dziecko jest ubezpieczone od nastpstw nieszczliwych wypadków oraz w NFZ, jak równie o zobowizaniu Domu Dziecka do pokrywania kosztów pobytu dziecka u wolontariusza. Zgodnie z 24 ust. 1 pkt 1 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczowychowawczych, wolontariusz wykonuje wiadczenia w placówce. Uwzgldniajc powysze, w przypadku opieki wolontariusza nad dzieckiem poza placówk, naleałoby zamieci w porozumieniu zobowizanie wolontariusza do wzicia pełnej odpowiedzialnoci za zdrowie i ycie dziecka. Ponadto, dokument wymaga zmodyfikowania w punktach 6 i 7, w których podano okrelenie umowa, zamiast stosownego porozumienie. Z ustnych informacji przedstawionych w dniu przeprowadzania czynnoci kontrolnych przez P. Urbaczyka Dyrektora Placówki wynika, i w Placówce w 2007 roku było 5 rodzin zaprzyjanionych, a w 2008 roku 3 rodziny, a w okresie przeprowadzania czynnoci kontrolnych 7 dzieci było objtych opiek rodzin zaprzyjanionych. Dyrektor Urbaczyk w sposób niejasny wyjanił, e cyt.: rodziny zaprzyjanione traktowane s jako wolontariusze, do zmian przepisów rodziny zaprzyjanione były wolontariuszami w Placówce, wic nie posiadaj opinii orodka adopcyjno-opiekuczego. Zaznaczy naley, i przepisy prawa w sposób jednoznaczny okrelaj i tym samym odróniaj pojcie rodziny zaprzyjanionej i wolontariusza. Zgodnie z 2 pkt 8 rozporzdzenia w sprawie placówek 5

6 opiekuczo-wychowawczych, cyt. (...) przez rodziny zaprzyjanione naley rozumie rodziny obce, których członkowie wspieraj działania wychowawcze placówki opiekuczowychowawczej w zakresie ycia rodzinnego, posiadajce pozytywn opini orodka adopcyjno-opiekuczego, natomiast przepisy 24 okrelaj, i wolontariusz wykonuje wiadczenia odpowiadajce wiadczeniu pracy, uzupełniajc w ten sposób działalno placówek głównie poprzez, cyt.: 1) rozszerzenie zakresu opieki nad dzieckiem w placówce, 2) wsparcie pracy wychowawców przez organizowanie kół zainteresowa i rozwijanie indywidualnych zdolnoci dzieci. Doda naley, e wolontariusz wykonuje ww. wiadczenia na podstawie porozumienia. Majc na uwadze powysze kada rodzina zaprzyjaniona winna posiada pozytywn opini orodka adopcyjno-opiekuczego. Sposób organizacji opieki nad wychowankami grafik dyurów wychowawców. Z ankiety sporzdzonej przez Dyrektora Placówki wynika, i opieka dzienna w Domu Dziecka w Sieborowicach wyglda nastpujco: Sieborowice 16 (budynek główny): 2 grupy 2 wychowawców w godz ; pomoc wychowawcy pod nadzorem dyrektora, z-cy dyrektora, psychologa, pedagoga lub pracownika socjalnego. Sieborowice 15 (gr. usamodzielnienia): pomoc wychowawcy pod nadzorem jak w budynku Sieborowice 16 ; wychowawca. Opieka nocna w kontrolowanej Placówce wyglda nastpujco: od do 6.00 Sieborowice 16: niedziela czwartek; 2 wychowawców pitek sobota : 1 wychowawca Sieborowice 15: wychowawca. Z analizy harmonogramu pracy opiekuczo-wychowawczej (wany od 1-30 wrzenia 2008 r.) wynika, i w godzinach dopołudniowych i w godzinach nocnych wychowankowie nie maj zapewnionej w dostatecznym stopniu opieki, gwarantujcej im bezpieczestwo. Zgodnie z 25 ust. 2 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych w placówce w czasie zaj opiekuczych i wychowawczych odbywajcych si na jej terenie pod opiek jednego wychowawcy moe przebywa do 10 dzieci. W godzinach od 6.30 do dyur pełni P. Jolanta L. pomoc wychowawcy osoba nie posiadajca kwalifikacji pedagogicznych. Od godz do przebywa sama na grupach. Dopiero o godz przychodzi na dyur trzech wychowawców. Dwóch schodzi z dyuru nocnego o 8.00, a jeden o 7.45 (patrz harmonogram pracy - dzie 1 wrzenia). W myl 25 ust. 6 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych W godzinach nocnych w placówce, w której przebywa do 14 dzieci, opiek sprawuje jeden wychowawca, a w placówce, w której przebywa powyej 14 dzieci, opiek sprawuje co najmniej dwóch pracowników, o których mowa w 37 i 38, w tym jeden wychowawca, natomiast w przypadku, gdy warunki lokalowe nie pozwalaj na szybki kontakt wychowawcy z dzieckiem, liczba wychowawców sprawujcych opiek w placówce musi gwarantowa bezpieczestwo kadego dziecka.. Z analizy harmonogramu pracy opiekuczowychowawczej wynika, i w dniach 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 wrzenia 2008 r. opiek nocn pełniło dwóch wychowawców (ewentualnie wychowawca/pracownik socjalny). Z harmonogramu wynika jasno, i dyury dzienne i nocne były równie sprawowane przez osoby nie posiadajce kwalifikacji do pracy na stanowisku wychowawcy, tj. P. Jolant L., P. Michała Z., oraz P. Marka. 6

7 Kontrola kompleksowa w Domu Dziecka w Sieborowicach wykazała, i Dyrektor Konrad Urbaczyk do czsto w zastpstwie powierza dyury dzienne i nocne osobom bez kwalifikacji pedagogicznych P. Jolancie L. (m.in. w dniu r. w godz. od do 8.30, w dniu r. w godz. od , w dniu r. w godz. od do 8.00, w dniu r. w godz. od , w dniu r. w godz. od , w dniu r. w godz. od ); P. Michałowi Z. (m.in. w dniu r. w godz , w dniu r. w godz. od 8.30 do 21.00, w dniu r. w godz. od do 20.30) ; P. Marek. ( w dniu w godz. od 7.50 do 15.50); Dyury nocne i dzienne pełniła take P. E. K. magazynier (m.in. w dniu r. w godz i w godz ). Opieka nocna nie jest w dostatecznym stopniu zabezpieczona, zwłaszcza e w weekendy w Placówce funkcjonuje dodatkowa grupa wychowanków tj. grupa internatowa. Zespół do spraw Okresowej Oceny Sytuacji Dziecka: W Placówce od dnia roku działa Stały Zespół ds. Okresowej Oceny Sytuacji Dziecka. Na posiedzeniach Zespołu omawiana jest sytuacja zdrowotna, szkolna, wychowawcza w Domu Dziecka oraz sytuacja rodzinna wychowanków. Z analizy ww. dokumentu (zał. nr 2 do protokołu) wynika, i Stały Zespół po dokonaniu okresowej oceny sytuacji dziecka formułuje wnioski do pracy z dzieckiem, mimo i zgodnie z zapisami 10 ust. 7 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych z dnia 19 padziernika 2007 roku, cyt. (...)stały zespół formułuje na pimie opini dotyczc zasadnoci dalszego pobytu dziecka w placówce. Ponadto w protokołach z posiedze Zespołu okrelono cele długoterminowe, jednak ww. informacje naleałoby uj jako wskazania do dalszej pracy wychowawczej, bowiem właciwym dokumentem, w którym okrela si cele krótko- i długoterminowe, jest Indywidualny Plan Pracy z wychowankiem. Zastrzeenia budzi fakt, i protokoły podpisywane s jedynie przez Dyrektora Placówki, mimo e nie zawsze w posiedzeniach Zespołu uczestniczy, brak natomiast podpisów osób, które s wymieniane w protokole w składzie Zespołu. Dyrektor Domu Dziecka został ju poinformowany podczas wizytacji przeprowadzonej w dniu 21 listopada 2007 roku o koniecznoci pisemnego potwierdzenia swojego uczestnictwa przez osoby biorce udział w posiedzeniach Stałego Zespołu. Jak wynika z analizy kontrolowanych protokołów, skład Stałego Zespołu ogranicza si głównie do pracowników pedagogicznych Domu Dziecka, przy czym w posiedzeniu nie brał udziału równie pracownik socjalny zatrudniony w Placówce, a wic tym samym nie zostały zrealizowane zapisy okrelone w 10 ust. 4 pkt 2 i 3 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych. Jedynie w ostatnim posiedzeniu (dnia roku) brały udział osoby z poza Placówki: pedagog szkolny, pracownik PCPR i rodzice wychowanka oraz pracownik socjalny Domu Dziecka. Naley przy tym zaznaczy, i Dyrektor nie korzystał z prawa zapisanego w 10 ust. 6 ww. rozporzdzenia, tj. nie zapraszał do udziału w posiedzeniach Stałego Zespołu przedstawicieli sdu, Policji, słuby zdrowia w celu uzyskania dodatkowej wiedzy o sytuacji dziecka. Szczegółowa analiza protokołów z posiedze Stałego Zespołu z roku 2007 i 2008 wykazała równie, e nie był dotrzymywany termin dokonywania okresowej oceny sytuacji dziecka, nie rzadziej ni co pół roku, okrelony w 10 ust. 3 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych. 7

8 Stały Zespół dokonuje równie okresowej oceny sytuacji wychowanków uczszczajcych do wietlicy Socjoterapeutycznej, która wchodzi w skład placówki wielofunkcyjnej. Z analizy protokołów z ww. posiedze wynika, i ocena sytuacji wychowanków dokonywana jest w sposób lakoniczny, ponadto w posiedzeniach zespołu nie brały udziału wszystkie osoby, o których mowa w 10 ust. 4 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych. Nie został wypełniony take zapis dotyczcy czstotliwoci dokonywania oceny sytuacji dziecka, bowiem w okresie objtym kontrol posiedzenia zespołu odbyły si tylko dwukrotnie, tj.: r. i r., zatem nie zrealizowano zapisu okrelonego w 10 ust. 3 ww. rozporzdzenia, cyt. Stały zespół dokonuje okresowej oceny sytuacji dziecka w miar potrzeb, nie rzadziej ni co pół roku. Ocena prowadzonej w placówce dokumentacji, w tym dokumentacji wymienionej w 26 ust. 1 pkt 1-4 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych. Dom Dziecka w Sieborowicach prowadzi m.in. nastpujc dokumentacj: Ksik ruchu wychowanków, Zeszyt dyuru ogólnego, Akta osobowe wychowanków dla kadego wychowanka z osobna, Segregatory ucieczek wychowanków Z analizy dokumentacji znajdujcej si w placówce wynika, i placówka nie realizuje w pełni zapisów rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych ( 23 ust. 1 pkt 2 rozporzdzenia), które mówi, i w przypadku samowolnego opuszczenia placówki przez dziecko lub niezgłoszenia si dziecka w wyznaczonym terminie po usprawiedliwionej nieobecnoci, dyrektor placówki powiadamia o tym w cigu 24 godzin rodziców, opiekunów prawnych dziecka, Policj, sd rodzinny nadzorujcy wykonanie orzeczenia, centrum pomocy, a take wojewod w przypadku dziecka cudzoziemców. W kilku przypadkach przekroczono termin 24 godzin (np. w przypadku ucieczki wychowanka Sylwka K., który uciekł r., pismo wysłano r. (fax) do Sdu Rejonowego, do wiadomoci PCPR w Krakowie, Komisariatu Policji oraz aa, zgłoszono telefonicznie fakt ucieczki tylko na policj zapis w zeszycie dyuru ogólnego, r. godz , bez informowania pozostałych osób zgodnie z wyej cyt. paragrafem. Podobna sytuacja była w przypadku wychowanka Dawida Cz., który uciekł z placówki r. o godz , placówka powiadomiła pisemnie (fax) komisariat Policji w dniu r. o godz , pismo do wiadomoci PCPR w Krakowie, Sdu Rejonowego, aa.. Wychowanek Daniel P. uciekł z placówki r. o godz. 7.30, dyrektor powiadomił pisemnie Sd Rejonowy w Krakowie (fax) r., godz , pismo do wiadomoci PCPR w Krakowie, Komisariat Policji, rodziców, aa.). Zeszyt kieszonkowego zawiera nastpujce dane: dat, wpłat, wypłat, stan, podpis dziecka. Podczas czynnoci kontrolnych stwierdzono, e w przypadku kilkorga dzieci nie odnotowano wpisów w rubryce wpłata, np. w przypadku wychowanka Dariusza F. brak wpłat w miesicach: kwiecie 2007 r., sierpie 2007 r., wrzesie 2007 r., listopad 2007 r., sierpie 2008 r.. W karcie wychowanka Daniela O. brak wpłat w miesicach: stycze 2007 r., marzec 2007 r., lipiec 2007 r., sierpie 2007 r., wrzesie 2007 r., listopad 2007 r., sierpie 2008 r. Z pisemnych wyjanie Dyrektora Placówki wynika, i ww. wychowankom wypłacono kieszonkowe w nastpnych miesicach w miar potrzeb (protokół przyjcia pisemnych wyjanie w sprawie niewypłacania kieszonkowego). Takie działania s niezgodne z 27 ust. 1 pkt 6 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych, który mówi, i w placówce zapewnia si kwot pienin do własnego dysponowania przez dzieci od 5. roku ycia, której wysoko, nie nisz ni 0,5% i nie wysz ni 5% kwoty, o której mowa w art. 78 ust. 2 ustawy, ustala co miesic 8

9 dyrektor placówki w porozumieniu z samorzdem placówki, o którym mowa w 13. Placówka ma opracowany Regulamin Kieszonkowego dla wychowanków Domu Dziecka w Sieborowicach, zgodnie z którym wychowanek otrzymuje kieszonkowe z dołu nie póniej ni 5 dnia nastpnego miesica. Poza tym z zapisów w zeszycie kieszonkowego nie wynika, jakie pieniki wchodz w skład kieszonkowego (zgodnie z pkt. 3 regulaminu kieszonkowego). Indywidualne Plany Pracy (IPP) prowadzone s w rónych formach. Ze szczegółowej analizy dokumentacji wychowanków wynika, e w Placówce brak jednolitego wzoru Indywidualnego Planu Pracy z wychowankiem. Kady z wychowawców realizuje IPP w zupełnie inny sposób, przy czym zaznaczy naley, i aden dokument nie jest opracowany w sposób prawidłowy, fakt ten nasuwa wic wtpliwo co do moliwoci prowadzenia przez wychowawców efektywnej pracy z dziemi przebywajcymi w Placówce. Znaczna cz IPP zawiera tylko czciowe wpisy, wic dokument wydaje si by szablonem, który nie podlega modyfikacji co pół roku, o czym mówi rozporzdzenie w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych, zapis 12 ust. 6, ponadto w czci dotyczcej terminów, brak jest konkretnych dat oraz podpisów, wpisywane s m. in. uwagi rok szkolny itp. Indywidualne Plany Pracy prowadzone s lakonicznie, wychowawcy myl cele pracy z działaniami, a rubryki prowadzonych dokumentów czsto pozostaj puste. Tylko w kilku przypadkach widniał podpis wychowanka pod dokumentem, w kilku innych natomiast brak było podpisu wychowawcy, wic osoba kontrolujca miał problem ze stwierdzeniem, która osoba jest odpowiedzialna za prowadzenie IPP. Podczas kontroli stwierdzono take, i Indywidualne Plany Pracy dla kilkorga wychowanków zostały opracowane w sposób identyczny, co daje podstawy, by sdzi, i dokument nie został opracowany z uwzgldnieniem wieku, moliwoci psychofizycznych dziecka, jego sytuacji rodzinnej, o czym stanowi zapis 12 ust. 4 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych. W czci IPP znajduj si lune dopiski z okreleniem daty i terminu realizacji, natomiast brak rzetelnej i systematycznej modyfikacji dokumentów, zgodnie z 12 ust. 6 ww. rozporzdzenia. W dokumentach brak równie uwzgldnienia działa krótko- i długoterminowych, tylko w nielicznych przypadkach uwzgldniono Cele i załoenia długoterminowe, jednak były to krótkie dopiski, bez okrelenia daty wpisu, podpisu osoby sporzdzajcej dokument czy podpisu wychowanka. Majc na uwadze powysze naley stwierdzi, i dane zawarte w ankiecie (zał. Nr 39 do protokołu) dotyczce opracowania i sposobu prowadzenia Indywidualnego Planu Pracy nie s zgodne ze stanem faktycznym, co potwierdziły przeprowadzone czynnoci kontrolne. Zaznaczy naley, i Indywidualne Plany Pracy wychowanków Grupy Usamodzielnienia, których wychowawc jest P. Teresa Z., nie zostały udostpnione osobom kontrolujcym w dniu przeprowadzania czynnoci kontrolnych, tj. 2 padziernika 2008 roku. Z wyjanie Dyrektora Placówki wynika, i wychowawca zabrał w dniu 1 padziernika 2008 roku ww. dokumenty do domu. W zwizku z powyszym IPP dostarczono w dniu 3 padziernika 2008 roku do tut. Wydziału. Dyrektor Placówki nie powinien udostpnia pracownikom dokumentacji do domu, bowiem wszelka dokumentacja winna by dostpna dla pracowników pedagogicznych i specjalistów na miejscu w Placówce. Niedopuszczalne jest wydawanie pracownikom dokumentacji podczas prowadzenia czynnoci kontrolnych. Analiza Indywidualnych Planów Pracy prowadzonych przez P. Teres Z. Wykazała, i w dokumentach niepoprawnie okrelono cele długoterminowe, jak równie w przypadku IPP wychowanki P. M. nie zostały w ogóle okrelone. Ponadto, w IPP brak informacji o osobie sporzdzajcej dokument, dacie sporzdzenia IPP, jak równie 9

10 podpisu wychowanka, który potwierdzałby, i wychowanek został zapoznany z dokumentem i zamierza współpracowa z wychowawc w celu realizacji okrelonych w nim celów. Modyfikacja IPP dokonywana jest w sposób nieczytelny, lakoniczny, bez odniesienia do konkretnych działa, brak take podpisu osoby dokonujcej wpisu oraz w czci przypadków konkretnych dat modyfikacji IPP. Karty Pobytu Dziecka prowadzone s w formie tabelarycznej. Comiesicznej ocenie punktowej podlegaj nastpujce obszary: relacje matka-dziecka, relacje ojciec-dziecka, funkcjonowanie społeczne dziecka w placówce, funkcjonowanie społeczne dziecka poza placówk, stosunek do obowizków szkolnych, samodzielno, stan emocjonalny i stan zdrowia. W Karcie Pobytu wyszczególniono take potrzeby dziecka oraz istotne wydarzenia. Zapisy w Kartach powinny by prowadzone systematyczne (szczególnie dot. dokumentacji placówki wsparcia dziennego, np. Karta Pobytu wychowanki Anny B.). Karty udziału w zajciach specjalistycznych z opisem ich przebiegu prowadzone s w formie tabelarycznej z okreleniem Lp., daty, przebiegu zaj i uwag. Osoba sporzdzajca dokument wpisuje rodzaj zaj, imi i nazwisko dziecka oraz prowadzcego zajcia. Zajcia specjalistyczne prowadzi P. psycholog i P. pedagog. P. psycholog prowadzi zajcia relaksacyjne i terapeutyczne, logopedyczne z reedukacj, logopedyczne. Dokumentacja prowadzona jest systematycznie, jednak brak stosownych podpisów osoby prowadzcej zajcia oraz zapisów dotyczcych uwag, a wic stosownego opisu przebiegu zaj, o czym stanowi zapis 26 ust. 1 pkt 3 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych. P. pedagog w ramach zaj specjalistycznych prowadzi rozmowy indywidualne, zajcia reedukacyjne i zajcia biblioteczne. Prowadzone karty wymagaj dokładniejszego uzupełniania, bowiem w czci dokumentów brak informacji o osobie prowadzcej dokument, jak równie opisu przebiegu zaj, brak take podpisów P. pedagog. Ponadto, jedna z kart (zał. nr 14 do protokołu) została opracowana dla dwóch wychowanek, a wic niezgodnie z zapisem ww. rozporzdzenia dotyczcym prowadzenia dla kadego wychowanka kart udziału ( 26 ust. 1 pkt 3). Uwzgldniajc szczegółow analiz kart udziału w zajciach specjalistycznych z opisem ich przebiegu naley stwierdzi, i ww. karty udziału w zajciach specjalistycznych z opisem ich przebiegu nie s prowadzone dla kadego wychowanka przebywajcego w Placówce, co pozostaje w sprzecznoci z wyjanieniami P. psycholog oraz informacjami zawartymi w ankiecie (zał. Nr 39 do protokołu) sporzdzonej przez Dyrektora Placówki, z których wynika, e dla kadego z wychowanków prowadzone s ww. karty. Arkusze bada i obserwacji psychologicznych oraz pedagogicznych P. psycholog prowadzi badania w oparciu o nastpujce metody: skala WISC-R, test Ravena, TZN, analiz rysunku rodziny oraz róne kwestionariusze. Po wykonaniu bada sporzdzana jest opinia psychicznego rozwoju dziecka. Zawiera ona ocen poziomu rozwoju umysłowego i emocjonalno-społecznego dziecka oraz ujawniane przez dziecko zaburzenia przyczyny i moliwoci terapii. Analiza dokumentacji wykazała, e badania (wraz z opini) s prowadzone (sporzdzane) po przybyciu dziecka do placówki. W dokumentacji brak aktualnie prowadzonych bada i obserwacji psychologicznych (dla kadego dziecka). W trakcie czynnoci kontrolnych nie udostpniono osobom kontrolujcym arkuszy bada i obserwacji pedagogicznych (udostpniono jedynie dziennik zaj pedagoga). Nie udostpniono równie pomieszczenia pedagoga. Ocena standardu wychowania i opieki. 10

11 Praca wychowawcza w Domu Dziecka w Sieborowicach odbywa si w ramach 5 grup wychowawczych: - grupa I Słoneczka przedział wiekowy dzieci 8-17 lat, 4 dziewczynki, 5 chłopców; - grupa II przedział wiekowy dzieci 9-16 lat, 3 dziewczynki, 7 chłopców, - grupa III przedział wiekowy dzieci lat, 5 dziewczynek, 5 chłopców, - grupa usamodzielnienia 7 dziewczyn, 10 chłopców, w tym 2 wychowanki w internacie, 2 urlopowanych, 2 w Domu Samotnej Matki w Wadowicach, 1 pełnoletnia. (na 12 miejsc) - grupa internatowa 10 osób (funkcjonuje od 1 wrzenia 2008 roku, od poniedziałku do pitku dzieci przebywaj w internatach, w pt. po południu wracaj do placówki na weekend, w poniedziałek z rana wyjedaj z powrotem do internatów), - wietlica 12 miejsc (na dzie kontroli przebywało 8 dzieci). Z informacji ustnej uzyskanej od P. Dyrektora podczas kontroli wynika, i wychowankowie wdraani s w codzienne obowizki głównie poprzez sprztanie zajmowanych przez siebie pomieszcze własnych pokoi, łazienek, aneksów kuchennych, oraz terenu przed budynkiem. Dbaj równie o czysto ubra i rzeczy osobistych. Kada grupa posiada w łazience pralk. Dzieci pod opiek wychowawców pior i prasuj odzie. Wychowankowie maj take moliwo przygotowywania posiłków pod opiek wychowawców (niadania, II niadania, kolacje) w aneksach kuchennych. W głównym budynku znajduje si kuchnia, w której przygotowywane s obiady dla dzieci. Grupa usamodzielnienia przygotowuje wszystkie posiłki samodzielnie. W ramach przygotowywania do samodzielnoci po opuszczeniu placówki, wychowankowie wdraani s do załatwiania rónych spraw urzdowych, np. składnia dokumentów do szkół, zakupu biletów miesicznych, dokonywania opłat za rachunki TV, itp. Starsi wychowankowie podejmuj prace dorywcze u okolicznych gospodarzy (np. przy zbiorze owoców, warzyw). W placówce prowadzone s zajcia terapeutyczne, majce charakter rozmów wspierajcych. Zgodnie z informacjami zawartymi w sprawozdaniu z pracy psychologa w roku szkolnym 2007/2008 prowadzono nastpujce zajcia: - logopedyczne (dla 2 wychowanków), - relaksacyjne (dla 6 wychowanków), - terapi podtrzymujc (dla 4 wychowanków), - terapi dzieci majcych trudnoci w opanowaniu emocji (dla 6 wychowanków). Dodatkowo psycholog zatrudniony w placówce prowadzi zajcia socjoterapeutyczne w grupach wychowawczych i w grupie dzieci wietlicowych. Tematyka zaj: poznajmy si lepiej, konflikt i sposoby jego rozwizywania, wiczenia w komunikowaniu si, wiat wartoci zaufanie, uczciwo, wiat emocji. Nie s to stałe, cykliczne zajcia, a jedynie s to dorane spotkania z elementami socjoterapii. W placówce opracowano program profilaktyki wychowawczej dotyczcej m.in. uzalenie, umiejtnoci interpersonalnych, emocji i radzenia sobie z nimi, integracji grupy, zdrowego stylu ycia. Autorem programu jest psycholog i pedagog zatrudnieni w placówce. W placówce działa samorzd wychowanków, o którym mówi 13 ust.1 rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych. Organizacj samorzdu okrela regulamin. Dzieci maj opiekuna samorzdu. Z wyjanie P. Dyrektora Urbaczyka wynika, i Placówka organizuje swoim wychowankom wiele rónorodnych zaj, m.in.: nauk jazdy konnej, zajcia muzyczno- 11

12 rytmiczne, zajcia modelarskie, zajcia na siłowni, wyjazdy do kina, na basen, krgielni. Ponadto w roku 2007/2008 wychowankowie uczestniczyli w wycieczkach turystycznokrajoznawczych (pieszych, rowerowych, górskich) po najbliszej okolicy. Zwiedzali m.in.: Ojców, Lanckoron, Kraków, Zakopane. Dzieci miały okazj zwiedzi wiele muzeów, w tym archeologiczne, historyczne, skansen, ogród botaniczny i zoologiczny. Wychowankowie uczestniczyli w uroczystym koncercie z okazji 60-lecia Domu Dziecka, podczas którego mieli okazj zapozna si z rónorodnymi rodzajami taców. Brali udział w warsztatach taca irlandzkiego i ludowego. Współpraca z rodzin biologiczn Jak wynika z informacji przedstawionych przez P. Urbaczyka Dyrektora kontrolowanej Placówki za utrzymywanie kontaktów z rodzinami wychowanków odpowiedzialny jest wychowawca indywidualny, pracownik socjalny, psycholog oraz pedagog. W ostatnim półroczu udzielono porad szeciu rodzinom wychowanków w zakresie moliwoci dalszego kształceniu, pomocy w terapii dziecka, moliwoci szukania pomocy w rodowisku lokalnym, sposobów reagowania w sytuacji oszukiwania przez dzieci. Diagnozy sytuacji rodzinnej dziecka dokonuje pracownik socjalny, w oparciu o przeprowadzony wywiad rodowiskowy. W kwestionariuszach rodzinnych wywiadów rodowiskowych brak oceny sytuacji rodziny i wniosków pracownika socjalnego, jak równie nie uzupełniono informacji o potrzebach i oczekiwaniach zgłoszonych przez rodziny podczas przeprowadzania wywiadów. Jak wynika z pisemnych informacji przedstawionych na prob osób kontrolujcych, w latach powróciło 7 wychowanków Placówki do domu rodzinnego. Współpraca z rodzinami biologicznymi wychowanków jak wynika z informacji przedstawionych przez psychologa Domu Dziecka oraz zawartych w ankiecie (zał. Nr 39 do protokołu) opiera si na wizytach rodziców w Placówce, podczas których prowadzone s rozmowy wychowawcze. Spotkania indywidualne z rodzicami maj miejsce przy okazji odbioru dzieci i odwiedzin nt. jak rozmawia z nastolatkiem, sposoby nagradzania i karania, rozwizywanie konfliktów, nałogi jak je ogranicza, efektywne spdzanie wolnego czasu. Po raz kolejny kontrola wykazała brak rzetelnej, systematycznej pracy z rodzinami biologicznymi wychowanków, prowadzonej w formie regularnych spotka/zaj. Współpraca placówki ze rodowiskiem lokalnym Placówka utrzymuje stały kontakt ze szkołami, do których uczszczaj wychowankowie. cile współpracuje z Parafi, policj, poradni psychologicznopedagogiczn, powiatowym centrum pomocy rodzinie, orodkiem adopcyjno-opiekuczym Pro Familia w Krakowie, sdami, kuratorami społecznymi. Na przełomie maja i czerwca b.r. w placówce zorganizowano Czerwcowy piknik rodzinny, którego celem było m.in. zintegrowanie wychowanków ze rodowiskiem lokalnym. Opieka medyczna Dzieci w placówce maj zapewniony dostp do opieki zdrowotnej. Podstawow opiek medyczn zapewnia wychowankom Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Michałowicach (internista, pediatra, stomatolog, ginekolog). Placówka korzysta równie ze specjalistycznych poradni w Krakowie (m.in. neurologicznej, psychiatrycznej, ortodontycznej). 12

13 Liczba dzieci leczonych w specjalistycznych poradniach: alergologiczna (1), stomatologiczna (10), okulistyczna (5), chirurgiczna (1), neurologiczna (2), psychiatryczna (16). Usługi edukacyjne Wszyscy wychowankowie przebywajcy w placówce realizuj obowizek szkolny uczszczaj do Zespołu Szkół w Wicławicach Starych (Szkoła Podstawowa i Gimnazjum), Specjalnych Orodków Szkolno-Wychowawczych w Krakowie, Zasadniczych Szkół Zawodowych. Do Sz.P. uczszcza 11 wychowanków, do Sz.P. Specjalnej 1 dziecko, do Gimnazjum rodowiskowego 13, do Gimnazjum Specjalnego 3 wychowanków, do ZSZ 12 wychowanków, do technikum 1 wychowanek, do Liceum 2 wychowanków, przyuczenie do zawodu 2 wychowanków. Dzieci w placówce maj zapewnion pomoc w nauce, w szczególnoci przy odrabianiu zada domowych. 5 wychowanków korzysta z zaj wyrównawczych w szkole. Wizja lokalna placówki Dom Dziecka w Sieborowicach mieci si w zabytkowym kompleksie pałacowoparkowym. Wychowankowie maj do dyspozycji pomieszczenia na parterze i poddaszu domu. Poza tym w osobnym budynku znajduje si grupa usamodzielnie. Na poddaszu pomieszczenia zajmuj dziewczta (pokój dzienny, pokój 3-osobowy, WC, umywalka), a na parterze chłopcy (łazienka chłopców - WC, prysznic, łazienka dziewczt WC, prysznic, kuchnia, 3-osobowy pokój dla chłopców, trzy 2-osobowe pokoje dla chłopców, w tym jeden w trakcie remontu). W budynku głównym w piwnicach znajduj si: szatnia, suszarnia, kuchnia, kotłownia + pomieszczenie do obierania warzyw, pomieszczenie rekreacyjne (nie udostpnione osobom kontrolujcych z powodu braku klucza), pokój psychologa, pomieszczenia administracyjne sekretariat, kasa, magazyn, gabinet dyrektora placówki. Na parterze budynku mieszcz si łazienki (WC, prysznic, 2 umywalki, pralka oraz 2 łazienki z WC i prysznicami), kuchnia z jadalni, pokój 4-osobowy, cztery pokoje dwuosobowe, 2 pomieszczenia do wypoczynku, dwa pokoje 5-osobowe, jeden pokój 3- osobowy. Na poddaszu znajduje si 5-osobowa sypialnia dla dziewczynek, uczelnia I i II grupy, wietlica, magazynek, łazienka, z której korzystaj dzieci wietlicowe, kuchnia, pomieszczenia hostelu (dla 3 osób), pokój gocinny (3 osobowy), gabinet pielgniarski, izolatka (dla 2 osób), pokój wychowawców, łazienka z prysznicem, umywalk, WC oraz pralk. Nie wszystkie pokoje mieszkalne w Domu Dziecka w Sieborowicach maj dostateczn ilo szaf lub miejsc w szafie na przechowywanie rzeczy osobistych, odziey, obuwia (m.in. pokój 5-osobowy chłopców w II grupie), nie we wszystkich pokojach mieszkalnych znajduj si szafki i lampki nocne. Cz lampek postawiono w miejscach, w których nie było kontaktów, co sprawia wraenie wystawienia ich tylko na czas kontroli. Podczas czynnoci kontrolnych ustalono, e w roku 2007 Dom Dziecka w Sieborowicach, gm. Michałowice otrzymał rodki finansowe z rezerwy celowej budetu pastwa na dochodzenie do standardów. Pismem z 31 sierpnia 2007 roku przyznano Starostwu Powiatowemu w Krakowie rodki finansowe z rezerwy celowej budetu pastwa w wysokoci zł na dofinansowanie realizacji zada w zakresie osigania standardów w placówkach opiekuczo- 13

14 wychowawczych (dział Pomoc Społeczna, rozdział Placówki opiekuczowychowawcze, 2130). Podczas przeprowadzania czynnoci kontrolnych w Domu Dziecka w Sieborowicach Pan Dyrektor przedłoył inspektorom kontrolujcym faktury na łczn kwot ,63 zł. Stwierdzono, i przyznane Powiatowi Krakowskiemu rodki z rezerwy celowej budetu pastwa wydatkowano zgodnie z przeznaczeniem. Realizacja zalece pokontrolnych wydanych po kontroli kompleksowej przeprowadzonej w dniu 26 wrzenia 2005 roku (znak sprawy:ps.iv.mb ): W toku przeprowadzania czynnoci kontrolnych wydano nastpujce zalecenia pokontrolne: 1. Opracowanie regulaminu placówki, stosownie do wymogów 13 ust. 1 i 2 rozporzdzenia MPS z dnia 14 lutego 2005 r. w sprawie placówek opiekuczowychowawczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 37, poz. 331). 2. Podjcie w porozumieniu z organem prowadzcym działa zmierzajcych do zmniejszenia wymiaru zatrudnienia, zwłaszcza w pionie administracyjnoobsługowym. 3. Zapewnienie, take w godzinach porannych, opieki gwarantujcej wychowankom Placówki w dostatecznym stopniu bezpieczestwo zgodnie z 22 ust. 1 i 2 ww. rozporzdzenia. 4. Prowadzenie przez pracowników Placówki realnej i efektywnej pracy (w tym równie terapeutycznej) z rodzinami biologicznymi wychowanków oraz systematycznej pracy terapeutycznej z samymi wychowankami zgodnie z 8 ust. 4, 6, 7 ww. rozporzdzenia. 5. Zawieranie z wolontariuszami porozumie, o których mowa w 21 ust. 4 ww. rozporzdzenia. 6. Szczegółowe dopracowanie wzoru IPP uwzgldniajcego działania krótkoi długoterminowe ( 11 ust. 5 ww. rozporzdzenia). Realizowanie IPP zgodnie z metodologicznymi załoeniami pracy wychowawczej, z uwzgldnieniem specyfiki placówki, oraz modyfikowanie planów zgodnie z 11 ust. 6 ww. rozporzdzenia. 7. Prowadzenie kart pobytu dziecka zgodnie z zapisem zawartym w 23 ust. 2 pkt 2 rozporzdzenia, tj. poprzez uzupełnianie ocen we wskazanych obszarach co miesic. 8. Prowadzenie dla kadego umieszczonego w placówce dziecka kart udziału w zajciach specjalistycznych, zgodnie z zapisem 23 ust. 2, pkt 3 ww. rozporzdzenia. 9. Korzystanie z prawa zapisanego w 9 ust. 5-6 ww. rozporzdzenia, tj. z moliwoci zapraszania do udziału w posiedzeniu Stałego Zespołu przedstawicieli sdu właciwego ze wzgldu na miejsce połoenia placówki, właciwego centrum pomocy rodzinie, orodka pomocy społecznej, Policji, słuby zdrowia, instytucji owiatowych, orodka adopcyjno-opiekuczego oraz organizacji społecznych zajmujcych si problematyk rodziny i dziecka. 10. Realizowanie przepisu 24 ust. 1 pkt 6 ww. rozporzdzenia, gwarantujcego kademu wychowankowi kwot pienin do własnego dysponowania (...) ustalan co miesic. 11. Wygospodarowanie pokoju przeznaczonego do spotka z osobami odwiedzajcymi, o którym mowa w 24 ust. 5 pkt 9 ww. rozporzdzenia. 12. Podjcie działa zmierzajcych do spełnienia wymogów zwizanych z dochodzeniem do standardów usług wiadczonych w placówkach opiekuczo-wychowawczych 14

15 okrelonych w ww. rozporzdzeniu, w tym w szczególnoci zmniejszenie liczby miejsc statutowych. Podczas czynnoci kontrolnych przeprowadzanych w okresie od 30 wrzenia 2008 roku do 2 padziernika 2008 roku stwierdzono, i zalecenia nr 5 i 11 zostały zrealizowane, tj. zawarte zostały porozumienia z wolontariuszami oraz wygospodarowano pokój przeznaczony do spotka z osobami odwiedzajcymi. Dyrektor nie zrealizował pozostałych zalece (nr 1,2,3,4,6,8,9,10). W dalszym cigu niezrealizowany jest pkt 1 dotyczcy dostosowania regulaminu organizacyjnego do aktualnie obowizujcych przepisów prawa. Dyrektor kontrolowanej Placówki nie podjł wystarczajcych działa zmierzajcych do zmniejszenia wymiaru zatrudnienia, zwłaszcza w pionie administracyjno-obsługowym (personel pomocniczy 12 osób, 11,75 etatu). Wychowankowie nie maj zapewnionej opieki gwarantujcej im w dostatecznym stopniu bezpieczestwa. Pracownicy Placówki nadal nie prowadz realnej i efektywnej pracy (w tym równie terapeutycznej) z rodzinami biologicznymi wychowanków oraz systematycznej pracy terapeutycznej z samymi wychowankami. W dalszym cigu Placówka nie opracowała jednolitego wzoru Indywidualnego Planu Pracy z dzieckiem, uwzgldniajcego działania krótko- i długoterminowe. Plany w wikszoci nadal nie s modyfikowane. Nie wszystkie Karty Pobytu Dziecka s wypełniane systematycznie. Karty udziału w zajciach specjalistycznych nie s prowadzone dla kadego wychowanka przebywajcego w Placówce. Placówka w dalszym cigu nie korzysta z moliwoci zapraszania do udziału w posiedzeniu Stałego Zespołu przedstawicieli rónych instytucji i organizacji społecznych zajmujcych si problematyk rodziny i dziecka - w celu uzyskania dodatkowej wiedzy o sytuacji dziecka. W dalszym cigu Placówka nie przestrzega prawa w zakresie zapewnienia dzieciom comiesicznej kwoty pieninej do własnego dysponowania. Dyrektor Placówki nie podjł w dostatecznym stopniu działa zmierzajcych do spełnienia wymogów zwizanych z dochodzeniem do standardów usług wiadczonych w placówkach opiekuczo-wychowawczych okrelonych w rozporzdzeniu. W zwizku z powyszym, ponownie obliguje si Dyrektora Placówki do natychmiastowego wypełnienia wszystkich zalece pokontrolnych. Jednoczenie Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzdu Wojewódzkiego w Krakowie informuje, e zgodnie z art. 129 w przypadku niepodjcia lub niewykonania czynnoci wynikajcych z zalece pokontrolnych, o których mowa w art. 128, majcych na celu ograniczenie lub likwidacj stwierdzonych istotnych uchybie lub nieprawidłowoci w zakresie działa i usług objtych standardami, wiadczonych przez jednostki organizacyjne pomocy społecznej albo kontrolowane jednostki, wojewoda moe orzec o czasowym lub stałym cofniciu zezwolenia na prowadzenie placówki. Do protokołu nie wniesiono (wniesiono) zastrzeenia. Zgodnie z 15 ust. 2 pkt 7 w zwizku z 16 ust 3 i 4 Rozporzdzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy 15

16 społecznej (Dz. U. z 2005 r. Nr 61, poz. 543 z pón. zm.). Dyrektorowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo zgłoszenia przed podpisaniem protokołu kontroli umotywowanych zastrzee dotyczcych ustale zawartych w protokole w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu do Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzdu Wojewódzkiego. Zgodnie z 16 ust. ww. rozporzdzenia Dyrektorowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo do odmowy podpisania protokołu z podaniem w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania pisemnych wyjanie przyczyn tej odmowy. Po przeczytaniu, niniejszy protokół podpisano na kadej stronie. Na tym protokół zakoczono. Protokół sporzdzony w dwóch jednobrzmicych egzemplarzach otrzymuj: 1. Dyrektor Domu Dziecka w Sieborowicach 16, gm. Michałowice, 2. aa. Data otrzymania protokołu: Data i miejsce podpisania protokołu: DOM DZIECKA Inspektor Wojewódzki w Sieborowicach Michałowice (-) mgr Krystyna Raczkowska tel. (012) (-) DYREKTOR DOMU DZIECKA w Sieborowicach (-) Anna Jdrzejczyk st. operator urzdze przygotowania danych /podpis Dyrektora jednostki kontrolowanej/ /podpisy kontrolujcych/ 16

17 Załczniki do protokołu: 1. Kserokopie Indywidualnych Planów Pracy wychowanków: D.M., Ł.F., P.M., J.W., N.W., D. Sz., P. J., K. M., A. B., S. Ł., P.P., P. G., 2. Kserokopie protokołów z posiedze Zespołu ds. okresowej oceny sytuacji wychowanka z dnia: roku, roku, roku, roku i roku. 3. Kserokopi Planu Pracy Domu Dziecka w Sieborowicach na rok szkolny 2008/ List wychowanków Domu Dziecka, którzy powrócili do domu rodzinnego w latach Informacj dot. dzieci skrelonych z listy wychowanków oraz kserokopie danych zawartych w Ksidze Ewidencji Wychowanków dotyczcych ww. wychowanków. 6. Kserokopi Rocznego planu pracy wietlicy socjoterapeutycznej w Sieborowicach na rok 2007/ Plan Pracy na rok szkolny 2008/2009 realizowany przez Pracownika Socjalnego. 8. Kserokopie fragmentów kwestionariuszy wywiadów rodowiskowych przeprowadzonych przez pracownika socjalnego, dotyczcych wychowanków: P. i P. K., E. J. oraz kserokopi kwestionariusza rodzinnego wywiadu rodowiskowego (cz I) przeprowadzonego z P. M. M. 9. Kserokopi Przydziału czynnoci dla pracownika socjalnego Domu Dziecka w Sieborowicach. 10. Kserokopi pism skierowanych do PCPR-u w Krakowie w sprawie aktualizacji Regulaminu Organizacyjnego Placówki. 11. Protokół przyjcia pisemnych wyjanie w sprawie braku planu pracy pracownika socjalnego na rok szkolny 2007/2008 oraz sprawozdania z pracy za ww. okres. 12. Protokół przyjcia pisemnych wyjanie w sprawie nieudostpnienia osobom kontrolujcym Indywidualnych Planów Pracy prowadzonych w grupie usamodzielnienia przez P. T. Z. oraz kserokopie dokumentacji indywidualnej wychowanków: R. M., K. M., P. M., E.., W. B., M. B., K. K., które zostały dostarczone do Wydziału Polityki Społecznej w dniu roku. 13. Kserokopie porozumie wolontariackich zawartych z P. E.K.-K., P., P. A.T., P. P.M. 14. Kserokopie Kart udziału w zajciach specjalistycznych dot. wychowanków: J.W., D. B., J. P., M. B., P. D., M. P. oraz wychowanków wietlicy terapeutycznej. 15. Kserokopi harmonogramów pracy opiekuczo-wychowawczej (od r., od r., od r., od r., od r.). 16. Kserokopie dokumentu pn. Zamiany-Zastpstwa rok Kserokopi planu pracy pedagoga wraz z kserokopi z dziennika zaj. 18. Kserokopie pism dot. wychowanków, którzy uciekli z placówki (z dnia r., r., r., r., r, r.). 19. Kserokopie kart pobytu dziecka (wychowanka Sylwestra K., Anny B., Krzysztofa M., Daniela P., Patryka D., Rafała P., Katarzyny K., Klaudii P.). 20. Protokół przyjcia pisemnych wyjanie w sprawie realizacji przez pedagoga zada wynikajcych z rozporzdzenia w sprawie placówek opiekuczo-wychowawczych ( 8 ust. 5) za rok 2007/ Protokół przyjcia pisemnych wyjanie w sprawie zatrudnienia P. Michała Z. 22. Protokół przyjcia pisemnych wyjanie w sprawie zatrudnienia P. Jolanty L. 23. Kserokopia zawiadczenia nr 17/2008 P. Konrada Urbaczyka o ukoczeniu Podyplomowego Studium Organizacji Pomocy Społecznej. 24. Kserokopia przydziału czynnoci P. Karoliny M. wychowawcy DD. 25. Kserokopia przydziału czynnoci dla pedagoga DD. 17