Przegląd nowości podatkowych Nr 33, 8 października 2012 20112011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje na temat najnowszych zmian legislacyjnych. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Nierzetelne faktury: obowiązek udowodnienia złej wiary podatnika spoczywa na organach podatkowych Tezy, wynikające z wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-80/11 i C-142/11, uprawniają do stwierdzenia, że - w przypadku kwestionowania przez organy podatkowe prawa do odliczenia VAT z faktur, które w ocenie organu są nierzetelne - to na organie ciąży obowiązek wykazania, że podatnik dokonywał transakcji w złej wierze, wiedział lub powinien był wiedzieć o przestępczym procederze swojego kontrahenta. Jeżeli organ podatkowy powyższych okoliczności nie wykaże, nie może pozbawić podatnika prawa do odliczenia VAT. Sprawa dotyczyła podatnika, który nabył paliwo od podmiotu, w stosunku do którego organy podatkowe stwierdziły wystawianie faktur niezgodnych ze stanem faktycznym. W konsekwencji, zakwestionowano prawo podatnika do odliczenia VAT z tych faktur. Po wyczerpaniu toku instancyjnego sprawa trafiła do WSA. W skardze podatnik powołał się na toczące się wobec jego kontrahenta postępowanie karne, którego przedmiotem było współsprawstwo w nielegalnym obrocie paliwami. W opinii podatnika, fakt ten przesądza o wybiórczych argumentach organu podatkowego, zdaniem których wystawca faktur obrotu takiego nie prowadził. Sąd uchylił decyzję, powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w połączonych sprawach C-80/11 Mahagében i C-142/11 Péter Dávid.
Nr 33, 8 października 2012 Strona 2 WSA stwierdził, że kontrahent skarżącego był podatnikiem VAT, dokonał bowiem czynności rejestracyjnych, a także składał deklaracje podatkowe. WSA powołał się na uzasadnienie powołanego wyroku Trybunału Sprawiedliwości, w którym czytamy, iż: ponieważ odmowa prawa do odliczenia stanowi ( ) wyjątek od zasady podstawowej, jaką jest istnienie takiego prawa, organ podatkowy zobowiązany jest wykazać w sposób prawnie wymagany istnienie obiektywnych przesłanek prowadzących do wniosku, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, iż transakcja mająca stanowić podstawę prawa do odliczenia wiązała się z przestępstwem popełnionym przez dostawcę lub inny podmiot działający na wcześniejszym etapie obrotu. WSA podkreślił, że uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie znalazł się żaden fragment, w którym organ wykazałby powyższą okoliczność. Tym samym, Sąd uznał, że skoro organ nie udowodnił, że podatnik skarżący w niniejszej sprawie miał wiedzę o przestępczym charakterze towaru lub powinien był wiedzieć o takim charakterze transakcji, nie ma podstaw do pozbawienia go prawa do odliczenia podatku naliczonego. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 6 września 2012 r.) Więcej informacji na ten temat, a także komentarz eksperta PwC, znajdą Państwo w serwisie www.taxonline.pl Interpretacja tygodnia Wydatki poniesione przed rozpoczęciem działalności gospodarczej, a sfinansowane z dotacji, mogą stanowić koszty podatkowe Nie ma przeszkód, aby podatnik zaliczył do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na zakup wyposażenia, tj. składników majątku, które nie są środkami trwałymi, oraz na utworzenie strony internetowej, które zostały sfinansowane ze środków otrzymanych z Funduszu Pracy, a poniesione zostały przed dniem rejestracji działalności gospodarczej. Warunkiem jest związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionymi wydatkami, a przychodami z prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej. Sprawa dotyczyła osoby fizycznej, która otrzymała dotację na utworzenie jednoosobowej działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Dotację przekazano w
Nr 33, 8 października 2012 Strona 3 grudniu 2011 r., zaś formalne rozpoczęcie działalności miało miejsce w styczniu 2012 r. Ze środków otrzymanych w ramach dotacji podatnik zakupił wyposażenie, mające związek wyłącznie z prowadzoną działalnością. Część wydatków poniesiono jednak przed jej formalnym zarejestrowaniem. W związku z powyższym, podatnik zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytał, czy przysługuje mu prawo zaliczenia przedmiotowych wydatków w poczet kosztów podatkowych? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, wnioskodawca przedstawił argumenty przemawiające za możliwością ujęcia wydatków w kosztach uzyskania przychodów. Dyrektor Izby Skarbowej uznał to stanowisko za prawidłowe. Analizując istotę i charakter kosztów podatkowych, doszedł do wniosku, że przepisy ustawy o PIT nie zawierają unormowania, które zabraniałoby zaliczenia do kosztów wydatków ponoszonych przed rozpoczęciem działalności gospodarczej, jeżeli mają one związek z uzyskiwanym później przychodem. Organ podkreślił, że na mocy art. 21 ust. 1 pkt 121 ustawy, wolne od podatku są jednorazowe środki przyznane bezrobotnemu na podjęcie działalności. Zdaniem organu podatkowego nie wyklucza to jednak możliwości ujęcia przedmiotowych wydatków w kosztach podatkowych; co wynika z braku ujęcia wydatków sfinansowanych na podstawie tego przepisu w katalogu negatywnym, zawartym w ustawie o PIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 7 września 2012 r.) Legislacja Projekt nowelizacji ustawy o podatku tonażowym oraz niektórych innych ustaw Zaproponowane przepisy zmieniają niektóre zasady korzystania z podatku tonażowego odprowadzanego od dochodów (przychodów) osiąganych przez przedsiębiorców żeglugowych (armatorów), eksploatujących morskie statki handlowe w żegludze międzynarodowej. Zmiany wynikają z konieczności dostosowania polskich regulacji do decyzji Komisji Europejskiej z 2009 r. o uznaniu systemu podatku tonażowego w międzynarodowym transporcie morskim w Polsce za zgodny z wewnętrznym rynkiem Unii Europejskiej. Więcej informacji znajdą Państwo w serwisie www.taxonline.pl
Nr 33, 8 października 2012 Strona 4 Express sądowy Stawka VAT na karty wstępu do klubu fitness Niezasadne jest dokonane przez organ rozróżnienie na aktywne i bierne uczestnictwo w usługach rekreacyjnych. Wstęp na imprezy sportowe, dyskoteki, parki rozrywki jest również rodzajem czynnego (aktywnego) uczestnictwa w imprezie na podstawie biletu wstępu. Tym samym nie jest uzasadnione odmienne kwalifikowanie kart wstępu na siłownię, gdy główną usługą świadczoną w ramach tej karty jest korzystanie z siłowni. A zatem, karty wstępu do klubu fitness, których główną usługą jest korzystanie z siłowni, podlegają opodatkowaniu stawką 8% VAT. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Krakowie z 28 września 2012 r.) Zakres prawa do odliczenia VAT w przypadku samochodów wykorzystywanych do jazd testowych przez dealera samochodowego Skoro spółka wskazuje, że zakupione przez nią samochody w momencie zakupu przeznaczane są do dalszej sprzedaży jako towary handlowe, to nie ma powodu, aby przypisywać im inny charakter, nawet jeżeli czasowo będą one wykorzystywane do jazd testowych (demonstracyjnych). Fakt używania tych samochodów do jazd testowych w przypadku gdy ich przeznaczeniem jest odsprzedaż nie pozbawia tych samochodów charakteru towarów handlowych. A zatem, spółce przysługuje pełne prawo do odliczenia VAT od tych samochodów, jak również paliwa do tych samochodów. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 28 września 2012 r., III SA/Wa 3294/11) Bilansowe ujęcie wydatków nie determinuje sposobu rozliczania wydatków na gruncie prawa podatkowego Prawo finansowe (rachunkowe) nie może wpływać na sposób rozliczania wydatków na gruncie prawa podatkowego. Wynika to z zasady autonomiczności prawa podatkowego, którą to zasadę respektują sądy administracyjne. W konsekwencji, nieprawidłowe jest stanowisko, że moment uznania wydatku za koszt podatkowy jest uzależniony od uznania go za taki koszt w ujęciu bilansowym. Wykładnia art. 15 ust. 4e u.p.d.o.p. jednoznacznie prowadzi do wniosku, że momentem poniesienia kosztu jest dzień, w którym
Nr 33, 8 października 2012 Strona 5 zaksięgowano wydatek na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) albo innego dokumentu w razie jej braku. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Krakowie z 28 września 2012 r.) Prawidłowość doręczenia decyzji a uchybienie terminu przez podatnika Obowiązkiem organu podatkowego, jest dochowanie należytej staranności w spełnieniu warunków koniecznych dla uznania doręczenia za prawidłowe poprzez m.in. właściwe wypełnienie potwierdzenia odbioru korespondencji, w tym wskazania daty odbioru. W przypadku nie dopełnienia przez organ tych warunków, organ ten nie jest uprawniony do domniemania, iż nastąpiło uchybienie terminu przez skarżącego. Uchybienie terminu powinno być przez organ administracyjny wykazane, co oznacza, że organ powinien ustalić bezspornie tę okoliczność. (Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 29 sierpnia 2012 r.) Nabycie wierzytelności przez wspólników spółki bez VAT Z opisu stanu faktycznego nie wynika, że obok transakcji kupna wierzytelności wystąpiło świadczenie usługi przez nabywcę (skarżącą spółkę) wierzytelności na rzecz jej zbywcy za bezpośrednim wynagrodzeniem otrzymanym przez nabywcę. W opisanej sytuacji doszło wyłącznie do zapłaty ceny za wierzytelność. Skoro w sprawie nie występuje sytuacja, w której usługodawca zobowiązuje się do ściągnięcia długu w zamian za wynagrodzenie, nie mamy do czynienia ze świadczeniem usług, o którym mowa w art. 8 ust.1 ustawy o VAT. (Wyrok WSA w Poznaniu z 13 września 2012 r.) Express skarbowy Połączenie spółki zagranicznej z polską spółką kapitałową bez VAT Spółka holenderska, w wyniku połączenia z polską spółką kapitałową przejmie całość wartości niematerialnych i prawnych oraz należności i zobowiązania. W wyniku tego połączenia nie stanie się polskim podatnikiem podatku VAT - nie będzie posiadać miejsca zarządu, filii, biura ani też innej stałej placówki w Polsce, nie będzie też zatrudniać żadnych pracowników na umowę o pracę (po połączeniu z całość działalności wnioskodawcy będzie prowadzona poza terytorium
Nr 33, 8 października 2012 Strona 6 Rzeczypospolitej Polskiej). Brak jest zatem spełnienia warunków określonych w art. 5 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 września 2012 r.) Sprzedaż przedmiotu dywidendy rzeczowej bez VAT Sprzedaż przez akcjonariusza spółki przedmiotu wypłaconej mu dywidendy rzeczowej (lokalu mieszkalnego) nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, z uwagi na fakt, iż w związku z jej dostawą Zainteresowany nie wystąpi w charakterze podatnika podatku VAT oraz podmiotu wykonującego działalność gospodarczą, o których mowa w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 20 września 2012 r.) Czynności rozlewu kosmetycznego spirytusu salicylowego zawierającego w swym składzie skażony alkohol etylowy poza akcyzą Mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa regulujące podatek akcyzowy, przelewanie z beczek 200-litrowych do opakowań o pojemności 100 ml Kosmetyku, który zawiera w swoim składzie alkohol etylowy skażony podlegający zwolnieniu u producenta kosmetyku na podstawie 32 ust. 4 pkt 2 ustawy, nie mieści się w procesie rozumianym jako produkcja alkoholu etylowego. Innymi słowy przedmiotowe rozlewanie Kosmetyku przez spółkę do mniejszych opakowań nie będzie produkcją alkoholu etylowego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku akcyzowym. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 28 sierpnia 2012 r.) Automatyczne umorzenie udziałów otrzymanych w ramach darowizny skutki w PIT W przypadku automatycznego umorzenia udziałów w spółce kapitałowej, nabytych uprzednio w drodze darowizny, kosztem uzyskania przychodów będzie wartość tych udziałów z dnia nabycia darowizny ustalona zgodnie z art. 8 ustawy o podatku od spadków i darowizn, wobec czego dochód z tytułu umorzenia ww. udziałów podlegający opodatkowaniu 19% zryczałtowanym podatkiem
Nr 33, 8 października 2012 Strona 7 dochodowym stanowić będzie nadwyżka przychodu z tytułu umorzenia udziałów nad ich wartością rynkową ustaloną na dzień nabycia darowizny. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 18 września 2012 r.) Odliczenie VAT z tytułu nabycia bankowozu Skoro - jak wskazano we wniosku - ww. pojazd będzie stanowić bankowóz typu C, spełniający wszystkie wymagania techniczne dla tego typu bankowozu oraz będzie przez Panią wykorzystywany wyłącznie do przewożenia wartości pieniężnych w rozumieniu 1 pkt 2 rozporządzenia MSWiA, to będzie przysługiwało prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego wynikającej z faktury dokumentującej jego nabycie, o ile nie wystąpią okoliczności wyłączające to prawo, określone w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 31 sierpnia 2012 r.) Dopuszczalność mieszanego systemu przechowywania faktur (przed 1 stycznia 2011 r.) Dyrektywa 200/112/WE nie wprowadziła obowiązku przechowywania kopii faktur w takiej samej formie, w jakiej są wysyłane. Również z 21 ust. 2 rozporządzenia z 2008 r. nie wynika, aby ograniczenie co do formy, w jakiej mają być przechowywane faktury VAT związane było ze sposobem ich przesłania do nabywcy czy też udostępnienia nabywcy. ( ) W sytuacji, gdy ustawodawca krajowy nie skorzystał z opcji przewidzianej w art. 247 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE, to nie ma normatywnych przeciwwskazań do istnienia mieszanego systemu wysyłania i przechowywania faktur. Istotne jest bowiem przede wszystkim to, by zapewnić autentyczność pochodzenia i integralność treści przechowywanych faktur. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 31 sierpnia 2012 r.)
Nr 33, 8 października 2012 Strona 8 Przetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl www.taxonline.pl/testowy Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie www.taxonline.pl Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań. 2012 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.