TaxWeek. Nr 22, 17 czerwca

Transkrypt

1 Przegląd nowości podatkowych Nr 22, 17 czerwca Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także wybór nowości legislacyjnych. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Odszkodowanie za uszkodzenie ciała i rozstrój zdrowia wyplacane na podstawie przepisów k.c. stanowi odszkodowanie wynikające z odrębnych przepisów i podlega zwolnieniu z PIT Unormowanie z art. 444 k.c. określa zasady ustalenia odszkodowania a nie jedynie ogólne przesłanki jego ustalenia. W związku z tym, należy uznać, że wypłaty objęte zakresem tego przepisu podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21. ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Sprawa dotyczyła spółki, która ze względu na specyficzny rodzaj działalności (branża wydobywcza) ponosiła konsekwencje zaistniałych wypadków przy pracy. Jednym z rodzajów odszkodowań wypłacanych pracownikom były świadczenia, których podstawą był art Kodeksu cywilnego (dalej: k.c.), przewidujący obowiązek rekompensaty wszelkich kosztów wywołanych uszkodzeniem ciała pracownika lub rozstrojem jego zdrowia. Na tej podstawie spółka zwracała poszkodowanym w wypadku przy pracy pracownikom, udokumentowane fakturami i rachunkami koszty leczenia, rehabilitacji (w tym koszty nabycia kul, protez, gorsetów) lub bezpośrednio je finansowała. Na tle powyższego spółka zapytała, czy prawidłowe jest jej stanowisko, zgodnie z którym wypłacane lub finansowane na podstawie art k.c. pracownikom lub byłym pracownikom świadczenia korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od

2 Nr 22, 17 czerwca 2013 Strona 2 osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT [por. wybór przepisów poniżej]? Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, argumentując, że dla objęcia wymienionym zwolnieniem otrzymanego odszkodowania nie jest wystarczające, aby w przepisach prawa określone były same tylko przesłanki powodujące powstanie roszczenia o to odszkodowanie. Podkreślił że przepisy k.c. nie określają wprost wysokości ani zasad ustalenia otrzymanego odszkodowania. Po wyczerpaniu toku instancyjnego sprawa trafiła do WSA we Wrocławiu, który uchylił zaskarżoną interpretację. W uzasadnieniu wskazał, iż zwolnienie określone w art. 21 ust 1 pkt 3 ustawy o PIT obejmuje odszkodowania i zadośćuczynienia - poza taksatywnie wymienionymi w tym przepisie - jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Za odszkodowania wypłacone na podstawie przepisów prawa uznać należy odszkodowania, których źródłem jest przepis prawa, niezależnie od tego, czy bezpośrednim tytułem okaże się np., decyzja organu państwa czy wyrok sądu. Zdaniem sądu odszkodowania przyznane na podstawie art k.c., z tytułu uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia korzystają z przedmiotowego zwolnienia. Organ podatkowy złożył skargę kasacyjną. NSA oddalił ją. W ustnym uzasadnieniu sąd stwierdził, że art. 444 k.c. przewiduje określone zasady, które dają podstawy do dokonania wypłaty. Przepis ten bowiem przewiduje, że w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, naprawienie szkody obejmuje wszelkie z tego tytułu wynikłe koszty. W sytuacji, gdy pracownik przedstawia faktury, z których wynika jakie koszty poniósł w związku z wypadkiem, z tym uszkodzeniem ciała, jest to uchwytne, czytelne i znajduje podstawy do tego, aby uznać, że te wydatki są wolne od opodatkowania. (Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 7 czerwca 2013 r.) Interpretacja tygodnia Ubezpieczenie OC dla członków zarządu spółki opłacona przez pracodawcę składka nie generuje przychodu w PIT Zapłacona składka ubezpieczeniowa, z tytułu umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, rady nadzorczej oraz pracowników wykonujących funkcje zarządcze, nie stanowi dla tych osób, objętych ubezpieczeniem przychodów ze stosunku pracy lub przychodów z działalności wykonywanej osobiście, tym samym

3 Nr 22, 17 czerwca 2013 Strona 3 spółka nie jest zobowiązana do naliczenia i pobrania zaliczek na PIT. Sprawa dotyczyła spółki, która w celu zminimalizowania ryzyka prowadzonej działalności zdecydowała o objęciu polisą ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej członków jej organów. W tym celu zawarła stosowną umowę z ubezpieczycielem i opłaciła składkę. Jej wysokość została ustalona w sposób ryczałtowy, w oparciu o dane finansowe spółki i jej spółek zależnych. Ubezpieczenie obejmowało otwarty krąg osób; liczba ubezpieczonych nie miała przełożenia na wysokość składki. Tym samym ubezpieczenie nie było przypisane do konkretnych, wymienionych z imienia i nazwiska osób fizycznych. Spółka nie prowadziła ewidencji ubezpieczonych; umowa ubezpieczenia nie przewidywała obowiązku aktualizowania zmian kadrowych. W przypadku zaistnienia szkody ubezpieczyciel weryfikował, czy została ona spowodowana przez osobę wchodzącą w skład w określonej w umowie ubezpieczenia grupy członków kierownictwa spółki i czy miała związek z dokonywaniem czynności zarządczych. Beneficjentem ewentualnego świadczenia była zawsze spółka i jej akcjonariusze. Na tle powyższego spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy w powyższych okolicznościach fakt uiszczenia składki przez spółkę generuje przychód po stronie osób objętych ubezpieczeniem? Prezentując własne stanowisko spółka wskazała, że w powyższych okolicznościach do powstania przychodu nie dojdzie, nie jest bowiem możliwe przypisanie konkretnym osobom świadczenia w konkretnej wysokości. Wskazała, że opłacona składka na rzecz ubezpieczyciela nie jest otrzymanymi ani tym bardziej postawionymi do dyspozycji podatnika (członka zarządu lub rady nadzorczej) pieniędzmi lub wartościami pieniężnymi. Nie jest też świadczeniem w naturze, albowiem nie jest świadczeniem otrzymanym. Spółka wskazała również na fakt ryczałtowego ustalenia wysokości składki i braku powiązania z osobami ubezpieczonymi. Organ uznał to stanowisko za prawidłowe, w uzasadnieniu stwierdzając, że ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej podlega nieograniczony krąg osób. Tym samym, brak jest możliwości zidentyfikowania kręgu osób objętych ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej. Stanowi to okoliczność uniemożliwiającą przypisanie przychodu z tego tytułu konkretnej osobie. Powyższe oznacza konkludując organ podatkowy uznał, że składka na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, rady nadzorczej oraz pracowników wykonujących funkcje zarządcze, nie

4 Nr 22, 17 czerwca 2013 Strona 4 stanowi dla tych osób, przychodów ze stosunku pracy lub przychodów z działalności wykonywanej osobiście, tym samym spółka nie jest zobowiązana do naliczenia i pobrania zaliczek na PIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 17 maja 2013 r.) Legislacja Rada Ministrów przyjęła wniosek o derogację dla Polski na podstawie art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, przedłożony przez Ministra Finansów W dniu 11 czerwca 2013 r. Rada Ministrów przyjęła wniosek o derogację dla Polski na podstawie art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, przedłożony przez Ministra Finansów. Derogacja dotyczy ograniczenia prawa do odliczania - do 50 proc. - kwoty podatku naliczonego z tytułu nabycia (w tym wewnątrzwspólnotowego) pojazdów samochodowych, wytworzenia oraz importu pojazdów samochodowych, nabycia usług zgodnie z umową najmu, dzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze. Ograniczenie to miałoby zastosowanie wyłącznie do pojazdów samochodowych, które są wykorzystywane zarówno do celów prywatnych, jak i do prowadzonej działalności gospodarczej i wydatków związanych z tymi pojazdami. Derogacja nie obejmie tych pojazdów, które są przeznaczone wyłącznie do działalności gospodarczej. Express sądowy Transport organizowany przez pracodawcę bez przychodu w PIT dla pracowników Zapewnienie pracownikom dojazdów do i z miejsca pracy przez przewoźnika na podstawie zawartej z pracodawcą umowy, w sytuacji gdy zapłata dokonywana jest w formie ryczałtu, nie ma ewidencji i nie ma możliwości określenia wartości świadczenia otrzymanego przez

5 Nr 22, 17 czerwca 2013 Strona 5 konkretnego pracownika, nie powoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie pracownika. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 5 czerwca 2013 r.) Czynsz najmu samochodu nie mieści się w pojęciu kosztów używania, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o CIT Do wydatków z tytułu kosztów używania samochodu można zakwalifikować wszelkiego rodzaju wydatki eksploatacyjne, w odróżnieniu jednak od wydatków ponoszonych na uzyskanie samego tytułu prawnego, umożliwiającego używanie samochodu. O ile zatem wydatki na zakup paliwa, opłaty za autostrady, parkingi itp. należą do kosztów używania samochodu, o tyle wydatki ponoszone z tytułu czynszu najmu samochodu do kosztów jego używania już nie należą, są bowiem wydatkami na uzyskanie tytułu prawnego, umożliwiającego używanie samochodu. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 5 czerwca 2013 r.) Restrukturyzacja spółkek wypłacających dywidendę nie wpływa na zastosowanie zwolnienia partycypacyjnego Fakt połączenia spółek zależnych przez przejęcie nie spowoduje przerwania biegu dwuletniego okresu posiadania udziałów przez spółkę otrzymującą dywidendę i tym samym możliwe jest skorzystanie ze zwolnienia podatkowego. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Krakowie z 14 maja r.) Korekta danych nabywcy na fakturze za pomocą noty korygującej Jeżeli towar czy usługa zostały wykorzystane przez danego podatnika, nabywcę towaru (usługi), a faktura dokumentująca tę sprzedaż została wystawiona w wyniku błędu na inny podmiot, to błędne dane podatnik może zmienić notą korygującą. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 11 czerwca 2013 r.) Express skarbowy Stawka VAT dla usług wejścia na tor gokartowy

6 Nr 22, 17 czerwca 2013 Strona 6 Podatnik świadczący usługi na torze gokartowym ma prawo zastosować obniżoną stawkę VAT w wysokości 8% do usługi wstępu na tor. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 17 maja 2013 r.) Sposób ustalenia przychodu w przypadku umorzenia udziałów otrzymanych drogą darowizny W sytuacji gdy umorzenie udziałów otrzymanych przez podatnika w drodze darowizny nastąpi w drodze umorzenia przymusowego lub automatycznego, przychód uzyskany przez niego w wyniku tego umorzenia należy pomniejszyć o koszty uzyskania przychodu w wysokości wartości rynkowej udziałów, jaka określona (wskazana) zostanie w umowie darowizny, pod warunkiem, iż wartość ta zostanie określona na poziomie rynkowym. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 22 maja 2013 r.) Brak obowiązku płatnika po stronie spółki w związku z udziałem jej pracowników w programie motywacyjnym organizowanym przez spółkę matkę Na spółce nie ciążą obowiązki płatnika, czy też obowiązki informacyjne związane z uczestnictwem jego pracowników w programie motywacyjnym organizowanym przez podmiot spółkę matkę) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, w związku z czym spółka nie jest zobowiązana do poboru i wpłaty na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczki na podatek dochodowy z tego tytułu oraz nie ciążą na niej obowiązki informacyjne wynikające z przepisu art. 42a ustawy o PIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 maja 2013 r.) Zwolnienie z PIT odszkodowania za przejęcie nieruchomości przez województwo w związku z organizacją turnieju EURO 2012 Odszkodowanie przysługujące podatnikowi z tytułu przejęcia przez województwo nieruchomości na podstawie zawartej umowy dotyczącej ustalenia wysokości odszkodowania za utratę praw do nieruchomości - jest odszkodowaniem przysługującym zgodnie z art.

7 Nr 22, 17 czerwca 2013 Strona 7 24e ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, którego wysokość ustala się według zasad określonych w art. 24e ust. 3 tej ustawy. Oznacza to, iż przyznano podatnikowi odszkodowanie, którego zasady ustalania i wysokość wynikają wprost z przepisów odrębnej ustawy, tj. ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, równocześnie odszkodowanie to nie zostało wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a)-g) ustawy o PIT. A zatem odszkodowanie to podlega zwolnieniu od podatku dochodowego na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 15 maja 2013 r.) Przeetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd N owości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci Pricewaterhou secoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.