TaxWeek. Nr 19, 20 maja

Transkrypt

1 Przegląd nowości podatkowych Nr 19, 20 maja Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także wybór nowości legislacyjnych. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Jak rozumieć pojęcie rezydencji podatkowej na gruncie PIT? Dla ustalenia rezydencji podatkowej w Polsce najważniejsze jest miejsce zamieszkania. Jeśli podatnik wyjechał za granicę na pobyt stały, ale nie wymeldował się z pobytu stałego w Polsce, ani nie wyrejestrował się z ewidencji podatników w Polsce, to organy podatkowe nie mogą automatycznie zakładać, że ten podatnik ma nadal rezydencję podatkową w Polsce. Sprawa dotyczyła podatnika, wobec którego polskie organy podatkowe ustaliły zobowiązanie podatkowe w PIT za 2003 r. Podatnik wskazał, że miejscem jego stałego zamieszkania jest Wielka Brytania; ponieważ jest tamtejszym rezydentem podatkowym, nie podlega jurysdykcji podatkowej w Polsce. Podatnik wskazał, że z Polską łączy go rodzina, mieszkająca tu na stałe. Wyjaśnił również, że posiada w Polsce nieruchomość, którą wykupił korzystając z ustawy, umożliwiającej taki wykup lokatorom na warunkach preferencyjnych. Uczynił to, aby zapewnić dzieciom możliwość zamieszkania. Wskazał również, że nie zamierza wracać do Polski na pobyt stały. Dyrektor IS w Łodzi utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego sam fakt zamieszkania i pracy poza granicami Polski nie świadczy jeszcze o tym, że podatnik przestał podlegać nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Według organu podatkowego w przypadku zmiany miejsca

2 Nr 19, 20 maja 2013 Strona 2 zamieszkania podatnik w pierwszej kolejności powinien dopełnić obowiązku wynikającego z ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, a także wymeldować się z dotychczasowego miejsca zamieszkania. Po wyczerpaniu toku instancyjnego sprawa trafiła do WSA w Łodzi, który uchylił zaskarżone decyzje. Na powyższy wyrok organ podatkowy złożył skargę kasacyjną do NSA, sąd jednak oddalił ją, w ustnym uzasadnieniu wskazując, że organy podatkowe w trakcie postępowania nie ustaliły faktycznego miejsca zamieszkania skarżącego. Prawidłowym sposobem postępowania w tej sytuacji byłoby przeprowadzenie tzw. testu rezydencji podatkowej, z wykorzystaniem przepisów ustawy o PIT oraz umowy w Wielką Brytanią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. (Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 8 maja 2013 r.) Interpretacja tygodnia Wydatki na transport pracowników do miejsca wykonywania pracy jako koszt podatkowy agencji pracy tymczasowej Niezależnie od tego czy wypłacane pracownikom tymczasowym środki pieniężne będą elementem wynagrodzenia, czy też dietą lub inną należnością mogą stanowić u wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów, jeśli spełnią dyspozycję cyt. art. 22 ust. 1 ustawy o PIT. Sprawa dotyczyła polskiego podatnika, posiadającego status agencji pracy tymczasowej. Na podstawie umowy z kontrahentem francuskim agencja zobowiązała się do użyczenia pracowników tymczasowych do prac budowlanych we Francji. Zgodnie z łączącą strony umową, pracowników zatrudniano i oddelegowywano do pracy we Francji na okres 1 miesiąca, z możliwością przedłużenia (do 18 miesięcy włącznie). Pracodawca francuski posiadał status pracodawcy użytkownika w rozumieniu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. Pracownicy byli polskimi rezydentami podatkowymi. Wykonywana przez nich praca nadzorowana była przez francuskiego pracodawcę, który również dostarczał im niezbędne narzędzia i materiały. Koszt wynagrodzeń ponosiła agencja, po przesłaniu ewidencji godzin przesłanych i zatwierdzonych przez pracodawcę użytkownika. Agencja nie ponosiła odpowiedzialności za wydajność i wyniki pracowników tymczasowych.

3 Nr 19, 20 maja 2013 Strona 3 W zakresie kosztów dojazdu na miejsce pracy, agencja pokrywała wydatki ponoszone przez pracowników poprzez przelew kwoty potrzebnej na dojazd na ich rachunki bankowe, lub za pokwitowaniem poprzez wypłatę gotówki. Na koniec każdego miesiąca agencja wystawiała kontrahentowi fakturę, obejmującą: (i) rozliczenie godzin przepracowanych przez pracowników tymczasowych; (ii) prowizję za użyczenie pracowników oraz (iii) zwrot kosztów dojazdu pracowników na miejsce pracy. Na tle powyższego, podatnik (agencja) zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytał, czy ma prawo zaliczyć w koszty uzyskania przychodów kwoty wypłacone za pokwitowaniem lub wypłacone przelewem pracownikom tymczasowym w celu pokrycia wydatków na dojazd pracowników tymczasowych do miejsca wykonywania pracy we Francji? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, podatnik wskazał, że przedmiotowe wydatki mogą stanowić dla niego koszty podatkowe. Organ podatkowy podzielił to stanowisko. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 kwietnia 2013 r.) Legislacja Projekt ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków do rozpatrzenia przez RM Na stronach Rządowego Centrum Legislacji opublikowano projekt ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, ceł i innych należności pieniężnych w wersji rekomendowanej do rozpatrzenia i przyjęcia przez Radę Ministrów. Projekt wdraża dyrektywę Rady 2010/24/UE Express sądowy Wielowariantowość wniosku o interpretację nie uzasadnia odmowy wszczęcia postępowania interpretacyjnego Fakt, że wnioskodawca wskazuje w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego liczne, a być może nawet wszystkie możliwe zdarzenia gospodarcze, których uczestnikiem może być spółka komandytowo akcyjna, nie dyskwalifikuje wniosku, bo wszystkie te zdarzenia są przez niego rozważane. Interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego może pełnić funkcję swoistej porady prawnej, zatem spełnia funkcję nie tylko

4 Nr 19, 20 maja 2013 Strona 4 gwarancyjną, ale również informacyjną. Prawem podatnika jest zwrócić się do organu o interpretację z myślą o uzyskaniu stanowiska, co do pewnego, dopiero projektowanego zdarzenia. (Wyrok WSA w Gdańsku z 23 kwietnia 2013 r.) Moment dokonywania korekty kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych w części dofinansowanej przyznaną dotacją Odpisy amortyzacyjne zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, przed datą otrzymania dotacji, nie mogą być uznane za zaliczone nieprawidłowo tylko z tego powodu, że nie uwzględniały częściowej refundacji zakupu środka trwałego dotacją. Należy zatem przyjąć, że nie zachodzi przesłanka do korekty kosztów w okresach wcześniejszych przed datą otrzymania dotacji. W momencie jednak otrzymania dotacji odpisy amortyzacyjne od części środka trwałego pokrytego dotacją przestają być kosztem uzyskania przychodów. Zatem, należy ustalić wielkość odpisów amortyzacyjnych naliczonych od części środka trwałego pokrytego dotacją i zmniejszyć koszty uzyskania przychodów w okresie rozliczeniowym, w którym otrzymano dotację, o tę wielkość. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 13 maja 2013 r.) Czynsz najmu samochodów może stanowić koszt podatkowy w pełnej wysokości Czynsz najmu samochodu jest kosztem ponoszonym w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów nie mieści się w kategorii wydatków, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o CIT i zgodnie ze stanowiskiem strony skarżącej może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 tej ustawy. (Wyrok WSA we Wrocławiu z 23 kwietnia 2013 r.) Podatkowe konsekwencje przekształcenia spółki z o.o. w SKA Skoro przepis art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o PIT nie wskazuje, iż przychód stanowią niepodzielone zyski spółki kapitałowej w razie przekształcenia jej w spółkę osobową, to każdy prawnie dopuszczalny podział zysku wyłącza możliwość uzyskania przychodu w rozumieniu tego przepisu. W konsekwencji, należy zatem przyjąć, że podziałem zysku jest także przekazanie tego zysku na kapitał zapasowy spółki przekształcanej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością), którego wysokość będzie odpowiadać wartości kapitału zakładowego spółki przekształconej (spółki komandytowo-akcyjnej). Tak rozdysponowany zysk nie jest już bowiem zyskiem niepodzielonym w rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o PIT. Wobec powyższego, wbrew stanowisku

5 Nr 19, 20 maja 2013 Strona 5 organu w niniejszej sprawie, nie stanowi on dochodu podlegającego opodatkowaniu zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT. (Wyrok WSA w Poznaniu z 18 kwietnia 2013 r.) Express skarbowy Odszkodowanie z tytułu wydania zaniżonej ilości akcji pracowniczych zwolnione z PIT Odszkodowanie zostało zasądzone wyrokiem sądu rejonowego. Obejmuje ono wyłącznie stratę, jakiej doznał pracownik w związku z błędami popełnionymi przez byłego pracodawcę, a nie utratę zarobku, który byłby się urzeczywistnił gdyby zdarzenie wywołujące szkodę nie nastąpiło. Przedmiotowe odszkodowanie korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 18 kwietnia 2013 r.) Kiedy korzystanie z samochodu służbowego nie jest przychodem? Udostępnienie samochodu służbowego pracownikom nadleśnictwa na dojazdy do pracy, nie będzie generować po ich stronie przychodu ze stosunku pracy, o ile samochód ten będzie wykorzystywany w celu realizacji zadań służbowych wynikających z umowy o pracę. W konsekwencji nadleśnictwo nie będzie zobowiązane do pobierania z tego tytułu zaliczek na PIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 9 kwietnia 2013 r. Wydatki na wypłatę rent dla pacjentów mogą stanowić koszt szpitala Koszty związane z wypłatą renty dożywotniej na rzecz pacjenta mogą stanowić koszty uzyskania przychodów Szpitala na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Szpital postępował więc dotychczas nieprawidłowo wyłączając z kosztów uzyskania przychodów wypłacaną na rzecz pacjentki dożywotnią rentę na pokrycie zwiększonych potrzeb związanych z leczeniem i rehabilitacją.

6 Nr 19, 20 maja 2013 Strona 6 (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 18 kwietnia 2013 r.) Dochód gminy z tytułu otrzymanej dywidendy podlega zwolnieniu z CIT W związku z tym, że gmina posiada udziały w dwóch spółkach z o.o., uzyskane przez nią na ich podstawie dochody z tytułu dywidendy w świetle wyżej powołanych przepisów stanowią dochód z majątku gminy. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, zwalnia się od podatku jednostki samorządu terytorialnego w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Zwolnieniem z podatku objęte są dochody gminy określone w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Zwolnienie, o którym mowa w powołanym wyżej przepisie ma charakter podmiotowy, bezwzględny i obejmuje całość przychodów, niezależnie od ich wysokości, źródła uzyskania, czy przeznaczenia zwolnionych środków. Mając na uwadze powyższe uregulowania, stwierdza się, iż dochód z tytułu otrzymanej dywidendy jest zwolniony od podatku dochodowego od osób prawnych, na podstawie przepisu art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 17 kwietnia 2013 r.) Przeetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie

7 Nr 19, 20 maja 2013 Strona 7 Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd N owości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci Pricewaterh ou secoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.