Pan Andrzej Cembrzyński Burmistrz Miasta Wojkowice



Podobne dokumenty
Pan Krzysztof Smela Wójt Gminy Mykanów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/08/151 LOL /08 Pan Krzysztof Hećman Burmistrz Miasta Kętrzyn

Pan Ryszard Pacholik Wójt Gminy Kobierzyce

- 1 - Wrocław, dnia r. P/08/151 LWR /2008 Pan Marek Łapiński Marszałek Województwa Dolnośląskiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach

LKA /2012 P/12/165 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Pani Ewa Kosiedowska Prezes Centrum Wolontariatu w Słupsku

Zarząd Fundacji Nadzieja Dzieci w Zabrzu

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r.

ul. Filtrowa 57, Warszawa tel fax P/07/001 LWA Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Miasta Sochaczew

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

Pan Janusz Zimak Prezes Zarządu Fundacji na Rzecz Zapobiegania Narkomanii Maraton w Głogowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r.

Pani Anna Prokopowicz Dyrektor Policealnego Studium śak w Opolu

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 14 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w WARSZAWIE

Pani Beata Krzeszowska-Stroka Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Krapkowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 10 października 2008 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/08/096 LGD Pan Donat Kuczewski Przewodniczący Zarządu Głównego Stowarzyszenia Solidarni PLUS w Wandzinie

LKA /2012 P/12/165 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Dyrektor Departamentu Pracy Spraw Socjalnych i Zdrowia. Lech Rejnus KPZ /2009 P/08/102

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Karol Stępień Opolski Komendant Wojewódzki Państwowej StraŜy PoŜarnej WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

Olsztyn, dnia 8 kwietnia 2009 r. P/08/012 LOL /09. Pan Jan Przybyłek p.o. Prokurator Okręgowy w Olsztynie. Wystąpienie pokontrolne

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Marek Kopel Prezydent Miasta Chorzów

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. OdrowąŜa 1, Szczecin tel LSZ P/07/080

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DYREKTOR DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

Pan Jerzy Zaremba Dyrektor Zakładu Poprawczego w Trzemesznie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Poznań, dnia 14 września 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Łódź, dnia listopada 2007 r Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel fax

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LOL /08 P/08/076 Pani Anna Kraśniewska Dyrektor Publicznego Działdowskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego DAR w Działdowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2009 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pani Danuta Kopyczok Dyrektor Zespołu Szkół Techniczno-Usługowych w Siemianowicach Śląskich

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Adam Olszówka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Konstanty Dombrowicz Prezydent Miasta Bydgoszczy

przez 12 3 to jest daty uprawomocnienia się decyzji o wstrzymaniu wypłaty zasiłku dla bezrobotnych.

Pan Artur Dmitruk Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Dariusz Pietrowski Prezes Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu w Warszawie

Pan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich

Pani Beata Kurowska Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie

KBF /07 P/06/035 Pani Ewa POLKOWSKA Szef Kancelarii Senatu

Olsztyn, dnia 30 sierpnia 2007 r. LOL /07 P/07/165

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pan prof. dr hab. n. med. Bogusław Maciejewski Dyrektor Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie w Gliwicach

LBY /08 P/08/063

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Pan Radca Wojciech Pobóg-Pągowski Kierownik Wydziału Promocji Handlu i Inwestycji Ambasady RP w Pradze

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Warszawa, dnia 20 października 2008 roku. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Departament Nauki, Oświaty. Pan Piotr Szczepański Prezes Fundacji Wspomagania Wsi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 16 maja 2008 r. LWR /2008 Pan Prof. dr hab. Bogusław Fiedor Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Pani Małgorzata Mańka - Szulik Prezydent Miasta Zabrze

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

Wystąpienie pokontrolne

Szanowny Pan Ryszard Wilczyński Wojewoda Opolski

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Katowice, dnia 17 sierpnia 2010 r.

Pani Iwona Solisz Opolski Wojewódzki Konserwator Zabytków w Opolu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

P/07/098 LBY /07 Sz. P. Kazimierz Turkiewicz p.o. Dyrektora Szpitala Uniwersyteckiego im. dr Jurasza w Bydgoszczy

P/08/115 LOL /08 Pan Tomasz Patorski Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Iławie

Warszawa, dnia listopada 2007 r. I/07/002 LWA

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Tadeusz Bachleda-Curuś

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. Pan Włodzimierz Szeląg. Dyrektor Polskiego Ośrodka Informacji Turystycznej w Wiedniu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Transkrypt:

Pan Andrzej Cembrzyński Burmistrz Miasta Wojkowice WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach przeprowadziła kontrolę w Urzędzie Miasta w Wojkowicach (zwanym dalej Urzędem) w zakresie pobierania oraz wykorzystania opłat za zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych w latach 2006 2008 (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 20 listopada 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia realizację przez Urząd zadań z zakresu spraw objętych kontrolą, pomimo stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości. 1 Dz. U. z 2007 r., Nr 231, poz. 1701 ze zm.

PowyŜszą ocenę uzasadniają następujące oceny cząstkowe i ustalenia kontroli: 1. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia realizację zadań z zakresu regulowania lokalnego rynku napojów alkoholowych i pobierania przewidzianych w przepisach opłat za zezwolenia na detaliczną sprzedaŝ napojów alkoholowych, pomimo stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości. a) Pozytywnie ocenia się uchwalenie na lata 2006-2008 Gminnych Programów Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (dalej zwanych Gminnymi Programami) oraz Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii na lata 2007 2010 (dalej zwanego Programem Przeciwdziałania Narkomanii), w oparciu o rzetelną analizę uwarunkowań i potrzeb lokalnych. W Programie Przeciwdziałania Narkomanii zaplanowano realizację przedsięwzięć spójnych z kierunkami Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii na lata 2006 2010, w szczególności w części dotyczącej profilaktyki oraz budowy instytucjonalnego wsparcia osób uzaleŝnionych. b) Stwierdzono, Ŝe Miasto Wojkowice na realizację ww. programów zaplanowało na lata 2006-2008 wydatki w kwocie łącznej 323 450 zł. Dodatkowo Miastu w 2007 r. udzielono dwu dotacji: 42 750 zł z budŝetu Województwa Śląskiego, na dofinansowanie zadania o nazwie Stworzenie i działalność świetlicy dla dzieci i młodzieŝy zagroŝonych patologią społeczną oraz 10 000 zł z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, na dofinansowanie zakupu wyposaŝenia świetlicy, pomagającego wzbogacić ofertę zajęć programowych. c) W okresie 2006-2008 (I półrocze) wydawano zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych, zawierających powyŝej 4,5 % alkoholu, zgodnie z zasadami dotyczącymi ich lokalizacji oraz w liczbie nie przekraczającej, określony przez Radę Gminy, limit punktów sprzedaŝy napojów. d) Na podstawie analizy 20 losowo wybranych spraw, zakończonych w 2007 r. wydaniem zezwoleń na detaliczną sprzedaŝ napojów alkoholowych ustalono, Ŝe zezwolenia wydawano bez zbędnej zwłoki, po zasięgnięciu opinii odpowiednich organów oraz w oparciu o przedłoŝoną przez przedsiębiorców dokumentację, określoną w ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 2 (zwaną dalej ustawą o wychowaniu w trzeźwości). Stwierdzono, Ŝe 2 Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm. 2

prawidłowo i zgodnie z przepisami ww. ustawy naliczano opłaty za wydanie zezwoleń na sprzedaŝ napojów alkoholowych. e) Jednak porównanie danych za 2007 rok dotyczących dochodów z tytułu opłat za wydawanie zezwoleń na sprzedaŝ alkoholu z rejestru (program Koncesja ), prowadzonego w wydziale spraw obywatelskich Urzędu, z danymi zawartymi w ewidencji dochodów budŝetowych, z tytułu ww. opłat (ewidencja konta księgowego nr 221/756/75618/0048/00 naleŝności z tytułu dochodów budŝetowych), wykazało róŝnice w 12 pozycjach, polegające na: - zaniŝeniu kwoty dochodów, w ewidencji ww. konta księgowego naleŝności, w stosunku do kwoty dochodów, ujętych w rejestrze o 2 699,96 zł (brakująca kwota przypisu faktyczna wpłata 8 pozycji), - zawyŝeniu kwoty dochodów, w ewidencji konta księgowego, w stosunku do kwoty ujętej w rejestrze o 1 757,19 zł (brak odpisów w związku z likwidacją punktów sprzedaŝy 4 pozycje). Przyczynami stwierdzonych rozbieŝności, wg Skarbnika Miasta, był m.in. brak doświadczenia pracownika Urzędu, zajmującego się ustalaniem opłat za wydane zezwolenia na sprzedaŝ napojów alkoholowych i ewidencją księgową (poprzednio zajmował się ww. zagadnieniami Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej). f) NIK stwierdziła braki w opisie konta dochodów z tytułu opłat za wydawanie zezwoleń na detaliczną sprzedaŝ napojów alkoholowych (m.in. oznaczenia podmiotu gospodarczego wnoszącego opłatę, tytułu wpłaty i daty wpłaty). Wg Skarbnika Miasta uŝytkowane w Urzędzie oprogramowanie finansowo-księgowe, słuŝące do prowadzenia ksiąg rachunkowych (działające w systemie operacyjnym DOS), wymaga wymiany, poniewaŝ zawiera techniczne ograniczenia co do liczby wpisywanych znaków. Analiza zapisów konta dochodów wykazała takŝe mylne zaksięgowanie opłaty za zezwolenie jednorazowe, w kwocie 87,50 zł, jako opłaty skarbowej, zarówno w 2006 r. jak i 2007 r. g) NIK stwierdziła ponadto zaniechanie prowadzenia kontroli przestrzegania zasad i warunków korzystania z zezwoleń, o której mowa w art. 18 ust. 8 ustawy o przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Kontrola nie była przeprowadzana, pomimo zobowiązania przez Burmistrza do tego członków gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych w umowach zlecenia, zawartych z kaŝdym z członków tej komisji. 3

2. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykorzystanie środków finansowych, pochodzących z opłat za zezwolenia na detaliczną sprzedaŝ napojów alkoholowych, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości. a) W latach 2006-2007 Urząd, z tytułu opłat za zezwolenia na detaliczną sprzedaŝ napojów alkoholowych, uzyskał dochody w łącznej kwocie 221 829,16 zł. W tym samym czasie na wydatki, związane z realizacją Gminnych Programów oraz Programu Przeciwdziałania Narkomanii, przeznaczono 169 949,40 zł. Pozostała kwota 51 888,76 zł (23,4 %) zasiliła, odpowiednio w 2006 r. i w 2007 r. nadwyŝkę budŝetową Miasta Wojkowice. Zdaniem NIK, przyjęty w Urzędzie sposób rozliczania dochodów, z tytułu opłat za wydawanie ww. zezwoleń, nie gwarantował, Ŝe będą one wydatkowane na prowadzenie działań związanych z profilaktyką i rozwiązywaniem problemów alkoholowych oraz integracji osób uzaleŝnionych od alkoholu, zgodnie z art. 18 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. b) Przeprowadzone w trakcie kontroli NIK szczegółowe badanie wydatków z rozdziałów 85154 i 85153 klasyfikacji budŝetowej (wydatki na przeciwdziałanie alkoholizmowi i zwalczanie narkomanii), zrealizowanych przez Urząd w 2007 r. w kwocie 136 323 zł, wykazało, Ŝe 122 563,50 zł (tj. 90 %) wydano na realizację zadań, określonych w art. 4 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Jednocześnie stwierdzono, Ŝe na zwalczanie narkomanii Rada Miasta w 2007 r. nie przyznała w ogóle środków, pomimo Ŝe Program Przeciwdziałania Narkomanii na 2007 r. przewidywał środki na przeciwdziałanie narkomanii (na realizację trzech zadań w tym zakresie 3 ) w kwocie 17 100 zł. c) NIK stwierdziła natomiast, Ŝe w 2007 r. ponoszono wydatki z rozdziału 85154 (przeciwdziałanie alkoholizmowi) na zakupy i wynagrodzenia, które nie były związane z realizacją zadań z zakresu przeciwdziałania alkoholizmowi z art. 4 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i gminnymi programami, tj.: - zakup materiałów i usług w kwocie 508 zł (na zakup księgi inwentarzowej Urzędu 20 zł oraz na nadzór konserwacyjny nad programem zezwoleń alkoholowych 488 zł), - wynagrodzenia bezosobowe osób w Centrum MłodzieŜowym Tlen (dalej CM Tlen), wykonujących zadania niezwiązane z przeciwdziałaniem alkoholizmowi, w kwocie 13 251,50 zł (na podstawie umowy z 2 września 2007 r. pomiędzy Miastem Wojkowice - CM Tlen udzielał pomocy dzieciom i młodzieŝy w odrabianiu lekcji 3 1. Wzmocnienie więzi i funkcji rodziny 7 300 zł, 2. Podniesienie poziomu wiedzy mieszkańców na temat narkotyków i skutków ich uŝywania 5 500 zł, 3.Podniesienie aktywności obywatelskiej 4 300 zł. 4

i prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych, niezwiązanych z oficjalnym programem nauczania). d) Jak przedstawiono wyŝej Miasto otrzymało dotację, na podstawie umowy z dnia 18 października 2007 r. zawartej z Województwem Śląskim, na dofinansowanie zadania o nazwie Stworzenie i działalność świetlicy dla dzieci i młodzieŝy zagroŝonych patologią społeczną. Umowa wskazała, jako jednostkę bezpośrednio realizującą zadanie, świetlicę przy Domu Kultury w Wojkowicach. NIK stwierdziła, Ŝe wykaz dokumentów księgowych, z wykorzystania dotacji przez świetlicę przy Domu Kultury w Wojkowicach, zawierał rachunki za listopad i grudzień 2007 r. z tytułu wynagrodzenia pięciu osób, zatrudnionych w innych ośrodkach pracy z dziećmi i młodzieŝą (np. w świetlicy przy gimnazjum bądź w CM Tlen), na kwotę 12 289,50 zł. Stwierdzono takŝe, Ŝe zakupiony sprzęt i wyposaŝenie za kwotę 12 439,17 zł oraz zakup materiałów biurowych i dydaktycznych za kwotę 8 000 zł wpisano do księgi inwentarzowej, na której nie oznaczono ani adresu, ani miejsca uŝytkowania zakupionych składników majątkowych, a wydatki w kwocie 2 309,15 zł za wydanie paczek świątecznych, z zakupionych artykułów Ŝywnościowych, potwierdzili koordynatorzy z trzech innych podmiotów z Wojkowic. e) Miasto w latach 2006-2008 (I połowa) realizowało zadania z zakresu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, m.in. przez zlecanie tych zadań osobom fizycznym. Jednak zawierane umowy - zlecenia określały jedynie ogólnie zakres powierzonych zadań (m.in. udzielanie pomocy psychologicznej dzieciom, prowadzenie zajęć terapeutyczno-pedagogicznych) i nie zawierały obowiązku składania sprawozdań ze zrealizowanych zadań. Stwierdzono, Ŝe w Urzędzie nie ustalono zasad rekrutacji osób realizujących zadania z gminnych programów oraz ich wymagań kwalifikacyjnych. Osoby te były jedynie indywidualnie rekomendowane Burmistrzowi, przez Pełnomocnika ds. Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, po przeprowadzeniu rozmowy z kandydatem oraz nieudokumentowanej ocenie posiadanych przez kandydata kwalifikacji. JuŜ podczas kontroli NIK podjęto decyzję o ogłoszeniu w roku 2009 konkursu na realizację zadań z zakresu profilaktyki i opieki nad dziećmi i młodzieŝą, a Burmistrz Miasta Wojkowice wydał zarządzenie 4 w sprawie procedur stosowanych przy realizacji zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu alkoholizmowi. 4 nr 182/2008 z 3 listopada 2008 r. 5

Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Przyjęcie sposobu rozliczania dochodów, z tytułu opłat za wydanie zezwoleń na sprzedaŝ napojów alkoholowych, gwarantującego przeznaczanie ich wyłącznie na zadania związane z profilaktyką i rozwiązywaniem problemów alkoholowych oraz przeciwdziałaniem narkomanii. 2. Rzetelne ustalanie kwot dochodów z tytułu opłat za wydawanie zezwoleń na sprzedaŝ napojów alkoholowych. 3. Przeprowadzanie kontroli przestrzegania zasad i warunków korzystania z zezwoleń. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Burmistrza, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania ocen i uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK w Katowicach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 6