Przegląd nowości podatkowych Nr 24, 2 lipca 2012 20112011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje o najważniejszych zmianach legislacyjnych. Jednocześnie uprzejmie informujemy, że w lipcu i sierpniu nasza publikacja będzie ukazywać się co dwa tygodnie. Życzymy przyjemnej lektury! Orzeczenie tygodnia Uchwała 7 sędziów NSA: Strata z tytułu niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji może być kosztem podatkowym Strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, niespełniająca przesłanek z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, może być zaliczona do kosztów podatkowych, jeżeli działanie podatnika wynikało z celu określonego w art. 15 ust. 1 tej ustawy. Sprawa dotyczyła spółki, która, jako ogólnopolski kolporter prasy, prowadzi sprzedaż prasy oraz wyrobów pozaprasowych w punktach sprzedaży detalicznej (kioski oraz saloniki prasowe) na terenie całego kraju. Część kiosków i saloników prasowych nie stanowi własności spółki, ale jest przez nią wynajmowana od innych podmiotów. W celu dostosowania pomieszczeń do potrzeb oraz standardów prowadzonej przez spółkę działalności, konieczne jest dokonanie w nich inwestycji, w tym niezbędnych prac adaptacyjnych. Zdarza się jednak, że dana lokalizacja nie spełnia zakładanych celów i generuje straty. Wówczas spółka podejmuje działania, mające na celu rozwiązanie umowy najmu. W większości przypadków zawarte umowy najmu nie
Nr 24, 2 lipca 2012 Strona 2 przewidują jednak możliwości zwrotu przez wynajmującego wydatków poniesionych na ulepszenie przedmiotowych obiektów, ani też zwrotu sfinansowanego wyposażenia. W momencie rozwiązania umowy spółka wykreśla środek trwały z ewidencji, dokonuje likwidacji środka trwałego. W związku z powyższym, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcy środek trwały w postaci wydatków poniesionych na dostosowanie zajmowanego na podstawie umowy najmu lokalu do prowadzonej działalności może zostać zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów? Spółka przedstawiła swoje stanowisko, twierdząc, że wspomniana strata może zostać zaliczona przez nią do kosztów uzyskania przychodów, gdyż spełnia przesłanki określone w art. 15 ustawy o CIT. Dyrektor Izby Skarbowej w wydanej interpretacji indywidualnej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Organ podatkowy stwierdził, że w omawianej sprawie nie występuje strata, gdyż musi ona powstać wskutek przyczyn losowych, nieleżących w zasięgu decyzyjnym podmiotu. Środki trwałe nie zostały zaś zlikwidowane, lecz zbyte nieodpłatnie na rzecz podmiotu wynajmującego pomieszczenia. Spółka nie zgadzając się z tym stanowiskiem, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, wniosła skargę do WSA, który przyznał jej rację. Na skutek skargi kasacyjnej organu podatkowego, NSA postanowił przedstawić składowi siedmiu sędziów do rozstrzygnięcia przytoczone zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości oraz odroczyć rozpoznanie sprawy do czasu wyjaśnienia tego zagadnienia. 25 czerwca 2012 r. podjęta została uchwała. W ustnym uzasadnieniu poszerzony skład 7 sędziów NSA podkreślił, że pierwszą kwestią sporną w sprawie było określenie pojęcia straty. Organ podatkowy optował bowiem za koniecznością słownikowego rozumienia tego pojęcia. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że definicja taka nie jest miarodajna ze względu na różnorodność stanów faktycznych, wiążących się z różnymi możliwymi podłożami powstania straty, która jest niezamierzonym, lecz nieodzownym elementem działalności gospodarczej. Pojęcie straty występuje wielokrotnie w treści art. 16 ustawy o CIT. W tym zakresie sąd nawiązał do wyroku NSA z 24 maja 2011 r. o sygn. akt II FSK 33/10, w którym skład orzekający stwierdził, że dla prawidłowej wykładni omawianej normy prawnej znaczenie ma
Nr 24, 2 lipca 2012 Strona 3 także rozumienie użytego w niej zwrotu normatywnego "strat powstałych w wyniku likwidacji". Nie jest konieczne definiowanie samego słowa "strata". Co do pojęcia likwidacji, Naczelny Sąd Administracyjny podzielił poglądy wyrażone w tym nurcie orzecznictwa, który przyjmuje, że należy je rozumieć szeroko, nie tylko jako fizyczną likwidację, destrukcję środka trwałego. (Ustne uzasadnienie uchwały 7 sędziów NSA z 25 czerwca 2012 r.) Interpretacja tygodnia Wyjazdowe szkolenia dla członków organów samorządu zawodowego wolne od PIT Szkolenia członków należy uznać za jeden ze środków zapewniających sprawne funkcjonowanie izby. W związku z powyższym wartość szkoleń nie stanowi dla osób uczestniczących przysporzenia majątkowego. Uczestnicy wyjazdów szkoleniowych nie uzyskują wymiernych finansowo korzyści w postaci nowych uprawnień czy kwalifikacji, które musieliby uzyskać we własnym zakresie, ponosząc wydatki na szkolenie. Także zapewnienia im noclegu czy wyżywienia, gdy szkolenie zorganizowane jest poza miejscem zamieszkania tych członków, nie można uznać za nieodpłatne świadczenie. Sprawa dotyczyła izby, będącej jednostką organizacyjną samorządu zawodowego, zrzeszającego osoby posiadające uprawnienia budowlane do wykonywania samodzielnych funkcji w budownictwie. Członkowie organów izby spotykają się podczas szkoleń organizowanych poza jej siedzibą. Wyjazdy są organizowane przez izbę, zaś uczestnicy mają zapewniony nocleg oraz wyżywienie podczas trwania szkolenia. W trakcie wyjazdu szkoleniowego uczestnicy mogą skorzystać z części rekreacyjnej, np. wycieczek do miejscowych atrakcji, muzeów itp. Na tle powyższego, izba zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy wartość wyjazdu szkoleniowego stanowi przychód dla jego uczestników? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie izba uznała, że wyjazdy szkoleniowe mają na celu przekazanie uczestnikom wiedzy i umiejętności potrzebnych do rozwiązywania problemów działania komisji samorządu zawodowego. Nie ma więc uzasadnienia dla traktowania wartości wydatków związanych ze szkoleniem dla
Nr 24, 2 lipca 2012 Strona 4 członków organów jako świadczenia związanego z ich życiem prywatnym. Dyrektor Izby Skarbowej wydał początkowo interpretację niekorzystną dla podatnika, uznając, że w przedmiotowej sprawie dojdzie do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, w związku z czym izba, jako płatnik, zobowiązana będzie pobrać zaliczkę na podatek dochodowy oraz wystawić PIT-11. Po wyczerpaniu toku instancyjnego izba złożyła skargę do WSA, a po jej oddaleniu skargę kasacyjną. NSA podzielił stanowisko izby. W związku z tym organ podatkowy w ponownie wydanej interpretacji indywidualnej, uznał stanowisko podatnika za prawidłowe. Organ uznał, że wartość szkoleń nie stanowi dla osób w nich uczestniczących przysporzenia majątkowego. Uczestnicy wyjazdów szkoleniowych nie uzyskują wymiernych finansowo korzyści w postaci nowych uprawnień czy kwalifikacji, które musiałyby uzyskać we własnym zakresie, ponosząc wydatki na szkolenie. Także zapewnienia im noclegu czy wyżywienia, gdy szkolenie zorganizowane jest poza miejscem zamieszkania tych członków, nie można uznać za nieodpłatne świadczenie. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 12 czerwca 2012 r.) Legislacja Komisje Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych akceptują protokół do umowy z Cyprem Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych Sejmu wniosły o przyjęcie ustawy o ratyfikacji Protokołu o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. podpisanego w Nikozji 22 marca 2012 roku. Główną zmianą, którą protokół ma wprowadzić do umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. jest usunięcie tzw. klauzuli tax sparing (fikcyjnego zaliczenia podatku). Protokół modyfikuje sposób opodatkowania dochodów członków zarządu (dochody członków zarządu opodatkowane będą wyłącznie w państwie rezydencji członka zarządu). Jego postanowienia zawierają również o pełną klauzulę wymiany informacji w sprawach podatkowych, opartą o treść art. 26 Modelowej Konwencji OECD. Obniżona zostanie stawka podatku u źródła określona w umowie w odniesieniu do dywidend (z 10% do 0% lub 5%) oraz odsetek (z 10% do 5%).
Nr 24, 2 lipca 2012 Strona 5 Express sądowy Konieczność uzyskania potwierdzenia wywozu towaru przez urząd celny przy eksporcie (uchwała NSA) 1. W świetle art. 2 pkt. 8 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym w 2010 r. warunek "wywozu towarów z terytorium kraju poza terytorium Wspólnoty" może zostać spełniony nie tylko wtedy, gdy procedura wywozu towarów, o której mowa w art. 161 Wspólnotowego Kodeksu Celnego rozpocznie się w urzędzie celnym położonym w Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Dla zastosowania stawki 0% w Polsce z tytułu eksportu konieczne jest, aby miejscem rozpoczęcia dostawy towarów była Polska. Posiadanie przez podatnika dokumentu celnego potwierdzającego rozpoczęcie procedury wywozu na terytorium Polski jest dowodem rozpoczęcia transportu lub wysyłki na terytorium Polski, jednak dowód ten nie ma charakteru wyłącznego. (Ustne uzasadnienie uchwały NSA z 25 czerwca 2012 r.) Wypłata premii pieniężnej stanowi rabat zmniejszający podstawę opodatkowania (uchwała NSA) Wypłata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieniężnej) z tytułu osiągnięcia określonej wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności stanowi rabat obniżający podstawę opodatkowania na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy o VAT. (Ustne uzasadnienie uchwały NSA z 25 czerwca 2012 r.) Usługi likwidacji szkód jako pomocnicze do usług ubezpieczeniowych są zwolnione z VAT Usługi likwidacji szkód jako usługi pomocnicze do świadczonych usług ubezpieczeniowych są zwolnione z VAT. W tym zakresie funkcjonuje ugruntowana linia orzecznicza. (Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Krakowie z 20 czerwca 2012 r.) Nie w pełni zamortyzowana część wydatków poniesionych na inwestycję w obcym środku trwałym jako koszt podatkowy (wyrok po uchwale NSA) W świetle uchwały wydanej 25 czerwca 2012 r. strata może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli została poniesiona z powodów wymienionych w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W art. 16 ust.
Nr 24, 2 lipca 2012 Strona 6 1 pkt 6 pojęcie likwidacji należy rozumieć nie jako likwidację całkowitą, fizyczną, ale likwidację w rozumieniu gospodarczym. (Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 25 czerwca 2012 r.) Wyrok składu 7 sędziów - organy podatkowe nie mają kompetencji do badania zgodności przepisów z Konstytucją Organy podatkowe nie mają kompetencji do badania zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją. Taka kompetencja nie może być dorozumiana. Dopóki przepis prawa podatkowego nie utraci mocy obowiązującej, dopóty w zakresie urzędowych interpretacji musi być stosowany przez organy podatkowe. Należy także dodać, że samo wydanie interpretacji nie wywołuje skutków prawnych, wywołuje je dopiero zastosowanie się przez wnioskodawcę. Wnioskodawca nie jest nią związany, może się do niej nie zastosować. I to nie ogranicza jego prawa i obowiązków wynikających z Konstytucji, może powołać się na swoje uprawnienia przy okazji sądowej kontroli. (Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 25 czerwca 2012 r.) Express skarbowy Kupony na zakup posiłków dla pracowników zwolnione z PIT Wartość wydanych przez spółkę (pracodawcę) kuponów profilaktycznych, uprawniających do uzyskania na ich podstawie posiłków lub artykułów spożywczych służących do przyrządzania przez pracowników posiłków we własnym zakresie oraz napojów bezalkoholowych (bez możliwości zakupu na ich podstawie innych niż ww. towarów), w zakresie wynikającym z obowiązku pracodawcy zapewnienia pracownikom zatrudnionym w szczególnie uciążliwych warunkach, nieodpłatnie, odpowiednich posiłków i napojów, będzie korzystała ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 11b ustawy o PIT, a zatem na spółce nie będzie spoczywał obowiązek obliczenia, pobrania i wpłacenia zaliczki na podatek dochodowy. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 8 czerwca 2012 r.)
Nr 24, 2 lipca 2012 Strona 7 Czy powstanie przychód ze sprzedaży lokalu mieszkalnego, jeśli zadatek zostanie otrzymany przed upływem 5 lat od jego nabycia? Zadatek będzie stanowił przychód ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT dopiero w momencie zawarcia w wykonaniu umowy przedwstępnej - w formie aktu notarialnego ostatecznej umowy sprzedaży (przyrzeczonej), jeśli nie upłynie pięć lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 13 czerwca 2012 r.) Przesłanki braku opodatkowania VAT sprzedaży działek przez osobę fizyczną Działania wnioskodawcy zmierzające do zbycia działek nie wskazuje na takie formy aktywności, które wykraczałyby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Okoliczność podziału działek na mniejsze, jak również warunki zabudowy dla jednej nie może przesądzać o działaniach, aktywności w charakterze handlowca. Na aktywność handlową wskazywać musi bowiem ciąg okoliczności (decyzja o warunkach zabudowy, podział działek, wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru), a nie stwierdzenie jedynie faktu pojedynczych z tych okoliczności. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 6 czerwca 2012 r.) Nieodpłatne przekazanie przez spółkę gminie infrastruktury drogowej wybudowanej na gruncie należącym do gminy bez VAT Wybudowanie infrastruktury drogowej i jej nieodpłatne przekazanie nastąpiło w związku i na cele prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. Zatem przedmiotowe przekazanie nie może być traktowane jako odpłatne świadczenie usług w rozumieniu ww. art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, który to przepis nie znajdzie w przedmiotowej sprawie zastosowania. W konsekwencji nieodpłatne przekazanie przez Spółkę gminie infrastruktury drogowej wybudowanej na gruncie należącym do gminy nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.
Nr 24, 2 lipca 2012 Strona 8 (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 31 maja 2012 r.) Kiedy pożyczka nie podlega PCC? Umowa pożyczki nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o PCC, ponieważ jak wskazał wnioskodawca środki pieniężne w chwili jej zawarcia będą znajdowały się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz umowa pożyczki zostanie zawarta poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (w Chinach). (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 28 maja 2012 r.) Przetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl www.taxonline.pl/testowy Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie www.taxonline.pl Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań. 2012 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.