Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH jednolite studia magisterskie w roku akademickim 2013/2014
|
|
- Adam Kurowski
- 7 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2013/2014 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik
2 WPROWADZENIE FREKWENCJA ŚREDNIA OCEN PYTANIA ZAMKNIĘTE I. OCENA OGÓLNA UCZELNI II. PROGRAM STUDIÓW III. JAKOŚĆ ZAJĘĆ IV. ANKIETY EWALUACYJNE NA WYDZIAŁACH V. WYKŁADOWCY VI. OCENIANIE VII. WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA VII.DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 SPIS TREŚCI
3 WPROWADZENIE Niniejszy raport dotyczy wyników piątej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na. Badanie przeprowadzono w okresie od Ta część raportu dotyczy wyników ankiety przeprowadzonej wśród studentów jednolitych studiów magisterskich stacjonarnych. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów stacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane przy pomocy programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych dane dla ogółu studentów jednolitych studiów magisterskich. Wydziały - dane dla ogółu studentów jednolitych studiów magisterskich w podziale na kierunki oraz łącznie dla. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie lub odpowiedzi "częściowo tak, częściowo nie" kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne 2. (N) - liczba studentów ogółem lub danego wydziału, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średni wynik ogółem lub dla danego wydziału - średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 3
4 WPROWADZENIE Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach (N) ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Analizując raport należy zachować ostrożność w interpretacji danych dla kierunków, w przypadku których ogólna frekwencja i/lub liczba respondentów odpowiadających na poszczególne pytania jest niska. Wyniki te nie są reprezentatywne. Zostały jednak zachowane ze względu na przejrzystość struktury reportu. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie dotyczy. Dane dotyczące oceny pracy prodziekanów ds. studenckich nie zostały przedstawione w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio władzom dziekańskim poszczególnych Wydziałów. Opowiedzi na pytania otwarte opracowane są w odrębnym raporcie, również przekazanym bezpośrednio władzom dziekańskim poszczególnych Wydziałów. 4
5 Frekwencja W badaniu wzięło udział 528 studentów II stopnia, studiów stacjonarnych, co stanowi 17%* ogółu studentów tych studiów na. * na podst. danych z USOSa, maj 2014 Wydziały : Odsetek studentów II stopnia, którzy wzięli udział w badaniu 17% 30% 31% Liczba studentów dziennych danego wydziału, którzy wzięli udział w N (CP w Słubic MISH 5 10% ( CP w Słubicach) 6% (spec. dialog społeczny; kapłańska; katechetyczno- 10% Międzyobszarowe Indywidualne Studia Humanistyczne 25% Możliwość wzięcia udziału w badaniu jakości kształcenia miało 528 studentów jednolitych studiów magisterskich, z czego ankietę wypełniło 528 studentów, tj. 17% spośród zaproszonych osób. Frekwencja kształtowała się bardzo różnie na poszczególnych kierunkach. Zgodnie z wykresem, największy udział w badaniu, zanotowano na Wydziale Nauk Społecznych %. 5
6 Średnia ocen : Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 50,0% N= ,0% 30,0% 30% 20,0% 21% 10,0% 7% 0,0% 0,0% 0, 2,5 i mniej 2,51-3,00 3,01-3,5 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej Przedstawiony rozkład średnich ocen z egzaminów, uzyskanych w roku akademickim poprzedzającym badanie przez osoby, które wzięły udział w ankiecie, pokazuje że udało się uzyskać opinie od całego spektrum studentów, jednak reprezentacja studentów uzyskujących najniższe oceny jest zdecydowanie mniejsza, zaledwie 0, osób ze średnią mniejszą lub równą 3,0 wzięło udział w badaniu. 6
7 PYTANIA ZAMKNIĘTE W tej części raportu można zapoznać się z zestawieniem wyników odpowiedzi na pytania zamknięte, które zawarte były w kolejnych blokach tematycznych ankiety. Każdorazowo podany jest rozkład procentowy odpowiedzi, a na prawo od wykresu - informacja, ilu spośród 528 uczestników ankiety udzieliło odpowiedzi na to pytanie. W przypadku każdego pytania była możliwość rezygnacji z odpowiedzi ("nie wiem/nie potrafię odpowiedzieć"/ nie dotyczy") bądź pominięcie pytania. Z analizy zostały wykluczone odpowiedzi studentów Wydziału Prawa w Słubicach oraz MISHiS ze względu na zbyt małą liczbę respondentów. Odpowiedzi studentów tych kierunków zostały ujęte w ogólnej analizie. : I.1. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku? I. 2. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku? I.2 Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (Niedostateczna) I. OCENA OGÓLNA UCZELNI 17% 57% 2 Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 20% 20% 6%1% 50% N= 528 N= 277 I.3. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni, kierunku czy specjalności wybrał/a/by P. ponownie: Ogólna ocena jakości kształcenia jest stosunkowo wysoka. Dwie trzecie studentów jednolitych studiów magisterskich ocenia jakość kształcenia na jako dobrą lub bardzo dobrą. Niespełna jedna czwarta studentów uważa, że zachodzą na naszej uczelni pozytywne zmiany w zakresie jakości kształcenia, jednak połowa studentów biorących udział w badaniu, w ogóle nie dostrzega takich zmian. Prawie 70% studentów ponownie wybrałoby, a 78% respondentów nie zmieniłoby zdania przy ponownym podejmowaniu decyzji dot. kierunku. Najwięcej wątpliwości wśród studentów wzbudza wybór specjalności, 40 % studentów nie jest pewna czy ponownie dokonałaby tego samego wyboru. Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić tę samą uczelnię ten sam kierunek tę samą specjalność 52% 69% 78% 8% 14% 40% 12% 17% 10% N= 528 N= 528 N= 525 7
8 I.1. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku? Wydziały : I. OCENA OGÓLNA UCZELNI 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (Niedostateczna) % 57% 2 14% 60% 22% 4% 11% 62% 25% 2% 27% 48% 21% 5% 32% 4 22% 8
9 : Przedział ufności (95%) I.1. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku? I. OCENA OGÓLNA UCZELNI 4,60 4,40 4,20 4,00 3,88 3,84 3,83 3,97 4,05 SD 0,72 0,71 0,64 0,82 0,81 3,80 3,60 3,40 3,20 3,00 9
10 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.2 Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku? Wydziały : Dane analizowane łącznie dla II, III, IV i V roku studiów- z analizy zostały wykluczone odpowiedzi studentów I roku, którzy nie są w stanie ocenić zmiany jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku. Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła 20% 20% 6% Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 1% 50% % 8% 2% 42% 1% 16% 21% 9% 1% 54% 5% 20% 15% 2% 58% 1 46% 17% 4% 21% 10
11 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.3. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni, kierunku, czy specjalności wybrał/a/by P. ponownie tę samą uczelnię? Wydziały : Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 69% 14% 17% N % 16% 18% 68% 14% 18% % 81% 8% 11% 11
12 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.3.b Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni, kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Wydziały : Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 78% 12% 10% % 18% 20% 8 10% 7% 81% 11% 8% 78% 11% 11% 12
13 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.3.c Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni, kierunku wybrał/a/by P. ponownie tę samą specjalność? Wydziały : Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 52% 8% 40% % 7% 55% 51% 9% 40% 56% 8% 36% 7 14% 14% 13
14 II. PROGRAM STUDIÓW : II.1. Czy liczba godzin zajęć o charakterze praktycznym (ćwiczenia, seminaria, laboratoria, praktyki) jest wystarczająca? Tak, jest wystarczająca Nie, jest za mała Nie, jest zbyt duża 37% 62% 2% II.2. Czy oferta zajęć do wyboru jest zadowalająca? Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 6% 35% 30% 16% 1 II.3. Czy studenci mają możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych? Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 42% 19% 39% N= 506 N= 502 N= 528 Studenci jednolitych studiów magisterskich dość surowo ocenili obowiązujące programy studiów - aż 62% respondentów uważa, że liczba godzin zajęć o charakterze praktycznym jest za mała, niemalże jedna trzecia studentów jest raczej lub zdecydowanie niezadowolona z oferty zajęć do wyboru, kolejne 30% uważa, że oferta jest częściowo zadowalająca. 39% biorących udział w badaniu nie wie czy studenci mają możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych, a 19% odpowiedziało, że takich możliwości uczelnia im nie stwarza. Najlepiej w tej kategorii studenci ocenili przypisanie punktów ECTS do efektów kształcenia, jednak również w tym przypadku pozytywne opinie nie przekraczają 50%. II.4. Czy w P. przekonaniu punkty ECTS są prawidłowo przypisane do efektów kształcenia? Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 6% 40% 28% 16% 10% N=
15 II. PROGRAM STUDIÓW II.1. Czy liczba godzin zajęć o charakterze praktycznym (ćwiczenia, seminaria, laboratoria, praktyki) jest wystarczająca? Wydziały : Tak, jest wystarczająca Nie, jest za mała Nie, jest zbyt duża 37% 62% 2% % 32% 67% 1% 40% 58% 2% 40% 60% 15
16 II.2. Czy oferta zajęć do wyboru jest zadowalająca? II. PROGRAM STUDIÓW Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 6% 35% 30% 16% % 29% 28% 16% 22% 36% 32% 18% 11% 15% 39% 28% 11% 7% 3 28% 17% 22% 16
17 II.3.Czy studenci mają możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych? II. PROGRAM STUDIÓW 42% Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 19% 39% % 14% 18% 55% 1 32% 10% 25% 65% 22% 38% 41% 17
18 II. PROGRAM STUDIÓW II.4. Czy w P. przekonaniu punkty ECTS są prawidłowo przypisane do efektów kształcenia? Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 6% 40% 28% 16% 10% % 42% 32% 10% 15% 4% 50% 25% 16% 5% 12% 3 26% 16% 1 24% 30% 16% 16% 18
19 : III.1. Czy opisy przedmiotów/modułów są dostępne dla studentów? Tak, w przypadku wszystkich przedmiotów/modułów Tak, w przypadku mniej więcej połowy przedmiotów/modułów Nie, nie są dostępne III.3. Czy zajęcia wyzwalają kreatywność i aktywność studentów? III. JAKOŚĆ ZAJĘĆ III.2.Czy stosowane przez wykładowców metody kształcenia sprzyjały opanowaniu wiedzy i rozwijaniu umiejętności opisanych w sylabusie przedmiotu? Tak, w przypadku większości przedmiotów/modułów Tak, w przypadku niektórych przedmiotów/modułów 3 48% 8% 9% Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 7% 40% 41% 8% Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 4% 21% 44% 21% 11% N= 494 N= 519 N= 525 W kategorii jakość zajęć, najlepiej ocenionym elementem jest dostępność opisów przedmiotów/modułów - 81% biorących udział w badaniu, odpowiedziało, że sylabusy są dostępne dla większości lub wszystkich przedmiotów. Ponadto 79% studentów uważa, że poziom merytoryczny zajęć jest dostosowany do stopnia studiów. Najgorzej studenci oceniają zajęcia pod względem metod kształcenia - jedna trzecia studentów uważa, że zajęcia nie wyzwalają kreatywności i aktywności studentów, ponad 40% uważa, że wyzwalają je tylko częściowo. Znaczna część studentów - 41% - stwierdziła, że dobrane przez nauczycieli akademickich metody kształcenia tylko częściowo sprzyjały opanowaniu wiedzy i rozwijaniu umiejętności opisywanych w sylabusie przedmiotu, 11% uważa, że raczej lub zdecydowanie temu nie sprzyjały. III.4. Czy poziom merytoryczny zajęć jest dostosowany do stopnia studiów? Tak, jest odpowiedni Nie, jest za wysoki Nie, jest za niski 79% 17% N= 470 IV.5. Czy treści kształcenia uwzględniają aktualne osiągnięcia w zakresie przedmiotu/modułu? Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 15% 50% 2 9% N=
20 III.1. Czy opisy przedmiotów/modułów są dostępne dla studentów? III. JAKOŚĆ ZAJĘĆ 3 Tak, w przypadku wszystkich przedmiotów/modułów Tak, w przypadku większości przedmiotów/modułów Tak, w przypadku mniej więcej połowy przedmiotów/modułów Tak, w przypadku niektórych przedmiotów/modułów Nie, nie są dostępne 48% 8% 9% % 46% 10% 9% 1% 35% 48% 6% 8% 4% 25% 52% 10% 1 1% 50% 35% 6% 6% 20
21 III. JAKOŚĆ ZAJĘĆ III.2. Czy stosowane przez wykładowców metody kształcenia sprzyjały opanowaniu wiedzy i rozwijaniu umiejętności opisanych w sylabusie przedmiotu? Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 7% 40% 41% 8% % 45% 42% 2% 6% 38% 4 11% 2% 6% 46% 35% 10% 4% 19% 30% 51% 21
22 III.3. Czy zajęcia wyzwalają kreatywność i aktywność studentów? III. JAKOŚĆ ZAJĘĆ 525 Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 4% 21% 44% 21% 11% % 26% 41% 18% 10% 4% 24% 45% 19% 8% 2% 15% 39% 27% 17% 5% 22% 54% 14% 5% 22
23 III.4. Czy poziom merytoryczny zajęć jest dostosowany do stopnia studiów? III. JAKOŚĆ ZAJĘĆ 470 Tak, jest odpowiedni Nie, jest za wysoki Nie, jest za niski % 17% 75% 22% 80% 1% 18% 84% 1 74% 6% 21% 23
24 III. JAKOŚĆ ZAJĘĆ III.5. Czy treści kształcenia uwzględniają aktualne osiągnięcia w zakresie przedmiotu/modułu? Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie % 50% 2 9% 16% 48% 24% 8% 10% 49% 25% 1 4% 20% 58% 17% 4% 1% 22% 42% 25% 8% 24
25 IV. ANKIETY EWALUACYJNE NA WYDZIAŁACH IV.1. Czy na P. kierunku przeprowadzane są ankiety, w których można ocenić prowadzących zajęcia? IV.2./IV.3. Jak ocenia P.? Sposób przeprowadzania ankiet. Treść i konstrukcję przeprowadzanych ankiet. Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 20% IV.4. Czy wyniki ankiet mają wpływ na poprawienie jakości zajęć? 78% 14% 7% 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 3 56% 46% 16% 20% 5% 2% 4% N= 528 N= 401 N= 402 Blok pytań dot. ankiet ewaluacyjnych na wydziałach należy do bloków cyklicznych, które w ankiecie pojawiają się raz na trzy lata. W roku akademickim 2013/2014, studenci w niemalże 80% potwierdzili możliwość oceny prowadzących zajęcia poprzez badanie ankietowe. Zdecydowana większość studentów ocenia sposób przeprowadzania ankiet oraz ich treść i konstrukcję dobrze lub bardzo dobrze, niestety tylko 15% studentów uważa, że wyniki przeprowadzanych ankiet mają wpływ na poprawę jakości zajęć. Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 15% 26% 59% N=
26 IV. ANKIETY EWALUACYJNE NA WYDZIAŁACH IV.1. Czy na P. kierunku przeprowadzane są ankiety, w których można ocenić prowadzących zajęcia? Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić % 14% 7% 8 8% 10% 71% 19% 10% 95% 2% 89% 8% 26
27 IV. ANKIETY EWALUACYJNE NA WYDZIAŁACH IV.2. Jak ocenia P.? - Treść i konstrukcję przeprowadzanych ankiet? (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 20% 56% 20% 4% % 66% 1 4% 22% 59% 16% 18% 50% 26% 5% 1% 22% 38% 31% 9% 27
28 IV. ANKIETY EWALUACYJNE NA WYDZIAŁACH : Przedział ufności (95%) IV.2. Jak ocenia P.? - Treść i konstrukcję przeprowadzanych ankiet? SD 4,60 4,40 4,20 0,76 0,68 0,71 0,83 0,96 4,00 3,80 3,90 3,96 3,99 3,80 3,72 3,60 3,40 3,20 3,00 28
29 IV.3. Jak ocenia P.? - Sposób przeprowadzania ankiet? IV. ANKIETY EWALUACYJNE NA WYDZIAŁACH (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) % 16% 5% 2% 34% 47% 1 34% 48% 12% 5% 1% 31% 42% 20% 6% 2% 40% 30% 30% 29
30 IV.3. Jak ocenia P.? - Sposób przeprowadzania ankiet? : Przedział ufności (95%) IV. ANKIETY EWALUACYJNE NA WYDZIAŁACH 4,70 4,50 4, ,10 4,04 4,08 4,09 4,1 3,94 3,90 3,70 3,50 30
31 IV. ANKIETY EWALUACYJNE NA WYDZIAŁACH IV.4. Czy wyniki ankiet mają wpływ na poprawienie jakości zajęć? Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić % 26% 59% 35% 14% 51% 8% 29% 64% 11% 28% 60% 2 37% 40% 31
32 V.1. Czy dobór nauczycieli akademickich odpowiada ich kompetencjom? V.2. Czy otrzymuje P. wsparcie i opiekę kierownika/opiekuna pracy magisterskiej? V.3. Czy wykładowcy są gotowi do pomocy i konsultacji / otwarci na studentów / dostępni dla studentów? V.4. Czy wykładowcy przeprowadzają zajęcia zgodnie z planem? V.5. Czy wykładowcy odbywają dyżury zgodnie z planem? V.6. Czy zdarzyło się, że nauczyciel akademicki zachował się obraźliwie względem P.? V. WYKŁADOWCY Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 17% 47% 30% 5%1% Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie 48% 31% 12% 10% Tak, w przypadku wszystkich wykładowców Tak, w przypadku większości wykładowców Tak, w przypadku mniej więcej połowy wykładowców Tak, w przypadku niektórych wykładowców Nie, nie są 1 56% 16% 12% Tak, w przypadku wszystkich wykładowców Tak, w przypadku większości wykładowców Tak, w przypadku mniej więcej połowy wykładowców Tak, w przypadku niektórych wykładowców Nie, w przypadku jednego wykładowcy Nie, nie przeprowadzają 24% 65% 7% 1%1% Tak, w przypadku wszystkich wykładowców Tak, w przypadku mniej więcej połowy wykładowców Nie, w przypadku jednego wykładowcy Tak, w przypadku większości wykładowców Tak, w przypadku niektórych wykładowców Nie, nie odbywają 19% 57% 12% 9% 1% N= 523 N= 157 N= 515 N= 524 N= 429 Kategoria wykładowcy jest ogólnie oceniana wysoko. Prawie 90% studentów uważa, że wykładowcy przeprowadzają zajęcia zgodnie z planem, a planowe odbywanie dyżurów potwierdza ponad trzy czwarte studentów. Blisko 80% studentów otrzymuje wsparcie i opiekę kierownika pracy dyplomowej, 69% studentów postrzega większość lub wszystkich wykładowców jako gotowych do pomocy i konsultacji, otwartych na studentów i dla nich dostępnych. 72% biorących udział w badaniu nie spotkało się z obraźliwym zachowaniem ze strony wykładowców. Nie, nie zdarzyło się Tak, dotyczyło to jednego wykładowcy Tak, dotyczyło to mniejszości nauczycieli Tak, dotyczyło to mniej więcej połowy nauczycieli Tak, dotyczyło to większości nauczycieli Tak, dotyczyło to wszystkich nauczycieli N= % 2 5%1% 32
33 V.1. Czy dobór nauczycieli akademickich odpowiada ich kompetencjom? V. WYKŁADOWCY Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 17% 47% 30% 5% 1% (CP w Słubicach) % 39% 36% 14% 48% 3 5% 2 54% 19% 5% 18% 41% 32% 6% 33
34 V. WYKŁADOWCY V.2. Czy otrzymuje P. wsparcie i opiekę kierownika/opiekuna pracy magisterskiej? Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie 48% 31% 12% 10% (CP w Słubicach) % 37% 15% 19% 46% 38% 6% 9% 46% 25% 21% 8% 79% 8% 8% 4% 34
35 V. WYKŁADOWCY V.3. Czy wykładowcy są gotowi do pomocy i konsultacji / otwarci na studentów / dostępni dla studentów? 1 Tak, w przypadku wszystkich wykładowców Tak, w przypadku większości wykładowców Tak, w przypadku mniej więcej połowy wykładowców Tak, w przypadku niektórych wykładowców Nie, nie są 56% 16% 12% (CP w Słubicach) % 60% 12% 8% 10% 52% 20% 15% 9% 61% 17% 9% 4% 27% 57% 5% 8% 35
36 V.4. Czy wykładowcy przeprowadzają zajęcia zgodnie z planem? V. WYKŁADOWCY Tak, w przypadku wszystkich wykładowców Tak, w przypadku mniej więcej połowy wykładowców Nie, w przypadku jednego wykładowcy 24% Tak, w przypadku większości wykładowców Tak, w przypadku niektórych wykładowców Nie, nie przeprowadzają 65% 7% 1% (CP w Słubicach) % 69% 4% 1% 19% 68% 8% 1% 31% 59% 5% 5% 24% 68% 36
37 V.5. Czy wykładowcy odbywają dyżury zgodnie z planem? V. WYKŁADOWCY Tak, w przypadku wszystkich wykładowców Tak, w przypadku mniej więcej połowy wykładowców Nie, w przypadku jednego wykładowcy 19% Tak, w przypadku większości wykładowców Tak, w przypadku niektórych wykładowców Nie, nie odbywają 57% 12% 9% (CP w Słubicach) % 54% 11% 6% 1% 15% 59% 14% 9% 21% 55% 8% 11% 2% 4% 25% 54% 14% 4% 4% 37
38 V. WYKŁADOWCY V.6. Czy zdarzyło się, że nauczyciel akademicki zachował się obraźliwie względem P.? Nie, nie zdarzyło się Tak, dotyczyło to mniejszości nauczycieli Tak, dotyczyło to większości nauczycieli 72% Tak, dotyczyło to jednego wykładowcy Tak, dotyczyło to mniej więcej połowy nauczycieli Tak, dotyczyło to wszystkich nauczycieli 2 5% 1% (CP w Słubicach) % 25% 1% 7 20% 5% 1% 71% 24% 5% 1% 59% 27% 14% 38
39 VI. OCENIANIE VI. 1. Czy zostały przedstawione warunki zaliczeń i egzaminów? Tak, w przypadku wszystkich przedmiotów Tak, w przypadku większości przedmiotów Tak, w przypadku mniej więcej połowy przedmiotów Tak, w przypadku niektórych przedmiotów 51% 41% 4%1% VI.2. Czy wymagania w trakcie zaliczenia/egzaminu odpowiadały wymaganiom przedstawionym na początku semestru? Tak, w przypadku wszystkich egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku większości egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku mniej więcej połowy egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku niektórych egzaminów/zaliczeń Nie, w przypadku jednego egzaminu/zaliczenia Nie, nie odpowiadały 3 50% 9% 1% VI.3. Czy sposób oceniania był sprawiedliwy? Tak, w przypadku wszystkich egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku większości egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku mniej więcej połowy egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku niektórych egzaminów/zaliczeń Nie, w przypadku jednego egzaminu/zaliczenia Nie, był niesprawiedliwy 22% 51% 15% 5% 4% N= 525 N= 511 N= 498 System oceniania na jest postrzegany przez studentów pozytywnie, 92% respondentów potwierdziło, że wszyscy lub większość nauczycieli umożliwiła im zapoznanie się z warunkami zaliczeń i egzaminów, znaczna większość potwierdziła również, że odpowiadały one późniejszym wymaganiom w trakcie zaliczenia/egzaminu. 91% studentów odpowiedziała, że nie ma tolerancji dla ściągania i plagiatowania. W odczuciu blisko trzech czwartych studentów sposób oceniania był sprawiedliwy. VI.4.Czy ściąganie i plagiatowanie są tolerowane przez nauczycieli akademickich? Zdecydowanie nie Raczej nie Częściowo tak, częściowo nie Raczej tak Zdecydowanie tak 66% 25% 7% 2%1% N=
40 VI. 1. Czy zostały przedstawione warunki zaliczeń i egzaminów? VI. OCENIANIE Tak, w przypadku wszystkich przedmiotów Tak, w przypadku mniej więcej połowy przedmiotów Nie, w przypadku jednego przedmiotu 51% Tak, w przypadku większości przedmiotów Tak, w przypadku niektórych przedmiotów Nie, nie zostały przedstawione 41% 4% 1% (CP w Słubicach) % 6% 1% 51% 41% 5% 1% 50% 39% 7% 1% 54% 38% 8% 40
41 VI. OCENIANIE VI.2. Czy wymagania w trakcie zaliczenia/egzaminu odpowiadały wymaganiom przedstawionym na początku semestru? Tak, w przypadku wszystkich egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku mniej więcej połowy egzaminów/zaliczeń Nie, w przypadku jednego egzaminu/zaliczenia 3 Tak, w przypadku większości egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku niektórych egzaminów/zaliczeń Nie, nie odpowiadały 50% 9% 1% (CP w Słubicach) MISHiS 5 35% 5 5% 4% 26% 55% 10% 4% 1% 39% 47% 9% 1% 2% 51% 31% 11% 6% 41
42 VI.3. Czy sposób oceniania był sprawiedliwy? VI. OCENIANIE Tak, w przypadku wszystkich egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku większości egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku mniej więcej połowy egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku niektórych egzaminów/zaliczeń Nie, w przypadku jednego egzaminu/zaliczenia Nie, był niesprawiedliwy 22% 51% 15% 5% 4% (CP w Słubicach) % 49% 11% 2% 1% 20% 51% 16% 7% 4% 2% 11% 56% 18% 6% 6% 31% 47% 8% 6% 6% 42
43 VI. OCENIANIE VI.4.Czy ściąganie i plagiatowanie są tolerowane przez nauczycieli akademickich? Tak, w przypadku wszystkich egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku większości egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku mniej więcej połowy egzaminów/zaliczeń Tak, w przypadku niektórych egzaminów/zaliczeń Nie, w przypadku jednego egzaminu/zaliczenia Nie, był niesprawiedliwy 22% 51% 15% 5% 4% (CP w Słubicach) % 49% 11% 2% 1% 1% 20% 51% 16% 7% 4% 2% 11% 56% 18% 6% 6% 31% 47% 8% 6% 6% 43
44 VII. WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA VII.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji studiów i zajęć na swoim kierunku? Harmonogram dzienny i tygodniowy Dostępność i jakość materiałów 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) VII.2. Jak ocenia P. pracę: 18% 17% 36% 36% 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) Pracowników Dziekanatu Prodziekana ds. studenckich Wydziałowego Samorządu Studentów 34% 30% 45% 44% 42% 30% 34% 39% 1 17% 11% 10% 10% 6% 6% 5% 4% 2% 5% N= 527 N= 528 N= 500 N= 346 N= 335 W kategorii warunki/organizacja studiowania, pozytywnie wyróżniona została praca prodziekanów ds. studenckich, jednak ze względu na ochronę danych osobowych, wyniki szczegółowe zostaną przekazane bezpośrednio do władz dziekańskich poszczególnych wydziałów. Ponadto trzy czwarte studentów pozytywnie ocenia pracę dziekanatów oraz wydziałowego samorządu studentów. Zdecydowanie gorzej postrzegany jest harmonogram dzienny i tygodniowy. Jedna trzecia studentów ocenia oba te elementy średnio, a 17% respondentów ocenia siatkę zajęć raczej lub bardzo źle. Dostęp do materiałów dydaktycznych negatywnie oceniło 1 studentów. 44
45 VII. WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA VII.1a. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji studiów i zajęć na swoim kierunku? - Harmonogram dzienny i tygodniowy 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 18% 36% 30% 11% 6% (CP w Słubicach) % 32% 37% 14% 9% 16% 37% 30% 10% 6% 22% 4 22% 9% 38% 16% 32% 11% 45
46 VII. WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA VII.1a. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji studiów i zajęć na swoim kierunku? - Harmonogram dzienny i tygodniowy : Przedział ufności (95%) 4,40 4,20 4,00 SD 1,08 1,06 1,07 1,01 1,16 3,80 3,71 3,76 3,60 3,40 3,49 3,47 3,20 3,18 3,00 2,80 46
47 VII. WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA VII.1b. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji studiów i zajęć na swoim kierunku? - Dostępność i jakość materiałów dydaktycznych 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 17% 36% 34% 10% (CP w Słubicach) % 40% 29% 11% 1 36% 37% 9% 4% 22% 38% 30% 9% 1% 22% 27% 35% 14% 47
48 VII. WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA VII.1b. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji studiów i zajęć na swoim kierunku? - Dostępność i jakość materiałów dydaktycznych : Przedział ufności (95%) 4,40 4,20 4,00 SD 0,99 1,00 0,96 0,94 1,07 3,80 3,72 3,60 3,53 3,57 3,46 3,51 3,40 3,20 3,00 2,80 48
49 VIII.1a. Jak ocenia P. pracę: - Pracowników Dziekanatu? VIII. DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 34% 42% 1 6% 5% (CP w Słubicach) MISHiS 4 42% 40% 14% 1% 24% 44% 16% 8% 9% 45% 46% 6% 2% 2% 42% 31% 22% 6% 49
50 VIII.1a. Jak ocenia P. pracę: - Pracowników Dziekanatu? : Przedział ufności (95%) VIII. DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 4,60 4,40 4,20 4,17 4,31 4,08 SD 1,06 0,88 1,17 0,79 0,94 4,00 3,95 3,80 3,66 3,60 3,40 3,20 50
51 VIII. DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW VIII 1c. Jak ocenia P. pracę: - Wydziałowego Samorządu Studentów? 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 45% 39% 10% 4% 2% (CP w Słubicach) % 10% 42% 4 9% 2% 45% 39% 14% 1% 1% 55% 3 6% 51
52 VIII. DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW VIII 1c. Jak ocenia P. pracę: - Wydziałowego Samorządu Studentów? : Przedział ufności (95%) 4,60 4,40 4,31 SD 0,98 0,68 0,82 1,14 1,22 4,20 4,17 4,08 4,00 3,95 3,80 3,66 3,60 3,40 3,20 52
Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 jednolite studia magisterskie
Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2013/2014 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik 2013 1 WPROWADZENIE FREKWENCJA
Bardziej szczegółowoRaport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH. w roku akademickim 2012/2013
Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW STACJOARYCH JEDOLITE STUDIA MAGISTERSKIE w roku akademickim 2012/2013 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik 2013 1 SPIS
Bardziej szczegółowoRaport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I stopień w roku akademickim 2013/2014
Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW STACJOARYCH w roku akademickim 2013/2014 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik 2014 1 WPRODZEIE FREKWECJA ŚREDIA OCE
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2015/2016 studia I i II stopnia WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY w KALISZU Biuro Rady ds.
Bardziej szczegółowoRaport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych
1 z 25 Raport z badania jakości kształcenia przeprowadzonego wśród studentów studiów stacjonarnych w roku akademickim 2017/2018 Studia I i II stopnia WYDZIAŁ NEOFILOLOGII Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2015/2016 WYDZIAŁ HISTORYCZY Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1 SPIS TREŚCI:
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2015/2016 WYDZIAŁ AUK GEOGRAFICZYCH I GEOLOGICZYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ NEOFILOLOGII
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2015/2016 WYDZIAŁ EOFILOLOGII Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1 SPIS TREŚCI:
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I i II stopnia WYDZIAŁ HISTORYCZNY Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM,
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZEJ Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016 Wydział Chemii Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia niestacjonarne
Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2014/2015 I, II stopień i jednolite studia magisterskie Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik
Bardziej szczegółowoRAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ AUK SPOŁECZYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 SPIS
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, lipiec 2016 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA 4 I OCENA OGÓLNA
Bardziej szczegółowoWydział Neofilologii
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016 Wydział Neofilologii Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE
Bardziej szczegółowoRAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ EOFILOLOGII Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 SPIS TREŚCI:
Bardziej szczegółowoWydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016 Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1 SPIS
Bardziej szczegółowoFILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I i II stopnia FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW STACJOARYCH w roku akademickim 2015/2016 studia I i II stopnia WYDZIAŁ HISTORYCZY Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ HISTORYCZNY Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW STACJOARYCH w roku akademickim 2014/2015 studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia,
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE
Bardziej szczegółowoRAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016 WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016 Wydział Historyczny Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016 Wydział Anglistyki Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1 SPIS TREŚCI: WPRODZENIE 3 FREKWENCJA
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ NEOFILOLOGII
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016 WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ AUK EORAFICZYCH I EOLOICZYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 1 SPIS
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, lipiec 2016 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ PEDAGOGICZO-ARTYSTYCZY W KALISZU Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik
Bardziej szczegółowoRaport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich
1 z 15 Raport z badania jakości kształcenia przeprowadzonego wśród nauczycieli akademickich w roku akademickim 2017/2018 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2018 2 z 15 WPROWADZENIE Niniejszy
Bardziej szczegółowoRAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2014/2015
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2014/2015 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik 2015 1 WPRODZENIE FREKWENCJA PYTANIA ZAMKNIĘTE
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2015/2016 studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia,
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK EORAFICZNYCH I EOLOICZNYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 1 SPIS
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW STACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I, II stopnia i jednolite studia magisterskie WYDZIAŁ AUK SPOŁECZYCH Biuro Rady
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik 2017 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA 4 I OCENA
Bardziej szczegółowoRaport z badania jakości kształcenia. doktorantów
1 z 16 Raport z badania jakości kształcenia przeprowadzonego wśród doktorantów w roku akademickim 2017/2018 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2018 2 z 16 WPROWADZENIE Niniejszy raport
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2016/2017 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik 2017 1 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I i II stopnia WYDZIAŁ NEOFILIOGII Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM,
Bardziej szczegółowoRAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2014/2015
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH w roku akademickim 2014/2015 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik 2015 1 SPIS TREŚCI WPRODZENIE
Bardziej szczegółowoRaport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych
1 z 37 Raport z badania jakości kształcenia przeprowadzonego wśród studentów studiów niestacjonarnych w roku akademickim 2017/2018 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2018 2 z 37 WPROWADZENIE
Bardziej szczegółowoRaport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych
1 z 35 Raport z badania jakości kształcenia przeprowadzonego wśród studentów studiów stacjonarnych w roku akademickim 2017/2018 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2018 2 z 35 WPROWADZENIE
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ NEOFILOLOGII
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród AUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ EOFILOLOGII Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 1 SPIS TREŚCI:
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2015/2016 studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia,
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród AUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ HISTORYCZY Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 1 SPIS TREŚCI:
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród AUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ AUK SPOŁECZYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 1 SPIS TREŚCI:
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród AUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZEJ Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród AUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ PEDAGOGICZO-ARTYSTYCZY W KALISZU Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne
RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW STACJOARYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I i II stopnia WYDZIAŁ AUK GEOGRAFICZYCH I GEOLOGICZYCH Biuro Rady ds. Jakości
Bardziej szczegółowoRaport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014
Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTIKÓW STUDIÓW DOKTORACKICH w roku akademickim 2013/2014 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik 2014 1 SPIS TREŚCI WPROWADZEIE FREKWECJA
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia,
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia,
Bardziej szczegółowoRaport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013
Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTIKÓW STUDIÓW DOKTORACKICH UAM w roku akademickim 2012/2013 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, grudzień 2013 1 SPIS TREŚCI WPROWADZEIE
Bardziej szczegółowoRaport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2013/2014
Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród AUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2013/2014 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, wrzesień 2014 1 WPRODZEIE Badanie Jakości Kształcenia
Bardziej szczegółowoAnaliza raportów z badania ankietowego w roku 2016
Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016 Niniejsze opracowanie stanowi zwięzłe zestawienie informacji wynikających z badania ankietowego przeprowadzonego na UAM w okresie od 4 maja do 7 lipca
Bardziej szczegółowoRAPORT OGÓLNOUCZELNIANY
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w latach 2015/2016 oraz 2016/2017 analiza porównawcza studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie RAPORT
Bardziej szczegółowoRaport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat
Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat 2011-2012-2013-2014-2015 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2015 1 Spis
Bardziej szczegółowoRAPORT OGÓLNOUCZELNIANY
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w latach 2015/2016 oraz 2016/2017 analiza porównawcza studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie RAPORT
Bardziej szczegółowoOCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA
OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA Analiza wyników ankiet nauczycieli akademickich za rok 2016/2017 Biuro ds. Jakości Kształcenia Dział Organizacji Dydaktyki INFORMACJE OGÓLNE Niniejszy raport obejmuje wyniki drugiego
Bardziej szczegółowo1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich
RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU Rok akademicki 2017/18, IX edycja 1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz
Bardziej szczegółowoRAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU. Rok akademicki 2016/17, VIII edycja
RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU Rok akademicki 2016/17, VIII edycja Na podstawie raportów badań Biura Rady Jakości Kształcenia
Bardziej szczegółowoZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM. I i II EDYCJA BADAŃ: 2010 i 2011
ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA I i II EDYCJA BADAŃ: 2010 i 2011 ANKIETA STUDENCKA studia stacjonarne Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia Poznań, grudzień 2011 ostatnia edycja: 17 stycznia
Bardziej szczegółowoSPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)
SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018) Na podstawie Zarządzenia Nr 50/2017 Rektora Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego
Bardziej szczegółowoRaport z badania losów zawodowych absolwentów Studia z perspektywy absolwenta UWM w Olsztynie rok akademicki 2014/2015 badanie po upływie 6 miesięcy
Raport z badania losów zawodowych absolwentów Studia z perspektywy absolwenta UWM w Olsztynie rok akademicki / badanie po upływie miesięcy Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Wydział Kształtowania
Bardziej szczegółowoPodsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018
Koordynator ds. Ankietyzacji Wydziału Pedagogiki i Psychologii dr Katarzyna Marszałek Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w
Bardziej szczegółowoNAUCZYCIELE AKADEMICCY WFPiK
Poznań, 30.01.2014r. ANALIZA WYNIKÓW RAPORTU Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM PRZEPROWADZONEGO WŚRÓD NAUCZYCIELI AKADEMICKICH, DOKTORANTÓW, STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I NIESTACJONARNYCH W RAMACH
Bardziej szczegółowoSprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym
Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym okres oceniany: semestr letni roku akademickiego 2014/15 czas trwania ankietyzacji: 22.06.2015 r. 21.09.2015
Bardziej szczegółowoRaport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015
Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015 Wprowadzenie W roku akademickim 2014/2015, zgodnie z Procedurą ogólnouniwersyteckich badań
Bardziej szczegółowoWykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015
Studenci UKSW pozytywnie o swojej uczelni Studenci po raz czwarty ocenili funkcjonowanie swoich wydziałów i naszego Uniwersytetu w ankiecie prowadzonej przez Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji
Bardziej szczegółowoRAPORT OGÓLNOUCZELNIANY
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w latach 2015/, /, / analiza porównawcza studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY
Bardziej szczegółowoSprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)
Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L) Na podstawie Zarządzenia Nr 51/2013 Rektora Uniwersytetu Warmińsko- Mazurskiego w Olsztynie z dnia 31 maja 2013 roku
Bardziej szczegółowoSprawozdanie z działań na rzecz jakości kształcenia na Wydziale Neofilologii w 2013 roku
Poznań, 10 marca 2014 Sprawozdanie z działań na rzecz jakości kształcenia na Wydziale Neofilologii w 2013 roku I. Wstęp Sprawozdanie uwzględnia ocenę działań w zakresie jakości kształcenia podjętych na
Bardziej szczegółowoOcena i monitorowanie efektów kształcenia na Wydziale Nauk Społecznych
Zatwierdzona Radą Wydziału w dniu 15 października 2014r Ocena i monitorowanie efektów kształcenia na Wydziale Nauk Społecznych 1. Zakres procedury Procedura ma zastosowanie do wszystkich form i poziomów
Bardziej szczegółowoZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM: STUDIA STACJONARNE A STUDIA NIESTACJONARNE (2011)
ZBIORCZE ZESTAWIENIE WYNIKÓW BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM: STUDIA STACJONARNE A STUDIA NIESTACJONARNE (2011) Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM Poznań, styczeń 2012 ostatnia korekta: 17 stycznia
Bardziej szczegółowoBadanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej Wydziałowy Zespół ds. Oceny Jakości Kształcenia ANALIZA WYNIKÓW RAPORTU Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM PRZEPROWADZONEGO W RAMACH VII EDYCJI BADANIA JAKOŚCI
Bardziej szczegółowoz badania losów zawodowych absolwentów Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie
Wydział Nauk o Środowisku Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Raport z badania losów zawodowych absolwentów Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie Studia z perspektywy absolwenta Rocznik
Bardziej szczegółowoRAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH ZESTAWIENIE WYNIKÓW Z TRZECH KOLEJNYCH BADAŃ:
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2011/2012 CZĘŚĆ IV ZESTAWIENIE WYNIKÓW Z TRZECH KOLEJNYCH BADAŃ: 2010 2011 2012 SPIS
Bardziej szczegółowoAnaliza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13
Analiza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13 Ankieta satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii,
Bardziej szczegółowoUniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Wydział Matematyki i Informatyki Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych przeprowadzonego na Wydziale Matematyki i Informatyki
Bardziej szczegółowoSkrócone sprawozdanie z ankietyzacji studentów dotyczącej oceny nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Politechnice Lubelskiej
Skrócone sprawozdanie z ankietyzacji studentów dotyczącej oceny nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Politechnice Lubelskiej na Wydziale Zarządzania w roku akademickim 205/206 OPRACOWAŁ:
Bardziej szczegółowoAnkieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016
oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016 Raport z badania opracowała: dr Lucyna Sikorska Chełm 2016 Spis treści Metody i cele badania... 3 Wyniki
Bardziej szczegółowo1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych
SPRAWOZDANIE z analizy wyników badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Rok akademicki 216/217, semestr zimowy
Bardziej szczegółowoSPRAWOZDANIE Z DZIAŁAŃ NA RZECZ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO-FILOZOFICZNYM W ROKU AKADEMICKIM 2012/2013
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁAŃ NA RZECZ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO-FILOZOFICZNYM W ROKU AKADEMICKIM 212/213 I. Wstęp Sprawozdanie uwzględnia ocenę działań w zakresie jakości kształcenia podjętych
Bardziej szczegółowoJAKOŚĆ KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW KIERUNKU PEDAGOGIKA AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU WYNIKI BADAŃ
Słupsk, 18.06.2013 r. JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA W OPINII STUDENTÓW KIERUNKU PEDAGOGIKA AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU WYNIKI BADAŃ I. Studia I stopnia, stacjonarne, specjalność: Gerontogogika z językiem niemieckim
Bardziej szczegółowoRaport nt. ogólnej oceny Uczelni dokonywanej przez studentów składających pracę dyplomową w roku 2014
Szkoła Wyższa im. Pawła Włodkowica w Płocku 09-402 Płock, Al. Kilińskiego 12 tel. (0 24) 366 42 30, fax (0 24) 366 41 89 www.wlodkowic.pl; bjk@wlodkowic.pl Biuro ds. Jakości Kształcenia Raport nt. ogólnej
Bardziej szczegółowoWydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2016/17. z uwzględnieniem wyników badań satysfakcji studentów
Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2016/17 z uwzględnieniem wyników badań satysfakcji studentów Wydział Matematyki i Informatyki 20.12.2017 r. Zwrotność ankiety
Bardziej szczegółowo1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych
Sprawozdanie z ankietyzacji realizowanej na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych na Wydziale Mechanicznym w roku akademickim 2017/2018 (semestr zimowy) Na podstawie art. 132 ust. 1 3 ustawy z dnia
Bardziej szczegółowoP O L I T E C H N I K A W A R S Z A W S K A W Y D Z I A Ł T R A N S P O R T U
- Warszawa, ul. Koszykowa 75, www.wt.pw.edu.pl tel. 3-73-, fax. 5--9; e-mail: dziekanat@wt.pw.edu.pl SPRAWOZDANIE Z ANKIETY EWALUACYJNEJ DOTYCZĄCEJ OCENY PROGRAMÓW KSZTAŁCENIA PRZEZ ABSOLWENTÓW WYDZIAŁU
Bardziej szczegółowoOpracowanie: dr hab. Wojciech Kozera, dr inż. Marek Lecewicz
Raport z badania losów absolwentów Wydziału Bioinżynierii Zwierząt Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie Studia z perspektywy absolwenta Rocznik 2012/13 Opracowanie: dr hab. Wojciech Kozera, dr
Bardziej szczegółowoBadanie przeprowadzono w okresie od r. I. NAUCZYCIELE AKADEMICCY
Poznań, 24.02.2015 roku ANALIZA WYNIKÓW RAPORTU Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM PRZEPROWADZONEGO WŚRÓD NAUCZYCIELI AKADEMICKICH, DOKTORANTÓW, STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I NIESTACJONARNYCH W RAMACH
Bardziej szczegółowoAnkieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013
Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013 Raport z badania Chełm 2013 Metody i cele badania Ankieta studencka jest podstawowym narzędziem
Bardziej szczegółowo1) art. 132 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 572, z późn. zm.),
SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH w AKADEMII SZTUKI w SZCZECINIE w ROKU AKADEMICKIM 2014/2015 1. Podstawy prawne 1) art. 132 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst
Bardziej szczegółowoAnkieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014
Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014 Raport z badania Chełm 2014 Spis treści Metody i cele badania... 3 Wyniki badań ankietowych w PWSZ
Bardziej szczegółowoWydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2017/18. Wydział Matematyki i Informatyki r.
Wydziałowy raport z procedury oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2017/18 Wydział Matematyki i Informatyki 30.01.2019 r. Zwrotność ankiety oceny zajęć dydaktycznych odsetek studentów, którzy odpowiedzieli
Bardziej szczegółowoNazwa dokumentu: Procedura przeprowadzania hospitacji zajęć dydaktycznych
Załącznik do zarządzenia Rektora nr 03/7 z dnia 6 września 07 roku. Uczelniany System Doskonalenia i Zapewnienia Jakości Kształcenia Nazwa dokumentu: Procedura przeprowadzania hospitacji zajęć dydaktycznych
Bardziej szczegółowoRAPORT PODSUMOWANIE ANKIETY EWALUACYJNEJ DOTYCZĄCEJ OCENY PROGRAMÓW KSZTAŁCENIA PRZEZ ABSOLWENTÓW WYDZIAŁU TRANSPORTU POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ
- Warszawa, ul. Koszykowa 75, www.wt.pw.edu.pl tel. 3-73-, fax. 5--9; e-mail: dziekanat@wt.pw.edu.pl RAPORT PODSUMOWANIE ANKIETY EWALUACYJNEJ DOTYCZĄCEJ OCENY PROGRAMÓW KSZTAŁCENIA PRZEZ ABSOLWENTÓW WYDZIAŁU
Bardziej szczegółowoAnaliza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG - Wydziałowy Zespół ds. Oceny
Bardziej szczegółowoROCZNY RAPORT Z DZIAŁALNOŚCI KIERUNKOWEGO ZESPOŁU DS. ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA
Załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 3/2014 z 29 stycznia 2014 r. ROCZNY RAPORT Z DZIAŁALNOŚCI KIERUNKOWEGO ZESPOŁU DS. ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA Kierunek:.. Sprawozda za rok akademicki:. I. Dane podstawowe:
Bardziej szczegółowoSprawozdanie z wykonania na Wydziale Anglistyki czynności dotyczących doskonalenia jakości kształcenia rekomendowanych w roku 2012
Sprawozdanie z wykonania na Wydziale Anglistyki czynności dotyczących doskonalenia jakości kształcenia rekomendowanych w roku 2012 A. Wstęp Ponieważ Wydział Anglistyki UAM działa jako samodzielny wydział
Bardziej szczegółowo