Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

Transkrypt

1 Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTIKÓW STUDIÓW DOKTORACKICH UAM w roku akademickim 2012/2013 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, grudzień

2 SPIS TREŚCI WPROWADZEIE 3 FREKWECJA 4 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY 5 PYTAIA ZAMKIĘTE 14 I. OCEA OGÓLA UCZELI 14 II. WYBÓR SD I REKRUTACJA 24 III. OCEA 18 IV. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA 28 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA 34 VI. WSPARCIE MATERIALE 47 VII. STROA ITERETOWA 61 VIII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 67 2

3 iniejszy raport dotyczy wyników czwartej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od Ta część raportu dotyczy wyników ankiety przeprowadzonej wśród uczestników studiów doktoranckich (studenci stacjonarni i niestacjonarni). Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich uczestników studiów doktoranckich. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane przy pomocy programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna na w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy doktorant mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych UAM - łącznie wszyscy doktoranci, którzy wzięli udział w badaniu Jednostki UAM - dane w podziale na jednostki prowadzące studia doktoranckie na UAM Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie lub odpowiedzi "częściowo tak, częściowo nie" kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. ()- liczba doktorantów, którzy udzielili odpowiedzi na dane pytanie - ogółem UAM lub w podziale na jednostki. 3. Średni wynik ogółem UAM lub dla danej jednostki oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych danym odpowiedziom wraz z 95 procentowym przedziałem ufności. 4. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach () ogółu doktorantów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Różnice w liczebnościach () ogółu doktorantów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. 3

4 Analizując raport należy zachować ostrożność w interpretacji danych w odniesieniu do jednostek, dla których ogólna frekwencja i/lub liczba respondentów w poszczególnych pytaniach są niskie. Wyniki te nie są reprezentatywne. Zostały jednak zachowane ze względu na przejrzystość struktury raportu. Frekwencja UAM: W badaniu wzięło udział 344 uczestników studiów doktoranckich, co stanowi 23%* ogółu doktorantów stacjonarnych i niestacjonarnych na UAM. *na podst. danych z USOSa, stan na 30 kwietnia 2013 Jednostki UAM: Odsetek doktorantów, którzy wzięli udział w badaniu Liczba doktorantów jednostki, którzy wzięli udział w badaniu () UAM 23% Instytut Filozofii Instytut Psychologii 4 Instytut Socjologii 1 Wydział Anglistyki 1 Wydział Biologii 12% Wydział Chemii Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej 31% Wydział Fizyki 23% Wydział Historyczny Wydział Matematyki i Informatyki 41% Wydział auk Geograficznych i Geologicznych 26% Wydział auk Politycznych i Dziennikarstwa Wydział auk Społecznych 35% Wydział eofilologii 2 Wydział Prawa i Administracji 15% Wydział Studiów Edukacyjnych 35% Wydział Teologiczny 5% 1 15% 3 35% 4 45% UAM 344 IF 6 IP 15 IS 6 WA 16 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 38 WPiA 25 WSE 14 WT 1 Z dalszej analizy wyłączono Wydział Teologiczny, z którego otrzymano tylko jedną odpowiedź. 4

5 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY - WSZYSTKIE BLOKI PYTAŃ A PODSTAWIE RAKIGU Przedział Skala średniej UAM 1-2,99 AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE 3-4 BLOK PYTAŃ / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK 4,01-5 Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy SD?(Opieka i wsparcie osoby kierującej pracą doktorską organizacji SD?(Tygodniowy plan zajęć) ORGAIZACJA / promotora) STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI skala 1-5 =339 4,30 skala 1-5 =307 3,49 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. wysokość wsparcia doktorantów?(dotacji projakościowej) materialnego doktorantów?(stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów) skala 1-5 =250 3,48 skala 1-5 =206 2,70 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony internetowej?(swojego Wydziału) internetowej?(swojej jednostki) skala 1-5 =340 3,94 skala 1-5 =305 3,85 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(samorządu doktorantów) skala 1-5 =336 4,37 skala 1-5 =265 3,93 5

6 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY - WSZYSTKIE BLOKI PYTAŃ A PODSTAWIE RAKIGU Podział na jednostki: IP BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy SD?(Opieka i wsparcie osoby kierującej pracą doktorską organizacji zajęć dydaktycznych / promotora) prowadzonych przez doktorantów? (Częstość zmiany przedmiotów przydzielanych doktorantowi do skala 1-5 =15 4,17 skala 1-5 =14 2,00 Jak ocenia P. transparentność systemu przyznawania Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =15 3,83 skala 1-5 =14 2,17 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =15 4,00 skala 1-5 =15 3,17 Jak ocenia P. pracę:(samorządu doktorantów) Jak ocenia P. pracę:(sekretariatu Instytutu / skala 1-5 =9 4,17 skala 1-5 =15 3,50 IF BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =6 4,00 skala 1-5 =6 2,67 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =6 3,80 skala 1-5 =6 2,64 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =6 4,27 skala 1-5 =5 3,80 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(samodzielnej Sekcji ds. skala 1-5 =6 4,42 skala 1-5 =4 4,22 6

7 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY - WSZYSTKIE BLOKI PYTAŃ A PODSTAWIE RAKIGU IS BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =6 4,50 skala 1-5 =6 2,33 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =3 3,67 skala 1-5 =4 1,75 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =6 4,17 skala 1-5 =6 4,17 Jak ocenia P. pracę:(samodzielnej Sekcji ds. Studiów Jak ocenia P. pracę:(samorządu skala 1-5 =4 4,00 skala 1-5 =6 3,50 WA BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =15 4,53 skala 1-5 =15 3,00 Jak ocenia P. transparentność systemu przyznawania Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =15 3,73 skala 1-5 =8 2,50 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =16 4,06 skala 1-5 =16 3,44 Jak ocenia P. pracę:(samodzielnej Sekcji ds. Studiów Jak ocenia P. pracę:(sekretariatu Instytutu / skala 1-5 =6 4,33 skala 1-5 =9 3,56 7

8 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY - WSZYSTKIE BLOKI PYTAŃ A PODSTAWIE RAKIGU WB BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =19 3,63 skala 1-5 =16 3,19 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =16 3,88 skala 1-5 =19 2,16 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =20 4,05 skala 1-5 =18 3,22 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(samorządu skala 1-5 =20 4,45 skala 1-5 =15 4,13 WCH BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =30 4,37 skala 1-5 =28 2,71 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =23 3,43 skala 1-5 =30 2,17 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =30 3,93 skala 1-5 =21 3,62 Jak ocenia P. pracę:(sekretariatu Instytutu / Jak ocenia P. pracę:(samodzielnej Sekcji ds. skala 1-5 =9 4,33 skala 1-5 =15 3,80 8

9 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY - WSZYSTKIE BLOKI PYTAŃ A PODSTAWIE RAKIGU WFPiK BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =40 4,65 skala 1-5 =38 3,68 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. możliwość uzyskania skala 1-5 =28 3,57 skala 1-5 =38 2,42 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =40 4,08 skala 1-5 =38 3,87 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(samodzielnej Sekcji ds. skala 1-5 =39 4,67 skala 1-5 =26 4,23 WF BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =12 4,00 skala 1-5 =14 3,50 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. możliwość uzyskania skala 1-5 =13 4,00 skala 1-5 =15 2,87 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =16 4,06 skala 1-5 =15 3,80 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(samodzielnej Sekcji ds. skala 1-5 =16 4,69 skala 1-5 =9 4,44 9

10 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY - WSZYSTKIE BLOKI PYTAŃ A PODSTAWIE RAKIGU WH BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =34 4,38 skala 1-5 =25 3,48 Jak ocenia P. transparentność systemu przyznawania Jak ocenia P. możliwość uzyskania skala 1-5 =30 3,33 skala 1-5 =32 2,47 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =35 4,14 skala 1-5 =35 3,91 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(samorządu skala 1-5 =35 4,49 skala 1-5 =30 3,47 WMiI BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =14 4,50 skala 1-5 =8 2,63 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. transparentność systemu skala 1-5 =13 4,00 skala 1-5 =11 3,36 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =10 3,70 skala 1-5 =14 2,43 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(samodzielnej Sekcji ds. skala 1-5 =14 4,43 skala 1-5 =7 3,29 10

11 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY - WSZYSTKIE BLOKI PYTAŃ A PODSTAWIE RAKIGU WGiG BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =20 3,75 skala 1-5 =17 2,59 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =16 2,75 skala 1-5 =14 2,07 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =20 3,60 skala 1-5 =19 3,58 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(samorządu skala 1-5 =20 4,60 skala 1-5 =18 3,61 WPiD BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =23 4,70 skala 1-5 =18 3,78 Jak ocenia P. transparentność systemu przyznawania Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =21 3,90 skala 1-5 =18 2,61 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =23 4,52 skala 1-5 =23 3,65 Jak ocenia P. pracę:(sekretariatu Instytutu / Jak ocenia P. pracę:(samorządu skala 1-5 =16 4,88 skala 1-5 =21 3,86 11

12 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY - WSZYSTKIE BLOKI PYTAŃ A PODSTAWIE RAKIGU WS BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =12 4,17 skala 1-5 =12 3,00 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =8 3,38 skala 1-5 =6 2,33 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =12 4,17 skala 1-5 =12 3,50 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(sekretariatu Instytutu / skala 1-5 =12 4,33 skala 1-5 =10 3,60 W BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =36 4,14 skala 1-5 =31 3,42 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =22 3,73 skala 1-5 =14 2,71 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =36 4,14 skala 1-5 =36 3,81 Jak ocenia P. pracę:(sekretariatu Instytutu / Jak ocenia P. pracę:(samodzielnej Sekcji ds. skala 1-5 =35 4,23 skala 1-5 =21 3,90 12

13 AJLEPIEJ I AJGORZEJ OCEIAE ELEMETY - WSZYSTKIE BLOKI PYTAŃ A PODSTAWIE RAKIGU WPiA BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =25 4,72 skala 1-5 =23 3,30 Jak ocenia P. transparentność systemu przyznawania Jak ocenia P. wysokość wsparcia skala 1-5 =18 3,67 skala 1-5 =19 2,21 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =22 3,86 skala 1-5 =25 3,76 Jak ocenia P. pracę:(dziekanatu) Jak ocenia P. pracę:(samorządu skala 1-5 =25 4,64 skala 1-5 =16 3,63 WSE BLOK PYTAŃ ORGAIZACJA STUDIOWAIA WSPARCIE MATERIALE STROA ITERETOWA DZIAŁAIE ADMIISTRACJI AJLEPIEJ OCEIAE AJSŁABIEJ OCEIAE / AJWYŻSZY WYIK / AJIŻSZY WYIK Jak ocenia P. następujące elementy organizacji Jak ocenia P. następujące elementy skala 1-5 =14 4,29 skala 1-5 =14 3,00 Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego Jak ocenia P. transparentność systemu skala 1-5 =9 4,44 skala 1-5 =12 3,00 Jak ocenia P. funkcjonalność strony Jak ocenia P. funkcjonalność strony skala 1-5 =9 4,44 skala 1-5 =14 4,29 Jak ocenia P. pracę:(sekretariatu Instytutu / Jak ocenia P. pracę:(samodzielnej Sekcji ds. skala 1-5 =13 4,54 skala 1-5 =12 4,00 13

14 Pytania zamknięte W tej części raportu można zapoznać się z zestawieniem wyników odpowiedzi na pytania zamknięte, które zawarte były w kolejnych blokach tematycznych ankiety. Każdorazowo podany jest rozkład procentowy odpowiedzi, a na prawo od wykresu - informacja, ilu spośród 344 uczestników ankiety udzieliło odpowiedzi na to pytanie. iemal w każdym z pytań była możliwość rezygnacji z odpowiedzi ("nie wiem/nie potrafię odpowiedzieć" / nie dotyczy"). I. OCEA OGÓLA UCZELI I.1. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku? 5 (bardzo dobra) 4 (dobra) 3 (dostateczna) 2 (niedostateczna) UAM 12% 46% 31% 11% IP 73% IF IS WA 3 WB 5% 6 15% WCH 1 WFPiK 6 15% 5% WF 6% 44% WH 63% 11% 6% WMiI 21% 43% WGiG 5% 45% WPiD 35% 52% WS 42% W 32% 11% WPiA 12% 32% 4 16% WSE 43% 43% UAM 343 IP 15 IF 6 IS 6 WA 16 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 38 WPiA 25 WSE 14 14

15 I.1. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku? Przedział ufności (95%) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 I. OCEA OGÓLA UCZELI 4,20 3,70 3,20 2,70 2,20 4,22 3,95 3,97 3,92 3,86 3,59 3,63 3,63 3,55 3,50 3,33 3,38 3,40 3,29 3,10 3,00 2,87 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE SD UAM 0,84 IP 0,94 IF 0,50 IS 0,82 WA 0,70 WB 0,87 WCH 0,75 WFPiK 0,74 WF 0,60 WH 0,74 WMiI 0,74 WGiG 0,83 WPiD 0,66 WS 0,76 W 0,78 WPiA 0,89 WSE 0,70 15

16 I. OCEA OGÓLA UCZELI I.2 Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła UAM 6% IP IF IS WA WB WCH 11% WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA % % 7 39% 63% % 46% 43% 4% 1 6% 5% UAM 153 IP 6 IF IS 2 3 WA 5 WB 10 WCH 18 WFPiK 20 WF 8 WH 13 WMiI 5 WGiG 12 WPiD 12 WS 3 W 15 WPiA 7 WSE 8 WSE 8 16

17 II. WYBÓR SD i REKRUTACJA II.1. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni i kierunku/dziedziny studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. ponownie tę samą uczelnię? UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD 35% 3 62% 53% 6 75% 15% 6 74% 5 83% Tak ie ie wiem 1 21% % 2 31% 31% 11% 3 UAM 341 IP 15 IF 6 IS 6 WA 16 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 37 WPiA 25 WSE 14 WS W 6 24% WPiA 64% 12% 24% WSE 86% 17

18 II. WYBÓR SD i REKRUTACJA II.1. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni i kierunku/dziedziny studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. ponownie tę samą dziedzinę? UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG Tak ie ie wiem 83% % 73% 75% 75% 91% 93% 9 1 6% 1 15% 19% 3% 6% 5% 5% UAM 340 IP 15 IF 6 IS 6 WA 16 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 22 WS 12 W 37 WPiA 25 WSE 14 WPiD 86% 9% 5% WS 83% W 76% 3% 22% WPiA 92% 4% 4% WSE 71% 21% 18

19 II. WYBÓR SD i REKRUTACJA II.1. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni i kierunku/dziedziny studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. ponownie tę samą dyscyplinę? UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS Tak ie ie wiem 79% % 75% % 89% 86% 85% 82% 83% 19% 6% 1 15% 6% 19% 3% 9% 1 5% 9% 9% UAM 339 IP 15 IF 6 IS 6 WA 16 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 22 WS 12 W 37 WPiA 25 WSE 14 W 73% 3% 24% WPiA 8 4% WSE 5 19

20 II.2. Jak ocenia P. rekrutację na SD? Trafność kryteriów kwalifikacyjnych Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 II. WYBÓR SD i REKRUTACJA UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 23% % 62% 44% % 31% 11% 32% 21% 23% 5% 6% % 3% 6% 2 3% 32% 21% 5% UAM 316 IP 14 IF 6 IS 6 WA 13 WB 18 WCH 30 WFPiK 38 WF 16 WH 32 WMiI 12 WGiG 19 WPiD 22 WS 10 W 34 WPiA 24 WSE 13 WPiD 2 41% 1 9% 5% WS 6 W 21% WPiA 3 WSE % 20

21 II.2. Jak ocenia P. rekrutację na SD? Trafność kryteriów kwalifikacyjnych Przedział ufności (95%) 4,40 3,90 3,40 2,90 3,69 3,50 3,71 3,83 3,92 3,72 3,10 3,89 II. WYBÓR SD i REKRUTACJA 3,38 3,63 3,42 3,21 3,77 4,00 4,09 3,88 4,15 SD UAM 1,05 IP 1,26 IF 0,96 IS 0,90 WA 0,62 WB 0,80 WCH 1,35 WFPiK 0,91 WF 1,17 WH 1,08 WMiI 1,04 WGiG 1,06 WPiD 1,08 WS 0,63 W 0,70 WPiA 0,93 WSE 0,77 2,40 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 21

22 II. WYBÓR SD i REKRUTACJA II.2. Jak ocenia P. rekrutację na SD? Sprawiedliwość oceniania kandydatów w trakcie procesu rekrutacji UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 24% 23% 21% 11% 53% 23% 2 31% 23% 5% 15% 35% 32% 3 54% % 23% 42% 11% 1 15% 21% 5% 6% 6% 19% 6% 6% 6% 41% 5% 9% UAM 308 IP 13 IF 6 IS 6 WA 14 WB 19 WCH 30 WFPiK 36 WF 16 WH 31 WMiI 12 WGiG 20 WPiD 22 WS 10 W 30 WPiA 22 WSE 13 WS W 3 3% 3% WPiA 32% 41% 23% 5% WSE 15% 54% 23% 22

23 II. WYBÓR SD i REKRUTACJA II.2. Jak ocenia P. rekrutację na SD? Sprawiedliwość oceniania kandydatów w trakcie procesu rekrutacji Przedział ufności (95%) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 3,55 3,17 3,85 4,00 3,71 3,42 3,17 3,75 3,81 3,48 3,00 2,55 3,73 3,60 4,00 3,95 3,31 SD UAM 1,25 IP 1,67 IF 1,03 IS 1,00 WA 1,22 WB 1,09 WCH 1,39 WFPiK 1,09 WF 1,13 WH 1,16 WMiI 1,29 WGiG 1,16 WPiD 1,29 WS 1,28 W 0,93 WPiA 0,98 WSE 1,43 2,00 1,50 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 23

24 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW III.1. Jak ocenia P. swoje studia? Czy uważa P. że : Zajęcia dla doktorantów są ukierunkowane na wyzwalanie badawczej kreatywności i sprzyjają prowadzeniu dyskusji naukowych Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie UAM 1 31% 26% IP 2 IF IS 4 WA WB 1 15% WCH 3% 1 3 WFPiK 21% WF 2 WH 12% 26% WMiI 15% 31% WGiG WPiD 3 3 WS W 6% 22% WPiA 4% 12% 24% WSE % 4 39% 4 32% 24% 15% 15% 22% 2 15% 1 3% 2 6% 23% 1 9% 9% % 43% UAM 334 IP 15 IF 6 IS 5 WA 15 WB 20 WCH 30 WFPiK 38 WF 15 WH 34 WMiI 13 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 36 WPiA 25 WSE 14 24

25 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW III.1. Jak ocenia P. swoje studia? Czy uważa P. że : Studia doktoranckie wyrabiają umiejętność zastosowania zdobytej wiedzy teoretycznej UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 11% 15% 26% 41% 24% 22% % 24% 4 23% 15% 1 26% 9% 21% UAM 339 IP 15 IF 6 IS 6 WA 15 WB 20 WCH 29 WFPiK 40 WF 15 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 37 WPiA 25 WSE 14 WGiG % WPiD 9% 39% 26% 22% 4% WS W 2 22% 35% WPiA 12% 32% 2 WSE 25

26 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW III.1. Jak ocenia P. swoje studia? Czy uważa P. że : Treść wykładów i innych zajęć dla doktorantów wykracza poza to, co oferowane jest na studiach I i II stopnia Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie UAM IP 19% 4 24% IF IS WA 2 WB 11% 32% 3 WCH 2 4 WFPiK 45% WF 4 4 WH 23% 49% WMiI 21% 21% WGiG 5% 3 21% 11% 2 23% 11% 12% 9% 11% 3% 3% 11% 5% 6% 21% 16% UAM 336 IP 15 IF 6 IS 6 WA 15 WB 19 WCH 30 WFPiK 40 WF 15 WH 35 WMiI 14 WGiG 19 WPiD 23 WS 12 W 36 WPiA 25 WSE 14 WPiD 4 22% 4% 9% WS W 31% 2 WPiA 2 32% WSE 21% 21% 26

27 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW III.1. Jak ocenia P. swoje studia? Czy uważa P. że : auczyciele prowadzący poszczególne zajęcia dla doktorantów mają odpowiednie kompetencje UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 34% 4 21% 3% 2% 64% 5 45% % 35% 4 43% 2 23% 3 53% 6% 3% % 1 5% UAM 335 IP 14 IF 6 IS 6 WA 14 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 15 WH 34 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 36 WPiA 25 WSE 14 WPiD 7 9% WS W 42% 4 3% WPiA 32% 24% WSE 27

28 IV. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA IV.1. Jak ocenia P. program SD? Czy uważa P., że: Treści kształcenia są aktualne, uwzględniają najnowsze osiągnięcia z danej dyscypliny UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 15% 26% 1 43% 21% 21% 15% 35% 15% % % 55% 15% 15% 3% 5% 3 15% 35% 35% 22% 4% 4% 43% 11% 9% 2 12% 16% 21% 21% UAM 330 IP 14 IF 6 IS 6 WA 14 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 15 WH 33 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 35 WPiA 25 WSE 14 28

29 IV. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA IV.1. Jak ocenia P. program SD? Czy uważa P., że: Istnieje wystarczająca liczba zajęć powiązanych z P. zainteresowaniami naukowymi Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie UAM 6% 11% 16% 24% 43% IP 2 73% IF 6 IS 6 WA 2 6 WB 5% 1 4 WCH 3% 1 53% WFPiK 23% 1 WF 6% 6% 3 WH 9% 26% WMiI 21% 5 WGiG 5% UAM 339 IP 15 IF 6 IS 6 WA 15 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 22 WS 12 W 37 WPiA 25 WSE 14 WPiD % 23% WS 42% W 5% 11% 3 46% WPiA 4% 12% 24% 52% WSE 29

30 IV. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy programu SD czy ich udział jest zbyt mały, zbyt duży czy też odpowiedni? Liczba zajęć do wyboru UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG 46% Za mało Odpowiednio Za dużo 71% 8 83% 6 93% 7 83% 8 69% 89% 49% 26% 23% 5% 3% 6% 3% 5% 5% UAM 327 IP 15 IF 6 IS 6 WA 15 WB 18 WCH 30 WFPiK 37 WF 15 WH 34 WMiI 13 WGiG 19 WPiD 21 WS 12 W 35 WPiA 25 WSE 14 WPiD 52% 4 WS 6 W 69% 3% WPiA 8 4% WSE 93% 30

31 IV. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy programu SD czy ich udział jest zbyt mały, zbyt duży czy też odpowiedni? Możliwość prezentacji i dyskusji dotyczących postępów w pracy doktorskiej na forum Zakładu/Katedry/ Instytutu lub koła naukowego UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG 5% 21% 1 19% 35% Za mało Odpowiednio Za dużo % 83% 83% 79% 81% % 6 65% 1% 3% 3% 5% UAM 323 IP 15 IF 6 IS 6 WA 15 WB 20 WCH 29 WFPiK 39 WF 16 WH 34 WMiI 13 WGiG 20 WPiD 21 WS 10 W 30 WPiA 24 WSE 14 WPiD WS W 24% % 73% 7 WPiA 92% WSE 71% 31

32 IV. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy programu SD czy ich udział jest zbyt mały, zbyt duży czy też odpowiedni? Szkolenia/kursy rozwijające umiejętności dydaktyczne UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI 55% 5 42% 4 51% 46% Za mało Odpowiednio Za dużo 73% % 5 35% 54% 43% 3 22% 6% UAM 321 IP 15 IF 6 IS 5 WA 14 WB 19 WCH 27 WFPiK 37 WF 14 WH 33 WMiI 13 WGiG 20 WPiD 23 WS 11 W 34 WPiA 24 WSE 14 WGiG 65% 35% WPiD 5 43% WS 64% W 4 41% 12% WPiA 5 3 4% WSE 79% 21% 32

33 IV. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy programu SD czy ich udział jest zbyt mały, zbyt duży czy też odpowiedni? Udział doktorantów w zespołowych badaniach naukowych UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG Za mało 71% Odpowiednio Za dużo % 6 83% 73% 72% 39% 61% 79% 69% % % 31% 42% 5% UAM 304 IP 15 IF 6 IS 6 WA 15 WB 18 WCH 28 WFPiK 34 WF 13 WH 31 WMiI 12 WGiG 19 WPiD 22 WS 12 W 28 WPiA 22 WSE 12 WPiD 6 32% WS 5 42% W 71% WPiA 82% 1 WSE 6 33

34 V.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Tygodniowy plan zajęć Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA UAM IP IF IS WA WB 6% WCH 4% WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 1 34% 2 42% 31% 21% 21% 3 35% 39% 4 44% % 42% 35% 3 43% 11% 4% 21% 35% 6% 11% 6% 6% 5% 3% UAM 307 IP 15 IF 6 IS 6 WA 12 WB 16 WCH 26 WFPiK 38 WF 14 WH 34 WMiI 14 WGiG 17 WPiD 18 WS 12 W 31 WPiA 23 WSE 14 WS W 19% 32% 6% WPiA 9% 39% 3 4% WSE 34

35 V.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Tygodniowy plan zajęć Przedział ufności (95%) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA 4,40 3,90 3,40 2,90 2,40 1,90 3,49 3,50 3,07 2,33 4,00 3,19 3,38 3,68 3,79 4,12 3,36 3,00 3,78 3,50 3,42 3,30 3,00 SD UAM 1,08 IP 1,50 IF 1,00 IS 1,11 WA 0,91 WB 0,95 WCH 0,92 WFPiK 0,98 WF 0,77 WH 0,83 WMiI 1,11 WGiG 0,84 WPiD 1,31 WS 0,96 W 1,13 WPiA 1,00 WSE 1,13 1,40 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 35

36 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Dostosowanie terminów zajęć dla doktorantów do terminów zajęć prowadzonych przez doktorantów dla studentów 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) ie wiem/ nie potrafię ocenić UAM 23% IP IF IS WA 42% WB 21% WCH 4% WFPiK WF WH 31% 3 WMiI 21% WGiG 12% 9% 2 42% 42% 21% 11% 5% 23% 5% 34% % 1 UAM 313 IP 15 IF 6 IS 6 WA 12 WB 19 WCH 28 WFPiK 39 WF 12 WH 29 WMiI 14 WGiG 17 WPiD 21 WS 12 W 33 WPiA 25 WSE 14 WPiD % WS W 24% 3 15% 24% 6% WPiA 16% 4 24% 4% WSE 21% 36

37 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Dostosowanie terminów zajęć dla doktorantów do terminów zajęć prowadzonych przez doktorantów dla studentów Przedział ufności (95%) 4,40 3,90 3,40 2,90 2,40 1,90 1,40 3,53 4,00 2,67 3,17 4,25 3,63 2,71 3,74 4,00 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 4,10 3,64 2,59 4,19 3,00 3,42 3,64 3,79 SD UAM 1,22 IP 1,00 IF 1,40 IS 1,34 WA 0,72 WB 1,09 WCH 1,22 WFPiK 1,17 WF 0,82 WH 0,80 WMiI 1,17 WGiG 1,09 WPiD 0,79 WS 1,47 W 1,26 WPiA 0,97 WSE 0,94 37

38 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Opieka i wsparcie osoby kierującej pracą doktorską / promotora Przedział ufności (95%) UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) % 5 73% 3 56% 5 45% 22% 3 5% 31% 19% 15% 5% 3% 3% 15% 12% 3% 15% UAM 339 IP 15 IF 6 IS 6 WA 15 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 34 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 36 WPiA 25 WSE 14 WPiD 7 9% WS 5 W 56% 3% WPiA 8 12% WSE 5 21% 38

39 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Opieka i wsparcie osoby kierującej pracą doktorską / promotora 5,30 4,80 4,30 3,80 3,30 2,80 4,65 4,70 4,72 4,50 4,53 4,50 4,30 4,37 4,38 4,29 4,17 4,17 4,14 4,00 3,81 3,75 3,60 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE SD UAM 1,01 IP 0,90 IF 1,10 IS 0,76 WA 0,62 WB 1,43 WCH 0,87 WFPiK 0,61 WF 1,29 WH 0,80 WMiI 0,63 WGiG 1,44 WPiD 0,62 WS 1,14 W 1,13 WPiA 0,60 WSE 0,96 39

40 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Dostosowanie zajęć przydzielanych poszczególnym doktorantom do ich kompetencji i zainteresowań naukowych UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD 23% 5% 1 31% 32% 9% 15% 3 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) % 4 43% % 9% 4 4 5% 15% 42% 22% 6% 21% 21% 32% 32% 4% 2 9% % 32% 21% 5% 5% UAM 315 IP 15 IF 6 IS 5 WA 15 WB 20 WCH 30 WFPiK 36 WF 14 WH 28 WMiI 11 WGiG 20 WPiD 19 WS 11 W 35 WPiA 25 WSE 14 WS 9% 2 9% 1 W 23% 49% WPiA 4 32% 12% WSE 43% 40

41 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Dostosowanie zajęć przydzielanych poszczególnym doktorantom do ich kompetencji i zainteresowań naukowych Przedział ufności (95%) 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 4,14 3,97 3,89 3,89 3,80 3,88 3,59 3,47 3,50 3,30 3,37 3,20 3,13 3,20 3,09 2,83 2,82 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE SD UAM 1,15 IP 1,46 IF 0,96 IS 1,33 WA 1,20 WB 1,14 WCH 1,08 WFPiK 0,87 WF 0,98 WH 0,98 WMiI 1,34 WGiG 1,25 WPiD 1,12 WS 1,24 W 0,95 WPiA 1,24 WSE 0,83 41

42 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Częstość zmiany przedmiotów przydzielanych doktorantowi do prowadzenia UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG 11% 11% 11% 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 41% 23% 64% 2 22% 24% 24% % 44% 4 15% 45% 1 56% 22% 24% 32% 3 2 9% 4% 3% 16% 6% 11% 9% 11% 4% 6% 6% UAM 270 IP 14 IF 5 IS 5 WA 15 WB 18 WCH 27 WFPiK 33 WF 9 WH 25 WMiI 8 WGiG 18 WPiD 15 WS 8 W 28 WPiA 20 WSE 12 WPiD 53% WS W 21% WPiA 45% 5% 5% WSE 5 42

43 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Częstość zmiany przedmiotów przydzielanych doktorantowi do prowadzenia Przedział ufności (95%) 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 3,56 2,00 3,57 3,40 3,00 3,50 3,67 3,73 3,67 3,48 2,63 3,56 4,00 3,13 3,79 3,80 3,75 SD UAM 1,15 IP 1,26 IF 0,98 IS 1,02 WA 1,10 WB 0,90 WCH 1,19 WFPiK 1,14 WF 0,82 WH 1,14 WMiI 1,32 WGiG 0,96 WPiD 1,26 WS 1,45 W 1,01 WPiA 1,03 WSE 1,01 1,00 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 43

44 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Wsparcie w prowadzeniu zajęć ze strony nauczycieli akademickich UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) % 43% 16% 42% 11% 4 49% 31% 21% % 45% 35% 21% 16% 16% % 3 5% 3% 15% % UAM 318 IP 15 IF 6 IS 5 WA 14 WB 19 WCH 30 WFPiK 39 WF 14 WH 30 WMiI 13 WGiG 20 WPiD 20 WS 11 W 33 WPiA 25 WSE 14 WS 64% 1 9% 9% W 24% 21% 12% 9% WPiA 44% 24% 12% 12% WSE 21% 44

45 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Wsparcie w prowadzeniu zajęć ze strony nauczycieli akademickich Przedział ufności (95%) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 3,70 3,83 3,53 3,20 3,29 3,26 3,83 4,13 3,64 3,97 3,69 3,55 4,00 3,36 3,52 3,80 3,71 SD UAM 1,18 IP 1,46 IF 0,96 IS 1,33 WA 0,96 WB 1,33 WCH 1,19 WFPiK 1,11 WF 0,97 WH 1,08 WMiI 0,61 WGiG 1,20 WPiD 1,10 WS 0,98 W 1,23 WPiA 1,39 WSE 0,88 2,50 2,00 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 45

46 V. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V.3. Czy w bieżącym roku akademickim prowadził/a P. nieodpłatnie zajęcia ponadwymiarowe (tj. przekraczające wymiar 90 h w roku akademickim)? UAM IP IF IS WA WB WCH 1 WFPiK 15% WF 19% WH 3% WMiI WGiG 35% WPiD WS W WPiA WSE 21% Tak ie % 75% % 81% 9 71% 65% 8 92% 92% 10 79% UAM 343 IP 15 IF 6 IS 6 WA 16 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 38 WPiA 25 WSE 14 46

47 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Stypendium doktoranckiego UAM IP IF IS WA WB 5% WCH WFPiK 1 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 1 35% 15% 24% 4 42% 11% 4 15% 44% WF 3 WH 3% 2 3 WMiI WGiG 21% 32% 16% WPiD 11% 2 11% 42% 3 9% 6% 32% 15% 19% UAM 304 IP 14 IF 6 IS 4 WA 15 WB 19 WCH 30 WFPiK 34 WF 16 WH 30 WMiI 12 WGiG 19 WPiD 18 WS 11 W 33 WPiA 19 WSE 13 WS 9% 1 W 3% 2 42% 1 9% WPiA 5% 16% 21% 11% 4 WSE 23% 3 31% 47

48 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Stypendium doktoranckiego Przedział ufności (95%) 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 2,72 2,17 2,64 1,75 2,67 2,16 2,17 3,12 3,06 2,87 3,50 2,42 2,61 3,18 2,97 2,21 3,77 SD UAM 1,23 IP 1,07 IF 1,44 IS 0,83 WA 1,14 WB 1,14 WCH 1,00 WFPiK 1,23 WF 1,25 WH 1,06 WMiI 0,96 WGiG 1,14 WPiD 1,38 WS 1,19 W 0,97 WPiA 1,32 WSE 0,89 1,50 1,00 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 48

49 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Dotacji projakościowej UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 23% 4% 3 21% 3 32% 1 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 3 56% 65% 21% 3 15% 21% 3 85% 21% 24% 1 6% 6% 6% 4% 11% 3 9% 9% 24% 1 44% 56% UAM 250 IP 15 IF 6 IS 4 WA 12 WB 16 WCH 23 WFPiK 28 WF 13 WH 24 WMiI 13 WGiG 16 WPiD 14 WS 8 W 22 WPiA 17 WSE 9 49

50 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Dotacji projakościowej Przedział ufności (95%) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 3,48 3,50 3,80 3,25 3,25 3,88 3,43 3,57 4,00 3,17 4,00 2,75 3,14 3,38 3,73 3,00 4,44 SD UAM 1,29 IP 0,96 IF 1,17 IS 1,48 WA 1,53 WB 1,05 WCH 1,10 WFPiK 1,24 WF 1,11 WH 1,21 WMiI 0,39 WGiG 1,48 WPiD 1,51 WS 1,58 W 1,25 WPiA 1,37 WSE 0,50 2,50 2,00 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 50

51 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG 9% 9% 5% 1 11% 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 22% 23% 22% 24% % 15% 15% 23% % 56% 22% 11% 21% 21% 43% UAM 206 IP 8 IF 6 IS 3 WA 8 WB 13 WCH 20 WFPiK 24 WF 11 WH 21 WMiI 9 WGiG 14 WPiD 15 WS 6 W 14 WPiA 17 WSE 7 WPiD 2 2 WS W 21% 21% WPiA 1 24% 24% 35% WSE 5 51

52 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów Przedział ufności (95%) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 2,70 2,67 3,63 3,67 2,50 2,85 2,55 2,67 2,91 2,62 3,56 2,07 2,87 2,33 2,71 2,24 3,14 SD UAM 1,30 IP 1,49 IF 1,41 IS 1,25 WA 1,32 WB 1,23 WCH 1,16 WFPiK 1,37 WF 1,24 WH 1,00 WMiI 1,07 WGiG 1,10 WPiD 1,41 WS 1,11 W 1,44 WPiA 1,11 WSE 1,12 1,00 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 52

53 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Stypendium doktoranckiego 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) UAM 34% IP 6 IF IS 6 WA 4 WB 11% 32% WCH WFPiK 3% 9% 41% 3 WF 2 WH 15% WMiI WGiG 5% 16% 21% WPiD 24% 3 34% 6 26% 26% 12% 2 5% 16% 21% 9% 32% 43% 1 1 5% UAM 306 IP 15 IF 6 IS 5 WA 15 WB 19 WCH 29 WFPiK 35 WF 15 WH 34 WMiI 12 WGiG 19 WPiD 21 WS 9 W 31 WPiA 20 WSE 12 WS 22% 22% 11% 11% W 26% 26% 23% 23% 3% WPiA 15% 3 1 WSE 53

54 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Stypendium doktoranckiego Przedział ufności (95%) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 3,31 3,67 3,80 3,20 3,73 3,16 3,21 3,00 4,00 3,21 3,58 2,37 3,90 3,33 3,48 2,95 3,33 SD UAM 1,25 IP 1,37 IF 1,05 IS 1,17 WA 1,34 WB 1,18 WCH 0,96 WFPiK 1,29 WF 0,97 WH 1,18 WMiI 1,11 WGiG 1,22 WPiD 1,11 WS 1,25 W 1,19 WPiA 1,43 WSE 0,94 1,50 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 54

55 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Dotacji projakościowej UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 2 53% % 26% 32% 11% 21% 52% 22% 15% 11% 9% 24% 1 21% 31% 3 15% 1 3 3% 43% 21% % 2 11% 6% 1 11% % UAM 289 IP 15 IF 6 IS 5 WA 16 WB 19 WCH 27 WFPiK 34 WF 13 WH 30 WMiI 14 WGiG 18 WPiD 18 WS 8 W 28 WPiA 18 WSE 12 55

56 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Dotacji projakościowej Przedział ufności (95%) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 3,21 3,83 3,80 3,20 3,13 2,95 3,15 2,88 3,62 3,33 3,43 2,33 3,50 2,88 3,25 3,67 3,00 SD UAM 1,21 IP 1,07 IF 0,98 IS 0,98 WA 1,45 WB 1,28 WCH 1,04 WFPiK 1,28 WF 1,39 WH 0,98 WMiI 1,12 WGiG 1,05 WPiD 1,12 WS 1,36 W 1,27 WPiA 1,05 WSE 0,91 2,00 1,50 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 56

57 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 6 23% 11% 4% 42% 9% 15% 2 9% 6% % 22% 11% 4 46% 2 11% 19% 19% 42% 23% 19% 45% 24% % 15% 11% 23% 2 15% 9% 24% 6% 11% UAM 259 IP 9 IF 6 IS 5 WA 13 WB 18 WCH 24 WFPiK 32 WF 12 WH 26 WMiI 11 WGiG 17 WPiD 18 WS 7 W 23 WPiA 19 WSE 12 W 26% 43% 4% 9% WPiA 26% 26% 32% 16% WSE 42% 42% 57

58 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów Przedział ufności (95%) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 3,14 3,83 3,56 3,20 3,08 3,11 3,08 2,69 3,42 3,08 3,36 2,53 3,56 2,43 3,39 3,63 3,08 SD UAM 1,24 IP 1,07 IF 1,34 IS 0,98 WA 1,38 WB 1,24 WCH 1,11 WFPiK 1,36 WF 1,19 WH 1,30 WMiI 0,98 WGiG 1,19 WPiD 1,26 WS 1,05 W 1,09 WPiA 1,04 WSE 1,04 2,00 1,50 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 58

59 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? c)możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji / udziału w konferencjach naukowych UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 1 23% 5 2 6% 1 4 3% 11% 39% 3% 31% 23% 6% 34% % 21% 2 34% 3 22% 21% 12% 12% 4% 26% 2 19% 31% 22% UAM 308 IP 14 IF 6 IS 6 WA 15 WB 17 WCH 25 WFPiK 38 WF 15 WH 32 WMiI 13 WGiG 18 WPiD 22 WS 11 W 32 WPiA 19 WSE 13 WPiD 1 2 5% WS W 3% 16% 6% WPiA 5% 32% 3 21% 5% WSE 23% 31% 31% 15% 59

60 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? c)możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji / udziału w konferencjach naukowych Przedział ufności (95%) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 3,14 3,83 3,56 3,20 3,08 3,11 3,08 2,69 3,42 3,08 3,36 2,53 3,56 2,43 3,39 3,63 3,08 SD UAM 1,16 IP 1,15 IF 0,82 IS 0,94 WA 1,14 WB 1,07 WCH 0,93 WFPiK 1,07 WF 1,45 WH 1,03 WMiI 0,89 WGiG 1,16 WPiD 1,08 WS 1,35 W 0,87 WPiA 0,97 WSE 1,00 2,00 1,50 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 60

61 VII.1. Jak ocenia P. funkcjonalność strony internetowej? UAM Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VII. STROA ITERETOWA UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 21% 55% 19% 4% 1% % 19% 65% 15% 23% 53% 19% 6 69% 6 3% 3% 62% 23% 1 45% 4 5% 26% 39% 22% UAM 339 IP 15 IF 6 IS 6 WA 16 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 35 WMiI 13 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 36 WPiA 25 WSE 14 WS 6 W 31% 53% WPiA 16% 52% 2 4% WSE 64% 61

62 VII.1. Jak ocenia P. funkcjonalność strony internetowej? UAM Przedział ufności (95%) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VII. STROA ITERETOWA 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 3,91 3,67 3,93 4,17 3,44 4,05 3,93 4,08 4,06 3,91 3,38 3,60 3,65 4,17 4,14 3,80 4,36 SD UAM 0,81 IP 0,94 IF 1,00 IS 0,69 WA 0,93 WB 0,59 WCH 0,81 WFPiK 0,57 WF 0,56 WH 0,84 WMiI 0,92 WGiG 0,73 WPiD 1,24 WS 0,55 W 0,67 WPiA 0,75 WSE 0,48 2,50 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 62

63 VII.1. Jak ocenia P. funkcjonalność strony internetowej? swojego wydziału Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VII. STROA ITERETOWA 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG 5% 26% 31% % 55% 4 51% 6 83% 56% 75% 4 69% 49% 16% 2 6% 23% 1 6% 35% 4% 2% 6% 5% 3% 6% 6% 3% 5% UAM 340 IP 15 IF 5 IS 6 WA 16 WB 20 WCH 30 WFPiK 40 WF 16 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 36 WPiA 25 WSE 14 WPiD 5 39% 4% WS W 31% 53% WPiA 16% 52% 2 4% WSE 5 63

64 VII.1. Jak ocenia P. funkcjonalność strony internetowej? swojego wydziału Przedział ufności (95%) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VII. STROA ITERETOWA 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 3,94 4,00 3,80 4,17 4,06 4,05 3,93 4,08 4,00 3,94 2,43 3,60 4,52 3,92 4,14 3,76 4,29 SD UAM 0,89 IP 0,63 IF 0,83 IS 0,37 WA 0,97 WB 0,80 WCH 0,89 WFPiK 0,75 WF 0,71 WH 0,95 WMiI 1,18 WGiG 0,66 WPiD 0,58 WS 0,86 W 0,67 WPiA 0,86 WSE 0,59 1,50 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 64

65 VII.1. Jak ocenia P. funkcjonalność strony internetowej? swojej jednostki Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VII. STROA ITERETOWA UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 2 23% 11% 3 24% % 4 31% 41% 56% 43% 1 4% 6 69% 44% 11% 19% 24% 5% 4 21% 6 46% 3% 11% % 41% 6% 6% 42% 22% 23% 2 9% 11% UAM 305 IP 15 IF 6 IS 6 WA 13 WB 18 WCH 21 WFPiK 38 WF 15 WH 35 WMiI 10 WGiG 19 WPiD 17 WS 12 W 36 WPiA 22 WSE 9 65

66 VII.1. Jak ocenia P. funkcjonalność strony internetowej? swojej jednostki Przedział ufności (95%) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VII. STROA ITERETOWA 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 3,85 3,17 4,27 4,17 4,00 3,22 3,62 3,87 3,80 4,14 3,70 3,58 4,29 3,50 3,81 3,86 4,44 SD UAM 1,04 IP 1,34 IF 0,57 IS 0,69 WA 0,96 WB 1,27 WCH 1,40 WFPiK 0,86 WF 0,75 WH 0,93 WMiI 1,00 WGiG 0,88 WPiD 0,82 WS 1,12 W 1,02 WPiA 1,22 WSE 0,68 2,00 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 66

67 VIII.1. Jak ocenia P. pracę? Dziekanatu Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VIII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD 2 54% 6 74% 69% 63% % 53% 35% 42% 3 23% 43% 6% % 4 2% 1% 5% 5% 3% 22% UAM 336 IP 12 IF 6 IS 6 WA 16 WB 20 WCH 30 WFPiK 39 WF 16 WH 35 WMiI 14 WGiG 20 WPiD 23 WS 12 W 36 WPiA 25 WSE 14 WS 42% W 42% 44% 6% WPiA 76% 4% WSE 43% 43% 67

68 VIII.1. Jak ocenia P. pracę? Dziekanatu Przedział ufności (95%) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VIII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 5,00 4,80 4,60 4,40 4,20 4,00 3,80 3,60 3,40 4,37 4,00 4,42 3,83 3,63 4,45 3,93 4,67 4,69 4,49 4,43 4,60 4,78 4,33 4,22 4,64 4,21 SD UAM 0,84 IP 0,58 IF 0,64 IS 0,69 WA 1,27 WB 0,80 WCH 0,96 WFPiK 0,61 WF 0,46 WH 0,73 WMiI 0,62 WGiG 0,49 WPiD 0,41 WS 0,62 W 0,82 WPiA 0,84 WSE 0,86 3,20 3,00 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 68

69 VIII.1. Jak ocenia P. pracę? Samorządu doktorantów Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VIII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) % 5 54% 3 9% 64% 11% 44% 46% 6 46% 73% 54% 19% 23% 19% 46% 2 9% 9% 39% 5% 2% 4% 3% 9% 6% UAM 265 IP 9 IF 6 IS 6 WA 13 WB 15 WCH 26 WFPiK 31 WF 13 WH 30 WMiI 11 WGiG 18 WPiD 21 WS 9 W 17 WPiA 16 WSE 14 WPiD 19% 4 WS 7 11% 11% W 35% 41% 1 6% WPiA 19% 44% 6% 6% WSE 43% 69

70 VIII.1. Jak ocenia P. pracę? Samorządu doktorantów Przedział ufności (95%) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VIII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 3,93 4,17 4,33 3,50 4,15 4,13 3,92 4,39 4,54 3,47 3,55 3,61 3,86 3,67 4,06 3,63 4,07 SD UAM 0,91 IP 0,69 IF 0,47 IS 0,96 WA 0,86 WB 0,50 WCH 0,87 WFPiK 0,79 WF 0,50 WH 1,06 WMiI 1,08 WGiG 0,76 WPiD 0,71 WS 0,67 W 0,87 WPiA 1,05 WSE 1,10 2,50 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 70

71 VIII.1. Jak ocenia P. pracę? Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VIII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) % 42% 56% 71% 31% 72% 3 24% 41% 56% 46% 42% % 4% 11% 15% 12% 4% 11% 23% 22% 6% 1 UAM 214 IP 9 IF 4 IS 4 WA 6 WB 13 WCH 15 WFPiK 26 WF 9 WH 21 WMiI 7 WGiG 13 WPiD 18 WS 8 W 21 WPiA 20 WSE 12 WPiA 6 5% 1 WSE 71

72 VIII.1. Jak ocenia P. pracę? Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich Przedział ufności (95%) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VIII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 4,12 4,00 4,22 4,00 4,33 4,23 3,80 4,23 4,44 4,05 3,29 3,92 4,67 3,75 3,90 4,35 4,00 SD UAM 0,85 IP 0,71 IF 0,63 IS 0,71 WA 0,75 WB 0,70 WCH 0,65 WFPiK 0,80 WF 0,68 WH 0,79 WMiI 1,16 WGiG 0,92 WPiD 0,58 WS 0,97 W 0,87 WPiA 0,96 WSE 0,82 2,50 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 72

73 VIII.1. Jak ocenia P. pracę? Sekretariatu Instytutu / Katedry (jeśli dotyczy) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VIII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 52% 31% % 32% 44% 44% 63% 6 54% 31% % 8 11% 4% 2% 22% 11% 5% 11% 11% 34% 3% 11% 3 3% 5% UAM 274 IP 15 IF 6 IS 5 WA 9 WB 19 WCH 9 WFPiK 32 WF 9 WH 35 WMiI 5 WGiG 20 WPiD 16 WS 10 W 35 WPiA 25 WSE 13 WS W 4 46% 11% 3% WPiA 72% 4% 12% 12% WSE 54% 46% 73

74 VIII.1. Jak ocenia P. pracę? Sekretariatu Instytutu / Katedry (jeśli dotyczy) Przedział ufności (95%) Badanie Jakości Kształcenia 2012/2013 VIII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 4,27 3,50 4,33 3,60 3,56 4,16 4,33 4,59 4,67 4,37 4,20 4,05 4,88 3,60 4,23 4,36 4,54 SD UAM 0,95 IP 0,96 IF 0,94 IS 1,50 WA 0,68 WB 1,23 WCH 0,67 WFPiK 0,55 WF 0,47 WH 0,80 WMiI 0,75 WGiG 0,97 WPiD 0,33 WS 1,56 W 0,76 WPiA 1,09 WSE 0,50 2,50 2,00 UAM IP IF IS WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WGiG WPiD WS W WPiA WSE 74

75 75