Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Transkrypt

1 Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTIKÓW STUDIÓW DOKTORACKICH w roku akademickim 2013/2014 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik

2 SPIS TREŚCI WPROWADZEIE FREKWECJA PYTAIA ZAMKIĘTE I. OCEA OGÓLA UCZELI II. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA V. WSPARCIE MATERIALE VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI VIII. WYBÓR SD I REKRUTACJA IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA

3 WPROWADZEIE iniejszy raport dotyczy wyników piątej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na. Badanie przeprowadzono w okresie od Ta część raportu dotyczy wyników ankiety przeprowadzonej wśród uczestników studiów doktoranckich (studenci stacjonarni i niestacjonarni). Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich uczestników studiów doktoranckich. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane przy pomocy programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna na w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy doktorant mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych - łącznie wszyscy doktoranci, którzy wzięli udział w badaniu Jednostki - dane w podziale na jednostki prowadzące studia doktoranckie na Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie lub odpowiedzi "częściowo tak, częściowo nie" kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. ()- liczba doktorantów, którzy udzielili odpowiedzi na dane pytanie - ogółem lub w podziale na jednostki. 3. Średni wynik ogółem lub dla danej jednostki oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych danym odpowiedziom wraz z 95 procentowym przedziałem ufności. 4. Odchylenie standardowe (SD)- miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach () ogółu doktorantów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Ze względu na niską frekwencję, odpowiedzi doktorantów z Instytutu Psychologii, Socjologii oraz Filozofii zostały włączone do ogólnej puli odpowiedzi uczestników studiów III stopnia Analizując raport należy zachować ostrożność w interpretacji danych w odniesieniu do jednostek, dla których ogólna frekwencja i/lub liczba respondentów w poszczególnych pytaniach są niskie. Wyniki te nie są reprezentatywne. Zostały jednak zachowane ze względu na przejrzystość struktury raportu. 3

4 Frekwencja W badaniu wzięło udział 186 uczestników studiów III stopnia, co stanowi * ogółu doktorantów na. Jednostki : Odsetek doktorantów, którzy wzięli udział w badaniu *na podst. danych z USOSa, stan maj 2014 Liczba doktorantów jednostki, którzy wzięli udział w badaniu () WA WB WF WMiI GiG PiD 1 14% 12% 14% 15% 14% 15% 10% WA 5 WB WF WMiI 4 GiG 11 PiD WT 1 WT 0% 5% 10% 15% 30% Z dalszej analizy wyłączono Wydział Teologiczny, z którego otrzymano tylko jedną odpowiedź. 4

5 : Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku? Pytania zamknięte W tej części raportu można zapoznać się z zestawieniem wyników odpowiedzi na pytania zamknięte, które zawarte były w kolejnych blokach tematycznych ankiety. Każdorazowo podany jest rozkład procentowy odpowiedzi, a na prawo od wykresu - informacja, ilu spośród 186 uczestników ankiety udzieliło odpowiedzi na to pytanie. iemal w każdym z pytań była możliwość rezygnacji z odpowiedzi ("nie wiem/nie potrafię odpowiedzieć" / nie dotyczy"). I. OCEA OGÓLA UCZELI 5 (bardzo dobra) 4 (dobra) 3 (dostateczna) 2 (niedostateczna) 1 40% 34% 10% Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian =186 =111 Ponad połowa uczestników studiów III stopnia studiów stacjonarnych i niestacjonarnych uważa jakość kształcenia na za dobrą lub bardzo dobrą. 34% respondentów ocenia poziom świadczonych usług edukacyjnych jako przeciętny (ocena dostateczna). Ponad połowa doktorantów nie dostrzega zmian w jakości kształcenia. Zaledwie 28% procent biorących udział w badaniu twierdzi, że jakość kształcenia raczej lub zdecydowanie się poprawiła. 7% 21% 7% 2% 51% 5

6 Jednostki I.1. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku? I. OCEA OGÓLA UCZELI WA WB WF WMiI GiG PiD 5 (bardzo dobra) 4 (dobra) 3 (dostateczna) 2 (niedostateczna) 1 40% 34% 10% 80% 63% 38% 52% 14% 5% 40% 40% 5% 43% 19% % 47% 12% 21% 58% 28% 38% 78% 186 IP 5 WA 5 WB WF WMiI 4 GiG 11 PiD

7 I.1. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku? Przedział ufności (95%) I. OCEA OGÓLA UCZELI 5,20 4,70 4,20 3,70 3,20 2,70 3,62 3,60 3,63 4,06 4,05 4,00 3,33 4,00 3,09 3,59 3,42 3,67 3,44 3,33 SD 0,87 WA 0,89 WB 0,52 0,73 0,80 WF 0,94 0,86 WMiI 0,82 GiG 0,83 PiD 0,87 0,96 0,91 0,73 0,71 2,20 WA WB WF WMiI GiG PiD 7

8 I. OCEA OGÓLA UCZELI I.2 Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku WA WB WF WMiI GiG PiD 7% 8% 14% 8% 30% 30% 21% Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 14% 5 10% 14% 12% 7% 8% 2% 67% 67% 67% 5 57% 51% 47% 40% 40% 43% 111 WA 3 WB WF 5 17 WMiI 2 GiG 7 PiD

9 : II. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW Jak ocenia P. swoje studia? Czy uważa P., że : Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie Zajęcia dla doktorantów są ukierunkowane na wyzwalanie badawczej kreatywności i sprzyjają prowadzeniu dyskusji naukowych 10% 31% 19% 19% = 184 Studia doktoranckie wyrabiają umiejętność zastosowania zdobytej wiedzy teoretycznej 12% 2 = 183 Treść wykładów i innych zajęć dla doktorantów wykracza poza to, co oferowane jest na studiach I i II stopnia. 28% = 181 auczyciele prowadzący poszczególne zajęcia dla doktorantów mają odpowiednie kompetencje 37% 3 23% 3% 1% = 183 Doktoranci w tej kategorii najwyżej ocenili kompetencje nauczycieli akademickich. Według 73% respondentów kompetencje nauczycieli prowadzących poszczególne zajęcia są odpowiednie. ieco niżej ocenianym elementem jest treść wykładów i innych zajęć, blisko jedna czwarta doktorantów uważa, że zajęcia nie wykraczają poziomem poza to, co jest oferowane na I i II stopniu. Zaledwie jedna trzecia doktorantów uważa, że zajęcia ukierunkowane są na wyzwalanie badawczej kreatywności i sprzyjają prowadzeniu dyskusji naukowych oraz że studia doktoranckie wyrabiają umiejętność zastosowania zdobytej wiedzy teoretycznej. 9

10 II. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW II.1. Jak ocenia P. swoje studia? Czy uważa P. że : Zajęcia dla doktorantów są ukierunkowane na wyzwalanie badawczej kreatywności i sprzyjają prowadzeniu dyskusji naukowych WA WB WF WMiI GiG PiD Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 10% 31% 40% 63% 0% 39% 10% 48% 5% 19% 14% 24% 55% 12% 24% 24% 19% 19% 40% 10% 38% 27% 12% 184 WA 5 WB WF 9 21 WMiI 4 GiG 11 PiD % 28% 19% 19% 31% 10

11 II. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW II.1. Jak ocenia P. swoje studia? Czy uważa P. że : Studia doktoranckie wyrabiają umiejętność zastosowania zdobytej wiedzy teoretycznej WA WB WF WMiI Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 12% 19% 10% 2 40% 40% 38% 38% 39% 10% 43% 24% 19% 14% 5% 183 WA 5 WB WF 9 21 WMiI 4 GiG 11 PiD GiG 9% 3 PiD 24% 35% 41% 35% 12% 12% 19% 31% 11

12 II. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW II.1. Jak ocenia P. swoje studia? Czy uważa P. że : Treść wykładów i innych zajęć dla doktorantów wykracza poza to, co oferowane jest na studiach I i II stopnia WA WB WF WMiI GiG Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 28% 60% 38% 24% 5% 5% 19% 38% 14% 30% 40% 10% 181 WA 5 WB WF 9 21 WMiI 4 GiG 10 PiD PiD 24% 12% 24% 24% 39% 19% 31% 19% 12

13 II. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (I): POZIOM MERYTORYCZY, SPOSÓB PROWADZEIA ZAJĘĆ DLA DOKTORATÓW II.1. Jak ocenia P. swoje studia? Czy uważa P. że : auczyciele prowadzący poszczególne zajęcia dla doktorantów mają odpowiednie kompetencje WA WB WF WMiI GiG Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 37% 3 23% 40% 60% 38% 38% 43% 38% 19% 3 27% 3% 1% 5% 183 WA 5 WB WF 8 21 WMiI 4 GiG 11 PiD PiD 41% 35% 21% 37% 32% 61% 40% 7% 13

14 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA : III.1. Jak ocenia P. program SD? Czy uważa P., że: Treści kształcenia są aktualne, uwzględniają najnowsze osiągnięcia z danej dyscypliny Istnieje wystarczająca liczba zajęć powiązanych z P. zainteresowaniami naukowymi 4% III.2. Jak ocenia P. następujące elementy programu SD czy ich udział jest zbyt mały, zbyt duży czy też odpowiedni? Liczba zajęć do wyboru Możliwość prezentacji i dyskusji dotyczących postępów w pracy doktorskiej na forum Zakładu/Katedry/ Instytutu lub koła naukowego Szkolenia/kursy rozwijające umiejętności dydaktyczne Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 1 8% 14% 3 28% 45% Za mało Odpowiednio Za dużo 57% 73% 79% 3 24% 7% 8% 3% 4% =179 =181 =178 = 173 =170 W przypadku oceny konstrukcji i realizacji programu kształcenia na studiach doktoranckich najsłabszym elementem jest oferta zajęć do wyboru, która w ocenie trzech czwartych doktorantów (73%) jest niezadowalająca. Podobna liczba respondentów uważa, że raczej lub zdecydowanie nie jest zadowolona z oferowanej liczby zajęć powiązanych z ich zainteresowaniami naukowymi. isko oceniany jest także udział doktorantów w zespołowych badaniach naukowych - 6 uważa, z jest on zbyt mały. Znacznie lepiej natomiast postrzegane są możliwości prezentacji i dyskusji dotyczące postępów w pracy doktorskiej na forum Zakładu, Katedry, Instytutu czy Koła aukowego - prawie 80% respondentów uważa, że studenci III stopnia mają taką możliwość. Również ponad połowa uczestników studiów III stopnia ocenia treści kształcenia jako raczej/zdecydowanie aktualne, uwzględniające najnowsze osiągnięcia z danej dyscypliny. Udział doktorantów w zespołowych badaniach naukowych 6 34% =

15 III.1. Jak ocenia P. program SD? Czy uważa P., że: Treści kształcenia są aktualne, uwzględniają najnowsze osiągnięcia z danej dyscypliny III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA WA WB WF WMiI GiG Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 1 19% 10% 3 28% 63% 5 52% 38% 30% 28% 38% 30% 30% 7% 15% 179 WA 4 WB WF 8 20 WMiI 4 GiG 10 PiD PiD 24% 12% 28% 24% 41% 24% 19% 15

16 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA III.1. Jak ocenia P. program SD? Czy uważa P., że: Istnieje wystarczająca liczba zajęć powiązanych z P. zainteresowaniami naukowymi WA WB WF WMiI GiG Zdecydowanie tak Raczej tak Częściowo tak, częściowo nie Raczej nie Zdecydowanie nie 4% 8% 14% 45% 60% 5 14% 5% 19% 38% 24% 38% 5% 14% 24% 57% 9% 55% 181 WA 5 WB WF 8 21 WMiI 3 GiG 11 PiD PiD 31% 61% 28% 39% 19% 5 16

17 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA III.2. Jak ocenia P. następujące elementy programu SD czy ich udział jest zbyt mały, zbyt duży czy też odpowiedni? Liczba zajęć do wyboru WA WB WF WMiI Za mało Odpowiednio Za dużo 73% 80% 88% 78% 60% 71% 100% 24% 3% 40% 24% 5% 178 WA 5 WB WF 8 21 WMiI 3 GiG 10 PiD GiG 70% 10% PiD 71% 79% 21% 78% 73% 7% 75% 17

18 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA III.2. Jak ocenia P. następujące elementy programu SD czy ich udział jest zbyt mały, zbyt duży czy też odpowiedni? Możliwość prezentacji i dyskusji dotyczących postępów w pracy doktorskiej na forum Zakładu/Katedry/ Instytutu lub koła naukowego WA WB WF WMiI GiG PiD 24% Za mało Odpowiednio Za dużo 79% 100% 71% 83% 94% 89% 71% 100% 100% 4% 173 WA 5 WB WF 9 17 WMiI 4 GiG 10 PiD % 78% 87% 5 18

19 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA III.2. Jak ocenia P. następujące elementy programu SD czy ich udział jest zbyt mały, zbyt duży czy też odpowiedni? Szkolenia/kursy rozwijające umiejętności dydaktyczne WA WB WF WMiI GiG 41% 38% Za mało Odpowiednio Za dużo 57% 3 80% 71% 53% 32% 78% 75% 60% 8% WA 5 WB WF 8 18 WMiI 4 GiG 10 PiD PiD 7 24% 61% 69% 23% 8%

20 III. OCEA JAKOŚCI STUDIÓW DOKTORACKICH (II): PROGRAM KSZTAŁCEIA KOSTRUKCJA I REALIZACJA III.2. Jak ocenia P. następujące elementy programu SD czy ich udział jest zbyt mały, zbyt duży czy też odpowiedni? Udział doktorantów w zespołowych badaniach naukowych WA WB WF WMiI GiG PiD 38% Za mało Odpowiednio Za dużo 6 100% 58% 80% 91% 71% 63% 34% 42% 9% 169 WA 4 WB WF 8 20 WMiI 4 GiG 11 PiD % 73% 79% 27% 21% 5 20

21 V.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) Tygodniowy plan zajęć Dostosowanie terminów zajęć dla doktorantów do terminów zajęć prowadzonych przez doktorantów dla studentów Opieka i wsparcie osoby kierującej pracą doktorską / promotora 1 58% 35% 21% 14% 1 9% 3% =164 =164 =184 Doktoranci wysoko oceniają współpracę z osobami kierującymi pracą doktorską/promotorami - trzy czwarte respondentów postrzega opiekę i wsparcie promotorów dobrze lub bardzo dobrze. ajgorzej oceniane elementy w tej kategorii to: tygodniowy plan zajęć oraz dostosowanie terminów zajęć dla doktorantów do terminów zajęć prowadzonych przez nich dla studentów. IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) Dostosowanie zajęć przydzielanych poszczególnym doktorantom do ich kompetencji i zainteresowań naukowych 2 38% 21% 8% 8% =165 Częstość zmiany przedmiotów przydzielanych doktorantowi do prowadzenia 19% 4 8% 7% =126 Wsparcie w prowadzeniu zajęć ze strony nauczycieli akademickich 31% 34% 12% =164 21

22 V.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Tygodniowy plan zajęć IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA WA 0% WB WF WMiI GiG 0% 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 1 9% 100% 31% 19% 5 15% 15% 30% 60% 10% 164 WA 3 WB WF 9 20 WMiI 4 GiG 10 PiD PiD 42% 28% 39% 31% 19% 7% 22

23 V.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Tygodniowy plan zajęć Przedział ufności (95%) IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA 4,40 3,90 3,40 2,90 2,40 3,33 4,00 3,17 3,06 3,44 4,22 3,00 3,50 3,20 3,25 3,06 4,00 2,73 3,78 SD 1,17 WA 0 WB 1,47 1,34 1,25 WF 0,83 1,38 WMiI 1,29 GiG 0,63 PiD 1,06 1,00 0,89 1,22 0,97 1,90 1,40 WA WB WF WMiI GiG PiD 23

24 IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA IV.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Dostosowanie terminów zajęć dla doktorantów do terminów zajęć prowadzonych przez doktorantów dla studentów 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) WA WB WF WMiI GiG 12% 10% 32% 30% 35% 12% 2 21% 67% 60% 14% 43% 2 5% 164 WA 3 WB WF 9 18 WMiI 4 GiG 10 PiD PiD 27% 27% 9% 28% 28% 53% 7% 7% 27% 7% 5 24

25 IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA IV.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Dostosowanie terminów zajęć dla doktorantów do terminów zajęć prowadzonych przez doktorantów dla studentów Przedział ufności (95%) 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 3,36 3,33 3,86 2,88 3,16 4,22 3,67 3,00 2,30 3,27 3,00 4,07 2,93 4,11 SD 1,24 WA 0,58 WB 0,90 1,36 1,12 WF 0,83 1,19 WMiI 1,63 GiG 1,70 PiD 1,27 1,03 1,03 0,96 0,93 1,50 1,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 25

26 IV.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Opieka i wsparcie osoby kierującej pracą doktorską / promotora Przedział ufności (95%) IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA WA WB WF WMiI GiG PiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 58% 1 3% 80% 38% 5 67% 14% 10% 10% 5 65% 10% 75% 55% 3 9% 35% 12% 184 WA 5 WB WF 9 20 WMiI 4 GiG 11 PiD % 2 5% 5% 61% 63% 5 26

27 IV.1. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji SD? Opieka i wsparcie osoby kierującej pracą doktorską / promotora IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA 5,50 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 4,20 4,80 3,75 4,22 4,38 3,67 4,40 4,50 4,27 3,76 4,05 4,33 4,38 4,11 SD 1,11 WA 0,45 WB 1,49 1,00 1,02 WF 1,73 0,88 WMiI 1,00 GiG 1,19 PiD 1,25 1,35 0,97 0,89 1,17 2,50 2,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 27

28 IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Dostosowanie zajęć przydzielanych poszczególnym doktorantom do ich kompetencji i zainteresowań naukowych 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) WA 2 WB 0% WF WMiI 0% GiG 9% PiD 12% 0% 63% 53% 45% 3 41% 38% 35% 5 21% 8% 8% 24% 10% 15% 12% 12% 3 9% 27% 9% 9% 12% 165 WA 3 WB WF 9 17 WMiI 4 GiG 11 PiD % 27% 7% 28

29 IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Dostosowanie zajęć przydzielanych poszczególnym doktorantom do ich kompetencji i zainteresowań naukowych Przedział ufności (95%) 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 3,65 3,00 3,50 3,76 4,10 4,00 3,29 2,50 3,45 3,45 3,41 4,25 3,33 4,00 SD 1,17 WA 2,00 WB 0,76 1,15 1,12 WF 0,71 1,16 WMiI 1,73 GiG 1,04 PiD 1,21 1,06 1,00 1,29 1,32 0,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 29

30 IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Częstość zmiany przedmiotów przydzielanych doktorantowi do prowadzenia WA WB WF WMiI GiG PiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 19% 47% 14% 4 57% 45% 8% 7% 14% 27% 9% 3 21% 67% 57% 14% 126 WA 3 WB WF 6 14 WMiI 3 GiG 9 PiD % 15% 69% 8% 8% 30% 10% 10% 75% 30

31 IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Częstość zmiany przedmiotów przydzielanych doktorantowi do prowadzenia Przedział ufności (95%) 5,00 4,00 3,00 2,00 3,62 4,00 3,43 3,64 4,18 3,83 3,07 2,00 3,11 4,43 3,42 3,85 3,20 3,88 SD 1,10 WA 1 WB 0,79 1,12 0,95 WF 0,75 1,49 WMiI 1,73 GiG 1,05 PiD 0,79 1,00 0,99 1,03 0,83 1,00 0,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 31

32 IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Wsparcie w prowadzeniu zajęć ze strony nauczycieli akademickich WA WB WF WMiI GiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 31% 34% 12% 38% 60% 5% 5% 5% 24% 24% 75% 27% 55% 164 WA 3 WB WF 8 17 WMiI 4 GiG 11 PiD PiD 30% 30% 10% 10% 35% 12% 31% 38% 27% 7% 32

33 IV. ORGAIZACJA STUDIOWAIA IV.2. Jak ocenia P. następujące elementy organizacji zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów? Wsparcie w prowadzeniu zajęć ze strony nauczycieli akademickich Przedział ufności (95%) 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 3,73 3,67 3,63 3,78 4,30 3,25 3,29 4,25 4,09 3,40 3,65 3,94 3,53 3,33 SD 1,20 WA 1,53 WB 1,30 1,17 1,13 WF 1,49 1,31 WMiI 0,50 GiG 0,70 PiD 1,26 1,32 0,93 1,36 1,32 1,00 0,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 33

34 : Jak ocenia P. wysokość wsparcia materialnego doktorantów? V. WSPARCIE MATERIALE 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) Stypendium doktoranckiego 12% 24% 24% 12% 27% Dotacji projakościowej 3 7% 23% Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów 7% 21% 21% Jak ocenia P. transparentność systemu przyznawania wsparcia materialnego doktorantów? 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) Stypendiów dla doktorantów 19% 23% 14% 1 Dotacji projakościowej 27% 14% Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów % 15% =169 =138 =127 =168 =150 =141 ajwyżej oceniana przez doktorantów jest wysokość dotacji projakościowej, ponad połowa uczestników studiów III stopnia ocenia ją dobrze lub bardzo dobrze, jednak ogólnie doktoranci nie są zadowoleni z wysokości wparcia materialnego oferowanego przez - negatywne oceny Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów sięgają odpowiedzi. Transparentność przyznawania wsparcia materialnego została oceniona dobrze lub bardzo dobrze przez mniej niż połowę doktorantów. 35% respondentów ocenia raczej lub bardzo źle możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji/udziału w konferencjach naukowych. Jak ocenia P. możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji / udziału w konferencjach naukowych? 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 9% 2 30% 1 19% =

35 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Stypendium doktoranckiego WA WB WF WMiI GiG PiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 12% 24% 24% 12% 27% 38% 0% 38% 0% 28% 2 21% 21% 32% 40% 10% 30% 24% 24% 9% 27% 9% 55% 8% 31% 8% 31% 23% 169 WA 4 WB WF WMiI 4 GiG 11 PiD % 5 19% 27% 27% 7% 40% 35

36 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Stypendium doktoranckiego Przedział ufności (95%) 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 2,81 2,50 2,38 2,72 3,11 2,50 3,24 3,25 2,00 2,69 2,83 3,38 2,40 3,22 SD 1,38 WA 1,29 WB 1,41 1,49 1,63 WF 1,18 1,52 WMiI 2,06 GiG 1,34 PiD 1,38 1,38 1,09 1,30 0,83 1,00 0,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 36

37 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Dotacji projakościowej WA WB WF 0% WMiI GiG PiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 3 7% 23% 57% 14% 15% 38% 23% 15% 28% 28% 5 24% 41% 12% 8% 138 WA 2 WB WF 9 17 WMiI 3 GiG 9 PiD % 3 21% 14% 21% 40% 10% 7% 27% 67% 0% 37

38 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Dotacji projakościowej Przedział ufności (95%) 6,00 5,50 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 3,19 2,50 3,00 3,38 3,11 3,56 3,47 3,00 2,33 2,89 2,93 4,40 2,80 3,67 SD 1,42 WA 2,12 WB 1,41 1,19 1,71 WF 0,53 1,42 WMiI 2,00 GiG 1,50 PiD 1,83 1,33 0,70 1,37 1,37 2,00 1,50 1,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 38

39 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów WB WF WMiI GiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 7% 21% 21% 14% 9% 9% 3 27% 28% 57% 14% 12% 35% 67% 127 WB WF 7 17 WMiI 3 GiG 6 PiD PiD 21% 14% 3 39

40 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? a)wysokość stypendiów doktoranckich Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów Przedział ufności (95%) 5,00 4,00 3,00 2,00 2,57 2,57 2,64 3,00 2,29 2,71 3,00 1,67 2,33 2,50 2,56 2,21 3,50 SD 1,30 WB 1,27 1,21 1,64 WF 0,95 1,26 WMiI 2,00 GiG 1,21 PiD 1,50 1,17 1,51 1,19 0,55 1,00 0,00 WB WF WMiI GiG PiD 40

41 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Stypendium doktoranckiego WA WB WF WMiI GiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 19% 23% 14% 1 32% 2 21% 5 5% 15% 35% 30% 15% 0% 67% 0% 27% 55% 168 WA 3 WB WF 9 20 WMiI 3 GiG 11 PiD PiD 42% 8% 47% 19% 38% 31% 7% 27% 40% 78% 41

42 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Stypendium doktoranckiego Przedział ufności (95%) 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 4,44 3,94 3,76 3,38 3,20 3,00 3,11 3,17 3,56 3,56 2,65 2,33 2,47 2,00 WA WB WF WMiI GiG PiD SD 1,33 WA 2,00 WB 1,41 1,21 1,20 WF 0,53 1,09 WMiI 2,31 GiG 1,55 PiD 1,19 0,83 1,09 1,46 1,01-1,00 42

43 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Dotacji projakościowej WA WB WF WMiI 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 27% 14% 0% 0% 38% 19% 12% 24% 0% 150 WA 3 WB WF 9 18 WMiI 3 GiG 9 PiD P 38% 19% 8% 7% 7% 40% 14% 43

44 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Dotacji projakościowej Przedział ufności (95%) 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 3,13 3,00 3,38 3,75 3,18 3,67 3,00 3,00 2,22 3,22 3,31 3,75 2,60 2,57 SD 1,32 WA 2,00 WB 1,41 1,29 1,13 WF 1,22 1,14 WMiI 2,00 GiG 1,48 PiD 1,30 1,14 1,22 1,50 1,27 1,00 0,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 44

45 V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów V. WSPARCIE MATERIALE WA WB WF WMiI GiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) % 15% 23% 4 23% 8% 24% 12% 41% 43% 1 37% 21% 1 0% 0% WA 2 WB WF 7 19 WMiI 3 GiG 9 PiD PiD 10% 40% 10% 14% 21% 3 21% 7% 30% 30% 40% 7% 3 14% 7% 3 43% 14% 14% 45

46 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? b)transparentność systemu przyznawania stypendiów dla doktorantów Stypendium Rektora dla najlepszych doktorantów Przedział ufności (95%) 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 3,10 3,50 3,25 3,77 3,06 3,86 2,84 3,00 2,00 3,10 3,14 3,90 2,71 2,86 SD 1,28 WA 0,71 WB 1,49 1,09 1,30 WF 0,90 1,21 WMiI 2,00 GiG 1,41 PiD 1,29 1,17 0,88 1,49 1,07 1,00 0,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 46

47 V. WSPARCIE MATERIALE V.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? c)możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji / udziału w konferencjach naukowych 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) WA WB WF WMiI GiG 9% 5% 9% 2 30% 65% 3 1 8% 10% 19% 28% WA 4 WB WF 9 18 WMiI 2 GiG 11 PiD PiD 38% 31% 8% 23% 47% 7% 27% 67% 47

48 VI. WSPARCIE MATERIALE VI.1. Jak ocenia P. następujące aspekty materialnego wsparcia doktorantów? c)możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji / udziału w konferencjach naukowych Przedział ufności (95%) 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 2,91 2,75 3,67 3,08 2,55 2,89 2,17 4,00 2,00 3,62 3,19 3,00 2,93 4,11 SD 1,24 WA 1,50 WB 1,03 1,51 0,89 WF 1,27 1,04 WMiI 1,41 GiG 1,00 PiD 1,61 0,98 0,87 1,49 0,60 1,00 0,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 48

49 VII.1. Jak ocenia P. pracę? VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) Dziekanatu Samorządu doktorantów 32% 54% 35% 35% 23% 8% 1% =181 =142 Studenci III stopnia studiów wysoko oceniają działania jednostek administracyjnych. ajlepiej postrzegają pracę dziekanatu oraz sekretariatu Instytutu ok.90% ocen dobrych i bardzo dobrych. Kierownika Studium Doktoranckiego 43% 30% 1 =174 Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich 39% 43% 12% 4% =129 Sekretariatu Instytutu / Katedry(jeśli dotyczy) 52% 37% 8% 1% =

50 VII.1. Jak ocenia P. pracę? Dziekanatu VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI WA WB WF WMiI GiG PiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 54% 35% 8% 1% 2% 80% 88% 39% 52% 48% 5 24% 48% 24% 5% 75% 73% 71% 27% 181 WA 5 WB WF 9 21 WMiI 4 GiG 11 PiD % 35% 67% 5 19% 50

51 VII.1. Jak ocenia P. pracę? Dziekanatu Przedział ufności (95%) VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 5,70 5,20 4,70 4,20 4,40 4,80 4,88 4,28 4,52 4,44 3,86 4,75 4,73 4,71 4,29 4,50 4,13 4,33 SD 0,80 WA 0,45 WB 0,35 0,75 0,51 WF 0,53 0,96 WMiI 0,50 GiG 0,47 PiD 0,47 1,05 0,79 1,26 0,71 3,70 3,20 WA WB WF WMiI GiG PiD 51

52 VII.1. Jak ocenia P. pracę? Samorządu doktorantów VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI WA WB WF WMiI GiG 0% 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 32% 35% 23% 5% 67% 62% 38% 19% 31% 67% 75% 38% 38% 142 WA 4 WB WF 6 18 WMiI 4 GiG 8 PiD PiD 27% 8% 77% 15% 4 31% 23% 8% 38% 52

53 VII.1. Jak ocenia P. pracę? Samorządu doktorantów Przedział ufności (95%) VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 5,50 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 3,82 4,25 4,67 4,62 3,94 4,00 3,28 4,75 2,88 3,47 3,92 4,23 3,17 4,13 SD 1,10 WA 0,96 WB 0,52 0,51 1,18 WF 0,63 1,18 WMiI 0,50 GiG 0,83 PiD 1,41 0,49 0,83 1,27 1,36 2,00 1,50 WA WB WF WMiI GiG PiD 53

54 VII.1. Jak ocenia P. pracę? Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI WA WB WF WMiI GiG PiD 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 39% 67% 14% 32% 69% 43% 12% 4% 2% 57% 5 53% 1 47% 0% 80% 23% 43% 21% 12% 8% 7% 78% 42% 8% 60% 129 IP 2 WA 3 WB WF 8 17 WMiI 2 GiG 5 PiD

55 VII.1. Jak ocenia P. pracę? Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich Przedział ufności (95%) VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 6,00 5,50 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 4,14 4,67 3,57 4,44 4,16 4,50 3,53 4,00 3,60 4,62 3,93 4,78 4,42 4,40 SD 0,89 IP 0 WA 0,58 WB 1,13 0,53 0,69 WF 0,53 1,23 WMiI 1,41 GiG 0,89 PiD 0,65 0,92 0,44 0,67 0,89 2,00 1,50 1,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 55

56 VII.1. Jak ocenia P. pracę? Sekretariatu Instytutu / Katedry (jeśli dotyczy) VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI WA WB WF WMiI GiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 52% 37% 8% 1% 1% 100% 67% 67% 59% 12% 80% 35% 55% 5% 5% 3 55% 9% 144 WA 2 WB WF 5 20 WMiI 2 GiG 11 PiD PiD 73% 27% 32% 47% 5% 5% 61% 28% 60% 7% 67% 56

57 VII.1. Jak ocenia P. pracę? Sekretariatu Instytutu / Katedry (jeśli dotyczy) Przedział ufności (95%) VII. DZIAŁAIE ADMIISTRACJI 6,00 5,50 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 4,37 5,00 4,33 4,67 4,47 4,80 4,15 4,00 4,27 4,73 3,95 4,50 4,33 4,50 SD 0,81 WA 0,00 WB 0,52 0,52 0,72 WF 0,45 0,93 WMiI 1,41 GiG 0,65 PiD 0,47 1,08 0,71 0,98 0,84 1,50 1,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 57

58 VIII. WYBÓR SD i REKRUTACJA : VIII.1. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni i kierunku/dziedziny studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. ponownie: Tak ie ie wiem tę samą uczelnie tę samą dziedzinę tę samą dyscyplinę VIII.2. Jak ocenia P. rekrutację na SD? 55% 82% 78% 1 7% 12% 15% = 185 = 185 =185 Ok. 80% doktorantów, przy ponownym wyborze studiów III stopnia, wybrałoby tę samą dyscyplinę i dziedzinę. uczestników studiów III stopnia ma wątpliwości, czy chciałoby studiować na. Ponad połowa uczestników studiów III stopnia ocenia dobrze lub bardzo dobrze rekrutację pod względem trafności kryteriów kwalifikacyjnych oraz sprawiedliwości oceniania kandydatów w trakcie procesu rekrutacyjnego. 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) Trafność kryteriów kwalifikacyjnych 42% 23% 8% =172 Sprawiedliwość oceniania kandydatów w trakcie procesu rekrutacji 35% =167 58

59 VIII. WYBÓR SD i REKRUTACJA VIII.1. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni i kierunku/dziedziny studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. ponownie tę samą uczelnię? Tak ie ie wiem WA WB WF WMiI GiG PiD 55% 60% 61% 57% 60% 43% 3 71% 100% 24% 1 10% 10% 45% 12% 30% 185 WA 5 WB WF WMiI 4 GiG 11 PiD % % 28% 19% 31% 5 59

60 VIII. WYBÓR SD i REKRUTACJA VIII.1. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni i kierunku/dziedziny studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. ponownie tę samą dziedzinę? Tak ie ie wiem WA WB WF WMiI GiG PiD 82% 80% 88% 89% 71% 90% 81% 100% 64% 82% 12% 10% 10% 10% 12% 185 WA 5 WB WF WMiI 4 GiG 11 PiD % 5% 5% 100% 81% 78% 60

61 VIII. WYBÓR SD i REKRUTACJA VIII.1. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni i kierunku/dziedziny studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. ponownie tę samą dyscyplinę? Tak ie ie wiem WA WB WF WMiI GiG PiD 45% 60% 67% 78% 88% 78% 90% 81% 100% 7 7% 40% 10% 3 15% 10% 10% 185 WA 5 WB WF WMiI 4 GiG 11 PiD % 5% 100% 75% 78% 61

62 VIII.2. Jak ocenia P. rekrutację na SD? Trafność kryteriów kwalifikacyjnych VIII. WYBÓR SD i REKRUTACJA 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) WA 0% WB 14% 24% WF 5% WMiI GiG 9% PiD 52% 45% 42% 100% 71% 5 19% 67% 23% 8% 8% 14% 10% 19% 5% 5% 9% 172 WA 5 WB WF 9 21 WMiI 3 GiG 11 PiD % 38% 31% 3 14% 27% 27% 62

63 VIII.2. Jak ocenia P. rekrutację na SD? VIII. WYBÓR SD i REKRUTACJA Trafność kryteriów kwalifikacyjnych Przedział ufności (95%) 5,50 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 3,60 4,00 4,00 3,00 3,29 4,00 3,48 3,27 4,00 4,00 4,36 3,07 3,78 SD 1,12 WA 0 WB 0,58 1,28 1,45 WF 1 0,87 WMiI 1,73 GiG 1,19 PiD 0,82 0,82 0,74 1,28 0,97 2,50 2,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 2,00 63

64 VIII.2. Jak ocenia P. rekrutację na SD? Sprawiedliwość oceniania kandydatów w trakcie procesu rekrutacji VIII. WYBÓR SD i REKRUTACJA WA WB WF WMiI GiG 5% 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 35% 80% 14% 43% 28% 35% 30% 45% 3 14% 10% 5% 30% 10% 10% 15% 15% 67% 9% 9% 27% 167 WA 5 WB WF WMiI 3 GiG 11 PiD PiD 7% 14% 19% 38% 38% 57% 3 7% 14% 14% 21% 21% 64

65 VIII.2. Jak ocenia P. rekrutację na SD? Sprawiedliwość oceniania kandydatów w trakcie procesu rekrutacji Przedział ufności (95%) VIII. WYBÓR SD i REKRUTACJA 5,00 4,50 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 3,37 3,80 3,43 2,94 3,10 4,00 3,05 2,00 3,09 3,93 3,63 2,79 3,00 SD 1,28 WA 0,45 WB 1,13 1,35 1,59 WF 0,94 1,23 WMiI 1,73 GiG 1,58 PiD 1,00 1,03 0,65 1,37 1,00 0,00 WA WB WF WMiI GiG PiD 65

66 IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA 2014 Jakość zajęć przeznaczonych dla doktorantów : Czy ma P. możliwość oceny zajęć prowadzonych zgodnie z P. programem studiów doktoranckich (m.in. seminaria, wykłady, warsztaty, etc.)? Tak, dotyczy to wszystkich zajęć Tak, dotyczy to większości zajęć Dotyczy to mniej więcej połowy zajęć Tak, dotyczy to mniejszości zajęć IX.2 Jak ocenia P.? ie, nie dotyczy to żadnych zajęć 28% 21% 12% 2 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) Treść i konstrukcję przeprowadzanych ankiet Sposób przeprowadzania ankiet 28% 41% 52% 47% 1 4% 8% 2%2% =179 = 50 =49 Prawie połowa doktorantów uważa, że ma możliwość oceny wszystkich lub większości zajęć. Większość z nich ocenia treść, konstrukcję i sposób przeprowadzania ankiet dobrze lub bardzo dobrze, jednak niemalże 80% respondentów nie wie, czy mają one wpływ na poprawę jakości zajęć. 54% doktorantów potwierdziło, że zajęcia były hospitowane. Spośród osób oceniających częstotliwość hospitacji, 88% uważa, że jest ona odpowiednia. IX. 3. Czy wyniki ankiet mają wpływ na poprawienie jakości zajęć? Tak ie ie wiem 12% 10% 78% IX.4. Czy P. zajęcia dydaktyczne są/były hospitowane? Tak ie ie dotyczy 54% 27% 19% IX.5. Jak ocenia P. częstotliwość tych hospitacji? Za duża Odpowiednia Za mała 5% 88% 7% =50 =186 =102 66

67 IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA 2014 Jakość zajęć przeznaczonych dla doktorantów IX.1. Czy ma P. możliwość oceny zajęć prowadzonych zgodnie z P. programem studiów doktoranckich (m.in. seminaria, wykłady, warsztaty, etc.)? Tak, dotyczy to wszystkich zajęć Tak, dotyczy to większości zajęć Dotyczy to mniej więcej połowy zajęć Tak, dotyczy to mniejszości zajęć ie, nie dotyczy to żadnych zajęć 28% 21% 12% 2 WA 60% WB 38% 35% 12% 24% 52% 14% 10% 5% 19% WF 14% 19% 14% 24% WMiI GiG PiD 7% 7% 53% 37% 5% WA 5 WB WF 9 21 WMiI 4 GiG 9 PiD % 38% 19% 19% 67

68 IX.2 Jak ocenia P.? a)treść i konstrukcję przeprowadzanych ankiet IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA 2014 Jakość zajęć przeznaczonych dla doktorantów WA 0% WF GiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 28% 52% 1 67% 83% 27% 45% 27% 100% 67% 4% 50 WA WF 2 3 GiG 3 PiD PiD 100% 43% 43% 14% 100% 68

69 IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA 2014 Jakość zajęć przeznaczonych dla doktorantów IX.2. Jak ocenia P.? - Treść i konstrukcję przeprowadzanych ankiet Przedział ufności (95%) 5,70 5,20 4,70 4,20 3,70 4,04 3,67 4,17 4,00 4,00 4,00 3,67 4,00 4,14 4,00 4,33 4,25 SD 0,78 WA 0,58 0,41 0,77 WF 0,00 1,00 GiG 0,58 PiD 0,00 1,07 0,00 0,82 0,96 3,20 2,70 WA WF GiG PiD 69

70 IX.2 Jak ocenia P.? b) Sposób przeprowadzania ankiet IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA 2014 Jakość zajęć przeznaczonych dla doktorantów WA WF GiG 5 (bardzo dobrze) 4 (raczej dobrze) 3 (średnio) 2 (raczej źle) 1 (bardzo źle) 41% 47% 67% 30% 40% 100% 67% 8% 2% 2% 10% 49 WA WF 2 3 GiG 3 PiD PiD 100% 43% 57% 100% 75% 70

71 IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA 2014 Jakość zajęć przeznaczonych dla doktorantów IX.2 Jak ocenia P.? - Sposób przeprowadzania ankiet 5,70 5,20 4,70 4,20 3,70 4,22 4,67 4,50 3,80 4,00 4,00 4,33 4,43 4,00 4,17 4,75 SD 0,85 WA 0,58 0,55 1,23 WF 0,00 1,00 GiG 0,58 PiD 1,00 0,54 0,00 1,17 0,50 3,20 3,00 2,70 WA WF GiG PiD 71

72 IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA 2014 Jakość zajęć przeznaczonych dla doktorantów IX. 3. Czy wyniki ankiet mają wpływ na poprawienie jakości zajęć? WA WF GiG 12% 10% Tak ie ie wiem 78% 83% 82% 100% 67% 67% 50 WA WF 2 3 GiG 3 PiD PiD 100% 14% 8 100% 83% 100% 72

73 IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA 2014 Jakość zajęć przeznaczonych dla doktorantów IX.4. Czy P. zajęcia dydaktyczne są/były hospitowane? Tak ie ie dotyczy WA WB WF WMiI GiG PiD 30% 38% 54% 60% 48% 55% 75% 90% 30% 89% 27% 3 40% 40% 41% 19% 10% 24% 9% 186 WA 5 WB WF WMiI 4 GiG 11 PiD % % 38% 78% 73

74 IX.5. Jak ocenia P. częstotliwość tych hospitacji? IX. AKIETY EWALUACYJE A WYDZIAŁACH - RUCHOME PYTAIA 2014 Jakość zajęć przeznaczonych dla doktorantów Za duża Odpowiednia Za mała WA WB WF WMiI GiG PiD 5% 5% 67% 88% 100% 100% 95% 100% 90% 100% 100% 60% 7% 10% 102 WA 3 WB WF 3 10 WMiI 3 GiG 6 PiD % 9% 81% 100% 14% 71% 14% 74