WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 marca 2007 r.

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-220/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Raczko arbitrzy: Agnieszka Stasiak Piotr Strąk protokolant Magdalena Pazura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Katowice Sp. z o.o., Katowice, ul. Mickiewicza 59 od oddalenia przez zamawiającego Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego, Katowice, ul. Wita Stwosza 31 protestu z dnia r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx po stronie odwołującego się. 1. Oddala odwołanie. orzeka:

2 2. Kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Katowice Sp. z o.o., Katowice, ul. Mickiewicza 59 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4156 zł 47 gr (słownie: cztery tysiące sto pięćdziesiąt sześć złotych czterdzieści siedem groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Katowice Sp. z o.o., Katowice, ul. Mickiewicza 59 2) dokonać wpłaty kwoty 3050 zł 0 gr (słownie: trzy tysiące pięćdziesiąt złotych zero groszy) przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Katowice Sp. z o.o., Katowice, ul. Mickiewicza 59 na rzecz Komunikacyjnego Związku Komunalnego Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego, Katowice, ul. Wita Stwosza 31, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu zastępstwa prawnego. 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 53 gr (słownie: piętnaście tysięcy osiemset czterdzieści trzy złote pięćdziesiąt trzy grosze) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwa Komunikacji Miejskiej Katowice Sp. z o.o., Katowice, ul. Mickiewicza Uzasadnienie Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej w Katowicach Sp. z. o.o. złożyło protest na czynności Zamawiającego Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie usług autobusowego transportu publicznego na linii Strona 2 z 8

3 komunikacji miejskiej nr 146 relacji: Ruda Śląska Bytom. Protestujący oprotestował czynność sporządzenia przez Zamawiającego SIWZ. W proteście Protestujący zarzucił Zamawiającemu: 1. niewłaściwe opisanie przedmiotu zamówienia, a mianowicie opisanie go w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, wskazując w tym zakresie pkt 2.3 SIWZ, zgodnie z którym Zamawiający zakładał możliwość czasowego zwiększenia lub zmniejszenia zakresu rzeczowego przedmiotu zamówienia z realizacją w dowolnym okresie trwania umowy, związanego z koniecznością organizowania komunikacji zastępczej na wyznaczonych odcinkach tras w związku z doraźnymi remontami dróg i torowisk lub w związku z występującymi utrudnieniami ruchu spowodowanymi awariami układu sieci drogowej i torowisk lub z innych przyczyn uniemożliwiających funkcjonowanie komunikacji miejskiej w kształcie podstawowym. Zwiększenie lub zmniejszenie zakresu rzeczowego przedmiotu zamówienia może spowodować także zmianę ilości autobusów przeznaczonych do funkcjonowania na tej linii. 2. Zastosowanie w 3 ust. 4 projektu umowy niewłaściwego, kwartalnego wskaźnika waloryzacji ceny 1 wozokilometra za zaświadczoną usługę przewozu pasażerów wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych za dany kwartał. W ocenie Protestującego waloryzacja winna się odbywać również w oparciu o wskaźnik wzrostu cen paliwa. 3. Zastosowanie w 2 ust. 3 projektu umowy zbyt krótkiego 48 godzinnego uprawnienia do korzystania z autobusu zastępczego w przypadku zaistnienia zdarzeń losowych (np. awaria autobusu). W ocenie Protestującego czas korzystania z autobusu zastępczego powinien być wydłużony do 200 godzin. 4. Wprowadzenie w 5 ust. 1 projektu umowy uprawnienia Zamawiającego do swobodnej zmiany rozkładu jazdy bez wprowadzenia stosownych w tym względzie ograniczeń. 5. Wprowadzenie w 9 ust. 3 projektu umowy 3 dniowego terminu na odwołanie od kar umownych. W ocenie Protestującego termin ten powinien wynosić co najmniej 7 dni roboczych. Strona 3 z 8

4 6. Zastrzeżenie w 11 ust. 2 i 3 projektu umowy prawa Zamawiającego do rozwiązania umowy w trybie natychmiastowym w przypadku rażącego naruszenia postanowień umowy, przy czym wobec Zamawiającego został sformułowany przykładowy katalog powodów uzasadniających rozwiązanie umowy. Katalog taki nie został natomiast sformułowany w przypadku wykonawcy. Rozstrzygając protest Zamawiający uwzględnił go w części dotyczącej zarzutów sformułowanych wobec treści 9 ust. 3 umowy poprzez dostosowanie zapisów SIWZ zgodnie z żądaniami Protestującego. W pozostałym zakresie protest został oddalony. Wobec rozstrzygnięcia protestu Protestujący wniósł odwołanie do Prezesa UZP, w którym podtrzymał wszystkie zarzuty podnoszone poprzednio w proteście, z wyłączeniem zarzutu uwzględnionego w odwołaniu przez Zamawiającego. Zespół Arbitrów w oparciu o przedłożoną przez Zamawiającego SIWZ, wyjaśnienia stron złożone na rozprawie ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odnosząc się do zarzutu opisania przez Zamawiającego przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący Zespół Arbitrów uznał zarzut ten za bezzasadny. Zamawiający w pkt 2.1 SIWZ bardzo szczegółowo opisał przedmiot zamówienia wskazując czas obsługi linii w dni robocze oraz w dni wolne, w tym również w wakacje. Wskazał tabor, jakim realizowane mają być usługi, ilość wozogodzin w dni robocze oraz w dni wolne, wozogodziny postoju, średnią prędkość eksploatacyjną, średnią prędkość komunikacyjną, długość linii oraz całkowitą pracę eksploatacyjną w okresie 48 miesięcy. Prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia nie zmienia fakt, iż Zamawiający przewidział możliwość czasowych zmian w realizacji przedmiotu zamówienia w okresie trwania umowy związanych z organizowaniem komunikacji zastępczej na wyznaczonych odcinkach tras powodowanej koniecznością doraźnych remontów dróg i torowisk, mogącymi wystąpić utrudnieniami w ruchu spowodowanymi Strona 4 z 8

5 awariami układu sieci drogowej i torowisk lub z innych przyczyn uniemożliwiających funkcjonowanie komunikacji miejskiej w kształcie podstawowym. Zespół Arbitrów uznał za niezasadny zarzut zastosowania przez Zamawiającego wskaźnika kwartalnej waloryzacji cen 1 wozokilometra w oparciu o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych jako dokonanej z naruszeniem art. 5 Kc, tj. sprzecznie z właściwością stosunku prawnego i zasadami współżycia społecznego. W ocenie Zespołu Arbitrów Zamawiający nie jest z samej definicji zobligowany do stosowania wskaźników waloryzacyjnych. Zastosowanie w niniejszej sprawie przez Zamawiającego wskaźnika waloryzacji ceny 1 wozokilometra w oparciu o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług za dany kwartał jest w pełni dopuszczalne i zgodne z prawem. Zespół Arbitrów nie podziela stanowiska Odwołującego, iż niezastosowanie przez Zamawiającego wskaźnika waloryzacji również w oparciu o wskaźnik wzrostu cen paliwa pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. Zważywszy bowiem na fakt, iż strony zamierzają zawrzeć umowę na okres 4 letni w okresie jej realizacji mogą występować różne czynniki, które będą w sposób istotny wpływały na podniesienie bądź obniżenie kosztu 1 wozokilometra. Dla przykładu wskazać można, iż w przewidywalnej perspektywie wskutek wyjazdu kierowców autobusów do Wielkiej Brytanii, o czym donoszą media, wzrosnąć może w sposób istotny koszt pracy kierowcy autobusu. Nie bez znaczenia dla sprawy jest fakt, iż opracowanie GUS w zakresie cen w gospodarce narodowej za okres 2006 roku Departamentu Analiz i Statystyki Regionalnej, złożone przez Zamawiającego do akt sprawy, wskazuje, iż wskaźnik zmian cen usług transportu gospodarki magazynowej i łączności oscylował wokół wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych. Zespół Arbitrów uznał za niezasadny zarzut zastosowania przez Zamawiającego zbyt krótkiego 48 godzinnego okresu do korzystania z autobusu zastępczego w przypadku zdarzeń losowych, np. awarii autobusu. W ocenie Zespołu Arbitrów Zamawiający ma prawo w taki sposób ukształtować przyszłą umowę aby uwzględniała oprócz interesów wykonawców Strona 5 z 8

6 w szczególności interes pasażerów korzystających z usług linii autobusowej obsługiwanej przez Odwołującego. W sprawie istotne jest zachowanie równowagi w zakresie wywarzenia interesu wykonawcy, Zamawiającego oraz interesu publicznego polegającego na umożliwieniu pasażerom skorzystania z jak najbardziej komfortowego, zgodnego z umową taboru. Zespół Arbitrów nie dostrzega naruszenia interesu Wykonawcy, bowiem w uzasadnionych przypadkach Zamawiający przewidział możliwość świadczenia usług przez Wykonawcę innym taborem niż pierwotnie zadeklarowany zawierając w tym zakresie odpowiednie postanowienia w 2 ust. 2 projektu umowy, stosownie do którego w szczególnie uzasadnionych przepadkach dopuszcza się by autobus zastępczy spełniający standardy oferowanego autobusu obsługiwał daną linię w okresie uzgodnionym między stronami. Zespół Arbitrów uznał również za niezasadny zarzut naruszenia przez Zamawiającego w 5 ust. 1 projektu umowy art. 5 Kc. Zespół Arbitrów uznaje, iż Zamawiający ma prawo do korekty rozkładu jazdy linii objętej umową w celu usprawnienia funkcjonowania komunikacji na tym obszarze. W tym względzie Zamawiający zobowiązał się do uwzględniania uwag wykonawców, jednakże przy założeniu, iż Zamawiający nie odstąpi od założonego przez siebie parametru, całkowita praca eksploatacyjna w okresie 48 miesięcy wyniesie 2,355 mln wozokilometrów, z zastrzeżeniem zmian spowodowanych koniecznością organizowania komunikacji zastępczej na wyznaczonych odcinkach tras w związku z doraźnymi remontami dróg i torowisk, utrudnieniami ruchu spowodowanymi awariami ruchu sieci drogowej i torowisk, itp. (pkt 2.2 i pkt 2.3 SIWZ). Powyższe rozumienie Zamawiający potwierdził w rozstrzygnięciu protestu. Zespół Arbitrów uznał za niezasadny zarzut nierównowagi stron w postanowieniach 11 projektu umowy poprzez uprzywilejowanie Zamawiającego w zakresie odstąpienia od umowy z określonych przyczyn. Zgodnie z 11 ust. 2 każda ze stron może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym w przypadku rażącego naruszenia jej postanowień. Nie zmienia tego fakt Strona 6 z 8

7 przykładowego wyliczenia przesłanek, w jakich Zamawiający mógłby rozwiązać umowę z wykonawcą. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów uznał z uzasadnione koszty zastępstwa prawnego w wysokości 3050 zł. Strona 7 z 8

8 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... arbitrzy: * Niepotrzebne skreślić. Strona 8 z 8