Pani Bożena Ząbek Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Szelkowie

Transkrypt

1 Warszawa, 26 listopada 2018 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-IX MP WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Pani Bożena Ząbek Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Szelkowie Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2017 r., poz. 2234) w związku z art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092), kontrolerzy: Anna Brzezińska starszy inspektor wojewódzki, pełniąca funkcję przewodniczącej zespołu kontrolującego i Małgorzata Parzych starszy inspektor wojewódzki przeprowadzili w dniach od 27 września 2018 r. do 3 października 2018 r. kontrolę problemową w trybie zwykłym w kierowanym przez Panią Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Szelkowie. Przedmiot kontroli obejmował sposób organizacji i realizacji przez gminę zadań zleconych z zakresu administracji rządowej wynikających z ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2018 r., poz. 554), zwanej dalej ustawą, w przedmiocie ustalania uprawnień do funduszu alimentacyjnego oraz prawidłowości podejmowania działań aktywizujących wobec dłużników alimentacyjnych, które mają doprowadzić do wzrostu ściągalności należności wymienionych w art. 28 ust. 1 pkt 1-4 ustawy. Kontrolą objęto okres od 1 sierpnia 2016 r. do dnia rozpoczęcia kontroli, tj. do 27 września 2018 r. Niniejszym przekazuję Pani wystąpienie pokontrolne. Za okres objęty kontrolą Wojewoda Mazowiecki pozytywnie, pomimo stwierdzonych uchybień, ocenił działania Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Szelkowie podjęte w zakresie organizacji zadań wynikających z ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz w przedmiocie ustalania uprawnień do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, natomiast pozytywnie ocenił podejmowanie działań wobec dłużników alimentacyjnych. 1. Organizacja realizacji zdania. Kierownikiem jednostki kontrolowanej jest Pani Bożena Ząbek zatrudniona na tym stanowisku od 2 stycznia 1992 r. na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy. Obsługę finansowo-księgową Ośrodka prowadzi Skarbnik Gminy - Pani Milena Rybarczyk. W kwestii tej, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, przyjęto Uchwałę Nr XXIV/116/2016 Rady Gminy

2 w Szelkowie z dnia 28 grudnia 2016 r. w sprawie zapewnienia wspólnej obsługi finansowej dla samorządowych jednostek budżetowych Gminy Szelków. Ośrodek działa na podstawie Regulaminu organizacyjnego, wprowadzonego Pani Zarządzeniem Nr 1/07 z dnia 2 lipca 2007 r. Regulamin był trzykrotnie nowelizowany. Po raz pierwszy dniu 31 października 2008 r. Pani Zarządzeniem Nr 2/08, następnie w dniu 1 maja 2010 r. Pani Zarządzeniem Nr 1/10 oraz w dniu 18 czerwca 2015 r. Pani Zarządzeniem Nr 2/2015. Wszystkie te zmiany związane były z realizacją przez Ośrodek zadań wynikających z ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Akt ten w 7 pkt 3 wyodrębnia stanowisko podinspektora do spraw świadczeń rodzinnych i funduszu alimentacyjnego. Natomiast zakres zadań tego stanowiska określono w 12 Regulaminu. Zgodnie z powyższym w strukturze organizacyjnej Ośrodka wyodrębniono jednoosobowe stanowisko pracy do spraw świadczeń rodzinnych i funduszu alimentacyjnego. Ustawowe zadania realizuje Pani na podstawie upoważnień wydanych przez Wójta Gminy Szelków do prowadzenia postępowania w sprawach świadczeń z funduszu alimentacyjnego, a także do wydawania w tych sprawach decyzji - upoważnienie z dnia r., do podejmowania działań wobec dłużników alimentacyjnych oraz prowadzenia postępowania i wydawania w tych sprawach decyzji - upoważnienie z dnia r. oraz do przekazywania do biura informacji gospodarczej informacji dotyczących dłużników alimentacyjnych posiadających zaległości alimentacyjne za okres dłuższy niż 6 miesięcy - upoważnienie z dnia r. W trakcie kontroli ustalono, że wydane upoważnienia, o których mowa wyżej, za wyjątkiem upoważnienia do podejmowania działań wobec dłużników alimentacyjnych, dotknięte zostały wadą. Istota wadliwości tych upoważnień polega na tym, że zostały one wydane bez podstawy prawnej. Jednakże uchybienie to zostało naprawione, bowiem prawidłowo wydane upoważnienie do przekazywania do BIG informacji dotyczących dłużników alimentacyjnych posiadających zaległości alimentacyjne za okres dłuższy niż 6 miesięcy, uzyskała Pani od Wójta Gminy, jeszcze przed rozpoczęciem kontroli, tj. w dniu r. Natomiast upoważnienia do prowadzenia postępowania w sprawach świadczeń z funduszu alimentacyjnego, a także do wydawania w tych sprawach decyzji, z prawidłowo przywołaną podstawą prawną, Wójt Gminy udzielił Pani w dniu r. Pracownik merytoryczny, realizujący bezpośrednio kontrolowane zadania Pani Justyna Prusik (obecnie Kowalewska) podinspektor do spraw świadczeń rodzinnych i funduszu alimentacyjnego, posiada upoważnienie Wójta Gminy do prowadzenia postępowania w sprawach świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz podejmowania działań wobec dłużników alimentacyjnych i prowadzenia postępowań - upoważnienie z dnia r. Pani Justyna Kowalewska zatrudniona została od dnia 1 maja 2010 r. na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy. Posiada aktualny zakres czynności, w którym określono realizację kontrolowanych zadań.

3 2. Ustalanie uprawnień do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Kontroli poddano 15 akt spraw świadczeniobiorców, które wybrano losowo, w tym 7 z okresu świadczeniowego 2016/2017 i 8 z okresu świadczeniowego 2017/2018. Ustalono, że w okresie podlegającym kontroli w badanych sprawach wydano 17 1 decyzji w sprawach świadczeń z funduszu alimentacyjnego, w tym 14 decyzji przyznających prawo do świadczeń, 1 decyzję zmieniającą prawo do świadczeń, 1 decyzję, w której odmówiono prawa do świadczenia oraz 1 decyzję o ustaleniu i zwrocie nienależnie pobranych świadczeń. Postępowanie w sprawach o świadczenie z funduszu alimentacyjnego każdorazowo wszczynano na wniosek, którego wzór określał załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego (Dz. U. poz. 2229), obowiązującego do 31 lipca 2017 r. Po dacie jak wyżej, wzór wniosku określony został w 2 pkt 1 8 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lipca 2017 roku w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach w sprawach o ustalenie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego (Dz. U. poz. 1467). Nieprawidłowości stwierdzono we wszystkich badanych sprawach i dotyczyły one samej treści złożonych wniosków. I tak w sprawach z okresu świadczeniowego 2016/2017 we wnioskach w oświadczeniu wnioskodawcy o miejscu zamieszkania, wieku, zatrudnieniu i sytuacji ekonomicznej osób zobowiązanych względem osoby uprawnionej do alimentacji, wskazywano tylko dłużnika. Natomiast w sprawach z okresu świadczeniowego 2017/2018 do wniosków nie dołączono w ogóle oświadczenia wnioskodawcy o miejscu zamieszkania, wieku, zatrudnieniu i sytuacji ekonomicznej osób zobowiązanych względem osoby uprawnionej do alimentacji innych niż dłużnik alimentacyjny. Obowiązek złożenia takich oświadczeń, wynika z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy. Do wniosków dotyczących ustalenia prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego, wnioskodawcy dołączyli wszystkie wymagane prawem zaświadczenia, oświadczenia lub inne dokumenty niezbędne do ustalenia prawa do świadczenia. W celu ustalenia poprawności zawartych we wnioskach danych osobowych potwierdzających tożsamość wnioskodawców oraz członków ich rodzin, korzystano z usługi rejestru PESEL udostępnionej w ramach CSIZS Emp@tia. Natomiast w Centralnej Bazie Beneficjentów weryfikowano informacje potwierdzające złożenie, bądź brak złożenia wniosków do innych gmin. Jednostka kontrolowana, niezależnie od dokumentów dołączonych przez wnioskodawców, samodzielnie pozyskiwała informacje o dochodach, wysokości składki na ubezpieczenie społeczne 1 Sprawy zakończone wydaniem decyzji nr: GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r., GOPS z dnia r.

4 i należnych podatkach wnioskodawców oraz członków ich rodzin za pośrednictwem systemu teleinformatycznego CSIZS Analogicznie pozyskiwano dane o wysokości składek na ubezpieczenie zdrowotne, co jest niezbędne przy ustalaniu dochodów i zgodne z wymogami art. 15a ust. 1 pkt 3 ustawy. W 14 badanych sprawach świadczenia przyznano osobom, które spełniały kryteria dochodowe do otrzymania przedmiotowych świadczeń (miesięczne dochody na osobę w rodzinie nie przekraczały kwoty 725 zł. art. 9 ust. 2 ustawy). Prawo do świadczeń przyznawano osobom uprawnionym do alimentów na podstawie tytułu wykonawczego, jeżeli egzekucja okazała się bezskuteczna. Kwoty świadczeń przyznawano w wysokości bieżąco ustalonych alimentów, jednakże nie wyższej niż 500 zł. na dziecko do ukończenia przez nie 18 lat lub starsze do ukończenia 25 lat, jeżeli uczyło się w szkole lub szkole wyższej. Prawo do świadczeń ustalano począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek wraz z dokumentacją, nie wcześniej jednak niż od początku okresu świadczeniowego do końca tego okresu, tj. od 1 października danego roku do 30 września roku następnego. Natomiast w sprawie zakończonej wydaniem decyzji nr GOPS z dnia r. odmówiono prawa do świadczenia z uwagi na przekroczenie dochodu rodziny, jednakże nie ustrzeżono się pewnych uchybień przy ustalaniu tegoż dochodu. Mąż wnioskodawczyni od r. podjął zatrudnienie na umowę o pracę, co oznaczało, że w rodzinie nastąpiło uzyskanie dochodu po roku bazowym W tej sytuacji do wniosku należało dołączyć zaświadczenie lub oświadczenie, określające datę uzyskania dochodu, oraz wysokość i rodzaj uzyskanego dochodu przez członka rodziny za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu w tym przypadku za lipiec 2016 r., a nie jak to uczyniła jednostka kontrolowana i przyjęła zaświadczenie o wysokości uzyskanego dochodu za wrzesień 2016 r. Uchybienie to poprawiono jeszcze w trakcie kontroli, bowiem wnioskodawczyni złożyła oświadczenie o wysokości uzyskanego dochodu za lipiec 2016 r. Powyższe nie miało wpływu na ustalenia w tej sprawie. W sprawie zakończonej wydaniem decyzji nr GOPS z dnia r. w sytuacji gdy egzekucja stała się skuteczna, uchylono decyzję przyznającą świadczenia i decyzją, o której mowa wyżej, orzeczono o ustaleniu i zwrocie nienależnie pobranych świadczeń. Z tym jednak, że od kwot nienależnie pobranego świadczenia, nie naliczono odsetek ustawowych za opóźnienie. Niezależnie od powyższego, nienależnie pobrane świadczenia w kwocie zł wnioskodawczyni wpłaciła na konto Ośrodka 29 marca 2018 r. Uchybienie to również poprawiono, ponieważ w trakcie kontroli, za zgodą strony na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2017 r., poz. 1257, ze zm.) dokonano zmiany decyzji, w której w rozstrzygnięciu ustalono kwotę nienależnie pobranych świadczeń wraz z odsetkami. W dniu 2 października 2018 r. strona decyzję odebrała i oświadczyła, że zrzeka się prawa do wniesienia odwołania wobec organu, który wydał decyzję. W tej sytuacji z ww. dniem decyzja stała się ostateczna oraz prawomocna i wobec tego stanowiła podstawę do uregulowania kwoty należnych odsetek, które to strona 2 października 2018 r. wpłaciła na konto Ośrodka.

5 W kolejnej sprawie, r. wydano decyzję nr GOPS zmieniającą wysokość przyznanych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na skutek podniesienia wysokości zasądzonych alimentów. Na podstawie orzeczenia sądu, od 13 grudnia 2017 r., wysokość zasądzonych alimentów została podwyższona. Oznaczało to w tym przypadku, że wysokość przysługujących alimentów, zmieniała się nie od pełnego miesiąca lecz od konkretnie określonego dnia. Jednostka kontrolowana wydała decyzję, o której mowa wyżej, jednakże z rozstrzygnięcia tejże decyzji wynikało, że świadczenia za grudzień przyznano od pełnego miesiąca, podczas gdy powinno się je przyznać w nowej wysokości dopiero od 13 grudnia 2017 r. Co więcej nie wyjaśniono tego też dokładnie w uzasadnieniu decyzji. Analiza zatwierdzonych do wypłaty list wypłat wykazała, że świadczenia z funduszu alimentacyjnego w badanych sprawach wypłacano w terminie zgodnym z przepisami ustawy oraz wysokością ustaloną w wydanych w tych sprawach decyzjach administracyjnych, za wyjątkiem jednej sprawy, o której mowa wyżej. Jednakże ostatecznie świadczenia wypłacono w prawidłowej wysokości, ponieważ wypłacono kwotę przysługującą na podstawie przepisów, tj. art. 10 ust. 1 i art. 29 ust. 1 ustawy, a nie wynikającą z rozstrzygnięcia decyzji. Badane decyzje administracyjne w sprawach przyznania prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego wydano w jednostce kontrolowanej zgodnie z wymogami art. 107 k.p.a. Decyzje zawierały w szczególności oznaczenie organu właściwego, tj. Wójta Gminy Szelków, oznaczenie strony, datę wydania, podstawę prawną, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia odwołania, jak również informację o konieczności zgłaszania przez stronę wszelkich zmian mających wpływ na prawo do świadczeń. Decyzje wydane po dniu 1 czerwca 2017 r. zawierały w pouczeniu informacje o możliwości oraz skutkach zrzeczenia się prawa do wniesienia odwołania, o czym stanowi art. 127a k.p.a. Poddane kontroli decyzje zawierały informację o terminie wypłaty świadczeń oraz wskazywały, w jaki sposób wypłata zostanie zrealizowana. Akty te doręczano stronom zgodnie z wymogami określonymi w art. 39 k.p.a. W aktach spraw znajdowały się dowody potwierdzające odbiór decyzji przez stronę ze wskazaniem daty doręczenia, stosownie do zapisu art k.p.a. 3. Podejmowanie działań wobec dłużników alimentacyjnych. Jednostka kontrolowana w okresie świadczeniowym 2016/2017 dla 4 dłużników alimentacyjnych była organem właściwym dłużnika i wierzyciela, dla 15 dłużników alimentacyjnych była organem właściwym dłużnika, natomiast dla 11 dłużników alimentacyjnych była organem właściwym wierzyciela. W okresie świadczeniowym 2017/2018 jednostka kontrolowana była dla 4 dłużników alimentacyjnych organem właściwym dłużnika i wierzyciela, dla 16 dłużników alimentacyjnych organem właściwym dłużnika, zaś dla 12 organem właściwym wierzyciela. W okresie świadczeniowym 2016/2017 wydano 4 decyzje w sprawie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, natomiast w okresie świadczeniowym 2017/2018 wydano 2 takie decyzje.

6 Kontroli poddano losowo wybrane akta 20 2 dłużników alimentacyjnych, dla których jednostka kontrolowana w 12 sprawach była organem właściwym dłużnika, zaś w 8 sprawach była organem właściwym dłużnika i wierzyciela. We wszystkich badanych sprawach, jednostka kontrolowana wezwała dłużników alimentacyjnych na wywiady alimentacyjne, przy czym w 12 sprawach miało to miejsce po otrzymaniu wniosków o podjęcie działań wobec dłużników od organów właściwych wierzycieli, zaś w 8 sprawach po wydaniu decyzji przyznających prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Uczyniono to w terminie, ponieważ po upływie zaledwie kilku dni po otrzymaniu wniosków o podjęcie działań bądź wydaniu decyzji przyznających świadczenia do dłużników alimentacyjnych - wystosowano wezwania na wywiad. W 18 sprawach dłużnicy alimentacyjni w terminie wskazanym w wezwaniu zgłosili się do jednostki kontrolowanej w celu przeprowadzenia z nimi wywiadu i odebrania od nich oświadczenia majątkowego. W jednej sprawie oznaczonej jako: GOPS dłużnik alimentacyjny miał ustalony stopień niepełnosprawności i pobierał zasiłek stały, natomiast w kolejnych czterech sprawach (GOPS , GOPS , GOPS oraz GOPS ) dłużnicy alimentacyjni byli zatrudnieni. W pozostałych 13 sprawach dłużnicy alimentacyjni byli zarejestrowani w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotni. Informacje o ustalonej sytuacji rodzinnej, dochodowej i zawodowej dłużników, bez zwłoki przekazywano komornikom sądowym oraz organom właściwym wierzycieli. Terminowo również przekazywano komornikom sądowym i organom właściwym wierzycieli informacje wynikające z dokonanych ustaleń, które miały istotny wpływ na egzekucję zasądzonych świadczeń alimentacyjnych. Niezwłocznie także w 12 sprawach, tj. za wyjątkiem jednej, o której mowa poniżej, do organu zatrudnienia, złożono wnioski o podjęcie działań zmierzających do aktywizacji zawodowej bezrobotnych dłużników alimentacyjnych. Jednakże we wszystkich tych sprawach otrzymano odpowiedź z pup, że brak jest ofert pracy zgodnych z kwalifikacjami bezrobotnych dłużników. Prawidłowo stosowano przepisy art. 5a ust. 2 ustawy, bowiem w sprawie oznaczonej GOPS po otrzymaniu kolejnego wniosku o podjęcie działań wobec dłużnika alimentacyjnego, gdy okazało się, na podstawie przeprowadzonego wywiadu alimentacyjnego i odebranego oświadczenia majątkowego, że sytuacja tegoż dłużnika alimentacyjnego nie uległa zmianie, bo jako osoba bezrobotna był on już aktywizowany, to nie występowano o jego powtórną aktywizację. Natomiast w 2 sprawach (GOPS oraz GOPS ), w których dłużnicy nie podjęli współpracy, tzn. nie zgłosili się na wywiad alimentacyjny w terminie wskazanym w wezwaniu. Jednostka kontrolowana niezwłocznie w każdej ze spraw podjęła następujące działania: po niestawieniu się na wywiad, wszczęła postępowanie w sprawie uznania dłużnika za uchylającego się od zobowiązań, wystąpiła do komornika sądowego o informację w zakresie wywiązywania się przez okres ostatnich 6 miesięcy z zobowiązań alimentacyjnych w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów, po uzyskaniu informacji potwierdzającej, że dłużnicy nie wywiązują się ze swoich zobowiązań, zakończono postępowanie i wydano decyzje administracyjne w sprawie uznania dłużników alimentacyjnych za uchylających się od zobowiązań (GOPS z dnia r. oraz GOPS z dnia r.). W pierwszej sprawie po uzyskaniu z centralnej ewidencji kierowców informacji, 2 Akta spraw dłużników alimentacyjnych: GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS , GOPS

7 że dłużnik alimentacyjny posiada uprawnienia do kierowania pojazdami oraz po nabyciu przez wskazaną decyzję cech ostateczności, do Starosty Makowskiego skierowano wniosek o zatrzymanie prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu, dołączając do niego odpis tejże decyzji. Jednocześnie skierowano także wniosek do prokuratury o ściganie za przestępstwo z art k.k. Natomiast w drugiej sprawie, ponieważ decyzja nie stała się jeszcze ostateczna (nie wróciło potwierdzenie odbioru), dalszych czynności nie podjęto. Dwie badane decyzje administracyjne w sprawach uznania dłużników alimentacyjnych za uchylających się od zobowiązań alimentacyjnych zostały wydane zgodnie z wymogami art. 107 k.p.a. Decyzje zawierały w szczególności oznaczenie organu właściwego, tj. Wójta Gminy Szelków, oznaczenie strony, datę wydania, podstawę prawną, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia odwołania oraz o możliwości i skutkach zrzeczenia się prawa do wniesienia odwołania, o czym stanowi art. 127a k.p.a., a także podpis osoby upoważnionej do ich wydania. Poddane analizie decyzje, o których mowa wyżej, zostały wydane w terminach zgodnych z przepisami art. 35 k.p.a. Akty te doręczano stronom zgodnie z wymogami określonymi w art. 39 k.p.a. W aktach sprawy (GOPS ) znajdował się dowód potwierdzający odbiór decyzji przez stronę ze wskazaniem daty doręczenia, stosownie do zapisu art k.p.a. Jednostka kontrolowana, jako organ właściwy dłużnika, we wszystkich badanych sprawach, ustawowe działania podejmowała w sposób terminowy, prawidłowy i adekwatny do zaistniałej sytuacji. 4. Odsetek zwrotu należności wynikających z wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Na podstawie przedstawionego przez Panią oświadczenia, ustalono, że w okresie objętym kontrolą Ośrodek na wypłatę świadczeń z funduszu alimentacyjnego wydatkował łącznie ,52 zł. W okresie świadczeniowym 2016/2017 wypłacono kwotę ,00 zł. Z tej kwoty od dłużników alimentacyjnych, tylko za pośrednictwem komorników sądowych, wyegzekwowano kwotę 5 159,22 zł, co stanowiło 4,82 % wszystkich wypłaconych w tym okresie świadczeń. W kolejnym okresie świadczeniowym, tj. 2017/2018, wypłacono kwotę ,52 zł, natomiast wyegzekwowano, tylko za pośrednictwem komorników sądowych, kwotę ,52 zł, co stanowiło 14,85 % wszystkich wypłaconych w tym okresie świadczeń. Analizie poddano rok 2017, w którym odsetek zwrotów należności od dłużników alimentacyjnych z tytułu wypłaconych świadczeń w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Szelkowie wyniósł zaledwie 5,24% i kształtował się na poziomie dużo niższym niż średnia dla województwa mazowieckiego, która w 2017 r. wynosiła 22,58%. Za stwierdzone uchybienia odpowiedzialność ponosi Pani jako Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Szelkowie oraz pracownik realizujący kontrolowane zagadnienia.

8 Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią Kierownik do podjęcia następujących działań: 1. Kompletować dokumentację spraw zgodnie z przepisami ustawy oraz obowiązującego od dnia 1 sierpnia 2017 r. rozporządzenia wykonawczego do ustawy, tj. wnioski o ustalenie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego rozpatrywać po dokładnym i prawidłowym ich wypełnieniu. W razie stwierdzenia braków, wzywać do poprawienia lub uzupełnienia wniosku, w tym oświadczenia wnioskodawcy o miejscu zamieszkania, wieku, zatrudnieniu i sytuacji ekonomicznej osób zobowiązanych względem osoby uprawnionej do alimentacji (art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy). 2. W sprawach, w których mają zastosowanie przepisy art. 29 ust. 1 ustawy, wysokość świadczenia, przysługującego za niepełny miesiąc zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy, określać w rozstrzygnięciu decyzji od konkretnie określonego dnia, natomiast w uzasadnieniu decyzji dokładnie wyjaśniać dlaczego zapadło takie, a nie inne rozstrzygnięcie. 3. Niezwłocznie występować z wnioskiem do organu właściwego, tj. wójta gminy o udzielenie upoważnień pracownikom realizującym zadania określone w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, wskazując prawidłową podstawę prawną oraz treść, stosownie do przepisów art. 8b, art.8c w związku z art. 8a oraz art. 12 ww. ustawy. 4. W przypadku uzyskania lub utraty dochodu w rodzinie, dochód ten ustalać zgodnie z przepisami art. 9 ust. 3, 4, 4a i 4b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz 6 pkt 8-10 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lipca 2017 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach w sprawach o ustalenie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1467). Informuję, że na podstawie art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Jednocześnie zobowiązuję Panią do przekazania, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Do wiadomości: Pan Arnold Maciej Grossmann Wójt Gminy Szelków Anna Karpińska Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej