Pan Krzysztof Strzałkowski Burmistrz Dzielnicy Wola m.st. Warszawy Al. Solidarności Warszawa

Transkrypt

1 WOJEWODA MAZOWIECKI Warszawa, dnia 16 maja 2017 r. WPS-IX EO Pan Krzysztof Strzałkowski Burmistrz Dzielnicy Wola m.st. Warszawy Al. Solidarności Warszawa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r., poz. 525 z późn. zm.) w związku z art. 6 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. z 2011 r., Nr 185, poz. 1092) oraz zgodnie z Planem Kontroli Zewnętrznych MUW na rok 2016 zespół inspektorów Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie w składzie: Patrycja Kołecka Kozłowska - starszy inspektor wojewódzki przewodnicząca zespołu kontrolnego, Edyta Ostrowska radca wojewody oraz Agnieszka Strzelecka starszy inspektor wojewódzki przeprowadził kontrolę problemową w trybie zwykłym Urzędzie Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Przedmiot kontroli obejmował sposób organizacji oraz realizacji przez dzielnicę zadań zleconych z zakresu administracji rządowej wynikających z ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 114 z późn. zm.) w zakresie ustalania uprawnień do specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz zasiłku pielęgnacyjnego. Kontrolą objęto okres od dnia 1 września 2014 r. do dnia kontroli, tj. do 27 grudnia 2016 r. Niniejszym, przekazuję Panu wystąpienie pokontrolne. W okresie objętym kontrolą, Wojewoda Mazowiecki pozytywnie ocenia działalność Urzędu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w zakresie organizacji realizacji zadań ustawy o świadczeniach

2 rodzinnych oraz pomimo stwierdzonych uchybień pozytywnie w zakresie ustalania uprawnień do specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz zasiłku pielęgnacyjnego. 1. Organizacja realizacji zadania przez podmiot. Dzielnica Wola m.st. Warszawy funkcjonuje w oparciu o statut przyjęty uchwałą nr LXX/2182/2010 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. w sprawie nadania statutów dzielnicom miasta stołecznego Warszawy wraz ze zmianami wprowadzonymi uchwałami Rady m.st. Warszawy nr: LXXI/2228/2010 z dnia 28 stycznia 2010 r., LXXXIX/2235/2014 z dnia 28 sierpnia 2014 r. oraz XCII/2344/2014 z dnia 16 października 2014 r. 1 Statut Dzielnicy Wola m.st. Warszawy stanowi załącznik nr 17 do uchwały nr LXX/2182/2010 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. tekst jednolity ogłoszony uchwałą nr XXI/518/2015 Rady m.st. Warszawy z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały w sprawie nadania statutów dzielnicom miasta stołecznego Warszawy. Zgodnie z 5 statutu dzielnicy podział zadań na zadania wykonywane przez organy m.st. Warszawy i zadania realizowane przez organy dzielnicy regulują ustawy, statut m.st. Warszawy, statut dzielnicy oraz inne uchwały Rady m.st. Warszawy. Podział zadań pomiędzy organy m.st. Warszawy i organy dzielnic ustalony został uchwałą nr XLVI/1422/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom m.st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m.st. Warszawy (dalej uchwała kompetencyjna), zmienioną uchwałami Rady m.st. Warszawy nr: XCIII/2729/2010 z dnia 21 października 2010 r., XCIV/2407/2014 z dnia 6 listopada 2014 r., XXXI/786/2016 (tekst jednolity przedmiotowej uchwały ogłoszony uchwałą nr XXXI/786/2016 Rady m.st. Warszawy z dnia 7 lipca 2016 r. w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały w sprawie przekazania dzielnicom m.st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m.st. Warszawy). Zgodnie z 24 pkt 1 i 2 uchwały kompetencyjnej przekazano dzielnicom do wykonywania zadania wypłacania świadczeń rodzinnych, w tym świadczeń rodzinnych przyznanych decyzją marszałka województwa, oraz przekazywania osobom uprawnionym lub ich przedstawicielom należnych świadczeń rodzinnych w całości lub w części w formie rzeczowej, w przypadkach określonych w art. 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych 2. Wewnętrzną organizację oraz podział zadań pomiędzy poszczególne wewnętrzne komórki organizacyjne Urzędu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy określa regulamin organizacyjny urzędu 1 oraz uchwałą nr XXXVIII/967/2016 z dnia 15 grudnia 2016 r., która nie wprowadza zmian w statucie Dzielnicy Wola m.st. Warszawy 2 ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych Dz. U. z 2016 r. poz. 1518, z późn. zm. 2

3 (dalej regulamin urzędu), wprowadzony zarządzeniem nr 212/2016 Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie nadania wewnętrznego regulaminu organizacyjnego Urzędu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w Urzędzie m.st. Warszawy. Do 18 lutego 2016 r. obowiązywał regulamin urzędu wprowadzony zarządzeniem nr 6438/2014 Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 31 lipca 2014 r. w sprawie nadania wewnętrznego regulaminu organizacyjnego Urzędu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w Urzędzie m.st. Warszawy. Zgodnie z 60 pkt 1 i 52 pkt 1 obowiązujących kolejno regulaminów urzędu realizacja zadań wynikających z ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie wynikającym z uchwał Rady m.st. Warszawy i posiadanych upoważnień należy do zakresu działania Referatu Świadczeń Rodzinnych i Alimentacyjnych, wchodzącego w skład Wydziału Spraw Społecznych i Zdrowia dla Dzielnicy Wola. Zgodnie z treścią uchwał Zarządu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie podziału zadań pomiędzy członków Zarządu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy bezpośredni nadzór nad realizacją zadań Wydziału Spraw Społecznych i Zdrowia sprawuje pan Mariusz Budziszewski - Zastępca Burmistrza Dzielnicy Wola m.st. Warszawy, od 16 grudnia 2014 r. do dnia kontroli, na podstawie uchwał nr 4397/2016 z dnia 24 lutego 2016 r., nr 1859/2015 z dnia 23 czerwca 2015 r., nr 1/2014 z dnia 16 grudnia 2014 r., a w okresie od 4 sierpnia do 8 grudnia 2014 r. nadzór sprawowała pani Grażyna Orzechowska-Mikulska Zastępca Burmistrza Dzielnicy Wola m.st. Warszawy, na podstawie uchwały nr 4397/2016 z dnia 24 lutego 2016 r. W okresie polegającym kontroli prowadzeniem spraw z zakresu świadczeń rodzinnych zajmowało się 15 osób, natomiast na dzień kontroli 13 osób. Wszyscy, bezpośrednio realizujący kontrolowane zadanie, pracownicy Referatu Świadczeń Rodzinnych i Funduszu Alimentacyjnego w Wydziale Spraw Społecznych i Zdrowia posiadali stosowne upoważnienia organu właściwego Prezydenta m.st. Warszawy do prowadzenia spraw z zakresu świadczeń rodzinnych: w okresie kontrolowanym 15 osób, w tym 9 pracowników do prowadzenia postępowań w sprawach świadczeń rodzinnych i wydawania w tych sprawach decyzji, i 6 osób do prowadzenia postępowań w ww. zakresie, natomiast na dzień kontroli 13 pracowników, w tym 8 pracowników do prowadzenia postępowań w sprawach świadczeń rodzinnych i wydawania w tych sprawach decyzji, i 5 osób do prowadzenia postępowań ww. zakresie. Ponadto, stosowne upoważnienia organu właściwego Prezydenta m.st. Warszawy do prowadzenia spraw z zakresu świadczeń rodzinnych posiadał także Pan jako Burmistrz Dzielnicy Wola m.st. Warszawy oraz pozostali członkowie Zarządu Dzielnicy Wola. Stosowne upoważnienia w tym zakresie posiadali także poprzedni członkowie Zarządu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Powyższe jest realizacją przepisu art. 20 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych. 3

4 W wyniku kontroli ustalono, że w Urzędzie Dzielnicy Wola m.st. Warszawy korespondencja rejestrowana jest w systemie do obsługi kancelaryjnej Urzędu m.st. Warszawy Signum, a rejestracja spraw dotyczących świadczeń rodzinnych w systemie do obsługi świadczeń Sygnity. 2. Prawidłowość ustalania uprawnień do specjalnego zasiłku opiekuńczego Na podstawie zestawienia opracowanego przez Referat Świadczeń Rodzinnych i Alimentacyjnych w Wydziale Spraw Społecznych i Zdrowia dla dzielnicy Wola ustalono, że w okresie zasiłkowym 2014/2015, 2015/2016 oraz 2016/2017 do dnia kontroli wydano łącznie 45 decyzji przyznających prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego. W trakcie kontroli analizie poddano 12 spraw w przedmiocie ustalenia prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, które w okresie podlegającym kontroli były realizowane przez Urząd Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. 10 spraw zostało zakończonych wydaniem decyzji ostatecznej (9 decyzji przyznających prawo do świadczenia oraz 1 decyzja odmowna), natomiast w 2 sprawach wniosek został zasadnie pozostawiony bez rozpatrzenia, gdyż strony we wskazanym przez organ terminie nie uzupełniły braków formalnych wniosku. Ponadto, w dwóch sprawach w trakcie pobierania świadczenia, na wniosek stron uchylono prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego i w jednej z tych spraw wydano decyzję o uznaniu wypłaconego świadczenia za nienależnie pobrane. W skontrolowanych sprawach wydano łącznie 13 decyzji, z tego: 9 decyzji przyznających prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, 1 decyzję odmawiającą prawa do wnioskowanego zasiłku, 2 decyzje uchylające prawo do świadczenia oraz 1 decyzję uznającą wypłacony specjalny zasiłek opiekuńczy za nienależnie pobrany. Postępowania w sprawach o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego każdorazowo wszczynano na wniosek, którego wzór określał załącznik nr 17 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2013 r. poz. 3) oraz załącznik nr 13 do rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2015 r. poz. 2284). Wszystkie skontrolowane wnioski były kompletne i prawidłowo wypełnione przez osoby ubiegające się. Do wniosków o przyznanie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego dołączone były wymagane na podstawie 7 ust 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz dokumenty stwierdzające wysokość dochodu rodziny w szczególności dokumenty, o których mowa w 2 ust. 2 pkt 5 lit a, b, c, d, k, l, m rozporządzenia. 4

5 Natomiast, od 1 stycznia 2016 r., w myśl wprowadzonego art. 23b ustawy o świadczeniach rodzinnych, informacje o wysokości dochodu oraz wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne pozyskiwano za pomocą systemów teleinformatycznych w myśl wprowadzonego od 1 stycznia 2016 r. art. 23b ustawy o świadczeniach rodzinnych Ponadto, w aktach skontrolowanych spraw znajdowały się oświadczenia osób, którym przyznano specjalny zasiłek opiekuńczy o nie podejmowaniu zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności. Wszystkie wnioski zawierały potwierdzenie ich przyjęcia wraz z datą i podpisem pracownika przyjmującego wniosek. Ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego następowało po zweryfikowaniu okoliczności dotyczących spełnienia warunków określonych w art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych w drodze rodzinnego wywiadu środowiskowego, o którym mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163 z późn. zm.). We wszystkich skontrolowanych sprawach wystąpiono do kierownika/dyrektora właściwego ośrodka pomocy społecznej o jego przeprowadzenie. Po upływie 6 miesięcy, w uzasadnionych przypadkach wnioskowano o przeprowadzanie aktualizacji wywiadu, zgodnie z art. 23 ust. 4f ustawy o świadczeniach rodzinnych. W każdym przypadku wywiad środowiskowy bądź jego aktualizacja pozwalały w szczególności na stwierdzenie, czy osoby ubiegające się o specjalny zasiłek opiekuńczy nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności. Stwierdzono, że wszystkie skontrolowane sprawy były załatwione w terminie zgodnie z art.35 Kpa, bądź w terminach określonych w art. 20 ust 3 i 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W 2 sprawach termin wydania decyzji uzależniony był od terminu uzupełnienia przez stronę braków formalnych wniosku. W jednym przypadku postępowanie w przedmiocie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego zostało przeprowadzone z przekroczeniem terminu, jednakże o przyczynach niezałatwienia sprawy powiadomiono stronę postępowania stosownie do art. 36 kpa. We wszystkich sprawach specjalny zasiłek opiekuńczy przyznano na właściwy okres oraz we właściwej wysokości, z czego w sprawie zakończonej wydaniem decyzji nr 39/SZO/03/2015 z dnia r. prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego za miesiąc, w którym wpłynął wniosek ustalono w wysokości 1/30 specjalnego zasiłku opiekuńczego licząc dni miesiąca od daty wpływu wniosku. W takiej też wysokości ww. świadczenia wypłacono. Organ prawidłowo stosował przepisy art. 16a ust. 7 oraz art. 24 ust. 2a i ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych. We wszystkich skontrolowanych sprawach łączny dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki w przeliczeniu na osobę został prawidłowo ustalony i nie 5

6 przekroczył kwoty o której mowa w art. 5 ust. 2 ustawy tj. obowiązującej do r. kwoty 664 zł i od r. kwoty 764 zł. Ustalono, że poddane kontroli decyzje w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku pielęgnacyjnego zawierały informację o terminie wypłaty świadczeń w myśl art. 26 ustawy oraz wskazywały w jaki sposób wypłata zostanie zrealizowana. Kontrola realizacji wypłat wykazała, że świadczenia wypłacano zgodnie z wydanymi w tych sprawach decyzjami administracyjnymi. Wydane decyzje administracyjne w sprawie specjalnego zasiłku opiekuńczego zawierały oznaczenie organu właściwego, datę wydania, podstawę prawną, rozstrzygnięcie, uzasadnienie pouczenie zawierające informację o terminie i sposobie wniesienia odwołania oraz informację w przedmiocie konieczności informowania przez stronę o wszelkich zmianach w sytuacji rodzinnej i dochodowej mających wpływ na prawo do świadczenia. W pouczeniu znalazła się również informacja dla strony, że nienależne świadczenia podlegają zwrotowi. Nie mniej jednak 1 decyzja przyznająca prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego nie zawierała uzasadnienia faktycznego, co jest niezgodne z art Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (decyzja nr 61/SZO/12/2015 z dnia r.) W pozostałych decyzjach przyznających odstępowano na podstawie art kpa od ich uzasadnienia z uwagi na spełnienie w całości żądania strony. Decyzje uchylające, odmowna oraz stwierdzająca nienależnie pobrane świadczenia zawierały zarówno uzasadnienie prawne jak również faktyczne. W toku kontroli ustalono że w 8 sprawach decyzje zawierały potwierdzenie ich odbioru przez strony ze wskazaniem daty odbioru, stosownie do art kpa. W dwóch sprawach (sprawy zakończone wydaniem decyzji nr : /SZO/11/2016, /SZO/12/2016) do dnia kontroli nie wpłynęły zwrotne potwierdzenia odbioru decyzji przez stronę. W myśl art. 6 ust 2b ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 121 z późn. zm.), wójt, burmistrz lub prezydent nie opłaca składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe za osobę pobierającą specjalny zasiłek opiekuńczy, jeżeli podlega ona obowiązkowi ubezpieczenia z innego tytułu na podstawie ustawy lub na podstawie odrębnych przepisów lub jest ubezpieczona na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Spośród 9 skontrolowanych spraw przyznających prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, Organ w 8 był zobowiązany i opłacał składkę na ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie art. 6 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U z 2015 r., poz. 121). We wszystkich skontrolowanych sprawach wnioskodawcy dołączyli do akt oświadczenie w przedmiocie podlegania, bądź niepodlegania ubezpieczeniu społecznemu z innego tytułu. 6

7 Następnie, we wszystkich tych sprawach organ wystąpił do zakładu ubezpieczeń społecznych o udzielenie informacji o przebiegu ubezpieczenia społecznego w celu ustalenia okresu niezbędnego do uzyskania 25 - letniego okresu ubezpieczenia emerytalnego i rentowego (składkowego i nieskładkowego) z zastrzeżeniem art. 87 ust 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z art. 66 ust 1 pkt 28a ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 581), objęte są osoby, niepodlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu, pobierające specjalny zasiłek opiekuńczy, przyznany na podstawie przepisów o świadczeniach rodzinnych. Składki na ubezpieczenie zdrowotne osób pobierających specjalny zasiłek o opłaca wójt, burmistrz lub prezydent miasta (art. 86 ust. 1 pkt. 9 ww. ustawy). Do dokumentacji wszystkich skontrolowanych spraw wnioskodawcy dołączyli oświadczenia w przedmiocie podlegania bądź nie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu z innego tytułu, z czego w 7 sprawach wnioskodawcy dołączyli do akt oświadczenie, że nie podlegają ubezpieczeniu zdrowotnemu z innego tytułu, zaś w 2 sprawach, że podlegają takiemu ubezpieczeniu z innego tytułu. W związku z powyższym w 7 spośród 9 skontrolowanych spraw, w których przyznano prawo do świadczenia, Organ opłacał składkę zdrowotną od przyznanego specjalnego zasiłku opiekuńczego, o której mowa w art. 66 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 581 z późn. zm.). W 2 zaś sprawach z uwagi na brak konieczności, składki zdrowotne nie były opłacane. 3. Prawidłowość ustalania uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego Na podstawie zestawienia opracowanego przez Referat Świadczeń Rodzinnych i Alimentacyjnych w Wydziale Spraw Społecznych i Zdrowia dla dzielnicy Wola ustalono, że w okresie podlegającym kontroli wydano łącznie 1064 decyzje przyznające prawo do zasiłku pielęgnacyjnego. Kontrolujący poddali analizie 20 spraw zakończonych wydaniem decyzji ostatecznej. Ustalono, że w 8 skontrolowanych sprawach zasiłek pielęgnacyjny przyznano osobom uprawnionym na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w 10 skontrolowanych sprawach zasiłek przyznano na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 2, natomiast w 2 sprawie zasiłek przyznano na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W żadnej 7

8 ze skontrolowanych spraw zasiłek nie był przyznany na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy, tj. osobie powyżej 75 roku życia. Postępowania w sprawach o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego każdorazowo wszczynano na wniosek, którego wzór określał załącznik nr 16 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2013 r. poz. 3) oraz załącznik nr 12 do rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2015 r. poz. 2284). Do wniosków o przyznanie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego dołączone były wymagane na podstawie w/w rozporządzenia z dnia 3 stycznia 2013 r. orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności. Ponadto, w aktach spraw znajdowały się akty urodzenia dzieci oraz kopie dokumentów potwierdzających tożsamość osoby ubiegającej się, bądź adnotacja pracownika przyjmującego wniosek w przedmiocie sprawdzenia tożsamości na podstawie okazanego dowodu osobistego. Wszystkie wnioski zawierały potwierdzenie ich przyjęcia wraz z datą i podpisem pracownika przyjmującego wniosek. W 12 skontrolowanych sprawach prawo do zasiłku pielęgnacyjnego ustalono od miesiąca, w którym wpłynął wniosek do właściwej instytucji o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności zgodnie z art. 24 ust. 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych. W 8 sprawach prawo do zasiłku pielęgnacyjnego ustalono od miesiąca, w którym wpłynął wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, w tym w 6 z uwagi na kontynuację wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego przyznanego wcześniejszą decyzją. Prawo do zasiłku pielęgnacyjnego przyznawano na czas nieokreślony lub do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności, zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Stwierdzono, że wszystkie skontrolowane sprawy były załatwione w terminie zgodnie z art.35 Kpa. W skontrolowanych sprawach Organ wydał 20 decyzji przyznających prawo do zasiłku pielęgnacyjnego, 1 decyzję uchylającą prawo do zasiłku, 1 decyzję uznającą wypłacony zasiłek za nienależnie pobrany, 1 decyzję o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego oraz 2 decyzje o wygaśnięciu prawa do zasiłku z uwagi na śmierć osoby uprawnionej. Wydane decyzje administracyjne w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego zawierały oznaczenie organu właściwego, datę wydania, podstawę prawną, rozstrzygnięcie wraz ze wskazaniem wysokości oraz okresu na jaki przyznano zasiłek, uzasadnienie, pouczenie zawierające informację o terminie i sposobie wniesienia odwołania oraz informację w przedmiocie konieczności informowania przez stronę o wszelkich zmianach mających wpływ na prawo do zasiłku. W pouczeniu znalazła się również informacja dla strony, że nienależne świadczenia podlegają 8

9 zwrotowi. Ustalono, że poddane kontroli decyzje w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku pielęgnacyjnego zawierały informację o terminie wypłaty świadczeń w myśl art. 26 ustawy oraz wskazywały w jaki sposób wypłata zostanie zrealizowana. Nie mniej jednak 7 decyzji przyznających prawo do zasiłku pielęgnacyjnego nie zawierało uzasadnienia faktycznego, co jest niezgodne z art Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (decyzje nr 3783/ZP/12/2014 z dnia r., nr 4662/ZP/03/2016 z dnia r., 3876/ZP/02/2015 z dnia r., 4717/ZP/04/2016 z dnia r., 3880/ZP/02/2015 z dnia r., 4604/ZP/02/2016 z dnia r., 4357/ZP/09/2015 z dnia r. Pozostałe decyzje zawierały zarówno uzasadnienie prawne jak również faktyczne. Decyzje w przedmiocie: uchylenia prawa do zasiłku, stwierdzenia nienależnie pobranego zasiłku, o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku oraz o wygaśnięciu prawa do zasiłku wydano w oparciu o przepis art. 107 Kpa. W toku kontroli ustalono że za wyjątkiem decyzji nr 3876/ZP/02/2015 z dnia r., decyzje zawierały potwierdzenie ich odbioru przez strony. Kontrola realizacji wypłat wykazała, że świadczenia wypłacano zgodnie z wydanymi w tych sprawach decyzjami administracyjnymi. Za stwierdzone uchybienia odpowiedzialność ponoszą: Pan jako Burmistrz Dzielnicy Wola m.st. Warszawy, Pan Mariusz Budziszewski - Zastępca Burmistrza Dzielnicy Wola m.st. Warszawy, sprawujący bezpośredni nadzór nad realizacją zadań Wydziału Spraw Społecznych i Zdrowia, Pan Mirosław Starzyński Naczelnik Wydziału Spraw Społecznych i Zdrowia, Pani Dorota Jaworska Kierownik Referatu Świadczeń Rodzinnych i Funduszu Alimentacyjnego oraz pracownicy realizujący merytorycznie w kontrolowanym okresie zadania wynikające z ustawy o świadczeniach rodzinnych. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana do podjęcia następujących działań: 1. Decyzje administracyjne wydawać zgodnie z zapisami art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), tj. uzasadniać je prawnie oraz faktycznie. W przypadku odstępowania od uzasadnienia w decyzjach w całości spełniających żądanie strony, w podstawie prawnej oraz 9

10 pod rozstrzygnięciem decyzji wskazywać art Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie informuję, że na podstawie art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz zobowiązuję Pana do przekazania, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie realizacji zaleceń i wniosków pokontrolnych. Z upoważnienia Wojewody Mazowieckiego Marcin Wodziński p.o Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: Pani Hanna Gronkiewicz Waltz Prezydent m.st. Warszawy 10