Pismo w toku sprawy. 1) skrajnia pozioma mniejsza niż 20 cm naruszenie zał. 1 ust. 5 r.w.t.d.p.

HTML
DOWNLOAD

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Pismo w toku sprawy. 1) skrajnia pozioma mniejsza niż 20 cm naruszenie zał. 1 ust. 5 r.w.t.d.p."

Krystian Nawrocki
9 lat temu
Przeglądów:

1 Kielce, dnia 26 października 2013 roku Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach al. IX Wieków Kielc Kielce Znak: WINB-WIK D Pismo w toku sprawy W odpowiedzi na pismo Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 30 września 2013 roku znak: WINB-WIK D, doręczone nam przez epuap, Stowarzyszenie Kieleckie Inwestycje podtrzymuje swój wniosek z dnia 16 września 2013 roku o wszczęcie postępowania kontrolnego oraz przedstawia następujące dodatkowe wyjaśnienia i informacje. Mimo wykonanych przez Miejski Zarząd Dróg w Kielcach dodatkowych prac, wymienionych w piśmie ŚWINB z dnia 30 września 2013 roku, droga dla rowerów zbudowana wzdłuż ul. Żytniej i ul. Grunwaldzkiej w Kielcach (w ramach tzw. Węzła Żytnia ) w dalszym ciągu nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa budowlanego. Na przedmiotowej drodze dla rowerów występują następujące niezgodności z rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (dalej: r.w.t.d.p. ) oraz z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (dalej: r.w.t.z.s.d. ) 1) skrajnia pozioma mniejsza niż 20 cm naruszenie zał. 1 ust. 5 r.w.t.d.p. Dokonane przez MZD w Kielcach namalowanie oznakowania poziomego nie usunęło niezgodności w zakresie skrajni poziomej. Stowarzyszenie Kieleckie Inwestycje dokonało pomiarów przedmiotowej drogi dla rowerów i stwierdziło, że namalowane linie krawędziowe muszą stanowić część drogi dla rowerów, jeśli ma ona zachować wymaganą prawem minimalną szerokość 2 metrów. A zatem skrajnię poziomą tej drogi liczyć należy 1

D, doręczone nam przez epuap, Stowarzyszenie Kieleckie Inwestycje podtrzymuje swój wniosek z dnia 16 września 2013 roku o wszczęcie postępowania kontrolnego oraz przedstawia następujące dodatkowe

2 od zewnętrznych krawędzi linii krawędziowych. Skrajnia ta nie jest zatem zachowana, co potwierdzają zamieszczone niżej zdjęcia. Pamiętać należy, że skrajnia pozioma winna być zachowana na całej wysokości skrajni pionowej a zatem nawet obiekty znajdujące się blisko ziemi (np. podstawy od słupów sygnalizacji świetlnej), jak i obiekty znajdujące się dość wysoko, ale niżej niż 2,2 m (np. obudowy sygnalizatorów) mogą naruszać skrajnię poziomą. Ilustracja 1: Skrajnia pozioma o rozmiarach 10 cm. Lokalizacja - przejście dla pieszych przez drogę dla rowerów na tyłach przystanków autobusowych przy ul. Żytniej. 2

podstawy od słupów sygnalizacji świetlnej), jak i obiekty znajdujące się dość wysoko, ale niżej niż 2,2 m (np.

3 Ilustracja 2: Skrajnia pozioma o rozmiarach ok. 13 cm. Lokalizacja: słup od latarni w nowoposzerzonym miejscu drogi dla rowerów na dojściu DDR od strony ul. Żytniej do skrzyżowania Żytnia / Żelazna. 3

4 Ilustracja 3: Potwierdzenie, że droga dla rowerów ma szerokość 2 metrów tylko jeśli ją mierzyć od zewnętrznych krawędzi linii krawędziowych. Lokalizacja: zakręt od strony wschodniej przed wschodnim przejazdem przez ul. Żelazną. 4

5 Ilustracja 4: Skrajnia pozioma o rozmiarach ok. 12 cm. Lokalizacja: wysepka pomiędzy najbardziej wschodnim, a kolejnym przejazdem przez ul. Żytnią, wschodni wspornik sygnalizacji świetlnej. 5

6 Ilustracja 5: Skrajnia pozioma o rozmiarach ok. 8 cm. Lokalizacja: ta sama wysepka, co na poprzedniej ilustracji, kolejny wspornik sygnalizacji świetlnej. 6

7 Ilustracja 6: Skrajnia pozioma ok. 12 cm. Lokalizacja: wysepka pod wiaduktem, pierwszy wspornik sygnalizacji od strony wschodniej. 7

8 Ilustracja 7: Skrajnia pozioma ok. 3 cm. Lokalizacja: wysepka pod wiaduktem, najbardziej zachodni wspornik sygnalizacji. 8

9 Ilustracja 8: Skrajnia pozioma ok. 12 cm. Lokalizacja: zachodnia wysepka, południowowschodni wspornik sygnalizacji. 9

10 Ilustracja 9: Skrajnia pozioma ok. 17 cm. Lokalizacja: zachodnia wysepka, północnowschodni wspornik sygnalizacji. 10

11 Ilustracja 10: Skrajnia pozioma ok. 6 cm. Lokalizacja: zachodnia wysepka, latarnia po stronie północno-zachodniej. 11

12 Ilustracja 11: Skrajnia pozioma ok. 8 cm. Lokalizacja: zachodnia wysepka, południowozachodni wspornik sygnalizacji. 12

13 Ilustracja 12: Skrajnia pozioma ok. 8 cm. Lokalizacja: wspornik od sygnalizacji po zachodniej stronie skrzyżowania Żytnia / Żelazna. 13

14 2) uskok większy niż 1 cm naruszenie 48 ust. 1 r.w.t.d.p. Ilustracja 13: Nadmiernie szeroka szczelina przy kratce kanalizacyjnej. Lokalizacja: przejazd rowerowy przez jezdnię dla relacji Żelazna -> Żytnia. 14

15 Ilustracja 14: Uskok przewyższający 1 cm na części szerokości przejazdu rowerowego. Lokalizacja: pierwszy przejazd rowerowy od strony wschodniej (przez jezdnię dla relacji Żytnia -> Żelazna). 15

16 Ilustracja 15: Uskok przekraczający 1 cm w miejscu, gdzie następuje włączenie drogi dla rowerów do jezdni (zakończenie drogi dla rowerów od strony wschodniej). 16

17 3) niebezpieczne usytuowanie drogi dla rowerów względem jezdni naruszenie 46 ust. 1 r.w.t.d.p. 4) niewytyczenie przejazdu rowerowego w miejscu, gdzie droga dla rowerów przecina na skrzyżowaniu drogę podporządkowaną, w warunkach dobrej widoczności naruszenie zał. 2 pkt i pkt r.w.t.z.s.d. Usterki przedmiotowej drogi dla rowerów wymienione w pkt 3 i 4 powyżej (zawarte w pkt 4 i 5 wniosku z dnia 16 września 2013 i tam też zilustrowane fotografiami) nie zostały w żaden sposób usunięte albo chociaż skorygowane. Z tego względu wniosek Stowarzyszenia ich dotyczący pozostaje w dalszym ciągu aktualny. Po dokonaniu szczegółowych pomiarów, Stowarzyszenie cofa natomiast swój wniosek w zakresie niezachowania w przedmiotowym miejscu skrajni pionowej (pkt 2 wniosku z dnia 16 września 2013 roku). W związku z powyższym, wnoszę jak na wstępie. Sekretarz Zarządu Stowarzyszenia Kieleckie Inwestycje Grzegorz Borek (podpisano profilem zaufanym epuap) 17

Usterki przedmiotowej drogi dla rowerów wymienione w pkt 3 i 4 powyżej (zawarte w pkt 4 i 5 wniosku z dnia 16 września 2013 i tam też zilustrowane fotografiami) nie zostały w żaden sposób usunięte

Podobne dokumenty

Bezpieczna teoria, a brutalna praktyka bezpieczeństwo pieszych na drogach. Przygotował: mgr inż. Mariusz Grzesica

Bezpieczna teoria, a brutalna praktyka bezpieczeństwo pieszych na drogach Przygotował: mgr inż. Mariusz Grzesica Istotne elementy kodeksu drogowego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w zakresie BRD pieszych