Warunki wegetacji i wyniki doświadczeń

Transkrypt

1

2

3 Uwagi ogólne Opracowanie zawiera wyniki doświadczeń z odmianami buraka cukrowego prowadzonych w ramach systemu Porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego (PDO) w roku 2017 na tle wyników roku Doświadczenia zlokalizowano w 11 stacjach i zakładach doświadczalnych oceny odmian (SDOO, ZDOO). Badano 18 odmian wpisanych do Krajowego rejestru, w tym dziewięć zarejestrowanych w roku Według deklaracji hodowców, wszystkie badane odmiany są odporne na rizomanię, a trzy wśród nich dodatkowo wykazują tolerancję na mątwika burakowego. Materiał siewny pięciu odmian zarejestrowanych przed rokiem 2017 i czterech nowo zarejestrowanych pochodził z partii handlowych. Pobrany został z magazynów cukrowni w Kruszwicy, Opalenicy, Ropczycach i Środzie Wielkopolskiej. Nasiona pozostałych odmian zostały nadesłane bezpośrednio przez hodowców. Otoczki nasion 11 odmian zawierały insektycyd Cruiser Force, a 7 Montur Forte. Pięć doświadczeń było finansowanych z budżetu CO- BORU, pozostałe przez spółki cukrowe: Krajową Spółkę Cukrową S.A., Nordzucker Polska S.A., Pfeifer & Langen Polska S.A. i Südzucker Polska S.A. Poszerzoną laboratoryjną ocenę wartości siewnej nasion wykonano w UTP w Bydgoszczy, natomiast w SGGW w Warszawie sprawdzono skład kalibrażowy nasion. Polową energię i polową zdolność wschodów oceniano także w podstawowych doświadczeniach polowych założonych w SDOO i ZDOO. Doświadczenie specjalne, którego celem była ocena wpływu wybranych odmian buraka na rozwój populacji mątwika burakowego w glebie zostało założone w IHAR - PIB Oddział w Bydgoszczy. Na polu produkcyjnym KR Kietrz wysiano każdą z 18 badanych odmian w celu określenia udziału nasion burakochwastów oraz skłonności do wydawania pośpiechów. Przed siewem nazwy odmian zaszyfrowano, stąd w trakcie wegetacji zbioru i opracowania wyników odmiany występowały pod nazwami kodowymi. Podczas szyfrowania zanotowano numery kodowe odmian wzorcowych (Fala, Hammond, Marynia, Panorama KWS), bez późniejszego ujawniania ich nazw. Te same odmiany w roku 2017 były także wzorcowymi w doświadczeniach rejestrowych, co umożliwia pośrednie porównanie odmian na obu etapach ich badań. W doświadczeniach stosowano herbicydy, insektycydy oraz chemiczną ochronę przeciwko chwościkowi buraka i innym chorobom liści powodowanym przez grzyby. Zebrane korzenie z wszystkich poletek przewieziono do laboratorium technologicznego SHR w Straszkowie lub Śmiłowie, gdzie przed i po dokładnym wypłukaniu zważono ich plony oraz pobrano próby miazgi z umytych korzeni do analiz. Analizy jakościowe wykonano w Straszkowie. Warunki wegetacji i wyniki doświadczeń W większości lokalizacji doświadczenia założono w okresie pomiędzy 31 marca a 11 kwietnia (z wyjątkiem dwóch punktów doświadczalnych, w których siewy wykonano 20 i 21 kwietnia). Czynnikiem opóźniającym wschody i początkowy rozwój roślin były niskie temperatury i przymrozki oraz nadmierne uwilgotnienie gleby. Sumy opadów w kwietniu wyniosły średnio 154% normy wieloletniej, w tym w Głubczycach nawet 291%, a w Zybiszowie 197% normy. W drugiej i w trzeciej dekadzie tego miesiąca, niemal w całym kraju występowały liczne spadki temperatury poniżej 0 o C przy gruncie. W niektórych miejscowościach chłody z przymrozkami utrzymywały się do końca pierwszej dekady maja (Lisewo, Chrząstowo, Czesławice, Bezek). Dopiero od trzeciej dekady maja prawie w całym kraju wystąpiło wyraźne ocieplenie. W pierwszej części okresu wegetacji na terenie kraju wystąpiło znaczne zróżnicowanie ilości opadów. Niedobór wody stwierdzono w południowej i wschodniej części kraju. Najmniej opadów w czerwcu wystąpiło w Bezku, Czesławicach, Zybiszowie, Przecławiu i Głubczycach. W dwóch ostatnich miejscowościach deficyt wilgoci wystąpił także w lipcu. W tym czasie, w środkowej i północnej części kraju, ilość opadów była wystarczająca. W drugiej części okresu wegetacji, aż do zbioru, w większości miejscowości notowano częste, a w niektórych SDOO/ZDOO nadmierne opady. Dla przykładu w Chrząstowie, Kawęczynie, Kościelnej Wsi i Śremie Wójtostwie w sierpniu i wrześniu opady wystąpiły w ilości nawet powyżej 170% normy wieloletniej. Opady i wysoka wilgotność gleby znacznie utrudniały zbiór doświadczeń. Warunki wilgotnościowe w okresie wegetacji umożliwiły wytworzenie dużego plonu korzeni, lecz o niższej zawartości. korzeni wyniósł średnio 885 dt z ha i był podobny jak w rekordowym dotychczas roku 2016, natomiast zawartość w burakach wyniosła tylko 17,5% i była najniższa w ostatnim 11- leciu. Wyraźnie najniższą cukrowość stwierdzono w ZDOO w Lisewie, średnio tylko 15,4%. Prawdopodobnymi przyczynami takiej reakcji roślin, oprócz nadmiernego uwilgotnienia gleby, były niższe temperatury i stosunko-

4 - 4 - wo krótki okres wegetacji. był o około 6 dt niższy w porównaniu do roku poprzedniego. Jako korzystne zjawisko można potraktować bardzo niską zawartość azotu szkodliwego w plonie. W doświadczeniach porażenie roślin przez chwościka buraka było małe. Jedynie w SDOO w Chrząstowie, gdzie z powodu ustawicznych opadów deszczu i nie- możliwości wykonania zabiegów fungicydowych, chwościk buraka w większym stopniu uszkodził liście. Wyniki plonowania i głównych parametrów jakości technologicznej odmian zamieszczono w tabelach 5 i 6, a cechy oceniane w skali 9-stopniowej oraz cechy uzupełniające w tabelach 7 i 8.

5 - 5 - Tabela 1 BURAK CUKROWY. Odmiany i doświadczenia. Rok zbioru 2017 Lp. Odmiana Rok wpisania do Krajowego rejestru Zachowujący Odporność na patogeny Wschody polowe pierwszy termin ostatni termin 1 Bravura 2017 Syngenta SE BTS Betaseed GmbH DE Candimax 2017 FD FR Diplomat 2017 Maribo DK Exotique 2017 FD FR N Fala 2016 SES BE Hammond 2015 Strube DE Jadeit 2016 KHBC PL Jagger 2015 Strube DE Kagu 2016 SES BE Krajan 2016 KHBC PL Kujavia 2017 KHBC PL Marynia 2017 WHBC PL Mazur 2017 Strube DE Mélusine 2017 FD FR Panorama KWS 2014 KWS Saat AG DE N Sombrero 2017 SES BE Toleranza KWS 2015 KWS Saat AG DE N Bilans doświadczeń: założone i przyjęte do syntezy - 11 Wszystkie odmiany są diploidalne i wg deklaracji hodowców odporne na rizomanię Kol. 1: uszeregowanie odmian w kolejności alfabetycznej Kol. 3: skróty nazw oznaczają: FD SAS Florimond Desprez Veuve & Flis; KHBC Kutnowska Hodowla Buraka Cukrowego sp. z o. o.; Maribo Maribo Seed International ApS; SES SESVANDERHAVE N.V./S.A.; Strube Strube GmbH & Co. KG; Syngenta Syngenta Seeds AB; WHBC Wielkopolska Hodowla Buraka Cukrowego sp. z o.o; BE Belgia, DE Niemcy, DK Dania, FR Francja, PL Polska, SE Szwecja Kol. 4: N deklarowana przez hodowcę tolerancja na nicienie Kol. 5: ocena następnego dnia po ukazaniu się pierwszych wschodów z 8 doświadczeń Kol. 6: ocena po 18 dniach z 11 doświadczeń Uwaga: uszczegółowiona ocena wartości siewnej nasion tabela 9

6 - 6 - Tabela 2 BURAK CUKROWY. Warunki polowe doświadczeń, terminy agrotechniczne i fenologiczne oraz ocena niektórych cech rolniczych w doświadczeniach. Lata zbioru 2017, 2016 Wyszczególnienie Średnia rolnicza wartość gleb w 100 O skali IUNG liczba doświadczeń Kompleks przydatności rolniczej gleb: - 1 pszenny bardzo dobry pszenny dobry pszenny wadliwy żytni bardzo dobry 2 1 Odczyn gleby (ph w KCl): - powyżej 6, ,5-5, brak danych - 2 Zastosowanie fungicydów: - brak zabiegu jeden zabieg dwa zabiegi trzy zabiegi 1 - Zastosowanie herbicydów: - jeden zabieg dwa zabiegi trzy zabiegi cztery zabiegi pięć zabiegów 1 1 Zastosowanie insektycydów: - brak zabiegu jeden zabieg dwa zabiegi trzy zabiegi cztery zabiegi pięć zabiegów 1 - Nawożenie mineralne: kg czystego składnika na 1 ha - P 2 O 5 średnio K 2 O średnio N średnio N najmniejsze N największe Siew: data - średnio najwcześniejszy najpóźniejszy Wschody: - średnio najwcześniejsze najpóźniejsze Zbiór: - średnio najwcześniejszy najpóźniejszy Okres wegetacji: liczba dni - średnio najkrótszy najdłuższy Ocena wschodów: skala 9 o - średnio 8,0 8,4 - najniższa 6,9 7,8 - najwyższa 9,0 9,0 Ocena ulistnienia: - średnio 8,0 7,7 - najniższa 5,8 5,0 - najwyższa 9,0 9,0

7 - 7 - cd. tabeli Chwościk buraka: skala 9 o - średnio 7,6 7,0 - najniższa 5,6 4,7 - najwyższa 8,8 8,6 Korzenie drobne: % liczbowy - średnio 0,4 0,6 - najniższy 0,0 0,0 - najwyższy 1,8 5,2 Liczba doświadczeń Tabela 3 BURAK CUKROWY. Opady atmosferyczne w okresie od 1 kwietnia do 31 października 2017 roku Miejscowość Suma opadów 1.IV-31.X.2017 Miesięczne sumy opadów w roku 2017 IV V VI VII VIII IX X % mm Lisewo Chrząstowo Słupia Wielka Śrem Wójtostwo Kościelna Wieś Kawęczyn Czesławice Bezek Zybiszów Głubczyce Przecław Kol. 2: % normy wieloletniej ( ) Tabela 4 BURAK CUKROWY. i jakość korzeni wzorca oraz ocena wschodów w doświadczeniach. Lata zbioru 2017, 2016 Wyszczególnienie średnia zakres średnia (od-do) zakres (od-do) dt z ha korzeni biologiczny 155,1 102,2-173,7 162,9 119,5-195,4 technologiczny 139,2 89,9-156,0 147,9 108,3-176,7 Zawartość polarymetryczna 17,4 15,2-18,5 18,4 17,1-19,4 Zawartość oczyszczonego 15,6 13,4-16,7 16,7 15,3-17,8 mval/1000g Zawartość azotu -aminokwasowego 12,2 7,3-24,9 12,0 6,6-21,5 Wschody polowe po 4 dniach* 48,9 15,0-83,0 63,0 22,5-88,8 Wschody polowe po 18 dniach* 85,4 55,9-99,2 86,3 70,8-96,9 Kol. 1: * dane dotyczą średniej ogólnej z doświadczeń Kol. 2,3: wzorzec: 2017 Fala, Hammond, Marynia, Panorama KWS; 2016 Fala, Hammond, Panorama KWS, Silezja

8 - 8 - Tabela 5 BURAK CUKROWY. korzeni i odmian oraz zawartość. Lata zbioru 2017, 2016 Lp. Odmiana korzeni (dt z ha) Zawartość biologiczny (dt z ha) technologiczny (dt z ha) korzeni biologiczny technologiczny odchylenia od wzorca % wzorca Średnia ogólna ,5 18,2 155,1 161,2 139,6 145, ,1 161,2 139,6 145,8 Wzorzec ,4 18,4 155,1 162,9 139,2 147, ,1 162,9 139,2 147,9 1 Bravura -34 0,4-2,3-1, BTS ,0-0,2 2,1-1,6 1,2-3, Candimax 14-0,1 1,1 1, Diplomat 23-0,4 0,6 0, Exotique -46 0,4-4,4-2, Fala ,1-0,1-2,8-2,3-0,9-1, Hammond ,1 0,1-2,2 0,7-2,4 0, Jadeit ,4 0,0 1,9-0,1 2,8 0, Jagger ,5 0,2-2,9-3,3-1,7-2, Kagu ,2-0,7 0,3 0,7 0,7-0, Krajan ,3-0,3-5,9 1,9-4,5 1, Kujavia -15 0,5 2,0 3, Marynia 33-0,3 2,8 1, Mazur 30-0,1 4,2 4, Mélusine 17-0,1 2,1 2, Panorama KWS ,1-0,2 2,2 1,2 2,2 0, Sombrero 22-0,3 0,7 0, Toleranza KWS ,3 0,1 0,2 2,6 0,0 1, Liczba doświadczeń NIR przy = 0,05 dt z ha 37,5 35,8 6,74 6,75 6,03 6,04 % 0,17 0,23 4,2 4,0 4,3 4,2 4,3 4,1 Kol. 1: wzorzec: 2017 Fala, Hammond, Marynia, Panorama KWS; 2016 Fala, Hammond, Panorama KWS, Silezja

9 Tabela 6 BURAK CUKROWY. Zawartość składników melasotwórczych i wskaźniki wartości technologicznej odmian. Lata zbioru 2017, 2016 Liczba doświadczeń NIR przy = 0,05 0,93 1,44 1,16 1,52 0,38 0,28 0,23 0,32 0,18 0,27 0,05 0,06 0,31 0, Lp. Odmiana N - aminokwasowy Zawartość (mval/1000g) K Na Współczynnik alkaliczności soku Zawartość oczyszczonego Strata w melasie Wydajność odchylenia od wzorca Średnia ogólna 11,9 13,0 36,6 36,8 2,6 2,0 3,72 3,64 15,7 16,4 1,1 1,1 90,0 90,4 Wzorzec 12,2 12,0 37,7 35,6 2,5 1,7 3,69 3,66 15,6 16,7 1,2 1,1 89,7 90,8 1 Bravura -0,2-2,5 0,1-0,09 0,5-0,1 0,7 2 BTS ,5 4,0 1,3 4,7 0,9 0,5 0,04-0,52-0,1-0,4 0,1 0,2-0,4-1,3 3 Candimax 0,1-1,4 0,6-0,14-0,1 0,0 0,1 4 Diplomat 0,2 0,4 0,0 0,11-0,4 0,0-0,3 5 Exotique 0,9-2,2-0,2-0,38 0,5-0,1 0,6 6 Fala -0,8-0,4-4,6-2,6-0,5-0,2-0,21-0,15 0,3 0,0-0,2-0,1 1,1 0,5 7 Hammond 0,4 0,5 1,7 1,6-0,1 0,3 0,08 0,04 0,1 0,0 0,1 0,1-0,3-0,3 8 Jadeit -0,6 0,5-1,9-0,5-0,2 0,1 0,01 0,03 0,5 0,0-0,1 0,0 0,7 0,1 9 Jagger -1,1-0,4-1,2-1,7-0,2 0,0 0,24-0,04 0,6 0,3-0,1-0,1 0,6 0,4 10 Kagu -0,4 0,8-2,6 1,4 0,5 0,2 0,03 0,01-0,1-0,7-0,1 0,1 0,3-0,7 11 Krajan -0,7 0,8-2,2-0,1 0,2-0,1 0,14-0,07 0,3-0,3-0,1 0,0 0,6-0,1 12 Kujavia -1,0-2,7-0,2 0,01 0,6-0,1 0,9 13 Marynia 0,8 2,8 1,0 0,12-0,4 0,1-1,0 14 Mazur -1,0-4,3 0,6 0,14 0,0-0,1 0,7 15 Mélusine -0,7-1,7 0,1 0,08 0,0-0,1 0,3 16 Panorama KWS -0,4-0,5 0,0 1,2-0,4-0,2 0,01 0,24 0,1-0,2 0,0 0,0 0,2-0,2 17 Sombrero -0,2-1,1 0,1 0,08-0,3 0,0 0,0 18 Toleranza KWS -0,4-0,1 2,0 2,9-0,5-0,2 0,23 0,37 0,2 0,0 0,0 0,1-0,1-0,4 Kol. 1: wzorzec: 2017 Fala, Hammond, Marynia, Panorama KWS; 2016 Fala, Hammond, Panorama KWS, Silezja

10 Kol. 1: wzorzec: 2017 Fala, Hammond, Marynia, Panorama KWS; 2016 Fala, Hammond, Panorama KWS, Silezja Kol. 2-5: ocena w skali 9-stopniowej, gdzie 9 oznacza stan najlepszy; pominięto doświadczenia, w których oceny wszystkich odmian były optymalne Tabela 7 BURAK CUKROWY. Ważniejsze cechy rolnicze odmian. Lata zbioru 2017, 2016 Lp. Odmiana Ocena (skala 9 o ) Pośpiechy wschodów po przerywce ulistnienia przed zbiorem odchylenia od wzorca Średnia ogólna 8,2 8,4 7,6 8,4 7,9 7,6 8,1 7,4 0,01 0,02 Wzorzec 8,2 8,3 7,6 8,4 7,7 7,5 8,2 7,5 0,01 0,02 1 Bravura 0,1 0,1 0,5 0,0-0,01 2 BTS ,7-0,2-0,2-0,1-0,6-0,8-0,3-0,4-0,01-0,02 3 Candimax 0,0 0,2 0,6 0,0-0,01 4 Diplomat -0,2 0,1 0,2 0,0-0,01 5 Exotique 0,0 0,2 0,2-0,1-0,01 6 Fala 0,3 0,1 0,1 0,1 0,1-0,1 0,1 0,3-0,01 0,02 7 Hammond 0,0-0,2-0,1 0,0 0,2 0,2 0,0-0,2 0,02-0,02 8 Jadeit 0,0 0,2 0,0 0,0 0,3 0,1-0,1-0,2 0,01 0,03 9 Jagger -0,3 0,1 0,2 0,0 0,2 0,3 0,0 0,1 0,01-0,02 10 Kagu 0,0 0,1 0,1 0,1 0,6 0,1 0,1-0,1-0,01 0,00 11 Krajan 0,2 0,0 0,1 0,0 0,2-0,2-0,3-0,2 0,04 0,03 12 Kujavia -0,4-0,2 0,3-0,1 0,01 13 Marynia 0,0-0,1-0,1-0,2 0,01 14 Mazur 0,5 0,4 0,6 0,0 0,01 15 Mélusine 0,2 0,2 0,3 0,1 0,00 16 Panorama KWS -0,2 0,2 0,0 0,0-0,2-0,4 0,2 0,1-0,01 0,00 17 Sombrero 0,1 0,2 0,4 0,2-0,01 18 Toleranza KWS -0,3 0,3-0,1 0,1 0,0-0,6 0,2 0,3 0,01-0,02 Liczba doświadczeń

11 Tabela 8 BURAK CUKROWY. Porażenie odmian przez choroby oraz udział korzeni drobnych. Lata zbioru 2017, 2016 Lp. Odmiana Choroby liści chwościk buraka (skala 9 o ) Udział liczbowy korzeni drobnych odchylenia od wzorca Średnia ogólna 7,6 7,0 1,1 1,7 Wzorzec 7,7 7,1 1,2 1,8 1 Bravura -0,1 0,1 2 BTS ,6-0,7-0,1-0,1 3 Candimax 0,1 0,0 4 Diplomat -0,2-0,3 5 Exotique -0,4-0,1 6 Fala 0,2 0,2-0,1-0,1 7 Hammond -0,1-0,2 0,1 0,2 8 Jadeit -0,1 0,0-0,5-0,2 9 Jagger 0,1 0,2 0,0 0,0 10 Kagu 0,0-0,1-0,2 0,2 11 Krajan -0,3-0,3 0,5-0,4 12 Kujavia -0,1 0,0 13 Marynia -0,3 0,5 14 Mazur -0,2-0,4 15 Mélusine 0,0-0,1 16 Panorama KWS 0,2-0,1-0,5-0,5 17 Sombrero 0,1-0,5 18 Toleranza KWS 0,3 0,0 0,2-1,0 Liczba doświadczeń Kol. 1: wzorzec: 2017 Fala, Hammond, Marynia, Panorama KWS; 2016 Fala, Hammond, Panorama KWS, Silezja Kol. 2: ocena w skali 9-stopniowej, gdzie 9 oznacza stan najlepszy; w 2017 roku żółtaczka wirusowa oraz mączniak prawdziwy wystąpiły sporadycznie i w małym nasileniu

12 Tabela 9 BURAK CUKROWY. Ocena wartości siewnej nasion. Lata zbioru 2017, 2016 Lp. Odmiana LZK temperatura 15 o C 10 o C wilgotność 40% 65% 4 dni 14 dni 6 dni PEW PZW SIW Kalibraż 3,50-4,75 mm Bravura ,9 85,4 16,3 98,90 2 BTS ,9 80,6 27,1 99,38 3 Candimax ,9 85,9 17,5 99,92 4 Diplomat ,0 81,8 1,3 96,91 5 Exotique ,4 81,4 22,6 99,56 6 Fala ,0 86,1 24,7 99,96 7 Hammond ,5 85,1 13,0 99,88 8 Jadeit ,0 82,6 19,5 99,94 9 Jagger ,1 81,1 5,4 97,91 10 Kagu ,0 83,1 0,5 99,86 11 Krajan ,3 85,2 28,1 100,00 12 Kujavia ,0 80,7 3,2 100,00 13 Marynia ,6 87,0 27,4 99,86 14 Mazur ,4 88,1 38,5 100,00 15 Mélusine ,3 86,5 17,1 99,78 16 Panorama KWS ,3 83,4 14,3 99,36 17 Sombrero ,8 86,8 22,4 99,64 18 Toleranza KWS ,3 85,0 15,1 99,66 średnia ,0 84,2 17,4 99, BTS ,0 87,4 13,0 99,68 2 Fala ,6 84,5 33,2 99,40 3 Hammond ,7 84,1 6,1 99,80 4 Jadeit ,3 85,7 4,8 100,00 5 Jagger ,9 88,0 27,8 99,92 6 Kagu ,3 84,3 27,4 99,92 7 Krajan ,8 86,3 8,3 100,00 8 Panorama KWS ,4 86,9 20,1 99,72 9 Toleranza KWS ,3 87,4 21,9 98,42 średnia ,3 86,1 17,4 99,58 Lokalizacja doświadczeń (liczba doświadczeń) UTP COBORU (8) (11) Kol. 2-4: LZK laboratoryjna zdolność kiełkowania Kol. 2,3: ocena po 4 i 14 dniach kiełkowania przy wilgotności 40% pełnej pojemności wodnej podłoża Kol. 4: ocena po 6 dniach kiełkowania przy normalnej wilgotności podłoża (65%) i temperaturze obniżonej do 10 o C Kol. 5: PEW (polowa energia wschodów) % siewek nazajutrz po zauważeniu pierwszych wschodów Kol. 6: PZW (polowa zdolność wschodów) % siewek przy ostatnim liczeniu Kol. 7: SIW (syntetyczny indeks wigoru) = [(kol. 2 + kol. 4):2 + kol. 5]:3 SGGW

13 Tabela 10 BURAK CUKROWY tolerancja na mątwika burakowego. i jakość korzeni odmian. Lata zbioru 2017, 2016 Średnia ogólna ,6 17,2 123,1 122,1 23,9 21,9 44,7 43,7 2,7 1,4 Wzorzec ,3 16,9 109,4 106,5 21,0 19,4 40,5 40,6 2,6 1,2 1 Contenta ,1 0,2 16,7 25,7 5,9 3,2 8,0 6,7 0,3 0, Exotique 100 0,3 15,9 3,0 2,5 0, FD Taekwondo 151 0,4 24,7 4,9 4,4 0, Hammond 0-8 0,0 0,0 0,0-0,7 0,0-0,1 0,0-0,2 0,0 0, Panorama KWS ,4 0,4 16,1 19,7 1,4 4,1 4,6 3,9 0,0 0, Silezja 8 0,0 0,7 0,1 0,2 0, Toleranza KWS ,6 0,7 19,6 23,3 4,2 2,5 5,8 3,4 0,1 0, Lp. Odmiana korzeni (dt z ha) Zawartość technologiczny (dt z ha) N - aminokwasowy Zawartość (mval/1000g) K Na Przyrost liczby jaj i larw mątwika burakowego w 100 gramach gleby odchylenia od wzorca wartości rzeczywiste Kol. 1: wzorzec: 2017 Hammond; 2016 Hammond, Silezja Kol. 2-8: wyniki doświadczeń specjalnych prowadzonych przez IHAR - PIB Oddział w Bydgoszczy Kol. 8: ubytek liczby jaj i larw mątwika burakowego na czarnym ugorze: %; %