ul. Helenowska 3a Pruszków WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 Warszawa, 09 stycznia 2018 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-VII EO Pani Teresa Kostrzewska Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Pruszkowie ul. Helenowska 3a Pruszków WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 16 w związku z art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 lipca o kontroli w administracji rządowej (dalej ustawa o kontroli w administracji rządowej Dz. U. Nr 185, poz. 1092), art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (dalej ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci Dz. U. z 2017 r. poz. 1851) oraz upoważnienia Wojewody Mazowieckiego Nr 219/WPS/2017 z 14 listopada 2017 r. Edyta Ostrowska radca wojewody w Wydziale Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, przeprowadziła w dniach listopada 2017 r. kontrolę problemową w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Pruszkowie (dalej Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, Ośrodek lub MOPS), mieszczącym się przy ul. Helenowskiej 3a w Pruszkowie. Przedmiot kontroli obejmował organizację i realizację przez gminę zadań zleconych z zakresu administracji rządowej wynikających z ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, w szczególności rzetelność sporządzanych sprawozdań rzeczowo-finansowych oraz sposób szacowania wysokości dotacji niezbędnej do wypłaty świadczeń wychowawczych. Kontrolą objęto okres od 17 lutego 2016 r. do dnia kontroli.

2 Kontrola została odnotowana w książce kontroli Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej pod poz. 4. Dyrektorem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Pruszkowie jest pani Teresa Kostrzewska od 15 czerwca 1998 r., na stanowisku zastępcy dyrektora zatrudniona jest pani Ewa Kominek od 1 kwietnia 1994 r., a funkcję głównej księgowej pełni pani Eugenia Ossowska-Durka od 1 kwietnia 1991 r. Realizację kontrolowanego zadania w przedmiocie rzetelności sporządzonego sprawozdania Wojewoda Mazowiecki ocenia pozytywnie, natomiast w zakresie sposobu organizacji zadań wynikających z ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz szacowania wysokości dotacji niezbędnej do realizacji programu Rodzina 500 plus pozytywnie pomimo stwierdzonych uchybień. /akta kontroli str. 1-11/ 1. Organizacja zadania Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Pruszkowie w okresie kontrolowanym funkcjonował w oparciu o następujące akty: Statut przyjęty uchwałą nr XXXV/320/09 Rady Miejskiej w Pruszkowie z 25 czerwca 2009 r. w sprawie nadania statutu Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w Pruszkowie 1, zmieniony uchwałami Rady Miejskiej w Pruszkowie nr: XXV z 1 grudnia 2016 r. i XXIX z 2 marca 2017 r. Zgodnie z 6 pkt 17 statutu do zadań Ośrodka należy przyznawanie świadczeń wynikających z ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Regulamin organizacyjny wprowadzony zarządzeniem nr 11/2010 dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Pruszkowie z 27 grudnia 2010 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu organizacyjnego, zmieniony zarządzeniami dyrektora jednostki: nr 3 z 7 stycznia 2012 r., nr 6 z 15 marca 2012 r. i nr 3/2017 z 1 marca 2017 r. 1 tekst jednolity ogłoszony uchwałą nr XXXIX/352/2013 Rady Miejskiej w Pruszkowie z dnia 28 listopada 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Pruszkowie 2

3 Zgodnie z 11 ust. 3 pkt 3 regulaminu organizacyjnego Ośrodka stanowisko ds. świadczeń wychowawczych wchodzi w skład Sekcji Świadczeń Rodzinnych, nad którą bezpośredni nadzór sprawuje zastępca dyrektora Ośrodka. Do zadań Sekcji Świadczeń Rodzinnych należy m.in. przyjmowanie i załatwianie wniosków o świadczenia wychowawcze. /akta kontroli str / W okresie od 1 kwietnia br. do dnia kontroli w Ośrodku Pomocy Społecznej zadania polegające na prowadzeniu spraw wynikających z ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci wykonywało 15 pracowników Ośrodka: 1. pani Teresa Kostrzewska dyrektor Ośrodka, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 26 lutego 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego oraz do wydawania w tych sprawach decyzji, 2. pani Ewa Kominek zastępca dyrektora Ośrodka, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 26 lutego 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego oraz do wydawania w tych sprawach decyzji, 3. pani Magdalena Sobczyk kierownik Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienia Prezydenta Miasta Pruszkowa: znak Oro z 26 lutego 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, znak ORo z 30 sierpnia 2017 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego oraz do wydawania w tych sprawach decyzji, 4. pani Regina Łopatka inspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienia Prezydenta Miasta Pruszkowa: znak ORo z 16 października 2017 r. i znak ORo z 27 listopada 2017 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego oraz do wydawania w tych sprawach decyzji 2, 5. pani Anna Prorok podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak ORo z 16 października 2017 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego oraz do wydawania w tych sprawach decyzji, 2 pierwsze upoważnienie p. Łopatki znak ORo z 16 października 2017 r. posiadało omyłkę w imieniu osoby upoważnionej; 27 listopada Prezydent Miasta Pruszkowa wydał upoważnienie znak ORo do czynności jw. zawierające prawidłowe dane osobowe pracownika 3

4 6. pani Kinga Jacaszek podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak ORo z 16 października 2017 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego oraz do wydawania w tych sprawach decyzji, 7. pani Anna Antos podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 1 kwietnia 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, 8. pani Edyta Bakiera inspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 1 kwietnia 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, 9. pani Marzena Grzegółka podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 1 kwietnia 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, 10. pani Dorota Sieradzka podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 1 kwietnia 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, 11. pani Aleksandra Olszewska podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 1 kwietnia 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, 12. pani Marta Paradowska podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 1 kwietnia 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, 13. pani Anna Maron podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 23 września 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, 14. pani Marta Sękowska podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 23 września 2016 r. do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, 15. pani Bogusława Mazur podinspektor w Sekcji Świadczeń Rodzinnych, upoważnienie Prezydenta Miasta Pruszkowa znak Oro z 1 kwietnia 2016 r. 4

5 do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego, zatrudniona w Ośrodku do 8 listopada 2016 r. W okresie poddanym kontroli w realizację zadań związanych z wykonywaniem ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci zaangażowanych było 20 pracowników Ośrodka 15 ww. osób wykonujących zadania polegające na prowadzeniu postępowań w sprawie świadczenia wychowawczego bądź prowadzeniu postępowań i wydawaniu decyzji administracyjnych w tych sprawach oraz główna księgowa Ośrodka, dwóch pracowników Działu Finansowo-Księgowego, informatyk i pracownik Sekretariatu realizujący czynności związane z obsługą kontrolowanego zadania. Zgodnie z dokonanymi w toku kontroli ustaleniami i sprawozdaniem rzeczowo-finansowym z wykonywania zadań z zakresu świadczenia wychowawczego za miesiąc październik 2017 r. ze środków dotacji otrzymanej na realizację programu Rodzina 500 plus sfinansowano dodatki zadaniowe 15 pracowników Ośrodka. Zakresy obowiązków wszystkich pracowników prowadzących postępowania w sprawach świadczeń wychowawczych zawierały zapisy adekwatne do charakteru wykonywanych zadań. /akta kontroli str / 1 kwietnia 2016 r. Ośrodek zawarł umowę licencyjną na prawo użytkowania programu Świadczenia Wychowawcze (nr licencji sw/mazo/2016/75) oraz umowę na sprawowanie nadzoru autorskiego uproszczonego nad aplikacją z TOP-TEAM TT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Górczewskiej 222 lok. 271 (dalej TOP-TEAM) na okres 1 kwietnia 31 grudnia 2016 r., a następnie 2 stycznia 2017 r. MOPS zawarł umowy o przedmiocie jw. do 31 grudnia 2017 r. /akta kontroli str / Administrator danych dopełnił obowiązku, o którym mowa w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych 3 zgłoszenia zbioru danych dotyczących świadczeń wychowawczych do rejestracji Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych (dalej 3 Dz. U. z 2016 r. poz

6 GIODO). Zaświadczenie GIODO z 1 kwietnia 2016 r. o zarejestrowaniu zbioru danych osobowych o nazwie ŚWIADCZENIA WYCHOWAWCZE wpłynęło do MOPS 11 kwietnia 2016 r. /akta kontroli str / W wyniku kontroli ustalono nieprawidłowość polegającą na niedopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 53 ust. 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci wyznaczenia przez organ gminy, do dnia wejścia w życie ww. ustawy, tj. 1 kwietnia 2016 r., Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej do realizacji zadań z zakresu świadczenia wychowawczego. Jak wyjaśniła pani Ewa Kominek zastępca dyrektora Ośrodka ( ) do realizacji zapisów ustawy z dnia 11 lutego 2016 roku o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci ( ) zastosowanie ma art. 53 ust. 1, na mocy którego Organ gminy wyznaczył tutejszą jednostkę do realizacji zadań wynikającej w przedmiotowej Ustawy, stosując dyspozycje wynikającą wprost z art. 10 przedmiotowej Ustawy i kierując w tym celu imienne upoważnienia dla kierownika jednostki, a także innych osób, na wniosek kierownika jednostki do prowadzenia postępowań w sprawach świadczeń wychowawczych, a także do wydawania w tych sprawach decyzji. /akta kontroli str. 117/ Odnosząc się do powyższego wyjaśnienia należy na wstępie zauważyć, że art. 53 ujęty został w rozdziale 7. ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci zawierającym przepisy przejściowe, dostosowujące i przepis końcowy, a ustawodawca jako ostateczny termin wykonania obowiązku wyznaczenia jednostki do realizacji zadań wynikających z ww. ustawy wskazał dzień jej wejścia w życie, tj. 1 kwietnia 2016 r., natomiast art. 10 znajduje się w rozdziale 3. zatytułowanym Podmioty realizujące zadania w zakresie świadczenia wychowawczego. Ponadto jakkolwiek art. 53 ust. 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci miał zastosowanie w ścisłym powiązaniu z art. 10 ust. 1 i 2 tej ustawy, to przyjęcie, że upoważnienie pracowników na podstawie ww. art. 10 ust. 2 ustawy do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego stanowi realizację obowiązku wynikającego z art. 53 ust. 1 wyznaczenia jednostki do realizacji zadań wynikających z ww. ustawy nie znajduje uzasadnienia, bowiem poddaje w wątpliwość co do zasady celowość formułowania i ujęcia w ustawie ww. artykułu 53 ust. 1 ustawy. 6

7 Takie stanowisko wynika wprost z Podręcznika dla samorządów dotyczącego przyznawania świadczeń wychowawczych na okres 2016/2017, zamieszczonego na stronie Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, jak i pisma z 2 marca 2016 r. dyrektora Departamentu Polityki Rodzinnej znak DSR-IV AW, PS-V MRod, zawierających interpretacje i wytyczne do stosowania art. 53 ust. 1 omawianej ustawy, jak niżej następuje. Organem właściwym do wyznaczenia w danej gminie realizatora zadań z zakresu świadczeń wychowawczych jest wyłącznie odpowiednio wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci wskazuje wprost, że upoważnienie do realizacji zadań z zakresu świadczeń wychowawczych wydawane przez wójta, burmistrza lub prezydenta, musi mieć formę pisemną. Natomiast od uznania ww. organu właściwego zależy, czy udzieli on upoważnienia w formie zarządzenia, czy przybierze ono postać zwykłego pisemnego upoważnienia. Ponadto, przepisy ww. ustawy nie zabraniają, aby wójt, burmistrz lub prezydent miasta, na podstawie art. 53 ust. 1 ustawy, wyznaczył daną, istniejącą jednostkę organizacyjną jako realizatora ww. ustawy oraz upoważnił kierownika lub pracowników właściwej jednostki do prowadzenia postępowań w sprawie świadczenia wychowawczego jednym zarządzeniem. ( ) Uchwała rady gminy byłaby niezbędna jako pierwszy krok w procesie organizacji realizacji ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, tylko i wyłącznie w przypadku decyzji o utworzeniu w danej gminie nowej jednostki organizacyjnej do realizacji ustawy. Wówczas taka jednostka powoływana jest na mocy uchwały rady gminy, a następnie, na podstawie art. 53 ust. 1 w zw. z art. 10 i art. 2 pkt 11 ustawy, organ właściwy, czyli wójt, burmistrz lub prezydent miasta, wyznacza pisemnie tę jednostkę (najczęściej w drodze zarządzenia) do realizacji ww. ustawy, a jej kierownika lub pracowników do prowadzenia postępowań w sprawach o świadczenie wychowawcze oraz do wydawania w tych sprawach decyzji. Jednocześnie należy zauważyć, że zadania wynikające z ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci ujęte zostały w statucie i wprowadzone do regulaminu organizacyjnego Ośrodka po upływie 11 miesięcy od dnia wejścia w życie przedmiotowej ustawy. 7

8 2. Rzetelność sporządzanej sprawozdawczości Zweryfikowano zgodność danych wykazanych w przekazanym za pośrednictwem Centralnej Aplikacji Statystycznej Sprawozdaniu rzeczowo-finansowym z wykonywania zadań z zakresu świadczenia wychowawczego za miesiąc październik 2017 r. /dalej Sprawozdanie za październik 2017 r./ z danymi wynikającymi z raportów wygenerowanych z programu Świadczenia wychowawcze (dalej program Świadczenia Wychowawcze) oraz z danymi wynikającymi z ksiąg rachunkowych. W październiku 2017 r. nie wypłacono świadczeń wychowawczych w formie rzeczowej. Badaniu poddano dane w następujących pozycjach sprawozdania: A.1. wiersz 1. kolumna 3. Wydatki z dotacji celowej poniesione w październiku 2017 r. na świadczenia wychowawcze należne za ten miesiąc wykazano zł. A.1. wiersz 1. kolumna 5. Liczba świadczeń wypłaconych w październiku 2017 r. należnych za ten miesiąc wykazano świadczeń. A.2. wiersz 1. kolumna 3. Wydatki z dotacji celowej poniesione w październiku 2017 r. na świadczenia wychowawcze należne za wcześniejsze miesiące wykazano zł. A.2. wiersz 1. kolumna 5. Liczba świadczeń wypłaconych w październiku 2017 r. należnych za wcześniejsze miesiące wykazano 91 świadczeń. C. wiersz 1.1. Liczba wniosków o przyznanie świadczenia wychowawczego złożonych do organu właściwego w październiku 2017 r. wykazano 251 wniosków. C. wiersz 3. Liczba decyzji wydanych przez organ właściwy w sprawie świadczenia wychowawczego w październiku 2017 r. wykazano decyzji. C. wiersz 3.1. Liczba decyzji wydanych przez organ właściwy w sprawie ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego w październiku 2017 r. wykazano decyzji. G. wiersz 4. Wydatki na obsługę świadczeń wychowawczych sfinansowane w październiku 2017 r. z dotacji z budżetu państwa na realizację ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci wykazano zł. We wszystkich poddanych badaniu pozycjach sprawozdania ustalono zgodność wykazanych kwot i liczb z danymi wynikającymi z raportów wygenerowanych z programu Świadczenia Wychowawcze lub z ksiąg rachunkowych, z wyłączeniem łącznej kwoty wydatków 8

9 poniesionych w październiku 2017 r. na wypłaty świadczeń wychowawczych w sprawozdaniu wykazano kwotę o 1500 zł wyższą niż wynika z podsumowania obrotów za okres I-X 2017 r. na koncie wydatków w rozdziale świadczenia społeczne i danych wykazanych w sprawozdaniu Rb-28S za październik 2017 r. Powyższą różnicę uzasadnia pomniejszenie wydatków w księgach rachunkowych o zwrot nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych wypłaconych w 2017 r. /akta kontroli str / 3. Proces szacowania wysokości dotacji i jego rzetelność Jak wynika ze Sprawozdania z wykonania wydatków poniesionych w okresie od roku w działach: 710,801,852;853 oraz sprawozdania Realizacja Programu Rodzina 500+ w 2016 r. (stan na koniec grudnia) wydatki na realizację kontrolowanego zadania wyniosły w 2016 r zł, co stanowi 98,8% planu po zmianach MOPS w rozdziale 85211, który wynosił zł. W podziale na wypłaty świadczeń i koszty obsługi zadania wydatki wyniosły zł i zł, co stanowi odpowiednio 99,15% i 0,85% wydatkowanych środków w rozdziale 85211, zgodnie z postanowieniami art. 52 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Plan pierwotny MOPS na 2017 r. w rozdziale Świadczenia wychowawcze 4 wynosił zł, a według stanu na koniec listopada br zł (wzrost planu o 0,2%). Do końca października 2017 r. na rachunek Urzędu Miasta Pruszkowa przekazana została dotacja w kwocie zł, natomiast Ośrodek wydatkował środki w wysokości ,80 zł, w tym ,50 zł na wypłaty świadczeń wychowawczych i ,30 zł na koszty obsługi zadania, odpowiednio 99,13 % i 0,87% środków wydatkowanych w rozdziale Ośrodek Pomocy Społecznej za pośrednictwem Centralnej Aplikacji Statystycznej 8 września i 10 października 2017 r. przekazał do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego 4 Od 2017 r. zgodnie ze znowelizowanym rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. z 2014 r. poz z późn. zm.) dochody i wydatki związane z realizacją ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci ujmuje się w dziale 855 Rodzina, rozdziale Świadczenia wychowawcze. 9

10 zapotrzebowania na dotacje z budżetu wojewody, w których określił wysokość środków niezbędnych w październiku br. w rozdziale Świadczenia wychowawcze na kwoty, odpowiednio zł i zł. Ostatecznie wydatki na realizację zadań wynikających z ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci w październiku br. wyniosły ,88 zł, a na koniec tego miesiąca pozostała dotacja w kwocie ,20 zł. W okresie od maja do października 2017 r. z tytułu dotacji otrzymanej na realizację zadań wynikających z ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci pozostawały środki w wysokości: 31 maja 2017 r ,89 zł, 30 czerwca 2017 r ,35 zł, 31 lipca 2017 r ,52 zł, 31 sierpnia 2017 r ,76 zł, 30 września 2017 r ,08 zł, 31 października 2017 r ,20 zł. Jednocześnie łączne wydatki związane z realizacją ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci wypłaty świadczeń wychowawczych i zadania obsługowe w wyżej wymienionych miesiącach wyniosły: maj 2017 r ,04 zł, czerwiec 2017 r ,54 zł, lipiec 2017 r ,83 zł, sierpień 2017 r ,76 zł, wrzesień 2017 r ,68 zł, październik 2017 r ,88 zł. W przedmiocie sposobu kalkulacji kwoty dotacji na realizację kontrolowanego zadania na październik 2017 r. i wysokości środków niewydatkowanych na koniec tego miesiąca wyjaśnień udzieliła pani Ewa Kominek zastępca dyrektora Ośrodka, jak niżej następuje. Założono, że wydatki za miesiące X, XI, XII 2017 roku, tj. ostatni kwartał 2017 roku (będący jednocześnie pierwszym kwartałem nowego okresu świadczeniowego 2017/2018) będą 10

11 kalkulowały się na poziomie wykonania wydatków za ostatni miesiąc poprzedniego okresu świadczeniowego 2016/2017, tj. wrzesień 2017 roku. Tutejszy organ realizował w ramach wypłat świadczeń wychowawczych w poprzednim okresie średnio zł miesięcznie. Założono, że poziom wykonania wydatków powinien zostać utrzymany, wobec tego kwota oszacowania dotacji w celu zabezpieczenia wypłat do końca 2017 roku pozostała w założeniu na tym samym poziomie. W praktyce wydatki za miesiąc październik 2017 roku były niższe względem poprzedniego miesiąca tj. września 2017 roku o ok zł. W ocenie organu różnica w wykonaniu wydatków za wskazany miesiąc wynika z faktu, że nie wypłacono jeszcze wszystkich świadczeń za miesiąc październik 2017 roku. Jednak w miesiącu listopadzie organ wypłacał świadczenia listopadowe z wyrównaniem świadczeń za miesiąc październik 2017 roku. Suma wypłat za miesiąc październik, dokonywana po dacie 31 października 2017 roku opiewała na kwotę zł. Organ przewiduje, że na kolejne wypłaty świadczeń z wyrównaniami za miesiące X, XI, XII 2017 roku potrzebował będzie kwotę zł, tj. (340 świadczeń po 500 zł tj zł wynikające ze spraw oczekujących. Szacunek ten dotyczy wyłącznie wniosków, które złożone zostały w miesiącu październiku 2017 roku i ustawowy termin ustalenia prawa do wnioskowanej formy pomocy oraz wypłaty tych świadczeń upływa z ostatnim dniem miesiąca grudnia 2017 roku, a także wniosków z tzw. statusem oczekującym, które dotyczą wniosków aplikowanych od miesiąca sierpnia 2017 roku, w których organ nie wydał decyzji z powodu przekazania spraw do Marszałka, celem zbadania istnienia koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, bądź wezwał wnioskodawców do uzupełnienia braków formalnych, wyznaczając termin (w sprawach o alimenty 90 dni od doręczenia wezwania). Na dzień dzisiejszy takich spraw oczekujących jest 67. Tutejszy organ ocenia, że w zależności od rozstrzygnięć kwota wydatków dotyczących wskazanego do analizy miesiąca, tj. października 2017 roku ulegnie zwiększeniu, względem dotychczas wydatkowanej, jednak będzie mniejsza od wykazanej różnicy zł. Pełna analiza odzwierciedlająca faktyczny stan wykonania wydatków za pierwszy miesiąc nowego okresu świadczeniowego tj. październik 2017 roku, będzie możliwa w ocenie organu po zaksięgowaniu wydatków dotyczącego tego miesiąca w miesiącu grudniu 2017 roku i ustaleniu wówczas ilości spraw oczekujących. /akta kontroli str / 11

12 Za uchybienia ustalone podczas kontroli odpowiedzialność ponoszą dyrektor i zastępca dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią Dyrektor do podjęcia działań w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości, a w szczególności do rzetelnej kalkulacji wysokości dotacji niezbędnej do wypłaty świadczeń wychowawczych w danym miesiącu. Jednocześnie pragnę zwrócić uwagę na konieczność aktualizacji zapisów statutu i regulaminu organizacyjnego niezwłocznie po wskazaniu Ośrodka przez organ właściwy do realizacji zadań. Mając na uwadze skorygowanie omyłki w upoważnieniu organu właściwego do prowadzenia postępowań w sprawach świadczenia wychowawczego oraz do wydawania w tych sprawach decyzji w zakresie imienia osoby upoważnionej oraz upływ terminu ustawowego na wyznaczenie Ośrodka przez organ właściwy do realizacji zadań z zakresu świadczenia wychowawczego, odstępuje się od sformułowania zaleceń pokontrolnych w przedmiotowym zakresie. Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Panią Dyrektor do poinformowania Wojewody Mazowieckiego, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, o sposobie realizacji zalecenia, wykorzystaniu wniosku pokontrolnego lub przyczynach jego niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Wioletta Kucharska Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: Pan Jan Starzyński Prezydent Miasta Pruszkowa 12