Protokół nr 3/2009 z posiedzenia plenarnego Rady Nadzorczej SM Piaski D w dniach: 21 kwietnia i 06 maja 2009 r.

Transkrypt

1 Protokół przyjęty na zebraniu w dniu 28 kwietnia 2009 r. Protokół nr 3/2009 z posiedzenia plenarnego Rady Nadzorczej SM Piaski D w dniach: 21 kwietnia i 06 maja 2009 r. Obecni członkowie Rady Nadzorczej pp.: Andrzej Groszkowski, Wojciech Kamiński, Zbigniew Marks, Edward Michalewski, Danuta Napolska, Florian Sadkowski, Teresa Skórzewska, Ryszard Skrocki, Janusz Wojtal. Nieobecni członkowie Rady Nadzorczej pp.: Michał Cedroński, Andrzej Reinhard. Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli pp.: Teresa Kamińska, Andrzej Bryśkiewicz oraz protokolantka Dorota Hajkiewicz. Lista obecności stanowi zał. nr 1 do oryginału protokołu. Ad 1. Otwarcie obrad. Posiedzenie plenarne otworzył przewodniczący Rady Nadzorczej p. Wojciech Kamiński, który powitał wszystkich obecnych, poinformował, że zebranie zostało zwołane prawidłowo i jest zdolne do podejmowania uchwał w sprawach objętych porządkiem obrad. W chwili otwarcia zebrania na sali obrad obecnych było 8 z 11 członków Rady Nadzorczej. Członkowie Rady Nadzorczej nie zgłosili zastrzeżeń do prawidłowości zwołania zebrania. Potwierdzenie przez członków RN odbioru zawiadomienia o zebraniu stanowi zał. nr 2 do oryginału protokołu. Ad 2. Przyjęcie porządku obrad. Proponowany prządek obrad stanowi zał. nr 3 do oryginału protokołu. Zgłoszono następujące uwagi do proponowanego porządku obrad: P. Wojciech Kamiński zgłosił wniosek o wykreślenie punkt 8 dot. przyjęcia protokołu, ponieważ nie został rozesłany członkom Rady przed zebraniem. Ponadto poinformował, że pkt 6 p.n. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Nadzorczej nr 17/2008 z dnia 27 maja 2008 r. w sprawie wyboru Prezesa SM Piaski D w części dotyczącej wymiaru zatrudnienia i wynagrodzenia został wpisany do porządku obrad w związku z pismem pani Prezes w tej sprawie, które zostanie zaprezentowane w odpowiednim punkcie porządku obrad. Na wniosek p. D. Napolskiej zmieniono także kolejność rozpatrywania proponowanych punktów 6 i 7. Rada Nadzorcza jednogłośnie 8 głosów za przyjęła zmieniony porządek obrad w następującym brzmieniu: 1. Otwarcie obrad. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Informacje Zarządu, w tym:

2 3.1. Omówienie taktyki postępowania sprawie nr 259/05 o zwrot nadpłaconych środków pieniężnych na wkłady budowlane dochodzonych od NSBM Informacja nt. sprawy z powództwa członka Spółdzielni p. XXXXX p-ko SM Piaski D o zapłatę Informacja nt. sprawy karnej XXXXX i inni Informacja na temat ewentualnego zamknięcia ulicy Zgrupowania Żmija Informacja nt. sprzedaży majątku wspólnego po podziale NSBM Informacja nt. zaawansowania prac związanych z przewłaszczeniem lokali: a) uwagi do projektu uchwały, b) porządkowanie hipoteki, c) ustanowienie służebności. 4. Sprawozdania Przewodniczących z prac komisji Rady Nadzorczej, w tym przedstawienie wniosków i zajęcie przez Radę Nadzorczą stanowiska w poszczególnych sprawach. 5. Omówienie i podjęcie uchwały w sprawie korekty planu remontów na rok 2009 r. 6. Dyskusja i wypracowanie stanowiska w sprawie pisma p. Danuty Napolskiej o podjęcie uchwały zobowiązującej Zarząd SM Piaski D do niezwłocznego sporządzenia rozliczenia inwestycji Piaski D realizowanej przez NSBM, za własne środki inwestorów mieszkań, powierzonych do NSBM. 7. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Nadzorczej nr 17/2008 z dnia 27 maja 2008 r. w sprawie wyboru Prezesa SM Piaski D w części dotyczącej wymiaru zatrudnienia i wynagrodzenia. 8. Wnioski w sprawie porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN oraz ustalenie terminu i porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN. 9. Sprawy wniesione. 10. Zakończenie obrad. Ad 3. Informacje Zarządu: Ad 3.1. Omówienie taktyki postępowania sprawie nr 259/05 o zwrot nadpłaconych środków pieniężnych na wkłady budowlane dochodzonych od NSBM. W tym punkcie porządku obrad uczestniczyły p. Stanisława Krubińska i p. Zofia Krakowian Witkowska. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że Rada Nadzorcza na ostatnim zebraniu zajmowała się sprawą i uznała, że po to Spółdzielnia zatrudnia radcę prawnego, aby jako pełnomocnik Spółdzielni reprezentował ją przez Sądem i prowadził sprawę w jej imieniu. Pani Teresa Kamińska poinformowała, że od ostatniego zebrania Rady odbyło się jedno posiedzenie Sądu, na którym zadano Sądowi pytanie, czy widzi możliwość wyjęcia sprawy rezerw z ogólnego rozliczenia pomiędzy spółdzielniami i osobnego jej rozpatrzenia. W odpowiedzi Sąd stwierdził, że nie widzi takiej możliwości, ponieważ ma zamiar czekać na dokumenty zawarte w sprawie apelacyjnej, do której na razie nie ma dostępu (opinie biegłych). Pomimo takiego stanowiska Sąd stwierdził, że jeśli Spółdzielnia jest w stanie stworzyć jakieś nowe uzasadniania, to być może Sąd zastanowi się nad propozycjami, ponieważ w przeciwnym przypadku może zawiesić postępowanie. Poinformowała, że spółdzielnia nie jest w stanie dodać żadnego nowego argumentu tej sprawie. Pani Kamińska poinformowała, że radca prawny przygotowała pismo dot. wydania wyroku częściowego, 2

3 które zostało przesłane wszystkim członkom Rady do wiadomości i stanowi zał. nr 4 do niniejszego protokołu. Istotą pisma jest to, aby na dzisiaj przyjąć rozlicznie zaproponowane przez NSBM, jako częściowe rozliczenie roszczeń, do momentu uprawomocnienia się sprawy apelacyjnej. Jest to na tyle istotna zmiana w kierunku działania Zarządu, że pożądana jest opinia Rady Nadzorczej w tej sprawie. Kolejny termin rozprawy został wyznaczony na dzień 05 maja 2009 r. W trakcie dyskusji p. Stanisława Krubińska zaprezentowała swoje stanowisko w omawianej sprawie. Z wypowiedzi wynikało, że podtrzymuje swoje zdanie zawarte w pismach kierowanych do Zarządu w październiku i w listopadzie 2008 roku, a także w lutym 2009 r. (szczegółowo omówiła problemy poruszane w przywołanych pismach). Następnie złożyła do protokołu kolejne pismo datowane 21 kwietnia 2009 r. dot. sprawy spornej z NSBM nr 259/05 o zwrot nadpłaconych wkładów budowlanych zał. nr 5 do niniejszego protokołu. Stwierdziła także, że w jej ocenie ostania propozycja pani mecenas dot. prowadzenia sprawy jest nie do przyjęcia. Podtrzymała również propozycję pomocy Zarządowi w prowadzeniu sprawy. Stwierdziła także, że Zarząd powinien bezwzględnie wysłać do Sądu przygotowane przez nią rozliczenia. Po dyskusji Rada Nadzorcza (większością głosów) pozytywnie zaopiniowała propozycję radcy prawnego w sprawie Nr 259/05, aby przyjąć częściowe uregulowanie należności SM Piaski D od NSBM, z wyraźnym zaleceniem, aby z pisma procesowego wynikało, że SM Piaski D nie zgadza się na podpisanie protokołu zdawczo-odbiorczego w wersji zaproponowanej przez NSBM aż do zamknięcia sprawy apelacyjnej. W związku z tym, że radca prawny była chora, a członkowie Rady Nadzorczej chcieli uzyskać informacje w interesujących ich sprawach porządek obrad zebrania został zmieniony. Zmianę porządku przyjęto przez aklamację. Ad 4. Sprawozdania Przewodniczących z prac komisji Rady Nadzorczej, w tym przedstawienie wniosków i zajęcie przez Radę Nadzorczą stanowiska w poszczególnych sprawach. Przewodniczący komisji samorządowej p. Andrzej Groszkowski poinformował, że komisja samorządowa spotkała się w sprawie p. XXXXX, która posiada zaległości w płaceniu czynszu za lokal, i która będzie mogła regularnie wnosić opłaty dopiero za osiem miesięcy. Sprawa ta była przyczynkiem do sporządzenia przez Zarząd wykazu osób zadłużonych zał. nr 6 do niniejszego protokołu, a następnie wypracowania taktyki postępowania w sprawach dot. osób zadłużonych. Spółdzielnia nie ma środków finansowych na sponsorowanie osób, które nie płacą od wielu miesięcy lub płacą bardzo nieregularnie. Komisja Samorządowa nie odniosła się do pisma pani XXXXX pozostawiając decyzję Radzie Nadzorczej. Ze względu na ustawę o ochronie danych osobowych dyskusja nt. sprawy p. XXXXX nie była protokołowana. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza nie zajęła stanowiska w sprawach poruszanych w piśmie. Ustalono, że Zarząd w imieniu Spółdzielni wstąpi do Opieki Społecznej o zajęcie się problemem. W przypadku pozostałych dłużników wykazanych w załączniku nr 6 do niniejszego protokołu (wykaz zadłużeń na dzień r.) sprawy były omawiane indywidualnie. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza przyjęła następujące ustalenia: 3

4 - przyjęła informację od mec. Witkowskiej, że roszczenia (należność główna i odsetki) przedawniają się po trzech latach, a także informację, że jeśli płatnik nie podaje, za jaki okres dokonuje wpłaty, to wpłatę tę można zaliczyć na poczet najstarszej zaległości wg uznania wierzyciela, - postanowiła, że wszystkie sprawy, po uprzednim sprawdzeniu podstawy prawnej i wysłaniu wezwania przedsądowego należy kierować na drogę sądową, - postanowiła, że osoby, które poinformowały Spółdzielnię, że nie będą wnosiły opłat do czasu zbilansowania się ich nadpłat z tytułu nadpłaconych wkładów budowlanych należy poinformować, że działają niezgodnie ze statutem i nie mają prawa do samowolnego potracenia należności, że działają niezgodnie ze statutem i nie mają prawa do samowolnego potrącania należności. Ad 3.6. Informacja Zarządu nt. zaawansowania prac związanych z przewłaszczeniem lokali: uwagi do projektu uchwały, porządkowanie hipoteki, ustanowienie służebności. Pani prezes Kamińska poinformowała, że do wyłożonego dla członków projektu uchwały wpłynęły ogólne uwagi dot. treści uchwały (3 pisma), a także powierzchni lokalu (1 pismo sprawa do uregulowania w Wydziale Geodezji). Uwagi do projektu uchwały skierowali pp.: XXXXX, XXXXX oraz XXXXX, a odnoszą się one do działki 37/5, której teren powinien zostać objęty procesem przewłaszczeń. W sprawie porządkowania hipoteki poinformowała, że doprowadzono do bardzo szczegółowego opisu żądań Spółdzielni odnośnie tego, co powinno zostać ujawnione w księgach wieczystych. Wniosek został poparty pismem, w którym m.in. znajduje się prośba dot. wykreślenia 12 budynków. W sprawie ustanowienia służebności, Zarząd będzie zajmował się sprawą w przyszłym tygodniu ustalono termin spotkania z Notariuszem. W sumie do Spółdzielni wpłynęło ok. 130 podań o określenie przedmiotu odrębnej własności lokalu. Zainteresowane sprawą było znikome. Pani Kamińska przypomniała także, że ostatnie Walne Zgromadzenie odrzuciło projekt uchwały w sprawie włączenia terenu działek 37/5 i 20 do uchwały przewłaszczeniowej. Ad 3.2. Informacja nt. sprawy z powództwa członka Spółdzielni p. XXXXX p-ko SM Piaski D o zapłatę. Pani prezes Kamińska poinformowała, że w pierwszej instancji Spółdzielnia przegrała sprawę i oczekuje na wyrok. Do drugiej instancji nie doszło, ponieważ odmówiono Spółdzielni wydania uzasadnienia wyroku. Pani Zofia Krakowian Witkowska w uzupełnieniu poinformowała, że otrzymała postanowienie Sądu odmawiające wydania wyroku z uzasadnieniem, ponieważ w ocenie Sądu wniosek Spółdzielni nie zawierał prośby o sporządzenie takiego uzasadnienia. Stwierdziła, że nie rozumie takiego toku rozumowania Sądu i dlatego przygotowała zażalenie na postanowienie. Przyznała się także do popełnionego błędu polegającego na tym, że z jej winy minął termin, w którym mogła to zażalenie wysłać. W związku z tym zażalenie na postanowienie nie zostało wysłane. Poinformowała także, że we wszystkich sprawach ma prawo zaskarżenia wyroku w postępowaniu apelacyjnym w terminie dwóch tygodni po uzyskaniu uzasadnienia. Poinformowała, że jeśli nie występuje o uzasadnienie wyroku, to w świetle prawa ma trzy tygodnie na złożenie apelacji, a w tym konkretnym przypadku Sąd 4

5 wydał postanowienie w terminie uniemożliwiającym złożenie apelacji. Poproszona o odpowiedź, czy istnieją inne konsekwencje poza koniecznością zapłacenia panu XXXXX poinformowała, że nie przewiduje innych konsekwencji, a jeśli będą kolejne procesy, to sprawy będą prowadzone indywidualnie. Stwierdziła, że w jej ocenie wypłata roszczeń jest przedwczesna, ponieważ nie ma ostatecznego rozliczenia inwestycji. W wyniku dyskusji Rada Nadzorcza przyjęła do wiadomości konieczność wypłacenia p. XXXXX kwoty żądnej należności, zgodnie z postanowieniem Sądu, a następnie uznała za celowe wystąpienie do NSBM o zwrot poniesionych z tego tytułu kosztów. Ad 3.4. Informacja na temat ewentualnego zamknięcia ulicy Zgrupowania Żmija. Pani prezes Kamińska poinformowała, że Zarząd odbył spotkania z Zarządami dwóch ościennych Spółdzielni. Odnośnie SM Wardom, to zaproponowano, aby zamknąć ulicę w innym miejscu, a mianowicie przez budynkiem PZU i pozostawić drożna na odcinku Zgrupowania Żubr do wjazdu na teren Wardomu i SM Piaski D. W zamian Wardom weźmie na siebie naprawę fragmentu dotyczącego wjazdu do PZU i SM Piaski D. Wszystkie szkody powstałe w czasie zimy przed budynkiem PZU Spółdzielnia Wardom wykonała na swój koszt, nie informując nawet o tym fakcie zainteresowanych, czyli SM Piaski D, co może świadczyć o tym, że w przyszłości współpraca będzie układała się pomyślnie i zawarte porozumienie będzie realizowane. Odnośnie drugiej z ościennych spółdzielni tzn. Zrew, to nie ma mowy o jakimkolwiek porozumieniu, ponieważ Spółdzielnia ta chce przełożyć wjazd na drugą stronę. Pani Kamińska poinformowała, że gdyby pójść drogą proponowaną przez Wardom, to nie byłaby konieczna budowa drugiej bramy, ale byłoby konieczne postawienie słupków na zakręcie po stronie chodnika Spółdzielni, co uniemożliwiałoby parkowanie na tym terenie przez klientów PZU. Następnie p. Kamińska przedstawiła opinie mieszkańców, które uzyskał Zarząd na piśmie lub drogą elektroniczną. Zwróciła uwagę, że na apel spółdzielni odpowiedziało niewiele ponad 50 osób, a różnica pomiędzy zwolennikami zamknięcia ulicy, a przeciwnikami tego działania jest niewielka. W związku z tym poprosiła o opinię Rady Nadzorczej i zajęcie stanowiska, czy należy zamknąć ulicę czy też kontynuować tylko i wyłącznie postępowanie mające na celu przejęcie ulicy przez Miasto za odszkodowaniem. W trakcie dyskusji Rada Nadzorcza postanowiła, że działania Zarządu odnośnie zamknięcia ulicy Zgrupowania Żmija powinny być kontynuowane. Szczegóły dotyczące tego przedsięwzięcia powinny być na bieżąco konsultowane z komisją techniczną Rady Nadzorczej. Ad 3.3. Informacja nt. sprawy karnej XXXXX i inni. Pani Teresa Kamińska poinformowała, że sprawa jest w toku. Posiedzenia Sądu odbywają się przynajmniej raz w tygodniu i trwają wiele godzin. Oskarżeni przyjęli taką linię obrony, że są niewinni i oszczędzili dla członków znaczne środki finansowe. W związku z tym, że zmieniony został prokurator, który ma niewielką wiedzę w temacie, Zarząd przygotowuje się do rozpraw dość intensywnie i jest to zajęcie bardzo absorbujące. Stwierdziła, że w jej ocenie z toczącego się postępowania nie wyniknie nic oprócz satysfakcji. 5

6 Ad 3.5. Informacja nt. sprzedaży majątku wspólnego po podziale NSBM. Pani Teresa Kamińska poinformowała, że są trzy nowe pozwy, z czego dwa dotyczą garaży na Słodowcu (terminy rozpraw ustalono na maj br.), a jeden roszczeń SBM Zachód do działki przy ul. Chmielnej (zgodnie z porozumieniem zawartym z NSBM spółdzielnia ta miała otrzymać 40% środków finansowych uzyskanych ze sprzedaży terenu). Odnośnie działki przy ul. Chmielnej, to firma, która skupowała udziały zawiadomiła Spółdzielnię, że do czasu postanowienia Sądu nie będzie możliwa żadna transakcja. Odnośnie działki na Słodowcu, to Spółdzielni zaoferowano cenę niższą niż oferowana wcześniej tzn. XXXX zł za udział uchwała Walnego Zgromadzenia mówi o kwocie XXXX zł. za udział. Jeśli Spółdzielnia chce uzyskać kwotę XXXX zł, to musi się to odbyć w dwóch etapach (zaliczka plus akt warunkowy, jeśli sprawa właścicieli garaży zakończy się pozytywnie, to nastąpi dopłata). W przypadku wyrażenia zgody na XXXX zł. za udział oferent bierze na siebie wszystkie roszczenia wynikające z transakcji. Odnośnie lokali na Złotej, to sytuacja jest patowa i z całą pewnością zakończy się przed Sądem. 60-procentowy udziałowiec rozpoczął w budynku remont, bez zgody pozostałych. Chce kupić pozostałe udziały za określoną kwotę, ale istnieje podejrzenie, że nie posiada wystarczającej ilości środków finansowych, ponieważ w kilku przypadkach nie wywiązał się z umowy przedwstępnej. Jednocześnie udziałowiec większościowy obciąża spółdzielnię kosztami zarządzania obiektem w wys. prawie 9 tys. zł miesięcznie plus inne wydatki nie mające uzasadnienia. W tej sytuacji Zarząd próbuje porozumieć się z pozostałymi udziałowcami, którzy nie sprzedali swoich udziałów i umówić spotkanie, ale jest to bardzo trudne. Pani Kamińska powtórzyła informację z poprzedniego zebrania, że miały miejsce dwa spotkania, w których udział brał także przewodniczący RN dotyczące wyboru drogi postępowania przy sprzedaży udziałów Spółdzielni w majątku wspólnym i dlatego odbyło się spotkanie z przedstawicielem agencji nieruchomości, któremu zadano pytanie, czy podjąłby się sprzedaży udziałów Spółdzielni. Z rozmowy jednoznacznie wynikało, że agencje generalnie nie są zainteresowane zbywaniem udziałów, ponieważ udział mniejszościowy praktycznie jest niesprzedawalny. Przedstawiciel agencji odniósł się także do propozycji cen oferowanych Spółdzielni i stwierdził, że gdyby Spółdzielnia nie była udziałowcem, a posiadała choćby wydzielony fragment nieruchomości, to mogłaby uzyskać znacznie wyższe ceny. Stwierdził, że jeśli chodzi o wydzielenie części nieruchomości w lokalu użytkowym przy ul. Złotej 61 i w nieruchomości gruntowej przy ul. Chmielnej, to jest to sprawa bezprzedmiotowa, ale wydzielona część nieruchomości gruntowej na Słodowcu stwarza możliwości osiągnięcia wyższych kwot. Ad 4. Omówienie i podjęcie uchwały w sprawie korekty planu remontów na rok Pan Wojciech Kamiński poinformował, że Zarząd wystąpił z wnioskiem o korektę planu remontów zał. nr 7 do niniejszego protokołu. Poinformował, że przewodniczący komisji technicznej pomimo nieobecności, telefonicznie potwierdził zasadność wykonania tych remontów. Pan Andrzej Bryśkiewicz poinformował, że korekta dotyczy naprawy dwóch prześwitów (od strony boiska i od strony Zgrupowania Żmija), ponieważ w zimie zauważono przecieki wody przez stropy. W dniu 15 kwietnia br. odkuto narożniki w ww. prześwitach i stwierdzono brak izolacji poziomej i pionowej, a także odparzone i odpadające płytki na 6

7 płycie poziomej prześwitu. Koszt naprawy zamknie się kwotą zł. Kolejną pozycją, o którą powinien zostać skorygowany plan jest wykonanie izolacji cieknącego kominka przy klatce nr 30 za kwotę zł. Poinformował, że Zarząd przygotował projekt uchwały (zał. nr 8 do niniejszego protokołu) i wnosi do Rady Nadzorczej o jego uchwalenie. W trakcie dyskusji p. Teresa Skórzewska zwróciła uwagę, że we wniosku i w treści uchwały jest błąd rachunkowy, ponieważ z wyliczenia wynika, że koszt naprawy dwóch prześwitów zamknie się kwotą zł, a nie zł. W związku z tym plan remontów powinien zostać skorygowany o kwotę zł, a nie o zł. Po dyskusji p. Wojciech Kamiński poddał pod głosowanie projekt uchwały z poprawką p. T. Skórzewskiej. Rada Nadzorcza w głosowaniu: 6 głosów za, bez głosów przeciwnych, przy 2 głosach wstrzymujących się podjęła uchwałę nr 3/2009 w sprawie korekty planu remontów SM Piaski D na 2009 r. poprzez uchwalenie zmian w załączniku do uchwały Rady Nadzorczej nr 2/2009 z dnia r. w sprawie uchwalenia planu rzeczowo finansowego remontów zasobów Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D na 2009 r. w następującym brzmieniu: Rada Nadzorcza Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D działając na podstawie 49 pkt 1 statutu postanawia, co następuję: 1 1. Uchwala zmiany w załączniku do uchwały RN nr 2/2009 z dnia r. w sprawie uchwalenia planu rzeczowo finansowego remontów zasobów SM Piaski D na 2009 r. 2. Zmiany, o których mowa w ust.1 polegają na tym, że: dodaje się nową pozycję: naprawa dwóch prześwitów (40 m 2 ) - planowana kwota zł. dodaje się nową pozycję: wykonanie izolacji cieknącego kominka przy klatce nr 30 planowana kwota zł. kwotę planu zł zastępuje się kwotą zł. 3. Pozostałe zapisy załącznika do uchwały nr 2/2009 pozostają bez zmian. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. W załączeniu: uzasadnienie. 2 Ze względu na późną porę przewodniczący Rady Nadzorczej ogłosił przerwę w obradach do dnia 06 maja 2009 r. do godziny Na tym zakończono I część zebrania. Protokołowała Dorota Hajkiewicz 7

8 Protokół z II części zebrania plenarnego Rady Nadzorczej z dnia 06 maja 2009 r., będącego kontynuacją zebrania z dnia 21 kwietnia 2009 r. W dniu 06 maja 2009 r. w zebraniu uczestniczyli następujący członkowie Rady Nadzorczej pp.: Andrzej Groszkowski, Wojciech Kamiński, Zbigniew Marks, Edward Michalewski, Danuta Napolska, Andrzej Reinhard, Florian Sadkowski, Teresa Skórzewska. Ryszard Skrocki i Janusz Wojtal Nieobecny na zebraniu był p. Michał Cedroński nieobecność pana Cedrońskiego spowodowana jest poważnym wypadkiem, który skutkuje koniecznością długotrwałego leczenia. Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli pp.: Teresa Kamińska, Andrzej Bryśkiewicz oraz protokolantka Dorota Hajkiewicz. Lista obecności stanowi zał. nr 9 do niniejszego protokołu. Pan Wojciech Kamiński przypomniał, że w dniu 21 kwietnia br. Rada Nadzorcza zakończyła procedowanie w pkt. 5 porządku obrad. Ad 6. Dyskusja i wypracowanie stanowiska w sprawie pisma p. Danuty Napolskiej o podjęcie uchwały zobowiązującej Zarząd SM Piaski D do niezwłocznego sporządzenia rozliczenia inwestycji Piaski D realizowanej przez NSBM, za własne środki inwestorów mieszkań, powierzonych do NSBM. 1. Pismo p. D. Naposkiej stanowi zał. nr 9 do niniejszego protokołu i zostało przekazane członkom Rady w materiałach przed poprzednim posiedzeniem. 2. Odpowiedź Zarządu na pismo, o którym mowa w pkt. 1 stanowi zał. nr 10 do niniejszego protokołu i zostało przekazane członkom Rady w materiałach przed poprzednim zebraniem. Pani Danuta Napolska poinformowała, że każda osoba, która zawarła z NSBM umowę realizacyjną otrzymała zasady rozliczania kosztów inwestycji. Rozliczenie zostało przeprowadzone niewłaściwie, ponieważ nie wykazano kwot, zakresu robót, podziału na miejsca postojowe, lokale i teren wspólny. Następnie p. Napolska szczegółowo omówiła treść pisma skierowanego do Rady Nadzorczej, w którym wnosi o zobowiązanie Zarządu do sporządzenia rozliczenia inwestycji. Stwierdziła, że działanie to widzi w taki sposób, że dokumenty powinny zostać uporządkowane poprzez sprawdzenie po kolei teczek z fakturami. Jest to czynność bardzo prosta, niewymagająca szczególnych umiejętności, ale pracochłonna. Po zweryfikowaniu faktur i kosztów będzie można powołać biegłego sądowego, który dokończy pracę. Rada Nadzorcza powinna także podjąć decyzję w formie dyrektywy lub regulaminu dotyczącą sposobu przeprowadzenia rozliczenia. Stwierdziła, że proponowane czynności mają za zadanie opisanie i tym samym uporządkowanie faktur. Zaproponowała, aby koszty wykonania tej weryfikacji pokryć z planowanych wynagrodzeń członków Rady Nadzorczej. W trakcie dyskusji Rada Nadzorcza stwierdziła, że przed przystąpieniem do jakichkolwiek prac należy sobie odpowiedzieć na pytanie, czy inwestycja będzie rozliczana od nowa, czy tylko we fragmentach, kto ma wykonać to rozliczenie, czy należy uchwalić nowe zasady rozliczania kosztów inwestycji i najważniejsze, czy Spółdzielnia posiada środki finansowe na zwroty nadpłat wkładów budowlanych, bo są zawyżone i jest to sprawa bezsporna. 8

9 Ustalono, że pani prezes Kamińska podejmie próbę skontaktowania się z jednym z biegłych sądowych, który weryfikował w 2004 r. dokumenty przy sprawie z powództwa 72 członków Spółdzielni p-ko NSBM i spróbuje zaprosić go na spotkanie. Jeśli biegły sądowy zdecyduje się wykonać na rzecz Spółdzielni weryfikację kosztów rozliczenia zadania inwestycyjnego w całości lub w określonych pozycjach, to będzie wiadomo, czy konieczne są prace proponowane przez p. Napolską, a także, na jakich zasadach powinna się odbywać ta weryfikacja. Pan Wojciech Kamiński poprosił o najważniejsze informacje nt. bieżącej działalności Spółdzielni. Pani Teresa Kamińska poinformowała, że Zarząd planuje zwołanie Walnego Zgromadzenia na 16 lub 17 maja br. (w zależności od tego, kiedy szkoła będzie miała wolne pomieszczenia) i dlatego poprosiła o spotkanie w najbliższym czasie komisji rewizyjnej, na którym powinien zostać poddany badaniu bilans Spółdzielni. Pan Wojciech Kamiński poprosił, aby na najbliższe posiedzenie Rady przewodniczący poszczególnych komisji merytorycznych przygotowali sprawozdania z prac swoich komisji za ostatni rok. Następnie p. Kamiński poinformował, że odbyło się kolejne spotkanie dot. zbycia udziałów w majątku wspólnym dot. działki na Słodowcu. W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele dewelopera (większościowego udziałowca). Porozumienie w sprawie oferowanej ceny jest bardzo trudne, a wręcz niemożliwe, ponieważ deweloper chce kupić udziały jak najtaniej argumentując to obecną sytuację na rynku nieruchomości, a Spółdzielnia ograniczona jest decyzjami Walnego Zgromadzenia, które wskazało minimalną cenę zbycia udziałów. Stwierdził, że Rada Nadzorcza powinna zastanowić się nad sposobem dalszego postępowania w tej sprawie (wystąpić do Walnego Zgromadzenia o zmianę ceny minimalnej, zaczekać na lepszą koniunkturę, wydzielić geodezyjnie część terenu ze wszystkimi konsekwencjami). Pani Teresa Kamińska zaproponowała, aby na razie nie podejmować żadnych działań i zaczekać. Pan Edward Michalewski zwrócił uwagę, że informacja na ten temat musi być bezwzględnie przedstawiona na Walnym Zgromadzeniu. Po dyskusji Rada Nadzorcza postanowiła wrócić do sprawy na następnym posiedzeniu i ewentualnie podjąć decyzję, czy projekt uchwały w tej sprawie powinien znaleźć się w porządku obrad Walnego Zgromadzenia. Pani Teresa Kamińska poprosiła o stanowisko Rady Nadzorczej odnośnie sposobu zamknięcia ulicy Zgrupowania Żmija. Poinformowała, że wpłynęły dwie oferty na montaż bram i jedna oferta na montaż szlabanu. Pan Andrzej Bryśkiewicz szczegółowo omówił zakres przedłożonych ofert. Rada Nadzorcza nie zajęła stanowiska. Po dyskusji sprawa została skierowana do komisji technicznej. Ad 7. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Nadzorczej nr 17/2008 z dnia 27 maja 2008 r. w sprawie wyboru Prezesa SM Piaski D w części dotyczącej wymiaru zatrudnienia i wynagrodzenia. Pan Wojciech Kamiński poinformował, że otrzymał pismo od pani prezes Kamińskiej, w 9

10 którym zwraca się prośbą o zmianę wymiaru zatrudnienia z ¾ na cały etat. Następnie odczytał przedmiotowe pismo stanowiące zał. nr 10 do niniejszego protokołu. Dyskusja w tym punkcie porządku obrad nie była protokołowana. Sprawa została przełożona do następnego posiedzenia. Ad 8. Wnioski w sprawie porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN oraz ustalenie terminu i porządku obrad następnego posiedzenia plenarnego RN. 1. Ustalono, że kolejne zebranie Rady Nadzorczej odbędzie się w dniu 28 maja 2009 r. 2. Ustalono, że oprócz spraw proceduralnych przedmiotem obrad zebrania będą sprawy wynikające z bieżącej pracy Spółdzielni i wymagające opinii lub uchwały Rady Nadzorczej, w tym: - Badanie sprawozdania finansowego Spółdzielni za rok Przyjęcie sprawozdania Rady Nadzorczej z działalności w okresie od czerwca 2008 do maja Sprawa zmiany uchwały Rady Nadzorczej nr 17/2008 z dnia 27 maja 2008 r. w sprawie wyboru Prezesa SM Piaski D w części dotyczącej wymiaru zatrudnienia i wynagrodzenia. Ad 9. Sprawy wniesione. Spraw wniesionych nie było. Ad 10. Zakończenie obrad. Przewodniczący Rady Nadzorczej pan Wojciech Kamiński poinformował, że porządek obrad został wyczerpany. Podziękował za udział w zebraniu i zakończył dwuczęściowe zebranie Rady Nadzorczej w dniach: 21 kwietnia i 06 maja 2009 r. Na tym protokół zakończono. Protokół sporządziła Dorota Hajkiewicz Załączniki do oryginału protokołu: 10 szt. Sekretarz Rady Nadzorczej Janusz Wojtal Przewodniczący Rady Nadzorczej Wojciech Kamiński 10